Залесский Владимир Владимирович
Октябрьский манифест (1905), Конституция Ссср (1936), административная ссылка (высылка), право на судебную защиту. Теоретико-правовая заметка
Аннотация: Октябрьский манифест (1905), Конституция СССР (1936), административная ссылка (высылка), право на судебную защиту. Теоретико-правовая заметка.
Октябрьский манифест (1905), Конституция СССР (1936), административная ссылка (высылка), право на судебную защиту. Теоретико-правовая заметка.
Заметным юридическим событием в России было издание Октябрьского манифеста (1905). Через 31 год была принята Конституция СССР (1936).
В Октябрьском манифесте (1905) о правах граждан говорилось кратко:
"На обязанность Правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли:
1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов."
Более многословной была Конституция СССР (1936). Эта конституция упоминала свободы граждан (свобода слова, свобода печати, свобода собраний и митингов, свобода уличных шествий и демонстраций), а также давала своего рода гарантийное обязательство: "Статья 127. Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. (...)".
Однако кто являлся гарантом Конституции (1936)? - Ответ на этот вопрос приходилось искать путем логических рассуждений.
И в царской России, и в СССР существовал институт административной ссылки (высылки). Гражданин, подвергавшийся административной ссылке (высылке) не направлялся в места лишения свободы, но его права существенным образом изменялись в худшую для такого гражданина сторону, на такого гражданина накладывались весьма нежелательные для него обязанности.
"26 апреля (9 мая) 1917 года политическая ссылка была официально упразднена. Однако уже в 1920-е годы политическую ссылку восстановила Советская власть".
Например, "Согласно "Директиве о выселении социально-чуждого элемента из республик Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии и Молдавии" НКВД СССР подлежали административному выселению во внутренние районы СССР следующие категории лиц:
участники контрреволюционных партий и антисоветских националистических организаций (...)".
Казалось бы, исследователь права видит глубинное противоречие между правовыми декларациями и юридической практикой.
Однако, у этого противоречия можно отыскать рациональное объяснение.
В Манифесте (1905) вообще не говорилось о праве граждан на судебную защиту.
В Конституции СССР (1936) говорилось: "Статья 127. (...)Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора."
А как насчет ссылки (высылки)? Эти правовые институты в статье 127 Конституции СССР (1936) не упоминались.
Но заинтересованные граждане имели право обратиться с заявлениями и предложениями в государственные органы о дополнении статьи 127 (Конституционного Суда в то время не существовало).
Кроме того, в статье 111 Конституции СССР (1936) говорилось: "Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту."
То есть, если рассуждать логически, гражданин имел право знать, в чем его обвиняют. А после того, как он узнавал, в чем его обвиняют, он имел право в открытом судебном процессе защищать свои права. Однако, статья 111 связывает право на судебную защиту с уже начавшимся судебным разбирательством.
Особенность административной ссылки (высылки) состояла в том, что эта административная мера, ограничивающая права и свободы гражданина, ущемляющая его конституционные интересы и возлагающая на него дополнительные (нежелательные, весьма неприятные для гражданина) обязанности, применялась вне судебного разбирательства.
Таким образом, применение административной ссылки (высылки) после издания Октябрьского манифеста (1905 года) и после принятия Конституции СССР (1936) в значительной степени обусловливалось отсутствием четкого закрепления в указанных правовых актах (и в законодательстве того времени) права на судебную защиту.