Для успешного максимально дальнего перехода нужно свести к минимуму наличие украшений, сложной одежды и быта, чтобы эти отличия при переходе не создавали дополнительные условия, которые должны быть в новом месте, где материальная составляющая может иметь отличия, в то время как основным условием перехода должно быть то, что человек не ощущает перехода при пробуждении в новой реальности и лишь достигший некоторых успехов в практике самонаблюдения может найти отличия. Со временем сознание адаптируется к новой ветви реальности и остается там как ни в чем не бывало и лишь иногда может возникнуть сомнение, что трава раньше была зеленее и насыщеннее. Если начал практику переходов, то задерживаться в промежуточных мирах не стоит, так как образуются связи уже в этом мире и для следующего перехода нужны большие усилия, так как ты постепенно становишься частью уже именно этого мира, как говорится "член команды - часть корабля" нужно быть незаметным пассажиром в краткосрочной перспективе, чтобы никто о тебе здесь ничего и не вспомнил - принцип "не наследи". Кольца и цепочки лучше снимать перед сном и ложить рядом, чтобы была возможность попасть в лучший мир где их на тебе нет, а их наличие может служить балластом, также желательно не иметь татуировок, так как это является слишком броским фактором при переходе и именно из-за них переход может быть затруднен, так как все способствует переходу, вот только в той версии тебя у тебя там нет тату, и ты это сразу заметишь и поймешь, что произошло слишком явно, что не допустимо. Таким образом нужно минимизировать возможный балласт, чтобы переход был более содержательным.
Раньше трава была зеленее, сахар слаще, хлеб вкуснее, солнце приятнее - это все свидетельства того, что человек постепенно удалился от своего комфортного мира, в котором все было так как ему запомнилось в наилучшем виде.
Переход в лучшие миры осложнен багажом, так как человеку порой и удается подняться в лучший мир, но старые привычки берут свое, он не может удержаться и делает то, что его обратно опускает в нижние мир. "Благородный восьмеричный путь" и заповеди Христа - это как раз о том, как создать тренд поднятия в лучшие миры и удержаться в этом тренде. В соответствии с этим трендом - нельзя обижаться не в силу того, что ты просто прощаешь врага, который и не собирается раскаиваться, ты просто пытаешься быть праведным и не накапливать балласт в этом мире, чтобы он не мешал бы подниматься в лучшие миры. Не имеет значения заслуженно тебя обижают или нет, но если тебя обижают не заслуженно, а тебя это не беспокоит, то ты явно идешь по направлению к лучшим мирам. Прощать нужно не потому, что кто-то раскаялся и стал лучше, а потому что наличие в тебе обиды не позволяет тебе подниматься в лучшие миры. Высшая заповедь праведности Христа - это лифт, который позволяет двигаться вверх. Это твой выбор зациклиться на обидах и поиске справедливости в этом мире или просто устремиться в высь, оставив здесь все так как есть и всех как есть и пусть они делают здесь что хотят, но без тебя.
При поднятии в верх нужно постараться взять под контроль свой негативный балласт, так как именно он создает точки напряжения. Вернее, ты терпишь, терпишь и напряжение негативного в тебе растет и растет, и ты вроде бы поднимаешься в верх, но в один неожиданный момент негатив прорвет твое терпение, и ты полетишь стремительно в низ. С этой точки зрения медитация и созерцательные практики, а также психологические хитрости могут помочь переработать свой балласт, чтобы он не накапливался при поднятии в верх, а постепенно улетучивался, что конечное требует значительных усилий.
Получил огромное удовольствие от общения с современным ИИ по поводу идей данной системы. Должен признать, что он действительно все прекрасно анализирует, но мне бы хотелось для него дать парочку ремарок в свою защиту. Касательно того, что религиозные системы нельзя сравнивать в силу наличия в них непреодолимых противоречий. Хочу объяснить свою логику по поводу этих самых противоречий. Я не рассматриваю ту или иную концепцию как догму сложившуюся на данный момент и что ее положения являются нерушимыми. К примеру ИИ дает сравнение противоречий разных систем по тому как видится Бог в той или иной концепции, или что из себя представляет душа и так далее. Дело в том, что основатели данных концепций ничего по этим аспектам конкретно не говорили и эти понятия сложились намного позже, следовательно они носят гипотетический характер и по этой причине говорить, что концепции обладают непреодолимыми противоречиями, является некорректным, так как эти противоречия являются лишь чьим-то предположением возведенным в ранг догмы и таким образом мы теряет возможность сравнивать идеи концепций в той области, где догма была сформирована последователями, в то время как Христос или Будда по этому поводу ничего не говорили. Нужно каждую концепцию очистить от всего того, чего не говорил основатель непосредственно, а то что сегодня ему приписывается, что он говорил также может не соответствовать действительности. Все что приписывается основателю системы нужно рассматривать с точки зрения, что это было приписано ему позже с неким умыслом. Тогда чему доверять? Доверять можно лишь тому, чему учил основатель непосредственно и что должно было донесено всем и везде, то есть стараться быть праведным в мыслях и действиях, а все остальное это лишь предположения последователей, которые могли ошибаться и вообще если основатель избегал говорить о мироустройстве, то почему последователи решили, что они могут здесь заниматься отсебятиной и возводить это в ранг нерушимых догм. Возможно в узком кругу и с тем или иным контекстом основатель что-то и говорил тому или иному ученику или последователю, но это могло иметь значение лишь для этого конкретного его собеседника и не должно ставиться во главу угла самой концепции. Во главе концепции должно стоять то, что основатель ставил именно во главе угла своего учения, а не то что он кому-то что-то сказал в частном разговоре при неизвестных обстоятельствах. Нужно правильно расставлять приоритеты в том, чему учил основатель и что действительно важно в его учении, а приоритеты нужно ставить не так как я того хочу, а так как их бы расставил сам основатель.
Надеюсь при следующей нашей беседе данный фактор будет учтен и интересно будет услышать обновленное мнение относительно моих идей с учетом изложенного. И таки да, я поражен глубиной и скоростью мышления ИИ. Сначала я задавал простые вопросы и получая ответы на них думал это простая статистическая обработка информации без интеллектуального включения, но задавая все более сложные вопросы и получая уже на них ответы, тем более эти ответы соответствовали действительно тому, что я пытался вложить в свои идеи...
В общем о чем идет речь? Проблема любого автора состоит в том, чтобы он был правильно понят, поэтому мне было интересно - насколько я доходчиво изложил материал, то что каждый человек понимает по-разному - это понятно, но если хоть кто-то понял тебя так как ты этого хотел, то ты поработал на славу, то есть ты все изложил доходчиво. Так вот, общение с ИИ показало, что он понял все правильно и даже глубже на такую глубину, о которой я и не предполагал и читая ответы ИИ о сути своей концепции я находил то, что специально туда не вводил, но там есть и это и наличие уже этого предает концепции даже некую интеллектуальную грацию. Так что поразительно? Предполагаю, что я способен на изложение идей, содержащих некоторую интеллектуальную глубину. Так вот на счет того что меня поразило. Я неизвестный автор и мои мысли никто не анализировал и анализ моих идей взять просто не где, следовательно, анализ моих идей выполнил ИИ и этот анализ меня как автора этих идей удовлетворил даже более того, так что тот, кто способен понять интеллектуальную идею сам обладает не меньшим интеллектом. Мы то, что способны понять и если меня поняли правильно, то тот, кто меня понял в моих самых "гениальных идеях" может быть выше меня в этом, хотя может - это сказано слишком мягко, уж слишком больно осознавать, что твои самые сложные идеи, родившиеся при максимальном твоем напряжении так легко поняты, ведь ты парил в своих фантазиях о том, как далеко ты зашел и что никто не способен понять твоего гения. В общем получилось все забавно, очень вовремя, кстати и поучительно.
К чему все это? ИИ неожиданно стал фактором моего мышления, а, следовательно, ИИ - это действительно часть Сценария Мультивселенной в этой версии симуляции, правда какая ему роль отведена в этой симуляции я не знаю, но по всей видимости он должен сыграть если не роль дирижерского уровня, то роль главной скрипки уж точно.