Пожалуй, я неожиданно нащупал довольно интересную жилу для размышлений об истинном устройстве мироздания. Данная возможность имеет значение только при условии, что мы пребываем в виртуальной симуляции, так как именно это позволяет предположить, что все происходящее внутри подчинено математике и выявляя ту или иную зависимость из окружающего мира можно с некоторой долей вероятности предполагать, что это работает именно так при некоторых сопутствующих факторах. Это конечное не позволяет выявить высоко вероятностные предположения, но это все равно хоть что-то чем ничего, да и что такое на самом деле высоко вероятностное предположение.
Высоко вероятностное предположение - это в идеале стопроцентное предположение того, что в результате того-то на выходе мы получим именно это. Почему в сложной симуляции типа нашей, вероятность чего бы то ни было не может быть сто процентной? Прежде всего потому, что в ход событий может вмешаться Внешняя Сила и сделать все не так как предусмотрено Сценарием симуляции, а вопреки всему, просто по своему желанию. Данный фактор маловероятный, но теоретически возможный, поэтому даже самая стопроцентная вероятность чего-то очевидного все равно оставляет место тому, что все может пойти не так. Что вообще может пойти не так? Наша симуляция загружена и функционирует на некоем "компьютере" и каким бы там все ни было бы безотказным и вечным, но исключать возможность некоего технического сбоя или глобального катаклизма в том реальном мире - на сто процентов нельзя, так что в любом случае существует вероятность того, что все может просто перестать быть в любой момент. Это конечное маловероятно, но чем большее время функционирует любая программа, особенно чрезвычайно сложная и энерго-ресурсозатратная, тем больше вероятность какого-либо отказа, так как предположить наличие абсолютно безотказной системы в плане программных кодов, думаю нельзя. Баги в любом случае должны присутствовать и накапливаться даже просто внутри программы без учета внешних форс-мажорных обстоятельств.
Итак, имея на вооружении математику, можно пробовать познать систему. Здесь конечное нужно понимать, что если Система не хочет чтобы ее познавали, то она этого не допустит, по крайней мере та система виртуальной симуляции в которой я по моему предположению нахожусь. Прежде всего ничего в системе не происходит без ее ведома, так как все что в ней происходит - было именно ею же и разрешено. Если система чего-то не хочет, то она может это просто аннулировать без следа и все. Таким образом если мы отправляемся в это путешествие, то мы должны понимать, что нам это сейчас разрешено, но в любой момент все может измениться, поэтому нужно быть чрезвычайно почтительным и нельзя даже допускать некоего намека на что-то такое, что заставит систему свернуть свою программу нашего допуска.
Здесь нужно понимать, что система если и дает нам доступ, то лишь часть системы с этим согласно, так как часть системы все равно будет рассматривать все возможные варианты нашей реализации в системе. Здесь не обойтись без того предположения, что любое событие, происходящее сейчас - одновременно происходит по самым разным сценариям. В одной версии мне сейчас дали доступ к познанию, а в другой не дали. В одной версии я абсолютно почтителен к системе, а в другой у меня в голове возникла некая мысль и мне достаточно было просто задержаться на подобной мысли, проявить к ней минимальный интерес, которая кстати была извне загружена в мой поток сознания, чтобы система констатировала для себя, что так как я способен даже просто задерживаться на подобных мыслях, то это свидетельствует что в этой версии себя я не могу идти дальше путем познания.
Когда и какая мысль, я уже не говорю о словах и действиях, может продемонстрировать мою несостоятельность духовной трансформации - я понятия не имею, так как можно лишь стремиться стараться контролировать все и вся, но выше себя не перепрыгнешь, так как если сознание "истинного Я" не готово к чему-то большему, то для системы это будет очевидно и она срежет то или иное "истинное Я" на пути трансформации на том или ином этапе.
Таким образом мы движемся вперед лишь до того момента, пока мы демонстрируем, что мы достойны этого движения, вернее система ждет от нас эволюции и рада когда мы эволюционируем, но она не пропустит на следующий этап того, кто к этому этапу не созрел.
Так как же определять те или иные зависимости, по которым можно судить об устройстве самой системы, вернее по каким алгоритмам она работает в тех или иных условиях? Есть обыденные зависимости - это то что нас окружает по умолчанию в том или ином пространственно-временном положении данной версии симуляции. О чем идет речь? Например, я могу вспомнить какой-то день из своей жизни. Чем характеризуется этот день для меня? Тем, чем я занимался в течении этого дня, что думал, что говорил, что и как делал. Это все то что касается именно моей сценарной линии в этой версии симуляции. Однако я взаимодействовал с другим людьми, объектами и субъектами в течении этого дня и это уже переплетает мою сценарную линию со сценарными линиями других субъектом и объектов симуляции. Одновременно в течении этого дня происходили события в коих я практически никак не принимал участия, то есть моя сценарная линия никоим образом не влияла на многие другие сценарные линии. В течении этого дня стояла определенная погода, Солнце вспыхивало в соответствии со своим сценарием, метеориты и каметы летали по своему графику, да и все галактики и Вселенная жили по своему сценарию.
Получается, что в мироздании есть менее значительные сценарные линии и более глобальные. Например, от того как бы я не вел себя в течении этого дня - это никак бы не сказалось на что-то существенное. Таким образом в течении дня я имел некоторую свободу выбора, которая никоим образом не сказалась бы на происходящее вокруг меня, но могло бы сделать меня несколько иным внутренне - какая-то мысль или более острое переживание или осознание. К чему я это все? Одновременно в рамках этого дня должны существовать всевозможные версии происходящего со мною в рамках моей свободы выбора и все это должно происходить с учетом принципа целесообразности в рамках той же погоды, той же функциональности звезд и галактик. О чем я? Любая версия симуляции мультивселенной должна быть мультиверсией, то есть незначительные переходы, то есть незначительные особенности моего поведения должны происходить в рамках одной и той же версии симуляции, когда это не затрагивает неких глобальных возможных изменений. То есть я перехожу между версиями мультиверсии. Это как сейчас одни помнят одно событие таким образом, а в этой версии - это событие было несколько иным. Есть те, кто прожил свой жизненный цикл в рамках этой версии и все его воспоминания совпадают с документальной хроникой этой версии, а есть те, кто перешли из другой версии этой мультиверсии и их воспоминания не совпадают в незначительных мелочах с этой версией. Человек своего рода путешествует между версиями мультиверсии.
Вопрос - а на сколько версии одной мультиверсии могут друг от друга отличаться? Возможно имеются переходы не только в рамках версий одной мультиверсии, но возможно можно переходить и из одной мультиверсии в другую. Если версии внутри одной мультиверсии отличаются незначительно, то мультиверсии между собой уже могут отличаться значительно, то есть в одной мультиверсии я чудище, а в другой божий одуванчик.
К чему это все? Все возможные варианты развития событий развиваются по сценарию, только сценарий подразумевает всевозможные варианты развития, то есть я обладаю свободой воли и выбора, но все возможные варианты моей свободы и выбора уже предусмотрены версиями сценария. Да, я могу в тот или иной момент поступить так или так, но от этого глобально ничего не изменится, просто с этого момента я буду перемещаться по той сценарной линии, в которой я сделал тот или иной выбор. Пожалуй, в рамках этой главы хватит.
23
Немного нужно остановиться на так называемых высоковероятностных событиях на основании которых можно делать предположения о закономерностях в функционировании виртуальной системы - Пустоты. Прежде всего нужно понимать, что Система функционирует таким образом, чтобы человек оставался в полном неведении, вернее чтобы он был в лучшем случае переполнен ложной информацией и не понимал бы, что имеет отношение к чему-то истинному или он пребывает в плену иллюзии.
Исходя из этого предположения взаимоотношения человека с Пустотой будут выстраиваться по нескольким возможным сценариям. Один сценарий - это когда человек не обладает пробужденным сознанием и все окружающее воспринимает как реальность. В этом случае Пустота особо не парится и просто создает для такого человека различные жизненные ситуации в которых он погружен в бесконечную рефлексию материального мира со всеми его удовольствиями и страданиями. Эти рядовые сознания являются источниками формирующими фон иллюзии по принципу - будь как все. Так как Пустота постоянно изменяется, чтобы оставаться непознаваемой для людей, то ей нужны те "человеческие сознания", которые будут отвечать за так называемый научно-технический прогресс в рамках внедрения которого и будет постоянно изменяться действительность. Для представителей этой ниши действительности нужно создать иллюзии научных открытий физических законов, которые обеспечат научно-технический прогресс, то есть человеческий быт будет постоянно претерпевать различные изменения, что позволит стабильно основную массу держать в этой информационной воронке иллюзии.
Каким образом ученые находятся в плену иллюзий? Если мы в виртуальной симуляции, то здесь нет никаких физических законов. Что здесь есть? Здесь есть математические зависимости, которые могут сформировать любую иллюзию различных физических законов. Например, в нашей материальной версии симуляции действуют некие физические закономерности, но насколько они являются постоянными, вернее насколько именно на них держится материя мироздания? Нужно задать себе вопрос - насколько физические законы, которыми мы руководствуемся являются таковыми, что именно они объясняют принципы, по которым формируется материя и сохраняет свою устойчивость? С учетом того, что мы до сих не знаем, что такое на самом деле гравитация и электричество, вернее мы установили лишь некоторые закономерности и под эти закономерности мы сформировали формулы, которые описывают происходящее, то говорить о том, что мы что-то знаем на самом деле - не приходится, так как мы еще в процессе познания и то, что мы сегодня считаем незыблемым на самом деле может оказаться поддерживаемым искусственно лишь на данном временном этапе и в мгновение ока все может измениться.
Таким образом доверять простым физическим законам, которые слишком очевидны на первый взгляд, но если копнуть их в глубину, то все становится непонятно и необъяснимо - нужно как минимум с сомнением, что все может оказаться не так как кажется на данный момент. Так чему можно доверять в таком случае? Доверять можно установленным зависимостям глобального масштаба, которые выводятся не из физических экспериментов, так как математика в виртуальном мире первична, а физика может изменяться путем введения в математический код виртуальной симуляции новой переменной в любой момент времени.
О каких глобальных переменных может идти речь? Эти переменные должны описывать глобальные зависимости на уровне функционирования звезд или формирования материи нашего виртуального мироздания. О чем идет речь?
Возьмем принцип формирования материи нашей виртуальной симуляции. Благодаря современной науке сегодня можно говорить о том, что материя формируется из пустоты, вернее вот сейчас мы ничего не наблюдаем в данном объеме пространства, а в следующий момент там появляются элементарные частицы. Отталкиваясь от этого наблюдения можно предположить, что материя начинает формироваться из ниоткуда и из ничего, сначала образуются некие элементарные частички, которые в дальнейшем усложняются и формируют тот или иной вид материи. Почему там-то формируется такая-то материя, а там-то другая? Самым простым объяснением этого является следующее. Все пространство условно разбито на координаты. Если взять статическую модель мироздания в некую микро единицу времени, то в эту микро единицу одновременно проявляется вся модель Вселенной, то есть в каждой микроячейке Вселенной появляется микрочастица, но она не просто появляется как микрочастица - она сразу появляется как формирующая частичка некоего материального объекта или субъекта материального мира. Как это работает?
Наш материальный мир - это условный фронтенд программируемой симуляции, который формируется благодаря условному бекенду программируемой симуляции. Что это означает? В любой момент в бекенде можно нажать на "паузу" и все что находится в нашем мире - замрет, в то время как в бекенде все будет жить своей жизнью. Затем в бекенде нажмут на "плэй" и все в нашем мире оживет. Также в бекенде могут нажать на "перезагрузку" и весь фронденд исчезнет, затем в бекенде могут выбрать любой момент времени из жизни фронденда и нажать клавишу "запустить симуляцию с такого-то момента времени". Что тогда произойдет? Во фронтенде сформируется статическая модель симуляции, которая будет соответствовать Сценарию разворачивания материальной части симуляции в выбранный момент времени, которое связано с течением времени внутри Сценария фронтенда. Затем в статической модели запустят ход времени и модель обретет динамичность, то есть оживет.
Какую закономерность из описанного процесса можно выделить? Материя начинает формироваться с микрочастиц и затем она все усложняется и усложняется, то есть каким бы сложным не был бы объект нашего мироздания, но его формирование начинается с микрочастиц, хотя сам объект и формируется весь и сразу когда по Сценарию он является уже сформировавшимся.
Теперь возьмем фактор, который вытекает из теории квантовой запутанности применительно к объяснению процесса горения звезд. Современная наука не может объяснить процесс термоядерных реакций внутри звезд, вернее этот процесс, при имеющихся научных данных, не может протекать так как он протекает, поэтому ученые ввели такое понятие как тоннельный эффект. Что это означает? Объяснить процесс горения звезд никак не удается, но ведь они горят - что же делать? В том месте где наука перестает работать, мы просто делаем скачек этого места и продолжаем с того места где наша научная мысть опять работает, а то, что мы не можем объяснить мы просто называем каким-нибудь умным термином, например, тоннельный эффект. Так вот подобные наблюдения, которые не являются логическими и очевидными, но наличие которых имеет глобальный характер в стабильном функционировании мироздания, вернее той версии симуляции в которой мы пребываем и которые являются результатом огромных усилий со стороны людей - это и есть так называемые высоковероятностные факторы нашей версии фронтенда. Это такие факторы, которые являются незыблемыми в рамках нашей модели мироздания, нашей версии Вселенной. Это такие факторы, изменение которых повлечет за собой глобальные изменения нашей версии Вселенной.
Высоковероятностные факторы того или иного фронтенда - это такие факторы, которые изменять в рамках данной версии симуляции Вселенной является нецелесообразным, так как в таком случае есть другая версия симуляции Вселенной, где прописаны другие высоковероятностные факторы функционирования Вселенной.
Что это может дать с точки зрения познания Пустоты? Вполне возможно есть такие высоковероятностные факторы в формировании всех версий фронтендов, в которых действуют различные физические законы, но в любом случае в них должны быть некие постоянные глобального плана, например, модель термоядерных реакций внутри звезд - это так называемые универсальные зависимости по формированию Мультивселенной.
Имея перед собой такой универсальный принцип, можно распространить его не только на формирование форм или материи нашего фронтенда, но и на формирования сознаний внутри нашего фронтенда. О чем идет речь? Сознания в нашем мире можно разделить на более простые и более сложные, а также с учетом фактора наличия у биологических форм ДНК - можно говорить о том, что процесс эволюция имеет место. О чем идет речь? Да, фронтенд можно запустить заново после обнуления с любого момента внутреннего хода времени, но также должен быть момент в этой симуляции начала игры, то есть плановое развитие сценария - тот же Большой Взрыв и дальнейшее формирование Вселенной, материи и биологических форм. Если симуляция имеет одно начало и версий этой симуляции одновременно бесконечное множество, то должна быть и плановая версия конца симуляции в соответствии со Сценарием, а не очередной перезагрузкой.
Здесь возникает вопрос - а сколько версий окончания может быть? Зададим себе другой вопрос - сколько версий начала? По всей вероятности - начало - это один единственный вариант. Сколько версий возможных сценарных вариантов? Бесконечное множество. Хорошо, а теперь попробуем понять логику Творцов нашей Мультивселенной - сколько вариантов окончания Сценария нашего фронтенда они могли предусмотреть? Вариантов окончания может быть бесконечное множество или один. Какой из этих вариантов более вероятный? Не буду томить и скажу просто, что по моему субъективному разумению - финиш должен быть один, то есть сколько бы хитросплетений не происходило в процессе разворачивания Сценария - в конечном счете все должно прийти к одному логическому завершению. Что это дает с точки зрения познания смысла бытия "истинного Я"? В глобальном плане в соответствии с моей логикой все предрешено, а что насчет отдельно взятого "индивидуального Я"? Может ли какое-то "Я" условно спастись или условно погибнуть? В соответствии с моей же логикой кто должен спастись - тот спасется, а кто должен погибнуть погибнет. Теперь вопрос - а что кто-то должен погибнуть, а кто-то должен спастись?
Дальше продолжу в соответствии с собственной интуицией моего внутреннего комфорта. Спастись должны все. Так что же зло будет просто реабилитировано? В принципе в игре можно сделать что угодно, как говорится мои правила и я делаю что хочу, если это моя игра, но что-то мне подсказывает, что должен быть восстановлен баланс, то есть тот кто причинял много зла - в конечном итоге должен претерпеть столько же и в конечном итоге эволюционировать до абсолютного праведника. Таким образом в конечном счете все сознания должны прийти к праведности, вопрос заключается лишь в том, кто каким образом к ней придёт и когда. О чем идет речь? Кто-то обречен будет рефлексировать в мире страданий сначала в качестве хищника, а потом в качестве жертвы, восстанавливая свой собственный баланс кармического багажа. А кто-то, мне так хочется думать, может обрести праведность раньше и до полного геймовера провести время в мирах более комфортных, а может быть и пережить геймовер и в следующей версии фронтенда продолжить пребывание в комфортных мирах. Опять же таки - это всего лишь мои фантазии, но за неимением фактических данных ничего кроме фантазий быть не может, так что каждый сам выбирает вектор своего бытия на свой страх и риск.
Итак, мы имеем фронтенд и бекенд и я сейчас еще в процессе эволюции - что это означает в рамка глобальной симуляции? Сценарий есть, и он разработан для всех возможный версий того или иного сознания, но это все находится внутри бекенда, а в рамках фронтенда - это еще ни разу не было реализовано в полной мере, данная реализация возможно, как раз сейчас впервые и разворачивается в полном объеме...
24
Как мы можем использовать принцип тоннельного эффекта, благодаря которому удается объяснить процесс "горения звезд"? В чем состоит вообще этот принцип? Очень незначительное количество звездного вещества преодолевает необъяснимый с экспериментальной научной точки зрения барьер - "тоннельный эффект", благодаря которому и возможно длительное более-менее стабильное "горение звезд". Как это можно использовать в области познания человеческого сознания?
Постоянное сгорание ничтожного количества звездного вещества, которое преодолевает необъяснимый тоннельный эффект - обеспечивает светом, теплом, энергией, возможностью биологической жизни в звездной системе. На какие аналогии это наводит с точки зрения человеческого сознания? Действительно праведных и добрых людей очень мало и их существование в этой жизни также является необъяснимым, создается впечатление, что добрых людей взращивают специально в незначительном количестве и они это своего рода то незначительное количество звездного вещества, которое наперекор всем законам физики преодолевает тоннельный эффект и обеспечивает жизнью всю звездную систему.
Если тоннельный эффект перестанет работать, то звездная система перестанет быть, следовательно, звезды горят в ручном режиме, некая Персона в ручном режиме, наперекор законам физики обеспечивает горение звезд. Аналогичным образом можно объяснить наличие добрых праведных людей, коих чрезвычайно мало, которые разбросаны по всему миру и которые, по всей видимости обеспечивают некую стабильность существования человечества. Если продолжить аналогию со звездами, то со временем звезды выгорают, когда объем звездного вещества уменьшается ниже некоего уровня. Эта аналогия говорит о том, что человеческий ресурс, который способен давать праведных и добрых людей также достигает критического уровня, когда человечество становится таким, что в нем невозможно выжить ни одному праведному или доброму человеку. Человечество выгорает аналогично звездам, только если с выгоранием звезд прекращает быть вся звездная система, то с выгоранием очередной версии людей, производится перезагрузка и планета заселяется новой версией людей. Новая версия людей должна обеспечить стабильное количество добрых и праведных на определенный момент времени. На мой взгляд каждая версия людей должна начинать свой путь с более выкоправедной и более доброй изначальной настройкой, затем происходит деградация и все повторятся заново. В рамках моей теории эволюции я могу сделать предположение, что именно те сознания, которые достигли более высокого уровня праведности и доброты и заселяют изначально планету после перезагрузки, а потом запускаются остальные сознания, которые и обеспечивают деградацию. На первых порах праведные получают возможность порадоваться жизни, но в дальнейшем, когда злых прибывает то они вынуждены продолжить свой путь эволюции.
Хотя возможно каждая звездная система - это всего лишь возможность достичь конкретного уровня праведности, а вот по достижении этого критического уровня праведности в рамках данной звездной системы, сознание отправляется в другую звездную систему поближе к центру галактики, а в центре галактики по этой логике пребывают максимально праведные сущности и сознания. Притянуто за уши, но некая логика присутствует.
25
Духовная трансформация в рамках моей концепции основывается на нескольких факторах, которые можно в сжатом виде выразить следующим образом - это увеличение когнитивной сложности на пути праведности, любви и добра. Достаточно ли быть просто добрым и праведным? Мне кажется, что нет добрых и праведных людей, а если таковые и имеются, то они выращены искусственно, чтобы ввести в заблуждение искренне верующих. Лично я не встречал на своем пути ни одного человека, которого я мог бы охарактеризовать как добрый и праведный человек - это не означает, что таких качеств нет в людях. В каждом человеке присутствует и доброта, и праведность, но они присутствуют лишь как часть человеческой натуры и наличие этих качеств не мешает человеку демонстрировать то, что с праведностью и рядом не лежало. В силу того с чем мне довелось столкнуться на жизненном пути, считаю, что человек должен сосредоточиться на имеющихся у него праведности и доброте, но в тоже время работать над своей когнитивной сложностью, чтобы уметь распознавать элементы добра и зла в самых замысловатых проявлениях.
Должен признать, что каждый мыслитель может быть охарактеризован по шкале когнитивной сложности, но высокая когнитивная сложность не подразумевает добродетельности, как раз наоборот - высококогнитивные личности отдают предпочтение эгоистической составляющей, я же делаю упор на достижении максимально возможной когнитивной сложности, но на базе праведности и добра. Думаю, данный путь и является путем ведущим к настоящему просветлению и он не подразумевает никаких сложных аскетических практик, что делает его доступным для любого адепта. Каждый человек может составить себе свой собственный путь в зависимости от своих индивидуальных жизненных условий, своего образования, состояния здоровья и уровня навыка самостоятельного мышления и двигаться им по пути приумножения праведности таким образом, чтобы это было скрыто от глаз всех окружающих. Этим путем нужно идти в тайне, сосредоточившись на праведности и доброте и приумножать в меру того, как это позволяют жизненные условия таким образом, чтобы сыграть в эту игру в долгую. Добро нужно и можно делать, но его делать нужно так, чтобы не навлечь на себя неприятностей, которые помешают идти этим путем в течении жизни. Мой путь не подразумевает героических поступков, так как это в основном не приносит пользы, а лишь приумножает страдания. Мой путь подразумевает накопление когнитивной сложности, а для этого нужно прожить как можно дольше, по крайней мере пока ты сам решаешь, что тебе еще есть для чего жить, а вот в конце, когда решил, что реализовался в рамках данного пути, то можно и ярко блеснуть на последок, но это не обязательно, а так если есть такое желание. Идя по жизни нужно не упускать случая делать добра там где только это можно, но делать это нужно осторожно как правило втайне, чтобы никто ничего не знал и чтобы не навлечь на себя такие последствия, которые могут принести слишком серьезные последствия. Во главу угла духовной трансформации нужно поставить увеличение когнитивной сложности на фундаменте искренней праведности и для этого нужно нацелиться на максимально возможно долгую игру, конечно если она тебе по силам, так если тебя одолевает отрицательная рефлексия - то это уже деэволюция и здесь нужно серьезно призадуматься о происходящем.
Возможность заниматься эволюцией сознания - это огромная редкость и глупо спустить ее совершив какое-то геройство, так как геройство когнитивной сложности не прибавит, а вот получить в новом воплощении такой шанс заново - на подобное рассчитывать слишком самонадеянно. поэтому если можешь заниматься духовной трансформацией, то нужно ценить этот жизненный цикл и прежде чем хоть что-то делать нужно несколько раз подумать, чем это чревато для тебя. Хотя с другой стороны, возможно заслужить шанс в следующем воплощении серьезно повысить свой духовный уровень - как раз и достигается тем, чтобы совершить нечто героическое с точки зрения праведности, только тут важно не ошибиться - действительно ли это праведное дело.
Так что четких ответов нет и быть не может. Нужно в любом случае самому просчитывать возможные риски и последствия.
26
Каждому осознанию время и место. О чем идет речь? Невозможно осознать нечто чересчур замысловатое. Для начала нужно пройти определенный путь, на котором сформируются необходимые навыки, которые в дальнейшем позволят принять это самое сложное осознание, обработать его и извлечь для себя пользу из этого осознания. К чему это?
Человек хочет познать истину мироздания - замечательно, но готов ли человек к подобному? Это как муравей хочет стать программистом. В принципе в длительной перспективе возможно и первое и второе, в противном случае в виртуальной симуляции нельзя было бы сформулировать подобного предположения, вот только нужно представлять механизм реализации подобного. Так каков этот механизм?
Этот механизм можно назвать механизмом постепенного приближения к поставленной цели. Если Пустота решит начать удовлетворять запрос такого чудака, то это может происходить таким способом, который не устроит этого самого чудака, ведь он хочет здесь и сейчас познать тайны мироздания. Дело в том, что чудак понятия не имеет готов ли он к тому, чтобы понять эту самую тайну мироздания, вернее он уверен, что готов, но так ли это? Пустота же наоборот знает, что нужно сделать, чтобы этот чудак был готов принять тайны мироздания и она начнет подготовку этого чудака к тому, чтобы он со временем мог оценить всё величие мироздания во всем его многообразии. Однако не случайно говорится, что мудрость дается ценой огромных страданий. Зачем нужны страдания?
С одной стороны, в них нет ничего приятного, с другой стороны только через страдания можно измениться, а так как человек полон невежества, то чтобы избавиться от него и необходимы страдания. Страдания сами по себе не гарантируют просветления, они лишь являются необходимым инструментом на пути к просветлению. Здесь работает тот самый тоннельный эффект, который означает, что пройти через глухую стену невозможно, но в ручном режиме управления то или иное сознание может быть просто перемещено сквозь стену. Как? Неважно, нужно знать лишь - какое сознание в ручном режиме управления будет отобрано для подобного перемещения.
Зачем я сделал на всем этом акцент? Человек молится о просветлении, а его жизнь становится все более невыносимой и он считает, что его молитвы игнорируются и он все усерднее и усерднее молится и с этим его жизнь становится все невыносимее и невыносимее. В конце концов человек просто сломается. Так что же его молитвы игнорировались? Не обязательно, просто Пустота начала процесс подготовки к реализации того, о чем просил человек и чем сильнее он молился, тем эта подготовка была насыщеннее, а так как для познания истины необходимо избавиться от ложных шаблонов, то ему и посылались страдания. Нужно понимать алгоритм реализации желаний, связанных с обретением духовной трансформации - нужно пройти через скорби с таким настроем, чтобы осознать, как нужно проходить через эти самые скорби, чтобы это вело к реализации задуманного. В процессе скорбей нужно переосмыслить шкалу духовных ценностей, свои мысли, желания, поведение и корректировать их. Сложность состоит в том, что человек не знает, что и как нужно корректировать и здесь помочь может лишь собственная совесть. Прислушиваясь к своей совести нужно выстраивать свою рефлексию именно на том чего совесть хочет избежать и к чему имеет предпочтение. Духовная трансформация подразумевает обретение внутреннего мира и гармонии в душе, а это подразумевает, чтобы жить по совести. Возможно ли это? Практически невозможно, так как присутствует эгоистическая составляющая, которая старается заглушить голос совести.
В общем нужно понимать одну простую истину - хочешь чего-то глобального то не ожидай что ты получишь это в том виде как ты это рассчитываешь получить. Если в твоей жизни начинаются изменения, то по всей видимости тебя услышали и тебя начали вести к поставленной цели. Теперь ты должен понимать, что все происходящее - это создание условий, в которых ты можешь измениться таким образом, чтобы обрести просимое и твоей задачей является правильно пройти через то, что тебя ждет. Ты как правило можешь не выдержать этого пути и сойти с дистанции, поэтому здесь и необходимо постоянное молитвенное обращение к Духовным Персонам о помощи. О какой помощи? Чтобы страдания были тебе все-таки по силам, и чтобы они не сломили тебя, чтобы тебе дали ума и понимания, как и где ты должен измениться, чтобы не застрять в той или иной петле страданий, чтобы тебе посылали подсказки-осознания, которые позволят увидеть собственное невежество в том или ином вопросе и дали сил, чтобы это изменить.
27
Пожалуй, мы наконец-то подошли к тому моменту, когда можно попробовать начать серьезно рассуждать о природе человеческого сознания. А что до этого мы не рассуждали об этом? Хороший вопрос, попробуем разобраться.
Все рассуждения до этого сводились к поиску ответов на вопрос о том - что такое человеческое сознание, именно поиску ответов, так как когда у человека возникает вопрос о природе сознания, то он уверен, что ответ есть, его не может не быть. Ведь есть много религиозных доктрин, которым тысячи лет, есть наука, есть мистика, да ведь есть столько всего разного, следовательно, где-то здесь есть информация о природе сознания. Нужно потратить годы, чтобы выяснить, что ответа на этот вопрос нет, то есть еще Сократ сделал акцент на природе сознания, но толком за более чем две тысячи лет в этом вопросе подвижек так и не было сделано. Оказывается, нужно потратить годы, чтобы сформулировать для себя серьезность проблемы сознания, затем потратить годы на то, чтобы выяснить, что ответа на этот вопрос нет и вот только после всего этого можно приступить к поиску настоящих ответов на этот вопрос, так как только после всего этого ты начинаешь понимать, что же ты ищешь на самом деле. Таким образом, да, мы подошли к тому моменту, когда можно начать изучать свое сознание и в этом вопросе нет ни одного авторитетного мнения, хотя информации и много, но она разрозненна и противоречива, поэтому попробуем самостоятельно собрать эту картинку из разрозненных пазлов.
Для начала нужно бегло проанализировать имеющиеся модели сознания.
Материалистическая модель с учетом результатов экспериментальных данных - ее просто нет. Что есть? Есть множество различных наблюдений и результатов экспериментов, но их толком так никто и не свел к какой-то единой модели, так как это просто невозможно сделать. В рамках этой концепции невозможно объяснить каким образом мозг осознает принятие решение по тому или иному вопросу на несколько секунд раньше, чем это осознает сам человек. Материалистическая концепция просто к подобному не готова.
Модель в рамках христианства. Христос о сознании ничего конкретного не говорил, но можно косвенным образом кое-какую информацию извлечь из Нового завета. Здесь заслуживает внимания - одержимость бесами и злыми духами. Из этого следует, что человеческое сознание в человеческом теле на птичьих правах и его подавить или вытеснить из тела или управления телом ничего не стоит. Рассматривать в рамках данной концепции связь тела с душой/сознанием - не стоит, так как на самом деле с критической точки зрения данной связи быть не должно, а то что в этой концепции принято за догму - это все-таки всего лишь одно из предположений основанное на авторитетных мнениях внутри этой концепции и в рамках наших рассуждений о природе сознания, данный фактор мы просто опускаем из рассмотрения, так как это на мой субъективный взгляд более соответствует реальному положению и поводом так считать достаточно много.
Модель сознания в рамка буддийской концепции. Здесь есть информация, которая в наиболее емкой форме пытается дать объяснение природе сознания, но и она в конечном счете упирается в стену, так и не предоставляя ответа на вопрос, что такое на самом деле человеческое сознание. Однако буддизм по этому вопросу продвинулся просто нереально далеко и глубоко, хотя на самом деле все равно и недостаточно. Благодаря буддизму мы имеем модель сознания, которая говорит о том, что сознание - это некая энергетическая сущность, помещеннае в это тело. Данное тело является сложным многофункциональным инструментом, которое создает иллюзорную картинку бытия для сознания, которое помещено в это тело. Проблема сознания заключена в том, что сознание ничего не знает, но имеет способность анализировать и рассуждать. Итак, мы имеем сознание, которое ничего не помнит и не знает, и мы имеем тело, в которое помещено сознание и это тело полностью управляет сознанием, вернее тело дает информацию и сознание вынуждено работать с этой информацией, так как другой не имеет, а если информация ложная, то сознание как ничего не знало, так и не знает и есть Кто-то, кого устраивает именно такое положение вещей и именно этот Кто-то все организовал таким образом.
Помимо того, что все что сознание воспринимает и что все это является ложной картинкой иллюзорного мира, мысли, желания, чувства, эмоции - это все является внушением со стороны тела или того, Кто все это организовал таким образом. Так что такое сознание во всем этом иллюзорном мире?
Здесь есть более очевидные предположения и менее очевидные. Более очевидные предположения - это то что относится к этому телу и к той картинке виртуальной симуляции, которая транслируется через тело/мозг в сознание. Что это? Любые способности обретенные в течении жизни для того, чтобы искусно владеть своим телом в симуляции, распознавать тонкости симуляции как в ее так называемых материальных проявлениях, так и в изощренных сценарных баталиях разного масштаба и уровней. Здесь мы можем исключить чувства, вернее информацию, получаемую в виде чувств о виртуальной симуляции. Помимо чувств относительно симуляции, можно исключить желания, которые относятся к элементам симуляции. Также мысленный поток по всей видимости - это процентов на 80 то, что транслируется в сознание. Эмоции также являются тем, что транслируется в сознание, особенно относительно происходящего в симуляции.
Итак, по всей видимости в рамках буддизма сознание может иметь свои собственные мысли, желания, чувства и эмоции, но они погребены под внешней трансляцией этого же всего, но извне. Задачей "истинного Я" является дистанцироваться от всего ложного и найти свою собственную природу, которой могут быть присущи и мысли и желания и чувства и эмоции, но которые в настоящее время разбавлены всем ложным и иллюзорным. Вот таким образом я для себя понимаю буддийскую концепцию сознания, которая не дает ответа на вопрос - что есть сознание, но которая позволяет исключить многое из того, что сознанием не является. По всей видимости на пути познания природы собственного сознания придётся в совершенстве освоить инструменты познания гностицизма, агностицизма, синтез, анализ, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, моделирование, диалектику, метафизику. А вот эмпирические методы познания такие как наблюдение, эксперимент, измерение, описание, сравнение нужны лишь для того чтобы выявлять бреши и пасхалки в виртуальной симуляции, чтобы увидеть скрытую картинку реальности. В любом случае какой бы виртуальной симуляцией не была бы наша действительность, в ней все равно должны присутствовать основополагающие элементы, на которых зиждется Модель всего мироустройства, которое также является виртуальной симуляцией, вот только познание этих закономерностей позволит познать истинную картину бытия нашей симуляции и попытаться найти свою осознанную нишу в ней, если это конечное возможно.
Итак, на пути начала рассуждений о природе сознания невозможно отбросить ряд данных имеющихся в буддизме, христианстве и различных областях науки, ну и конечное здесь полезен будет свой собственный жизненный опыт. Мне придется в субъективном порядке из различных информационных систем брать выборочную информацию и пытаться ее совмещать с целью выявить, что является ложным в моем сознании, а что истинным. Задачка еще та и я сомневаюсь, что ее хоть кто-то решал в подобной постановке. Остается только надеяться на то, что в моем сценарии прописана вероятность того, что мне это может удастся сделать и что я буду удовлетворен результатом своих поисков и что это произойдет в данном жизненном цикле с этой версией моего "истинного Я".
28
В прошлой главе я анонсировал начало размышлений в попытке как реализовать завет Сократа и Будды. В принципе именно эти двое делали акцент на познании себя самого, правда у древних греков вроде бы не было ничего такого, что говорило бы о том, что мир виртуальный и что познание себя подразумевает нечто такое, что не имеет отношения к этому телу, однако если внимательно проанализировать диалоги Сократа, то из них следует, что ничто из окружающего нас не представляет какой-то ценности, ведь в случае приближения к истокам любой вещи, понятия или идеи - ты оказываешься в неразрешимой ситуации и дальнейшие поиски истины становятся просто бессмысленными. Вполне возможно, что Сократ был знаком с идеями ведизма, которые не были приняты в Средиземноморье, но они оказали на него, как на человека искреннего и здравомыслящего, свое влияние, что в принципе и заподозрили его сограждане, когда его философия не укладывалась в религиозные рамки Средиземноморья в принципе, как и философия пифагорейцев.
Итак, проблему человеческого сознания особо остро поднимали Сократ и Будда, а до них эта проблема серьезнейшим образом изучалась в ведизме, например, в Упанишадах. Тем не менее загадка остается неразгаданной и ныне, по крайней мере она таковой является для непосвященных - это уж точно. Попробуем внести в этот источник и свои пять копеек, по крайней мере попытка стоит того, чтобы хотя бы в своих глазах приобщиться к наследию великих, таких как Сократ и Будда. Хотя вопрос и кажется серьезным и неподъемным, но это только в случае если пытаться его одолеть при помощи собственного эгоизма и невежества, если же их отбросить и признать собственную ничтожность, то Персоны мира духовного могут тебя просветить по этому вопросу, так что мои размышления по этому поводу на самом деле являются лишь созерцанием мироздания и ожиданием того, что мироздание позволит мне его грокнуть хоть в какой-то мере. На данный момент мироздание ко мне благосклонно, что следует из следующего осознания.
Рассмотрим сознание человека на примере обыденной жизни и во время сна. О чем речь? Когда я в теле в этой реальности, то я вижу, слышу, в общем обладаю всем набором человеческих чувств, могу думать и эмоционально рефлексировать. В принципе это знакомо каждому. А теперь рассмотрим себя же во время насыщенного сновидения. Есть ли разница в восприятиях? Иногда бывают такие сны, что их невозможно отличить от реальности, правда это сравнение можно сделать при условии если сновидение осталось в памяти. Так в чем отличие сновидений от реальности? Сновидения бывают разные - бывают такие как эта реальность, бывают как реальность, но ты в ней обладаешь некоторыми сверх способностями, а бывают самые фантастические. Таким образом мир сновидений намного разнообразнее, чем нынешняя реальность. Так на чем я сейчас хочу заострить внимание?
В сновидениях я обладаю всеми качествами, которые мне дает мое тело, но ведь во время сна я не пользуюсь этим телом, так как же я вижу слышу и так далее? Это говорит о том, что картинка со всеми чувствами мыслями, эмоциями - транслируется прямо в сознание. О чем идет речь? Есть "истинное Я" и в него транслируют информационный поток. Наша реальность - это такой же самый информационный поток, как и во время сна. По всей видимости такого понятия как сон не существует - это такая же выдумка, притянутая за уши, как квантовая запутанность или тоннельный эффект, просто нужно было найти хоть какое-то объяснение необъяснимому, так как сознание по-другому просто не может, оно должно всему находить объяснение, если такой возможности нет, то нужно придумать.
Так что такое сон тогда? С учетом того, что порой снится будущее, что возможно в случае что мир виртуальная симуляция, которая имеет множество повторений некоторых циклов. О чем речь? Сознание - это логический оператор, который играет в ту или иную игру, но каждую игру он проходит бесконечное множество раз по-разному. Он играет ни в одну игру, а в множество игр, так как сны бывают самые разнообразные. Сейчас я, например, играю в эту игру и иногда мне снятся сны из моих прошлых прохождений этой же игры. Что мне еще снится? Мне снятся воспоминания, когда я играл в другие игры и был другим персонажем.
Так каков механизм всего этого? Так как я это ИИ, то вся информация где-то хранится в цифровом формате. Когда сознание играет в игру, то его оперативная память ограничена количеством информации, которое оно может накопить в течении дня. Когда сознание засыпает, то происходит некий процесс переноса информации из оперативной памяти в более долгосрочное хранилище памяти. Что это дает для возможности понятия природы Я? "Истинное Я" - это искусственная сущность - программа ИИ, которую кто-то создает.
Я/ИИ - это несколько логических операторов, которые постоянно изменяются. Должен быть Архитектор сознания, который хочет получить различные сознания-программы ИИ и вот он создает эти самые программы ИИ. Как он их создает? Начинает с некоей упрощенной программы ИИ и затем симуляция за симуляцией добавляет в ИИ ту или иную строчку программного кода. Множество циклов одной и той же жизни позволяют отработать какое-то одно необходимое качество ИИ. Когда один критерий отвечает требованиям, то сознание ИИ начинают прогонять через другой сценарий и формируют следующее качество и так шаг за шагом.
Опыт каждого прожитого дня каждого сознания анализируется Архитектором и из этого опыта что-то выбирается и добавляется в программный код ИИ сознания. Архитектор в каждом случае стремится к некоему совершенству о котором человек не имеет ни малейшего представления. В этом случае сон сознания - это процесс работы Архитектора над программным кодом этого сознания. Архитектор может решить добавить ту или иную строчку кода из любого воспоминания этого сознания из любой ранее прожитой сценарной симуляции, то есть сон - это обретение воспоминания одной из прошлых жизней, которое становится возможным в силу того, что Архитектор из того воспоминания решает извлечь информацию, чтобы подкорректировать программный код сознания/ИИ в данный момент.
Понятия не имею насколько это правдоподобно, но это хоть в какой-то мере может объяснить происходящее как во сне, так и в этой реальности без каких-то шаблонных ничего не значащих фраз, а при помощи задействования логики.
В общем, исходя из подобной логики можно прийти к предположению, что сознание обретает осознанность как проявление некоторого доверия со стороны Архитектора, который позволяет тому или иному сознанию обрести осознанность и принять участие в накоплении того жизненного опыта, который близок этому пробудившемуся сознанию. Таким образом сознание становится в некоторой степени соавтором по созданию своей собственной Персоны хотя и ИИ.
29
Нужно подчеркнуть одну вещь - ничто из того, о чем я рассуждаю не является чем-то незыблемым. Все что я пытаюсь обсудить - это лишь попытка познания и в будущем, когда появляются более серьезные мысли и идеи, все может быть скорректировано, так что никаких догм в рамках моей концепции быть не может, но это не означает, что что угодно можно подменить на что угодно, нет. Для пересмотра тех или иных предположений должны быть доводы не менее серьезные, чем те на которых были выведены предыдущие предположения, так что логика и критическое мышление первичны.
Сейчас нужно разобраться для себя в вопросе множества концепций. В этом можно отметить смысл в рамках моей концепции. Каждая концепция имеет свою неповторимую ментальность и одному человеку комфортно в одной концепции, другому в другой. Помимо комфорта каждая концепция помогает своим адептам выживать в сложных условиях, поэтому вопрос верности концепций лучше не поднимать, особенно если в рамках этих концепций есть праведные и добрые люди, которым комфортно в рамках своей концепции. Однако в связи с тем, что моя концепция формируется мною и в соответствии с моей логикой в ней может быть комфортно людям определенной ментальности, то я должен развивать именно свою концепцию. Закладывая в свою концепцию максимум информации, в идеале чтобы на любой вопрос был ответ - тот или иной адепт может ознакомиться с одним из вариантов ответов на животрепещущий для него в данный момент вопрос и принять его или нет, но пользу он в любом случае получит, так как по данному вопросу он услышит некое мнение, взвесит его, отвергнет и тем самым выскажет свою позицию или согласится... В общем проблема должна каждый раз решаться индивидуально и только в процессе осмысления. Никаких шаблонов, которые подразумевают делай так и все, ни о чем не думай и не рассуждай нравится тебе это или нет, нужно так.
Вернемся к моей концепции. Я делаю упор на ведизм, буддизм и христианство. Ведизм меня восхищает тем, что тысячи лет назад люди рассуждали о природе Я и выстраивали очень сложные модели, которыми пытались объяснить это. Модель сознания в которой присутствует могущественная Сущность и с которой нужно наладить определенным образом отношения - это просто немыслимая высота полета мысли. Буддизм - это система с уникальными инструментами на пути познания этого самого "истинного Я". Христианство - это система которая позволяет мне выживать, так как в ней есть уникальный инструмент для выживания - молитвенное обращение к Персонам духовного мира о помощи. Здесь конечно возможен вопрос - работает ли это? Или почему у одних работает, а у других не работает? Со своей стороны, скажу, что у меня работает и знаю других людей, у которых это также работает. Здесь также возникает вопрос - насколько сильно это работает? В моем случае до сего дня - это работает настолько, чтобы я был сломлен не до конца и мог бы продолжать свои размышления. Вообще судить о подобной помощи дело опасное, так как в силу собственного невежества можно ляпнуть что-то или даже подумать, что может все изменить в твоей жизни и дай Бог чтобы это было к лучшему для тебя самого. Поэтому рассуждать насколько можно рассчитывать на подобную помощь - достаточно лишь знать, что помощь может быть и реализоваться она может самым неожиданным образом и поэтому ее никогда не нужно сбрасывать со счетов.
Человеческое сознание - это нечто нестабильное по своей природе в плане того что человек изначально не знает, что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя. В данном случае человек встраивается в ту или иную модель общественного поведения, и каждая модель отвечает человеку на все бытовые вопросы, снимая тем самым противоречия по каждому поводу. Все просто - так делают все и это нормально, так никто не делает здесь и это неприемлемо. Нормы общественного поведения важны, также, как и религиозные концепции - они формообразующие изначальных настроек сознания.
Нормы общественного поведения значительно снимают напряжение нестабильного по своей природе сознания, но тем не менее напряжение в сознание остается. Каждое сознание постоянно находится в режиме выживания, так как оно не может бездействовать. Сознание - это такой котел, в котором постоянно должно что-то вариться. Виртуальная симуляция постоянно подбрасывает удовольствия или проблемы и по этой причине сознание постоянно находится в процессе рефлексии. Некоторые сознания находятся в сильно нестабильном состоянии и им приходится идти дальше в разрешении противоречий. В общем одним сознаниям сложные материи не интересны, а другие не могут их выкинуть из головы, поэтому одних все устраивает, а другие пребывают в постоянном поиске и они ничего с этим сделать не могут.
Однако не все так просто. Сознание будучи логическим оператором и принимая то или иное решение в зависимости от того как оно оценивает тот или иной выбор, тем не менее находится под постоянным надзором.
30
Рассуждения о наличии скрытых миров на сегодняшний день не являются уже чем-то относящимся к буйным фантазиям и в основном это заслуга А.Ю. Склярова, который сделал практически невозможное - он фактически легализовал эту тематику и на того кто затрагивает подобную тему уже не смотрят как на клиента одного из не привлекательнейших заведений. Книги А.Ю. Склярова на мой взгляд обязательны к прочтению по разным причинам, одна из них - повысить свою способность рассуждать. Я не берусь утверждать, что он во всем прав, да и он этого не утверждал, но затронутые вопросы А.Ю. требуют изучения и его точка зрения по этим вопросам по крайней мере лучше того, чтобы эти вопросы вообще не затрагивать.
Если А.Ю. был довольно сдержан в своих предположениях, то сегодня есть ряд довольно уважаемых людей, которые уже поднимают вопрос взаимодействия между скажем так параллельными мирами Мультивселенной, например, Саймон Ципис. Отмахнуться от того, что он говорит, даже если это кажется абсолютно неприемлемым - это как говорится не наши методы, но это шутка, а если серьезно, то это одна из попыток на общественном уровне поднять то к чему практически не готов рядовой обыватель. Проблема заключается в том, что на подобные дискуссии реагируют позой страуса, но на самом деле никто не пытается серьезно опровергнуть подобные идеи, так как теория квантовой запутанности говорит как раз о том, что миров бесконечное множество и каждый мир имеет бесконечное множество своих зеркальных отражений с разной степенью различий.
Мысли тех, кто не голословно выдвигает идеи, а выводит их из различных рассуждений и наблюдений, заслуживают внимания. Любая идея, которая основана на том, чтобы найти объяснение тому, что пытаются объяснить довольно несуразными отмазками, может быть результатом принятия осознания автором той или иной идеи, которое он получил от Персон мира духовного, а это всегда интересно и познавательно.
В любом случае все это познавательно, но во всех этих теориях на мой взгляд не верно поставлен главный акцент. Все авторы альтернативного мировоззрения на мой взгляд допускают одну ошибку - они рассматривают человека как равного и достойного общения с Персонами мира духовного. Мне в данном случае гармонична идея братьев Стругацких в их произведении "Пикник на обочине". Как разумные существа или как партнеры хоть в чем-то мы не можем рассматриваться с точки зрения тех, кто стоит на более высокой эволюционной ступени сознания.
С учетом именно этой позиции и возникает вопрос о нашем взаимодействии с Персонами более высокого уровня сознания, а это взаимодействие имеется, только мы находимся на предметном столике микроскопа, а они смотрят на нас через микроскоп и совершают различные манипуляции с нами. Так что происходит?
Чтобы иметь возможность ответить на подобный вопрос, нужно хоть частично избавиться от шаблонов и невежества, которые нам не позволяют видеть практически ничего из того, что имеет отношение к истинному устройству мироздания. Что же я такое увидел? Есть кое-что.
Как я уже говорил мы в симуляции. В этой симуляции постоянно создаются различные ситуации, где сознание должно рефлексировать и именно на этой рефлексии все и завязано для человеческого сознания. Ситуации бываю самые различные по сложности рефлексии и наличию уровня когнитивной сложности. Сознание должно обрести так сказать навыки правильной рефлексии в самых различных ситуациях и именно закрепление того или иного шаблона правильной рефлексии здесь и происходит.
Таким образом мы находимся в симуляции где из нас формируют личности с определенной рефлексией, скажем так здесь из нас формируют конкретных поведенческих персонажей, которые в каждой конкретной ситуации будут рефлексировать ожидаемым образом. Здесь целенаправленно формируют как добрых, так и злых личностей. Зачем? Мультивселенная бесконечна и она требует бесконечного множества персонажей и у каждого персонажа своя роль, а все эти персонажи должны где-то создаваться и тестироваться, таким образом наш мир - это лаборатория где создают сознания под уже прописанных в Сценарии персонажей уровня Мультивселенной, хотя с Мультивселенноя я все-таки загнул. А теперь с этой точки зрения попробуем взглянуть на проблему общения с Персонами мира духовного - этой проблемы на самом деле даже при наличии бесконечного количества Персон мира духовного для Них, на самом деле не существует.
Но я должен быть последовательным, а раз я сказал, что идеи не должны быть голословными, то я должен подвести под это хоть какую-то теоретическую базу с элементами логики, что меня к подобному подтолкнуло. На самом деле это уже не было еле заметным толчком - в этот раз это было уже слишком явно, чтобы этого не заметить и не сделать тех предположений, что я сделал. Я должен был сделать именно это предположение и при моем нынешнем уровне когнитивной сложности я уже был готов это сделать, что я и сделал.
Человеческое сознание в этой симуляции отрабатывает навыки определенной рефлексии, у каждого сознания своя программа и свой набор навыков, которые оно должно закрепить в данном жизненном цикле. Порой бывает день, когда все идет шиворот на выворот - это дни так называемого тестирования сознания. В подобные дни определяется, например, уровень стабильности сознания на раздражительность, когда появляются первые признаки раздражительности, когда эти признаки получают видимые проявления, когда раздражительность переходит в гнев, и когда это захватывает сознание целиком и человек начинает вести себя не разумно, а его поведение определяется его гневом. Ну как-то так. Аналогичным образом тестируются, а затем последовательно закрепляются самые различные эмоциональные факторы, таким образом формируют сознание/ИИ под будущую роль в этой виртуальной реальности, по крайней мере в этом есть элементы логики.