Итак, я должен признать, что я следую путем праведности потому, что это является для меня необходимым условием, так как в противном случае мой жизненный цикл был бы давно свернут. Я бы не сказал, что этот путь мне не нравится, но по факту из доступной информации следует, что этот путь это развод лохов и хотя данная характеристика пути праведности является логичной из того, что доступно наблюдению, но почему-то у меня присутствует ощущение, что этот слишком явный на первый взгляд развод лохов, на самом деле может содержать в себе совершенно иной посыл, который ощутить могут не многие и это ощущение происходит на фоне ничем не подкрепленной интуиции и внутреннего голоса. В общем, чтобы идти путем праведности, когда все говорит против, нужно иметь нечто, не могу сформулировать этого, но ты просто не можешь по-другому. В общем, ты готов идти ва-банк по той простой причине, что либо праведность рулит в этом мире, либо пошло оно все на три популярные буквы. Это конечное может быть огромной ошибкой, о которой возможно придется пожалеть, но если кто-то ощущает нечто подобное, то пусть он знает что он не одинок. Тяжело быть дураком, но когда ты не один, то это уже маленький, но тренд...
Большое разочарование в современном христианстве у меня связано с тем, что тебе рисуют красивую картинку, а когда ты погружаешься во все нюансы этой догмы, то тебе говорят - назвался груздем, полезай в кузов. Для меня это неприемлемо, по этой причине я считаю, что лучше нагнать большего ужаса, чем кому-то не дать важной информации. Я не хочу иметь на своей совести ни одной души, которая купилась на мою романтическую глупость. Я лучше напугаю возможными и невозможными последствиями, я сто раз предостерегу человека, но чтобы он явно понимал, что он серьезно рискует и если он слушает меня, то он понимает все риски, к которым это может привести.
20
Сложно в этом мире хоть за что-то зацепиться как за реально имеющее место в настоящей реальности. Проблема заключается в том, что невозможно даже определить, что есть реальность, а что виртуальность и вообще есть ли реальность и виртуальность. Будем исходить из того, что мы в виртуальной симуляции и что где-то есть реальность и эта реальность лучше этой симуляции и мы хотим попасть в реальность. Почему я так думаю и почему хочу покинуть этот мир? Это уже дело каждого и кому- то здесь может нравится в отличии от меня. Один ли я такой, кому этот мир не доставляет ни малейшего удовольствия? Христос хотел покинуть этот мир как можно скорее, так как этот мир его не привлекал и люди не вызывали особого восторга. Христос отказался от того, чтобы быть царем в этом мире, настолько этот мир ужасный, что нормальный человек не согласен в нем задержаться, чтобы быть даже царем.
Христос для меня является той Персоной, которая сделала мою жизнь и наполнила ее смыслом. Христос говорил, что этот мир ужасный и люди здесь вынуждены бесконечно страдать и по этой причине он пришел в этот мир, чтобы дать некоторым людям шанс попасть в лучший мир. Итак, что я думаю по этому поводу? Я полностью согласен с Христом, что этот мир ужасный и что если есть лучший мир, то я бы хотел попасть туда. В принципе, именно это мне и дает надежду на то, что следование путем праведности, должно позволить обрести ожидаемые бонусы. Это важно, так как я уже говорил не однократно, что нет никаких логических цепочек, которые бы свидетельствовали, что праведность - это не развод лохов. Если ты пребываешь в этом мире и попытаешься логическим путем определить - что в конечном счете сулит праведность, то эти размышления не приводят ни к каким позитивным заключениям, поэтому Христос действительно является той единственной дверью в возможно лучший мир и это вопрос веры - веришь ли ты в такую возможность и готов ли платить указанную цену. Я верю и в меру своих сил плачу. Это в принципе является моей мотивацией заниматься тем, чем я занимаюсь.
С этим определились - выяснили, что меня мотивирует, а теперь можно продолжить разбираться с этим мирозданием, чтобы по возможности облегчить свой путь в лучший мир. Мой путь - это попытка получить истинные знания, которые позволят мне обрести возможность перемещения в лучшие миры через достижение просветленного состояния сознания.
В этом мире есть два фактора, которые заслуживают особого внимания, для понимания этого мироустройства. Это способность во сне видеть будущее и в будущем пережить ощущение дежавю, которое когда-то приснилось. Как такое возможно, вернее как устроена эта виртуальная симуляция, что в ней присутствует такая возможность? Логически напрашивается два возможных предположения - во сне ты видишь будущее или же ты во сне вспоминаешь фрагменты прошлой жизни, а в этой жизни ты проживаешь повторно свою прошлую жизнь. Таким образом мы имеем два варианта, которые могут помочь получить представление об этой виртуальной симуляции.
Нужно понимать, что так как мы пребываем в виртуальной симуляции, то оба варианта равноценны и имеют место быть.
Рассмотрим первый вариант - во сне мне транслируют то, что будет в моей жизни. О чем нам это может говорить? Фактор времени в нашей симуляции - условный и на самом деле сознание может перемещаться по условной временной шкале этой цифровой симуляции.
Рассмотрим второй вариант - я проживаю очередную одну и ту же роль и это мое одно из воплощений в той же роли и это проблеск воспоминания.
Дежавю - это мой индивидуальный всплеск памяти или мне транслируют его намеренно? Если это всплеск в моем сознании, то это вроде как ближе к тому, что это воспоминание из прошлого воплощения. Если это мне дают это специально, то это как-то должно меня направить на жизненном пути. Направляет ли это меня на жизненном пути? Я бы не сказал, но так как это явление имеет место быть практически у всех людей, то это должно иметь какой-то смысл. В моем случае наличие данного фактора позволяет мне с большей уверенностью согласиться с тем, что я пребываю в мироздании отличном от того, как это принято считать. Наличие данного фактора позволяет мне рассматривать эту реальность как виртуальную симуляцию. Для меня это подсказка, которая позволяет осознать, что этот ужасный мир на самом деле не является неизбежным и что возможна лучшая альтернатива.
Сны - это вообще интересная тема. Сны снятся разнообразные, а процент вещих снов у обычного человека ничтожен. Когда человек во сне, то он ощущает себя как в реальности. Когда человеку удается осознать, что происходящее это сон, то он просыпается. Так что такое вообще сон?
21
Человеческое сознание - это все-таки нечто сходное с саморазвивающейся программой ИИ, но которая развивается в соответствии с информацией, которая поставляется строго дозировано и поэтому ИИ развивается в заранее ожидаемом направлении. Как формируется сознание? Путем построение нейронных связей. Как выстраиваются нейронные связи? Человек о чем-то думает интенсивно, чему-то учится и в результате у него формируются соответствующие нейронные связи. Человеческое сознание - это то о чем человек думает, это то, что ему нравится или не нравится. По этой причине я из пальца высасываю всевозможные темы касательно духовной трансформации и тем самым я формирую в своем мозгу нейронные связи, они не совершенны, так как в них нет нужной истинной информации, но тем не менее я формирую базовую нейронную сеть касательно этой темы и тем самым вся имеющаяся и вновь поступающая информация автоматически будет рассматриваться на предмет причастности ее к духовной трансформации, а так как основная информация приходит в виде осознаний, то подготовив соответствующую базовую нейронную сеть, я тем самым подготовился к принятию осознаний касательно этой темы.
Так что такое индивидуальная идентичность? Буддизм говорит о том, что нужно избавиться от такого свойства как нравится - не нравится. Я пока с этим не согласен, так как нравится- не нравится на мой взгляд - это является частью индивидуальности. Почему в буддизме на этом сделан акцент, а я при всем уважении к буддизму - умничаю? Я считаю, что нет чистого учения, что любое учение специально введено в невежество касательно какого-то раздела. Если бы было иначе, то мы наблюдали бы массовое достижение состояния просветления среди адептов буддизма, но я такого не наблюдаю. В связи с этим я все концепции пересматриваю и сортирую на свой страх и риск. Итак, по всей видимости сознание имеет чувства, эмоции, нравится-не нравится вне зависимости от тела, просто тело, наделенное такими же инструментами, подает ложную информацию в мозг. По этой причине я считаю, что не нужно отбрасывать чувства, эмоции, нравится - не нравится, а нужно провести ревизию этого хозяйства и разобраться что как и почему? Что нравится, что не нравится? Почему? И затем выполнить корректировку нравится не нравится в соответствии с духовными ценностями, к которым имеешь склонность. Если у тебя правильная пирамида духовной иерархии, то будешь двигаться верным путем, если не правильная, то тебе не повезло в этот раз.
22
В соответствии с моей концепцией, с учетом тех пониманий которые мне становятся доступными и которые еще вчера для меня были абсолютно непонятны, констатирую свой переход на новый уровень. Данный переход был чрезвычайно тяжелым и по всей видимости те темы, которые я поднял в последних размышлениях и мои фантазии в попытке дать хоть какие-то логические объяснения - перегрузили мой мозг. Данное ощущение перегрузки мозга как раз и предшествует переходу на новый уровень, на котором становятся понятными обыденные на первый взгляд вещи, только это понятие качественно новое. Для меня это свидетельствует о том, что мне удалось начать формировать новую нейронную сеть в своем мозгу, в рамках которой смогут сформироваться новые нейронные связи. Это связи, которых ранее не было и включение их в общую нейронную сеть требует времени и еще не известно к чему это может привести. Человек может как перейти на новый уровень, а может и повредить свою общую нейронную сеть. Чем это закончится - решают Кураторы и по всей видимости ко мне они были благосклонны и в этот раз.
В рамках новых осознаний я буду рассуждать в рамках свое й концепции и эти рассуждения примут для многих не совсем приятное направление, но так как в фокусе моей концепции лежит эволюция сознания от простых форм к более сложным и эта эволюция связана с тем, что сознание переходящее на новый уровень - воплощается в форму более сложную. Весь живой и неживой мир можно условно разделить на иерархическую цепочку сложности устройства формы. Если есть две формы идентичные, но одна форма имеет в своем составе элемент, которого нет у другой, то такая форма является более сложной. Если у формы есть игрек-хромосома, то в прошлом воплощении она должна была пройти комплекс жизненных циклов в такой же форме, но без этой хромосомы. Следующее воплощение должно происходить в форме с более сложной структурой ДНК, но после того, как удастся благополучно пройти цикл рождений. О чем идет речь? Сознание переходит на новый уровень и рождается после воплощения в форме обезьяны в форме человека. У сознания в каждом воплощении есть роль и сценарий. Когда сознание отыграет всю роль, которая прописана в сценарии, то это и будет свидетельствовать о том, что сознание достигло необходимого уровня развития, для перехода на новый уровень. За сколько воплощений сознание сможет отыграть свою роль? Десять? Миллион? Сознание раз за разом продвигается по своей цепочке в исполнении своей роли все дальше и дальше, но как правило вылетает из жизненного цикла и начинает все сначала. Когда же сознанию удастся реализовать роль прописанную Кураторами до конца - то это выход из этого мира в новый мир. Это как выход из цикла перерождений в виде обезьяны на уровень циклов рождений в виде человека. Человек - всего лишь промежуточное звено, так как должно быть еще бесконечное множество иных более сложных форм.
Какое главное отличие моих рассуждений? Еще недавно я не был в состоянии понять смысл "пяти скандх", а сегодня я пытаюсь переосмыслить это учение, так как у меня по этому поводу возникли свои мысли. На этом уровне я буду пытаться развить концепцию, которая не вызывала бы у меня неприятия, я попытаюсь сформулировать концепцию, которая была бы гармонична для моего мироощущения. Будет ли это правильной концепцией? Не факт. Есть ли вероятность, что эта концепция может быть приближенной к истинному пониманию мироздания? Ничтожное, но имеется. Могу ли я познать истину в рамках существующих концепций? Думаю, вероятность этого ниже, чем вероятность того, что я смогу сформулировать свою концепцию, которая бы меня устроила бы. К нынешним концепциям у меня много неразрешимых вопросов, поэтому я отдаю предпочтение возможности сформировать что-то такое, о чем бы я не пожалел.
23
Поиск истины в этом мироздании для обычного человека по всей видимости невозможен, но ряд закономерностей которые присутствуют в этом мире можно выделить, поэтому в очередной раз попробуем их выделить:
- человек в этом мире находится по чьей-то воле. Кто-то создал эту симуляцию поместил сюда человека-душу-сознание, который вообще не понимает, что происходит;
- кто поместил сюда человека, тот контролирует все в этой симуляции. Человеку достаточно подумать о чем-то, как это уже может быть серьезным поводом для усложнения жизненного сценария такому человеку, не говоря уже о действиях;
- хочет человек того или нет, нравится ему или нет, но человек находится в этой симуляции под полным контролем Того, кто все это контролирует. Этот кто-то в любой момент может с любым человеком сделать что угодно.
Перечисленные факторы являются такими, от которых нельзя отмахнуться, их необходимо учитывать. Что это означает? Независимо от того, что у меня в голове - за мною постоянно наблюдают и вносят корректировки в мой сценарий, поэтому своими мыслями, словами и действиями я могу ухудшить свое положение в этом мире. В связи с этим мысли, слова и действия подлежат осознанному контролю в целях собственной безопасности.
Рассуждать о мироздании, виртуальность это или нет - бессмысленно, по той причине, что о виртуальности мы имеем некое представление, о возможной реальности мы не имеем представления. То что мы считаем реальностью может быть совершенно не похожим на то, что есть действительно реальностью. Вообще невозможно сказать - есть ли реальность и виртуальность, так как возможно наше мироздание - это плод чьего-то воображения и вот сейчас этот кто-то перестанет фантазировать и ничего не будет. Необходимо понимание того, что мы вообще не понимаем мироустройства, те модели которыми мы пользуемся - это всего лишь предположения того, как бы все можно было объяснить.
Есть модель, что наш мир - это чистая случайность, просто материя так эволюционировала. Как на мой взгляд это самая бредовая модель.
Есть модель, что есть наш материальный мир и мир духовный и они взаимодействуют между собой, но мир духовный имеет полное доминирование.
Есть модель, что наш мир - это плод воображения Супер могущественной личности, скажем так - Бога Творца нашего мироздания.
Есть модель, что мы находимся внутри игровой симуляции, что обычные люди - это боты и что в этой симуляции есть Игроки из реального мира, которые в этом мире имеют суперспособности.
Какой из этих моделей отдать предпочтение? Какая из них более правдоподобная? Прежде чем поразмышлять над этим, поразмышляем и человеке. вернее о том, какие закономерности в этом мире довлеют над человеком.
Прежде всего необходимо представлять, насколько человек субъективен. На мой взгляд человек если и субъективен, то чрезвычайно незначительно и там где ему дают свободу выбора - это происходит под самым пристальным вниманием. Особый вред человек может нанести себе в состоянии аффекта, то есть человеку внешне создают сложную или фактически невыносимую ситуацию и человек начинает в этой ситуации барахтаться и от тех страданий, которые он начинает испытывать он может позволить себе либо бахвальство, либо проклинать богов, либо что-то еще в этом роде. В общем, когда человек в той или иной ситуации пытается похвастаться либо посетовать на свою судьбу, то тем самым это служит своего рода поводом для его Кураторов, которые моментально корректируют его жизненную линию и как правило ни в лучшую сторону.
Теперь рассмотрим, насколько все люди в этом мире пребывают в равных условиях. Как я вижу эту ситуацию, о равенстве вообще нет никакой речи. Одни люди рождаются здоровыми, другие с болезнями, третьи, не приведи Господь, вообще глухонемыми. Уже только из этого следует, что не все люди способны заниматься духовной трансформацией. Если человек рождается в этом мире и если в этом мире цель его жизни - духовная трансформация, то некоторые лишены такой возможности. Если не все могут заниматься практиками прозрения, то духовная трансформация не является смыслом жизни для всех людей или же если человек проживает свою жизнь снова и снова, то в таком случае он может в одном из своих воплощений получить такую возможность.
Получается, что от всех людей требовать праведного образа жизни невозможно, так как некоторые не могут в этом достичь успеха. Каков процент тех, кто может в этом достичь успеха? У меня складывается впечатление, что этот процент незначительный, к тому же есть места, где люди к этому на протяжении столетий проявляют интерес и они уважаемы в своем социуме, а есть где таковых единицы и их в их социуме считают чудаками.
Получается, что один человек может в той или иной мере заниматься духовным саморазвитием, а другой не может. Мало того, тот кто занимается развитием может ошибаться и его ошибки только усугубляют его жизнь.
К какому выводу это подталкивает если человек ступил на путь духовной трансформации? Категорически нельзя хвастаться, нельзя хулить богов и нельзя хоть к кому-то относиться с пренебрежением. Если ты считаешь, что хоть кто-то не достоен твоего уважения, то это огромное невежество. Возможно, такой человек специально поставлен в зоне твоего внимания, чтобы ты показал все то дерьмо, которое в тебе присутствует, несмотря на все те праведные слова и дела, которые ты произносишь. Достаточно одного мысленного пренебрежения, чтобы ты был взвешен Кураторами и их вывод на твой счет для тебя будет не утешительный.
Итак, я не утверждаю, что путь праведности и духовной трансформации - это смысл жизни человека, я этого не знаю, но если есть свобода воли, то обоснование пути праведности может быть следующим. Человек перерождается множество раз и это может быть бесконечностью, а подобная бесконечность в подобном мире как этот - не совсем, то к чему хотелось бы стремиться. Так что такое путь праведности? Во-первых, это не причинение страданий никому, но этого мало. Во-вторых, это не осуждение никого, но и этого мало. В-третьих, это правильная рефлексия. Что такое правильная рефлексия? Это отсутствие гнева, раздражительности, зависти, мстительности и тому подобного. Чтобы стать на путь обретения внутренней гармонии, необходимо осознание того, что это является высшей ценностью. Путь Будды начался именно с этого, в одном из своих рождений он встретил будду Дипанкару и был поражен его спокойствием и умиротворенностью.
Как мы видим путь духовного просветления Будды начался с того, что он был поражен возможностью быть спокойным и он захотел обрести подобное состояние, на что у него ушли сотни жизней. Сначала надо обрести цель, и эта цель должна глубоко запечатлеться в сознании, чтобы все последующие рождения были устремлены на достижение этой цели. Путь к этой цели будет долгим и сложным. Сначала нужно закрепить отвращение к тому, чтобы причинять кому-то страдания. Затем нужно выработать навык уважения к любой форме жизни. Затем нужно стараться контролировать свою отрицательную рефлексию, вернее избавляться от нее - это наверное самый долгий путь. По мере того как человек будет достигать успехов на этом пути, ему все сложнее и сложнее будет сохранять спокойствие. Сначала у него будут незначительные трудности, но мере того, как человек будет перерождаться, то его сценарная линия будет усложняться, чтобы ему приходилось прилагать все большие усилия для сохранения мира в душе. Со временем ему будут посылаться болезни, которые будут вызывать повышенную раздражительность и гневливость, например разбалансированная эндокринная система. У него будет сложная жизнь, например все вокруг будут к нему относиться ужасно. В общем, жизненный цикл будет ужасным и человеку невозможно будет сохранять спокойствие, но если человек осознает всю призрачность этого бытия и происходящего с ним и всецело предаться пути обретения спокойствия, то это должно позволить ему идти путем обретения состояния буддовости от одного жизненного цикла к другому.
Как узнать на сколько ты еще далек от заветной цели? Просто проанализируй свою жизнь на предмет невыносимости и невозможности сохранять спокойствие. Если в твоей жизни присутствуют болезни, тебя все терпеть не могут, жизнь - это сплошные глобальные форс-мажоры, но ты тем не менее устремлен к достижению состояния буддовости, даже если ты порой орешь благим матом, бывает, ты же не робот, то ты довольно далеко продвинулся по этому пути.
24
В прошлой главе я выделил несколько возможных традиционных моделей нашего мироздания.
"1. Есть модель, что наш мир - это чистая случайность, просто материя так эволюционировала. Как на мой взгляд это самая бредовая модель.
2. Есть модель, что есть наш материальный мир и мир духовный и они взаимодействуют между собой, но мир духовный имеет полное доминирование.
3. Есть модель, что наш мир - это плод воображения Супер могущественной личности, скажем так - Бога Творца нашего мироздания.
4. Есть модель, что мы находимся внутри игровой симуляции, что обычные люди - это боты и что в этой симуляции есть Игроки из реального мира, которые в этом мире имеют суперспособности."
Первую модель рассматривать не буду, так как она не выдерживает никакой критики, кто не согласен - переубеждать и спорить считаю так же бесполезным.
Вторая модель для обычного человека, который имеет собственный мистический опыт наиболее приемлемая, но и она со временем обретает черты слишком упрощенной модели.
Третья модель - в принципе в ней что-то есть. Что-то на предмет, что на самом деле нет ничего, ничего в представлении человека, а есть нечто такое, что вообще не способно вместиться в человеческое разумение, поэтому за этой моделью может находиться модель мироздания самая неожиданная по своему содержанию.
Ну и четвертая модель. На мой взгляд она самая подходящая из того, что мне открывается в этом мире и именно она способно логическим путем дать объяснения чему угодно в нашем мироздании, но она требует ряда уточнений, так как все-таки в этом мироздании присутствуют факторы, которые невозможно объяснить просто тем, что идет некая игра и такие как я - это просто боты.
Таким образом первая и третья модель отбрасывается. Первая по причине - сказок венского леса, а вторая в соответствии с принципом бритвы Оккама, уж слишком много в ней необходимо предположить новых Сущностей.
У нас остается вторая и четвертая и думаю та модель, которая имеет место быть имеет признаки и второй и четвертой.
В зависимости от той модели, которая является истинной - роль человека получает определенную осмысленность. В настоящее время относительно человека как у меня так и в социуме есть несколько идей на этот счет, но все они никак не подтверждены, а соответственна любая из них практически равноценна, но факту из всего множества истинной является одна и совершенно не факт, что мы имеем хоть какое-то представление об истинной осмысленности бытия человека.
Смысл бытия человека можно рассматривать с двух точек зрения. С точки зрения самого человека, то есть человек должен знать, что для него сулит бонусы и вообще сулит ли и двигаться в направлении этих бонусов. С точки зрения скажем так - Высших Сил. С Их точки зрения у человека есть некий функционал в этом мироздании, но этот функционал никоим образом не касается интересов самого человека. Так как именно Высшие Силы заказывают музыку - есть ли у человека выбор или нет, определяют они. На данный момент у меня складывается ощущение, что некая свобода у человека есть, но касается ли эта свобода качественного изменения человеческого бытия или это плюшка в рамках этого мироздания - я не знаю. Тем не менее на собственном опыте должен признать, что меня ведут путем эволюции сознания в векторе праведности.
В чем особенности моего жизненного пути? Когда я пытаюсь что-то делать как я считаю нужными то, что мне нравится и хочется, то у меня все складывается - хуже некуда. Когда же я осознаю, что ситуация мне не подвластна и полагаюсь на милость Божию, то все в принципе устаканивается наилучшим образом. Данная закономерность отсылает меня к господу Кришне, который учил, что человек должен исполнять отведенную ему роль вне зависимости, нравится ему это или нет. Человек просто не должен рефлексировать от происходящего, то есть если он вынужденно делает что-то плохое, то ни в коем случае не получать от этого удовольствия, или если у него все складывается прекрасно, то не наслаждаться этой роскошью и не предаваться всевозможным утехам, чтобы доставлять себе все больше и больше удовольствий. В роскоши ли ты или в горе - ты должен осознавать, что происходящее с тобой - это воля богов и что твоя рефлексия - это и есть твоя свобода воли и в зависимости от своей рефлексии ты либо гневаешь богов, либо смиряешься перед их волей, что может вызвать с их стороны милость.
Как Кришна, так и Будда делали акцент на нравится - не нравится, но каждый по-своему. Этому фактору нужно будет посвятить отдельный цикл размышлений, так как более истинная картина этого фактора должна быть где-то по средине.
Итак, мы объединяем модели два и четыре и в итоге получаем нечто грандиозное, изначальный смысл которого нам недоступен, но саму картинку мы можем попытаться грокнуть на предмет существующих трендов и да, теоретическую часть наполненности этой модели я выборочно возьму у А.Ю Склярова из его книги "Основы физики духа", так как в ней много того, с помощью чего можно погружаться в данную тему.
25
Обрести способность не осуждать тех, кто пребывает в плену невежества - это не просто, но необходимо. Итак, мы подошли к переосмыслению учения пяти скандх. Верны наши размышления или нет, но сам факт самостоятельности в оценке верности этого учения - это огромная дерзость, за которой должна стоять обоснованная база понимания этого вопроса. Подобные размышления в рамках одной концепции невозможны, для этого нужно хотя бы три концепции, хотя в моем случае их значительно больше. Беру какой-нибудь ключевой фрагмент учения и рассматриваю его с точки зрения других концепций. Только подобным образом можно прийти к чему-то новому, а новое необходимо, так как об этом свидетельствуют господствующие тренды.
Рассуждать буду о таком критерии как "нравится - не нравится", который является ключевым в буддизме. Этот критерий присутствует видимым или не видимым образом в любой концепции и учении, но именно Будда заострил на нем особенное внимание. До сего дня я не мог грокнуть этот критерий, так как считал, что именно то, что мне нравится или не нравится и является моей индивидуальностью, но видимо пришло время и мои кураторы позволили мне на это взглянуть по-новому.
Пытаясь контролировать свою рефлексию, я отметил такую особенность, что когда появляется некий триггер в виде случайной мысли в моей голове или чего-то в окружающей меня среде, то у меня есть некий порог, который я стал способен замечать лишь недавно, когда я позволяю этому триггеру развиться в моем сознании. Так вот, когда я это осознал, то я стал изо всех сил на подобные триггеры не обращать внимания. Каким образом? Я стараюсь не рефлексировать и отношусь к этому триггеру как к чему-то внешнему, задача которого состоит в том, чтобы спровоцировать меня на эмоциональную реакцию и должен отметить, что при некоторой практике можно добиться успеха. Когда я поймал себя на этой мысли, то в мое сознание вошло осознание, что я этим самым пытаюсь дистанцироваться от того, что классифицируется как "не нравится", то есть я могу дистанцироваться от "не нравится" и сохранить спокойствие. Если это так, то таким же образом я могу дистанцироваться и от того, что мне "нравится". Дальше больше. Если я могу дистанцироваться от "нравится и не нравится", то данная возможность заложена в изначальных настройках моего сознания, а так как докопаться до этих настроек обычному человеку практически невозможно, то в моем случае это можно расценивать как прорыв к чему-то качественно новому, к чему приходит весьма незначительное количество людей.
Получается, что я могу быть в состоянии, которое дистанцируется от "нравится-не нравится", следовательно это является ложным шаблоном мышления и Будда был прав, делая именно на нем акцент. "Нравится- не нравится" - это нечто внешнее и не имеющее ко мне отношения. Что бы это могло значить? Дело в том, что я себя не могу и помыслить без "нравится- не нравится", но в то же время я испытал возможность дистанцироваться от этого, а это означает, что "индивидуальная личность" состоит из различных элементов и при некоторых условиях элементы могут отваливаться - это принцип луковицы или матрешки - "мое истинное Я" находится в самой середине и эта середина находится внутри множества слоем луковицы или помещена в целый ряд матрешек. Я безболезненно могу избавиться от всех матрешек или ото всех своев луковицы, правда в конечном счете может ничего не остаться, но дело в том, что если "индивидуальное Я" выстроено именно по подобной схеме и я осознал, что мои верхние слои - это нечто зловонное, то путь к спасению если он есть, состоит именно в расщеплении своего сознания, то есть сбрасывании всего того, что ложно и что хотя и формирует мое индивидуальное Я, но таковым на самом деле не является. Мне необходимо прийти к "чистому сознанию" если таковое есть, а если в итоге окажется, что я растворюсь и меня не станет, то на самом деле - это и является избавлением. Почему? Я сейчас матрешка и я знаю, что я зловонная матрешка. Я зловонная матрешка, но я каким-то образом оказался в этой многослойной зловонной структуре, значит я изначально был тем, что было заключено сначала в первую матрешку и так далее, следовательно моя изначальная сущность - это то, что было до первой матрешки. Значит для освобождения я должен сбрасывать свои слои и стремиться к изначальной сущности и если в конечном счете я растворюсь, то я просто обрету свое естественное состояние.
А позже пришло осмысление, почему пользоваться "нравится - не нравится" это ловушка. Я пребываю в виртуальной симуляции, в которой все смоделировано для того, чтобы я рефлексировал и рефлексировал. Мне создают ситуацию, которая мне нравится и я стремлюсь к ней. Мне создают ситуацию в которой мне больно и я избегаю ее. Таким образом меня запускают в лабиринт, где мое поведение полностью запрограммировано - я избегаю боли и бегу туда, где могу получить удовольствие, но так как все здесь подстроено с умыслом, то рефлексировать на то, что меня окружает - не имеет смысла. Мне нужно сосредоточиться на обретении чистого сознания, вместо того, чтобы бегать по лабиринту в поисках удовольствий, стараясь избежать страданий. Почему это бессмысленно? Потому, что я не знаю, что за углом, а тот, кто пишет сценарий, по всей видимости преследует свои цели, о которых мне ничего не известно и глупо с моей стороны рассчитывать, что сценарий выстроен под меня, вернее, чтобы я получал здесь удовольствия и избегал страданий. Сценарий написан совершенно по иным, неизвестным мне принципам.
26
Чтобы не оторваться от действительности необходимо соразмерять свои фантазии с идеями ученых, которые ведут свои поиски за гранью доступного.
Так о чем говорят известные ученые? Один ученый утверждает, что у человечества нет понимания что такое время и пространство и я с ним полностью согласен. Другой ученый утверждает, что на самом деле нет ни времени, ни пространства. Почему он подобное утверждает? Сегодня создают различные математические модели, описывающие процессы мироустройства, которые исключают фактор времени и пространства и эти модели демонстрируют результаты близкие к тем, которые мы можем наблюдать. Дать более-менее четкое объяснение того, как можно человеку представить картину мироздания, в которой нет на самом деле ни времени ни пространства пока не получается, насколько я понял, но работы в этом направлении ведутся.
Как по мне идея о том, что время и пространство на самом деле не существует, сложная для восприятия, но отбрасывать ее только по этой причине, думаю будет не совсем разумно. Наверное, есть фактор, который также говорит в пользу того, что времени и пространства не существует? В том то и дело, что есть и очень серьезный, даже более чем. Есть квантовый мир и наш мир и эти два мира очень разные, настолько разные, что в квантовом мире время может двигаться как вперед, так и назад, а в нашем мире есть вектор времени. В связи с этим считается, что есть некая область - граница между квантовым и нашим миром, которая ограничивает законы действующие в квантовом мире от законов действующих в нашем мире.
В принципе все эти идеи можно объяснить самым простым образом - наш мир - это виртуальная симуляция, которая подчинена программному коду, которым и предусмотрено, где какие законы действуют, где есть время и где нет пространства. Это подводит нас к тому, чтобы представить модель мироздания, как я указывал ранее в 24 главе, из двух идей нашего мироустройства.
"2. Есть модель, что есть наш материальный мир и мир духовный и они взаимодействуют между собой, но мир духовный имеет полное доминирование.
4. Есть модель, что мы находимся внутри игровой симуляции, что обычные люди - это боты и что в этой симуляции есть Игроки из реального мира, которые в этом мире имеют суперспособности."
Как же это можно объединить? Модель No2 - это частный случай глобальной модели No4. Есть бесконечная модель мультивселенной, бесконечной с человеческой точки зрения и человеческого восприятия. Это модель состоит из множества параллельных миров, но миры не равноценные. Эти миры имеют иерархическую структуру - так называемые материальные миры (наш мир), миры духовные (скрытые от нас) и высшие духовные миры. По всей видимости мультивселенная представляет из себя пирамиду, вершина которой - это Единственный Высший Мир, а чем ниже, тем миров соответствующего уровня все больше и больше.
Таким образом виртуальная симуляция предусматривает наш материальный мир, мир духовный скрытый от нас, а также множество параллельных миров, параллельных материальных и возможно параллельных духовных. Подобная модель мироздания способна закрыть любые вопросы, связанные с пространством и временем.
А теперь что касается человеческого сознания. Буддийская модель того, что мир виртуальный и что тело, чувства и "нравится-не нравится" это все чуждое, не имеющее отношения к "индивидуальному Я" - нуждается в переосмыслении. О чем идет речь? Как мы уже предположили - мироздание это иерархическая пирамида различных миров от материальных до все более бестелесных и душа-сознание во всех этих мирах имеет тело - это принцип матрешки. Если душа была создана в самом верхнем мире и затем она ниспадала в низшие миры, то в каждом низшем мире она получала новое более грубое тело, которое одевалось поверх существующего и таким образом душа-сознание в этом мире - это матрешка из множества форм. Чтобы покинуть этот мир и перейти в более высший мир, нужно скинуть/избавиться от тела этого мира. Однако если избавиться от этой формы, то душа-сознание все равно будет иметь еще много тел, от которых нужно будет освобождаться в высших мирах и тем самым восходить во все более высокие миры.
Таким образом утверждать, что тело и чувства - это все не Я, не совсем правильно, вернее совсем не правильно. Каждое тело матрешки имеет чувства и поэтому те чувства, что я имею в этом мире в этом теле - имеют отношение и ко мне, и к мом телам из более высоких духовных миров. Вся задача состоит в том, чтобы мне скинуть именно это тело этого мира, чтобы активизировать тело более духовное, которое позволит мне переместиться в высший духовный мир. Вопрос состоит в том - как это сделать. В принципе, христианство, буддизм и учение Кришны - несут в себе информацию именно об этом. О чем идет речь? Каждое тело матрешки обладает своими чувствами и эмоциями и чтобы избавиться от более материального тела, необходимо избавиться от рефлексии, принадлежащей этому телу, то есть жадность, гнев, раздражительность, похотливость, мстительность, эгоизм - это все не позволяет перейти в высший мир, так как наличие этих составляющих в моей рефлексии, после смерти одного моего тела в этом мире, переносит меня в аналогичное тело в этом же мире, возможно я проживу свою жизнь повторно.
В связи с этим я переосмысливаю учение пяти скандх, в основе которого лежит не дистанцирование себя от тела, чувств, эмоций, нравится - не нравится, а в том, чтобы скорректировать их в том плане, чтобы избавиться от чувств, эмоций, нравится - не нравится, которые соответствуют этому материальному миру. Поэтому вопрос духовной трансформации состоит не в том, чтобы дистанцироваться от всего того, с чем я себя ассоциирую, а от того, что меня приковывает именно к этому миру.