Аннотация: Высказываю своё мнение о передаче Андрея Малахова, посвящённой трагедии группы Дятлова.
Малахов от 03.08.2026 в 17-00 продолжает нагнетать, ничего конкретного не имея
"Все участники похода были связаны с секретными предприятиями".
Это - ложь. Пусть читает очень дательное расследование в книге Николая Андреева.
Никто из них не был связан ни с секретными предприятиями, ни с КГБ, за исключением Криванищенко, который работал на режимном предприятии, но не в секретном и не в режимном подразделении. Он по части строительной работал. А остальные никак не были связаны ни с каким секретным предприятием. Так что ложь.
"Тела вскрывали в присутствии прокурора". т.е. Иванова. Утверждается, что такой практики никогда не бывает. Откуда это взято, что происходило в его присутствии? И собственно, если бы даже прокурор пожелал в связи с важностью дела или по иным причинам пожелал присутствовать, из этого ничего не следует.
Малахов безосновательно утверждает, что Золотарёв был сотрудником КГБ. Это совершеннейшая фантазия Малахова или тех, кто снабжает его этими фантазиями.
Некий "Виктор Иосифович", который, как намекнули, вовсе не Виктор и не Иосифович, якобы друг прокурора Чудного Бориса Даниловича. Какого именно прокурора? А этот Чудной якобы узнал всю историю от прокурора Иванова.
Ну, во-первых, Иванов ничего не знал. Он только подозревал. В годы перестройки он очень хотел, чтобы расследование продолжили. Он не хотел кому-то что-то поведать. Если бы он действительно что-то знал, то в девяностых годах он действительно рассказал бы это. Был и другой путь - оставить записки и завещать открыть их после смерти. Ничего подобного не было. Иванову нечего было поведать миру, всё, что он знал, он поведал, и даже преувеличил. Сама же дочь Иванова дала признание в фильме, снятом ранее, что он ничего достоверно не знал, но очень хотел бы узнать. Так с какой тогда стати он мог бы что-то рассказать за тридцать лет до этого кому-то? Если бы он рассказал, то скорее всего Сергею Согрину! Именно ему, так как Согрин, студент, руководитель другой туристической группы, такой же "опытный", как Дятлов, принимал участие в розысках и консультировал Иванова по вопросам туристического быта и туристических методов в походе. На сегодня Сорину нечего доказательно предложить - только домыслы. Он написал интересную книгу, но в части гипотез он явно запутался в фактах, об этом я писал.
Иванов хотел, чтобы люди его простили. Это он заявлял. В этом нет ничего нового. Дело в том, что Иванов считал, что дело было как-то связано с НЛО. Он считал себя виноватым в том, что не довёл расследование до конца. И только. Он верил, что дело как-о связано со свечением в небе. Но вот уже 67 лет, как к этому делу возвращались, в том числе расследование прокуратуры по заявлению редакции "Комсомольской правды", следствие обращалось ко всем источникам с запросами, не просто "не доказано" испытание, но всяческие подобные испытания категорически исключаются. Они исключены по многим причинам. В том числе хотя бы и потому, что испытания секретного оружия никогда не осуществлялись во время партсъезда, так как на испытаниях должны были присутствовать многие из тех людей, которые должны были бы присутствовать и на съезде. Ну и потому, что неудачу испытаний никто не хотел получить в эти торжественные дни.
Этот таинственный "Виктор Иосифович" по годам никак не подходит на человека, которому мог бы кто-то из осведомлённых людей сообщать информацию. На вид ему 80 лет. Это означает, что на момент следствия ему было 13 лет! Кто будет делиться информацией с ребёнком? Даже если ему, например, на самом деле 90 лет, то получается, что на момент следствия ему было 23 года. Тоже слишком молод этот человек, чтобы ему по секрету кто-то на уровне прокурора сообщал государственную тайну.
На вопрос, откуда у него информация, отвечает: "Потому что я общаюсь с кагэбистами".
Ну прям обосновал! Конечно, если кто-то сказал, что он общается с кагебистами, значит, этому человеку можно верить!
А кагебисты все такие лохи, что все ему всё рассказывают! Не просто один какой-то безответственный болтун, который непонятно от кого имеет эти сведения, а целая когорта кагебистов.
У меня такой вопрос. Если дело было засекречено в 1959 году всерьёз, распоряжением КГБ, и это при том, что дело на самом деле было засекречено не очень-то серьёзно и по указанию партийных органов, тогда, получается, что дело было очень глубоко засекречено, на самом деле распоряжением КГБ, а ещё и для прикрытия - распоряжением партийных органов. Тогда вопрос кто и почему, откуда и по каким причинам может быть осведомлён об этом деле? Ведь если дело засекречено, тогда с ним могут ознакомиться только те, кому это необходимо для выполнения секретной работы. А секреты о работе по испытаниям оружия в 1959 году сейчас могут быть только в архиве, эти работы не могут иметь сегодня продолжения. Следовательно, из архива эти секреты могут быть извлечены только по двум причинам: для дальнейшей секретной работы или для рассекречивания. То, что это требуется для дальнейшей работы - крайне невероятно. Если бы было извлечено для рассекречивания, тогда это рассекретили бы, и мы бы знали об этом, или не рассекретили бы, и тогда те, кто с этим ознакомились, держали бы рот на замке.
Так что никакие "кагебешники" ни при каких обстоятельствах не рассказали бы ничего про это никакому "Виктору Иосифовичу". Вообще этот человек осведомлён, что сегодня в РФ нет никакой КБГ? Никаких кагебешников сегодня не существует. Существуют "эфэсбешники" или "бывшие кагебешники". С кем именно он общался?!
Николай Андреев в своей книге очень обоснованно сообщает о том, что в 1959 году партийная власть была намного сильней власти КГБ, именно в это время. Раньше и позже - КГБ были достаточно сильны. Но 1959 год - год, когда Н.С. Хрущёв уволил половину штата КГБ а оставшихся подчинил прокуратуре. Так что следователь Лев Иванов был важнее любого "кагэбешника" в той сфере своих расследований, где он их проводил. Случись это двумя годами раньше или двумя годами позже, то в таинственные действия КГБ ещё как-то можно было бы поверить. Но не в 1959 году!
Также вот ещё что. КГБ не могло бы заниматься сохранением тайны секретного оружия, так как это вообще не входит в сферу компетенции КГБ. Этим должны были бы заниматься армейская контрразведка. Так что никакие "кагэбешники" не могли бы ничего подобного рассказать ни следователю Иванову, ни следователю Чудному, родственнику Иванова. Вообще говоря, тайны КГБ - это не та информация, которая может обсуждаться в семейном кругу.
Присутствовал Алексей Коськин - председатель общества памяти группы Дятлова. Он согласно своей должности в этом обществе прислушивался к любой информации. Естественно, оценивать её у него нет ни обязанностей, ни компетенции. Это не его дело. Но своим присутствием он создал колорит серьёзного расследования.
Ильичо Анатолий Васильевич, полковник КГБ, якобы родственник Иванова, который рассказал правду в Иванову в баре. Чтобы сотрудник КГБ излагал тайну, да ещё в баре! Жесть! Вот именно в баре - самое место рассказывать секреты. Лучшего места не придумаешь! Ну или, наверное, в автобусе вот ещё подходящее место для доверительной беседы!
Дочь Льва Иванова утверждает, что в деле были плёнки, и что их необходимо было уничтожить, раз дело было засекречено. Но он их не уничтожил, спрятал, и якобы завещал разобраться со всем незадолго перед смертью.
Ну, во-первых, она обвинила (сама об этом не подозревая) своего отца в служебном преступлении. Иванов имел плёнки и хранил их только потому, что они не представляли секрета. И сам Иванов писал, и Согрин подтверждает, что все фотоматериалы были двух видов - во-первых, фотоплёнки самих участников группы Дятлова. Во-вторых, фотографии с поисков, сделанные поисковиками. Интересно, что у самого Иванова не было ни штатного фотографа, ни фотоаппарата. Все плёнки он передал Согрину и просил его напечатать побольше фотографий с живыми участниками, чтобы можно было их раздать родственникам, а фотографии находок - только по два экземпляра для уголовного дела. Так что никакого секрета в этих плёнках не было. Единственное, что могло быть, и было, скорее всего - вовсе не все фотографии следовало помещать в дело. С места находок - да. А вот просто фотографии туристов, если они не подтверждают никакой мысли, тогда для чего их помещать в дело? Не надо. Но Иванов всё-таки сохранил на всякий случай. Логично. И не преступление. Родственникам не отдал, потому что им были отданы отпечатки. А негативы могли содержать и те фото, которые нежелательно было отдавать родственникам, например, фото находок.
Этот таинственный "Виктор Иосифович" говорит несколько раз, что "Иванов всё знал, но не мог сказать под расстрелом".
Ну при Хрущёве за такое точно нельзя было бы расстрелять, и точно уж не КГБ могли бы угрожать расстрелом, когда прошла компания о том, что КГБ злоупотребляли властью, когда всех, хотя бы как-то связанных с Берией, самих арестовывали, и связанных с ними - тоже и так далее, то все те, кто сохранил свои места, сидели тише воды ниже травы. И было набрано много новых сотрудников, которые для того и были набраны, чтобы соблюдать принципы социалистических норм морали! То есть в 1959 году недопустимо было относиться к простому гражданскому человеку как к пешке, которую можно просто снять с доски. За это и самого такого "кагэбешника" сняли бы с доски.
Александра Львовна Иванова, дочь следователя Льва Иванова, утверждает, что секретом было то, что Иванов обнаружил радиацию. Но об этом нельзя было рассказывать. Это явная выдумка, так как заметное превышение уровня радиации было выявлено. И это в деле отражено. В этом нет никакой тайны. И понятно, что в 1957 году была утечка радиации, что и могло вызывать заражение свитера и штанов туриста, который мог гулять вблизи места утечки (напомню, что место было определено не точно, впоследствии выяснилось, что утечка проникла за пределы зоны отчуждения). Повышенный уровень радиоактивности был несомненным по сравнению с фоном, но только на трёх предметах одежды (предположительно Криванищенко), но уровень был такой, что это не могло причинить ущерба здоровью "от слова совсем", то есть не могло никак быть причиной трагедии.
Утверждение, что одежда была радиоактивной у всех - это явная ложь или полнейшая некомпетентность. Также указанный "Виктор Иосифович" объясняет радиацию утечкой лития. Но литий не радиоактивен, а радиация определена именно такого происхождения, которая характерна для утечки 1957 года!
Упоминается Лётчик Патрушев, который якобы с самолёта увидел палатку и тела. В книге Николая Андреева чётко показано, что этот якобы Лётчик лжёт, не мог он с указанного им расстояния разглядеть палатку. Есть и другие многие признаки, что он лжёт.
Друг Патрушева якобы некий Геннадий Шанин, офицер КГБ, якобы вскоре застрелился в бане. С чего бы? И какая связь с делом Дятлова? В деле Дятлова не было никаких сотрудников из КГБ.
Утверждается, что были найдены остатки самолёта Як. И что у него был высокий радиоактивный фон. Где? Когда? Почему мы должны верить фантазиям человека, который "осведомлён" обо всём, о чём его ни спроси, но на самом деле совсем не осведомлён о фактическом расследовании этого дела?
Присутствовал Николай Лузан. Весьма уважаемый писатель. Говорит он о том, что указанный Виктор Иосифович говорит со слов пересказа кого-то. Намекая, что не стоит принимать на веру всё на сто процентов.
Виктор Иосифович детально рассказывает о капсуле с литием, который именно в том районе якобы был выброшен в капсуле, что на высоте от 350 до 500 метров была выброшена эта капсула и на надувном шаре или как на парашюте летела. Для чего на парашюте спускать литий? Да ещё в смертельно опасных дозах? Чтобы плавно упал, а не сгорел? Вот именно литий? Лития пытались применять в ракетном топливе в 1860-х годах в компании Rocketdyne но именно потому что он стремительно сгорает. А продукты сгорания уже мало токсичны. Но даже если бы литий упал с неба, он прореагировал бы с водой, со снегом, очень быстро. Весь. Но даже если бы туристы отравились литием, были бы следы лития повсюду - и на снегу, и на вещах, и на палатке, и на деревьях, но сколько же это надо лития, чтобы устроить такой литиевый дождь? Или ни прицельно литиевой капсулой стрельнули по палатке Дятловцев? Тогда где отверстие? Залетела такая ядовитая капсула строго внутрь палатки, а на них никаких следов отравления при этом. Чудеса! И почему бы инженеры придумали в случае аварии ракеты спускать литиевую капсулу на надувных шарах или на парашютах? Зачем? Ни у кого не могло быть цели в случае аварии ракеты мягко спустить ядовитый литий на землю. А надувные шары - это же вообще прелесть махровой фантазии. Ну сказал бы парашюты, хотя бы уж. Надувные шары - это прям вообще дичь.
Ну реально, господа! Ну сколько надо лития, чтобы отравить девять человек, ночующих в палатке!? Как этот литий, не оставив следов на снегу, вдруг проник в водонепроницаемую палатку?
Далее Малахов говорит о том, что Виктор Иосифович расскажет, кто и зачем разрезал палатку.
Владислав Карелин рассказывает о небесном явлении, которое он видел. Кто и когда? Пока не услышали. Завтра продолжение? Что ж, послушаем, посмеёмся. Дело в том, что небесное явление было. Свидетелей - тьма. Но оно было в другом месте, в другое время и было совершенно безопасно для свидетелей. А во всём прочем да. Однако проблема в том, что для того, чтобы небесное явление связать с трагедией, как раз вот надо почему-то, чтобы оно произошло именно там, именно в это время, и было опасным для жизни туристов. А вот с этими тремя факторами неувязочка получилась, уж извините.
Говорит Карелин, руководитель другой группы. Он говорит, что видел 17 февраля такое явление. Это известно, это есть в деле и подтверждается многими показателями, 17 февраля было свечение. Но трагедия произошла 1 февраля. Ошибка на полсуток возможна, но не больше. Далее Карелин предположил, "может быть и первого числа они что-то такое же видели"? Эту идею он подал Иванову по его словам. Ну ребята, не серьёзно!
Ну слушайте, я могу назвать явление, которое было по времени намного ближе, и при этом оно ещё и было более опасно, чем свечение 17 февраля. Вот только по месту не подходит.
Ну думайте, предлагайте, как это можно увязать.
Авиакатастрофа 3 февраля 1959 года: В США в штате Айова разбился самолет, в котором погибли звезды рок-н-ролла Бадди Холли, Ричи Валенс и Биг Боппер. Трагедия произошла из-за тяжелых метеоусловий (снежная буря и плохая видимость). Почему до сих пор никто не предположил: "Может быть и первого числа на перевале Дятлова могло произойти что-то подобное"? А что? Метод расследования тот же самый - где-то не там, произошло что-то особенное, ставим вопрос, а не связаны ли эти два явления между сомой? Логика та же. Вы скажете, что расстояние большое. Ну да, а в случае со светящимися шарами расстояние тоже не маленькое, но ещё и во времени расстояние целых 16 дней. Так что в континууме пространства-времени ещё не известно, какое из этих двух событий ближе. Ну а если без мракобесия, то Иванову не следовало отвлекаться от расследования событий на перевале тратя время и иные ресурсы на расследование того, что случилось 17 февраля в другом месте.
Далее он говорит, что "взять неизвестного человека - он никогда бы не взял", а почему взял Дятлов, он не понимает. То есть намекает, что Золотарёва Дятлов не должен был бы взять. Но обратимся к Согрину. Сергей Николаевич Согрин, руководитель другой группы, пишет, что сначала Золотарёва он взял в свою группу, поход был севернее и более длительный. Но затем Золотарёв узнал, что будет ещё поход группы Дятлова, который будет короче, но ему для получения мастера спорта этого достаточно. Он выбрал более простой поход, как ему казалось. Дятлов с ним пообщался и взял его. Точно также, как раньше его взял Согрин. Участие Золотарёва именно в этой группе - случайное. Согласие Дятлова - вполне логичное, ведь Согрин тоже согласился.
Карелин далее говорит, что его Иванов спрашивал, испугался бы он человека с ружьями, а двух, а трёх, а пять, а десять? Карелин сказал, что и пять человек не испугался бы, а десять, может быть испугался бы. Это отработка версии о том, что на группу было совершено вооружённое нападение. Понятно, что эта версия отброшена. Это ничего, кстати, не добавляет. Карелин был более опытным. Он мог сказать, что не испугается пятерых вооружённых людей, но мы не знаем, как бы оно было на самом деле. И могло быть и так, что Карелин бы не испугался, а Дятлов испугался бы. Но это разговор ни о чём, никто на них не нападал, следов нападения нет.
Виктор Иосифович утверждает, что палатку перенесли в другое место спецназовцы. Это явный бред. На месте было много специалистов, и они все в один голос утверждают, что по всем признакам палатку никто не переносил. Да и не было в этом никакого смысла!
Для кого стали бы делать такую инсценировку? Разве не проще было просто никого на поиски не приглашать? Зачем призывать студентов участвовать в поисках, если пропавшие уже найдены? А если бы были найдены все, тогда либо уж всех имело бы смысл спрятать так, что их нашли только в мае, или уж всех разложить так, чтобы результаты поиска подтвердили бы какую-то версию.
И главное! Если бы палатку перенесли - то с целью подтвердить какую-то версию, не так ли? И тогда именно одна версия была бы подтверждена всеми находками. И она была бы в заключении прокуратуры! Зачем инсценировать непонятное? Для чего, какой смысл?!
Также "Виктор Иосифович" он утверждает, что палатку резали безопасно бритвой, раскрутив её, и ножницами. Поверить в то, что раскрутили безопасную бритву, при том, что был нож - очень не верится. Насчёт ножниц - тоже не верится. Ножницы он якобы нашёл воткнутые в дерево. Очень странно было бы, что туристы, не взявшие ничего для спасения жизни, взяли бы с собой в поход ножницы и воткнули в дерево. И вроде бы ножницы были брошены в палатке, а затем КГБ взяли их и воткнули в дерево, чтобы не потерять. А потом забрали. Ну никак не верится в это!
Полковник Вадим Вереван. Собственно, ничего не знает, ничего не рассказал, только высказал обычное человеческое мнение, что, возможно, что рассказ что-то новое сообщает. Ни о чём. Зачем приходил этот полковник?
Далее "следственный эксперимент" - разрезали палатку, которая "из такого же материала".
Бритвой и ножницами разрезалась легко. Не понятно, что это доказывает или что это опровергает? Экспертиза утверждает, что разрезана палатка была ножом. Найдены следы на внутренней стороне палатки не сквозных царапин, то есть разрезать удалось не сразу. Хотя нож у них были, предположительно, острые, но это не точно. Судя по тому, что один из топоров был плохо насажен на топорище, то и ножи могли быть тупыми. Экспертиза показала, что разрезы сделаны ножом, об этом сказано и в передаче. А зачем тогда резать палатку бритвой и ножницами? Кроме того, из материалов дела известно, что поисковики порвали палатку ледорубом, добирались до того, что там внутри. Отсюда и множество разрывов.
Интересно, что по делу о палатке одни эксперты пишут, дескать, странно, что палатка сильно изорвана, другие эксперты пишут, дескать, странно, что палатка за четыре недели на таком ветру так прекрасно сохранилась, недостаточно сильно изорвана. Это говорит лишь о том, насколько разные там были "эксперты". Виктор Точинов, писатель, настаивает, что большие разрывы в палатке образовались по той причине, что злоумышленник вырезал себе лоскуты, необходимые ему для ночевки. Ну это совсем никуда не годится, с учётом того, что поисковики прорывались к содержимому палатки. Если бы эти лоскуты были вырезаны злоумышленником, тогда поисковики вместо того, чтобы говорить о том, что они пробивались через крышу палатки, сказали бы, что крыша уже была изрядно порезана. В общем, не понятно, что хотел Малахов доказать этим экспериментом по разрезанию палатки тем, чем оригинальная палатка не была разрезана.
Скажу только одно на тему разрезов. Выдающий себя за очень осведомлённого таинственный "Виктор Иосифович" выдумал, что палатку разрезали лезвием от безопасной бритвы. Вообще говоря, если бы он подумал - при наличии ножниц (о чём он настаивал) кто бы полез за лезвием? Безопасную бритву не держат под рукой, а чтобы достать лезвие в темноте, скажу так, это не просто. И можно порезаться. Она обоюдоострая. Если торопишься, и нож под рукой (а ножи у них были под рукой), то о лезвии даже не вспомнишь! Так что идея о разрезал с помощью ножниц и лезвия бритвы при наличии экспертизы о разрезах ножом ставит точки над "i" в вопросе о том, что это за эксперт "Виктор Иосифович", которому таинственные кагэбешники рассказывали всё - и те, кто был посвящён в дело в 1959 году, и те, с кем он сейчас общается... Сразу вспоминается диалог.
"- Могу я видеть прокурора?
- Можете. Где у нас прокурор?
- В шестой палате, где раньше Наполеон был".
Руководитель центра памяти задаёт вопрос к Виктору Иосифовичу. О шарах, резиновых, надувных, на которых зачем-то спускались гильзы с литием (полный бред, однако!). Вопрос о том, каким образом искались шары. "Виктор Иосифович" - он как Искусственный Интеллект, никогда не признаётся, что не знает ответа, поэтому он резво отвечает, что он знает, что представители КГБ всё обследовали, всё нашли и всё убрали - и шары, и гильзы. Также утверждает, что была смерть животных - росомахи, и медведи, и олени. Всех бросали в ручей, чтобы они поскорей разложились.
Откуда в воспалённом воображении "Виктора Иосифовича" возникли во множественном числе медведи, росомахи и олени? Это на какой же площади надо было распылить "литий" и сколько надо было его распылить, чтобы он отравил таких огромных животных, которым там, на минуточку, нечего делать? Никакие медведи не покусились на тела замёрзших туристов, потому что они зимой... Вы удивитесь! Медведи зимой спят в берлогах! Это что же литий проник в берлоги, сквозь снег?
И никакие росомахи не покусились на тела туристов. А росомаха еду находит и на том живёт. Уж она бы за четыре недели нашла бы! А если бы были поблизости мёртвые росомахи, их бы нашли поисковики. В общем, заврался зафантазировался наш "Виктор Иосифович".
Ну и да, ага, вот прямо зимой в ручье эти самые медведи, олени и росомахи мгновенно разложатся. Забыл, однако, про птиц, белок. Они-то зимой не спят! Вот они и должны были бы погибнуть в первую очередь! Ими просто должен был бы снег усыпан. Да и прочие животные куда подевались? Вот тогда это всё нашло бы отражение в протоколе. И сколько же надо "кагэбешников", чтобы собрать всех погибших животных и птиц? И не пропустить ни одной птахи, даже присыпанной в снегу? А они просто должны были быть присыпаны снегом, за четыре недели зимы, как и некоторые другие "находки".
Ещё вопрос к "Виктору Иосифовичу" был задан: вы что-то слышали о том, что солдаты просеивали снег?
Ответ: Снег не просеивали. А все капсулы, которые были в зоне видимости, их все нашли и утилизировали.
Вопрос: Вы говорите, что в капсулах были отравляющие вещества. А вам не известно, откуда радиация.
Ответ: от капсулы была взрывная реакция, а этот порошок выпадал на одежду в осадок. И что они все были заражены радиацией.
С каких пор у нас литий стал радиоактивным? Литий-6 и Литий-7 не радиоактивен. Учёные создали радиоактивный литий-8, которые слишком нестабилен, быстро распадается. Период полураспада 0,84 секунды. И его создавали не для ракетного топлива. Литий-8 распадается на две альфа-частицы (ядра гелия) и электрон. От потока альфа-частиц защитит даже обычная бумажка. Палатка точно защитит. Так что даже если бы кто-то посыпал палатку радиоактивным литием (где бы он его взял? Создавал непосредственно на месте с помощью ускорителя, не иначе!), то литий не долетел бы до палатки. А обычный литий, напоминаю, состоит из Лития-6 и Лития-7, он не радиоактивен. От слова "совсем". В общем, дедушка заврался. Надо было ему другую версию придумать про радиоактивность. Или уж придерживаться версии лития, какова бы он ни была дикая и не реальная, но вообще не упоминать про радиоактивность. А то как-то слишком уж глупо получается.
Олег Рыбаков прокомментировал в том духе, что у этого человека своя позиция. Ну понятно. Не поспоришь. Человек приглашён на передачу, его попросили не портить художественное полотно вранья. Это только ведущему позволено в самом интересном месте переключать внимание на другое. А высказывать недоверие к гостю - это слишком явный моветон.
Про Золотарёва и Криванищенко "Виктор Иосифович" уверенно утверждает, что оба были - агенты КГБ, что Золотарёв прослушивал, что они говорили, в том числе француз Тибо, у которого якобы родители были за границей. Это ложь, у него не было родителей за границей. Они никогда не жили во Франции. И они были репрессированы, но не по национальному признаку, а по делу "промпартии". Мать Тибо освободили, она проживала в Кемерово. Какая Франция, господин "Виктор Иосифович"???
И вообще. Зачем? Кому надо подслушивать разговоры студентов? И почему группу, где студентов больше, чем сотрудников, он называет группой, которая полностью состоит из сотрудников секретных предприятий? И если все они были сотрудниками секретных предприятий, тогда все они были допущены к гостайне. И тогда какой смысл следить за тем, чтобы они не делились сведениями? Они все знают, что это такое. Во-первых, если все имеют допуск, тогда утечка тайны - не такая уж утечка. А во-вторых, если все они имеют допуск, то каждый знает, что говорить о том, что известно тебе по работе, нельзя даже с теми, кто имеет допуск. Так что если кто-то один вдруг стал бы рассказывать, то остальные восемь ему бы сказали: "Помолчи". И почему Золотарёву, который никак не связан с делами атомного производства данного региона, вдруг выбрали бы для того, чтобы следить за остальными? Ведь для этого он сам должен был бы знать, что обсуждать можно, а что - нельзя! Для этого его надо было бы посвятить в тайну, которая не связана с его деятельностью. А это неразумно, так не делают. Если бы надо было проследить за тем, что говорит, например, Криванищенко, единственный, кто связан с закрытым предприятием, но он не был допущен к тайне, он занимался строительством в этой сфере, но предположим, что да, он что-то знал и надо было послушать, будет ли он рассказывать. Тогда чего уж проще - включить в команду старшего товарища именно с этого предприятия? Лучше всего - тоже выпускника УПИ. Таковые уверен были! И туристы среди них точно были. Можно было даже знакомого с Криванищенко. Но всё это слишком тупо, бессмысленно. Если Криванищенко захотел бы что-то рассказать, проверить проще и надёжнее было бы его одного в беседе с двумя-тремя людьми, один из которых - проверяющий. И проверить не в походе, а на частной квартире, после небольшой выпивки, когда речь потекла плавно и непринуждённо. Известный факт, что языки часто развязывает алкоголь. А туристы пошли в поход без алкоголя (вопреки фильму), у них была только одна бутылка спирта в медицинских целях, и она была нетронутой. То есть если бы надо было "расколоть" Криванищенко, лучше было бы ему создать атмосферу безопасности, дать выпить, а дальше завести "провокационный разговор". Но кому это надо? Если бы его подозревали в чём-то, его проверили бы, а ещё отстранили от дел. Но напоминаю, он не знал никаких секретов, не работал ни в какой секретной лаборатории, и в КГБ не было такого большого штата, чтобы приставлять к каждому, кто работает в оборонной области.
Скажу точно: указанный "Виктор Иосифович" не понимает, о каком именно времени он фантазирует. Начитался Солженицына и иных страшилок про КГБ-НКВД, вот и фантазирует на эту тему. Или, очень вероятно, что начитался книг Матвеевой или Ракитина. Скорее всего - обе эти книжки прочёл, фантазия разыгралась. Может быть даже приснилось что-то. Очень даже может быть, что он верит в то, что сам говорит. Эффект Хлестакова.
Ну сами подумайте! "Виктор Иосифович" утверждает, что Золотарёв пошёл конкретно для того, чтобы следить за тем, что говорит Криванищенко. Якобы для того, чтобы никто не говорил ничего, не проговорился. Это совершенный бред! Ребята жили в общежитии, если бы кто-то хотел что-то кому-то рассказать, то это вовсе не следовало бы делать в туристическом походе. Если бы кто-то в КГБ беспокоился о том, что могут рассказать студенты, то проще было просто не пускать их в турпоход. Почему и зачем следить за туристами, когда они предоставлены сами себе? Среди них нет иностранцев! Нет тех, кому эти секреты были бы нужны. Просто только ради того, чтобы проучить тех, кто болтлив? Даже не имея оснований предполагать, что он болтлив? Да ладно!
Слушайте, вот когда меня направили в 1991 году на конференцию в Китай, меня не отпустили одного, а отправили со мной моего заведующего лаборатории, парторга института. И он никогда не оставлял меня наедине с иностранцами. И я даже знаю, что он написал отчёт о том, где и с кем у нас были разговоры, а также свою оценку моего поведения за границей. Также когда ему понадобилось уехать на сутки раньше, чем у нас были билеты, он заставил меня тоже переделать мои билеты, хотя мне не надо было улетать раньше. И я не мог понять, почему на день рождения к супруге надо успеть только ему одному, а мы оба почему-то должны улетать, хотя у нас всё оплачено, и билет на руках! Теперь понимаю. Если бы он оставил меня одного на сутки, ему бы нагоняй прилетел. Нельзя аспиранта, не члена КПСС, оставлять одного за границей без присмотра, даже при том, что Китай - социалистическая страна. Но так то ж за границей! А тут - в снегах северного Урала. Чушь! В курилке университета больше шансов выболтать какой-то секрет, или где угодно - на шашлыках, на рыбалке, или после совместного просмотра кино.
И я напомню, что туристы по дороге встречали очень многих людей! В том числе и в посёлке геологов "Второй Северный". Где, возможно, проживали бывшие заключённые. Если бы Золотарёву было поручено следить за всеми, он должен был бы разорваться, потому что все не ходили всегда вместе кучей. А если бы поручено было следить за Криванищенко, ему следовало бы не оставлять его одного. В этом случае ему следовало бы приложить все усилия, чтобы подружиться с ним. А этого не было. Золотарёв больше подружился с Тибо-Бриньолем (у которого не было родителей во Франции и родственников во Франции тоже не было).
Да, замечтался наш "Виктор Иосифович", зафантазировался.
Приставить к каждому сотруднику индивидуального сотрудника КГБ - это не реально, и такого штата не было у КГБ, который в это время испытал сокращение штата вдвое! Да и не к чему. Не так сохраняют секреты.
Ну, правда, "Виктор Иосифович" не имеет ни малейшего представления о том, что нужно делать и чего делать не нужно для сохранения секретов. А вот КГБ были в курсе. Поэтому то, что реально могли делать и делали сотрудники КГБ, никак не совпадает с тем, что делали выдуманные "Виктором Иосифовичем" несуществующие "кагэбешники" и "осведомители".
Кстати, если бы Золотарёв был осведомителем, тогда ему не поручили бы втереться в доверие к незнакомым ему людям. Гораздо проще и надёжнее сделать осведомителем того, кто в эту группу уже входит, и кому доверяют все остальные. Если бы я, например, имел целью узнать, о чём говорят туристы в группе Дятлова, я бы попросту дал поручение Игорю Дятлову запомнить и рассказать всё, что меня интересует из разговоров туристов. И он никуда не делся бы - согласился бы. Он был комсомольцем, а устав ВЛКСМ требует беспрекословного подчинения КПСС. Конечно, не любому члену КПСС, но уж партийному руководству любого уровня - безусловно. Вызывал бы парторг УПИ, сказал бы: "Игорь, тут старший товарищ поговорить с тобой хочет. Дать тебе ответственное партийное поручение. Послушай и сделай, как он скажет". Никаких сомнений не было бы у Игоря Дятлова. Такие были времена. На подлость никто не пошёл бы, но разоблачить врага или болтуна - это бы вряд ли он посчитал подлостью. Возможно, сказал бы наедине: "Мой тебе совет - не болтай понапрасну", но также мог бы поступить и Золотарёв.
Вторая серия "расследования" Малахова от 4 августа 2026
Андрей Николаевич Малахов вновь поднимает теорию о том, что Золотарёв - сотрудник КГБ, и что похоронен вовсе не он.
Вопреки тому, что экспертиза подтвердила это.
Зачем-то стали искать "пропавшего сына Семёна Золотарёва". Не понятно, как судьба его малолетнего сына может как-то помочь раскрытию тайны трагедии группы Дятлова?
Пригласили падчерицу Семёна Золотарёва Людмилу Комову, 1941 года рождения. В момент трагедии ей было 10 лет.
Малахов утверждает, что одна из больших загадок, зачем Золотарёв отправился в эту экспедицию. Но ведь ответ известен - чтобы получить "мастера спорта", что было необходимо для повышеия зарплаты.
"Виктор Иосифович" придумал какой-то бункер, в котором якобы Семён Золотарёв побывал и отравился.
Ссылается на "полковника КГБ Свердловской области", который "знает всё". И почему-то этот полковник всё рассказал этому загадочному "Виктору Иосифовичу".
Не слишком ли много объяснений трагедии? И Золотарёв отравился, и ракета, и спущенные на парашюте капсулы с натрием?! Вот дедушку растащило на фантазии! И кстати никак он не выглядит на девяносто лет, скорее на 80, так что действительно во время трагедии ему было около 13 лет и никто никогда не стал бы такому мальчишке рассказывать правду, тем более - "полковник КГБ".
Опять подняли тему манси и шаманов. Этот "Виктор Иосифович" утверждает, что их убили, и что в 2029 году всю эту информацию обнародуют. Ну тут совсем дяденька заврался. То есть, по его версии, кто-то ещё хранит этот секрет и уже даже назначена дата его раскрытия! Даже дата снятия грифа секретности ему известна! Ну вот уж осведомлённый старичок!
То есть вообще кто угодно приходи на передачу к Малахову, говори, что тебе полковник КГБ что-то рассказал, дальше ври что угодно и получай за это вполне солидные гонорары! Интересно, у нас ведь, вроде бы, существуют законы против фейков? Здесь же явным образом необоснованные и недоказанные обвинения в адрес государственной структуры, правопреемником которой является ФСБ РФ. Интересно, кто-то вступится за истину и за честь погонов? Те преступления, которые какая-либо организация совершала, лежат на совести конкретных лиц, персоналий. Они должны расследоваться, персоналии наказываются, если они не живы, то во всяком случае истина восстанавливается. А вот когда некто безосновательно обвиняет целую организацию, то надо же, наверное, потребовать доказательств? Или не надо?
Опять поднята статья "Тайна белых шаров" - дочь Льва Иванова полагает, что эта статья мало известна. Она широко известна, её все уже давно обсудили и мнение о ней составлено. Зачем этот пропахший нафталином хайп опять трясти?
Люди из программы Малахова отправились на кладбище, где похоронена группа Дятлова, чтобы замерить там уровень радиации! Серьёзно? Что они надеялись обнаружить?! На могиле замерено 18 микрорентген в час, рядом на почве замерено 6 микрорентген в час. То есть "товарищ" утверждает, что на могиле уровень радиации выше. На могиле Тибо-Бриньоля замерено 15 микрорентген в час.
Нормальным естественным фоном считается от Нормальный естественный радиационный фон составляет от 5 до 20 микрорентген в час (мкР/ч). Значения до 30-50 мкР/ч также считаются безопасными, но могут указывать на природные особенности местности или строительные материалы (например, гранит). То есть просто наличие гранита на могиле может приводить к повышению уровня радиации. Для чистоты эксперимента следовало бы замерить уровень радиации не на травке, а на других гранитных плитах, на других могилах.
Я далёк от мысли, что Иванов, который замерял уровень радиации одежды, не замерил уровень радиации погибших. И поскольку радиологическая экспертиза проводилась официально, в деле не могло бы быть не отмечено, что было превышение общего фона, даже если бы оно было незначительным (то есть не опасным), но достоверным. Но если бы даже тела обладали превышением уровня радиации, то после захоронения, через слой земли, по прошествии 67 лет это никак не могло бы сказаться на уровне радиации на поверхности могилы. Ну неужели это не понятно? А если поверить в версию "Виктора Иосифовича", то радиация от натрия - это вообще невероятно. Даже если бы тела с помощью искусственного радиоактивного натрия заражали, то время полураспада меньше секунды, в результате образуются электрон и два ядра гелия, ядро гелия моментально превращалось бы в атомы гелия и это вещество ничем не удержать, ветер сдует. Электрон - тем более. Что за цирк - обсуждать всерьёз фантазии тихого неадеквата?
"Виктор Иосифович" утверждает, что произошёл запланированный взрыв и стояла задача собрать образцы от взрыва. Тут он утверждает, что кислород упал на 79%, а углекислый газ возрос до 24%. Им нечем было дышать. Золотарёв понял, что случилось и забежал в палатку и предложил выпить дистиллированной воды. И якобы дистиллированная вода позволяла дышать и это продлило им жизнь! Ну что за бред? Как дистиллированная вода может помочь дышать? Утверждает, что отравление углекислым газом действовало так, что они могли ходить и дышать, но мозг начал угасать.
Далее взяли канат с треугольным сечением 36 метров, связали их всех в шеренгу проводом с треугольным сечением.
Далее стали заметать следы. Сделали настил, положили Дятлова и Колмогорову на настил и связали их. Потом принесли Дорошенко и Криванищенко. А четырёх оставшихся сложили на настил, на настиле вынесли на пригорок, затем за руки раскачивали и выбросили вниз в ручей. Затем, их засыпали с камнями и со снегом. Чтобы скрыть следы запросили вертолёт и воздушной турбиной и с килограмм 10-15 соли засыпали, чтобы всё растаяло и "следы как говорится в воду".
Чтобы имитировать следы потом они шли на коленях, на четвереньках, чтобы было понятно, что это якобы они шли.
Николай Лузан и Олег Николаевич из КГБ оценили это так: "Комментировать это невозможно".
Всё это враньё - сплошное враньё, которое противоречит самому себе.
То есть вопреки специалистам, которые сказали, что всё это невероятно, что такого быть не могло, и даже перебив актёра, который указал на то, что чисто психологически понять подобное...
На этом слове Малахов перебивает его и объявляет перерыв.
Вопреки всему тому, что приглашённые эксперты категорически отвергли все эти домыслы, Малахов говорит: "После рекламы мы ещё узнаем, кто получил наказание, кого расстреляли за эту трагедию и почему Виктор Иосифович после долгого молчания решил наконец рассказать правду".
То есть схема такая. Людям, которые обоснованно опровергают это, которые специалисты в этой сфере, высказаться не дают. А загадочный "Виктор Иосифович" наврал что-то "офлайн", то есть видеозапись озвучивания им его фантазий выдаётся за "истину"! Ну и ну!
Профессионалы же сказали, что рассказчик даже не владеет информацией о фактах. И это так. Фигурирует поддон. Если верить ему, то Дятлова и Колмогорому должны были найти на этом поддоне вместе. Номежду ними было почти двести метров, и никаких поддонов.
Дяденька спутал понятия. В деле фигурирует "настил" - это 13 или 14 стволов молодых сосёнок, просто положенные в ряд в яме. А поддона никакого не было!
А "Виктор Иосифович" продолжает вещать. Отряд особого назначения, базировался в Екатеринбурге, их обучили всему - и химии, и атомным испытаниям, и делать анализы, их было восемь человек, образование высшее, они его подтверждали на этих испытаниях, их посылали, чтобы брать пробы воды и воздуха. Использовался аккумулятор от подводной лодки, от которого через преобразователь делался переменный ток 113-114 вольт.
Далее якобы были пять человек приговорены к расстрелу, один получил пять лет, другой восемь, третий - двенадцать. Так что все восемь были наказаны, причём пять были приговорены к расстрелу. Но одного спас крупный военачальник, и он был отправлен в Омск под чужой фамилией, так как у него был отец - генерал. Тут же он сказал "этого не наказывали генерала". "Это крупный военный начальник". Фамилии не знает. Говорили "генерал-полковник - это зам вертолётного полка, а генерал-лейтенант - это был командир этого полка". Ну хотя бы надо было понимать, что генерал-лейтенант - звание ниже, чем генерал-полковник. Так что уж тогда надо было врать правдоподобно.
Теперь кто же это тот самый загадочны "Виктор Иосифович"? Сначала он представился "Иваном Андреевичем". Оказывается, он - Виктор Сидорович, отец был Сидор.
Он утверждает, что он очень плотно общался с командирами КГБ, когда он был "Сын полка", ему было 12 лет. Сыном полка он стал только потому, что у брата было трое детей, которые служили, двое скончались, "и он забрал меня в полк и договорился с командиром полка о том, чтоб меня поставили на довольствие, как сына полка".
Почему решил рассказать? "Мне нравится, как ведётся передача. Как она редактируется. Мне кажется, что Малахов - лучший ведущий и я решился в этом деле поставить точку".
Вот интересно! А что за интересную ложь полагается благодарить?
Перевал Дятлова: к вопросу о потоке лжи на передаче Малахова
Полагаю, что создатели передачи прочитали мой первый блог про них, где я написал следующее:
ЦИТАТА
Этот таинственный "Виктор Иосифович" по годам никак не подходит на человека, которому мог бы кто-то из осведомлённых людей сообщать информацию. На вид ему 80 лет. Это означает, что на момент следствия ему было 13 лет! Кто будет делиться информацией с ребёнком?
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
И действительно сообразили они, что как-то не складывается утверждение старичка, что с ним разговаривали откровенно очень многие офицеры КГБ в далёком 1959 году.
И тогда они сделали следующий ход: в конце второй передачи таинственный "Виктор Иосифович" признался, что он вовсе не "Виктор Иосифович", а "Виктор Андреевич" и заявил, что он был сыном полка КГБ. И было ему 11 лет в ту пору. И что он общался со многими офицерами КГБ, очень откровенно, и что полковник КГБ тоже рассказывал ему какие-то секреты.
Вот так! Восхитительно!
Представьте себе - полк КГБ, при нём этакий "сын полка"!
Ну "Полк КГБ" это само по себе превосходно. Только ведь КГБ - это не полевая военная структура. Это распределённая сеть с военизированной структурой, с воинскими званиями, но сотрудники КГБ полками не действуют. А полковник КГБ - это эквивалент генералу, так как действовало положение о том, что любой офицер КГБ приравнивается по званию офицерам других войск на одно звание выше. Так что таинственный полковник КГБ это по уровню - генерал-майор.
И вот вся эта махина сотрудников-следователей полком где-то расположена или ходит полком, и взяли себе на воспитание мальчишку 11 лет, назвали его сыном полка, зачислили в полк КГБ и делятся с ним всеми тайнами и секретами!
Слушайте, более дикой сказки, которую бы пытались выдать за правду, я и придумать не могу и не слышал никогда!
"Сын полка" - это очень редкое исключение, когда во время войны сироту, попавшую случайно в расположение действующей армии, усыновляли.
В 1959 году война уже 14 лет как закончилась. Так что дедуля не мог быть сыном полка. Для того, чтобы быть сыном полка, ему надо было в возрасте 9-13 лет попасть в действующую армию, которая не очень стремительно наступает (потому что стремительно наступающая армия оставила бы парнишку в тылу), то есть до 1944 года. И никак не в войска КГБ, так как войска КГБ не сражались. Были только группы СМЕРШ (с 19 апреля 1943 года по май 1946 года) и группы заградотрядов (с начала войны по октябрь1944 года).
Ни та, ни другая группа не могла бы взять к себе сына полка, а даже если представить невозможное, тогда мог бы он быть сыном полка только до победы и до возвращения в СССР, после чего его отправили бы на учёбу в школу-интернат. И было бы дедуле за 90 и был бы он бывший сын полка другого рода войск, скорее всего - пехоты. Ну может быть в артиллерии снаряды бы подносил. А более вероятно - в медицинских войсках. Но не в "Полку КГБ". И не в 1959 году.
Но даже если предположить такую дичь как "Сын полка КГБ", и даже в 1959, ну ведь совершенный бред - чтобы все офицеры КГБ рассказывали свои секреты "сыну полка". Офицеры КГБ и друг другу не рассказывают "все секреты". А рассказывают только то, что необходимо рассказать в связи с выполняемыми делами. То есть секреты могут знать и могли знать только те, кто именно занимался конкретно этим делом. И общаться только в пределах группы расследования конкретно этих дел. Ну несколько человек, два-три, или может быть чуть больше, если дело большое.
Опять-таки, нечего было делать КГБ в деле о гибели группы Дятлова. Не представляло это событие и эта группа никакой государственной опасности. Если бы было запланировано испытание - а оно не могло быть запланировано на конец января - начало февраля 1959 года в связи со съездом КПСС, тогда место испытаний было бы заранее определено, назначено из соображений целесообразности.
Дяденька-лгун теряется в теориях, противоречит сам себе. Сначала утверждал, что была авария с ракетой, что привело к заражению территории. Но никаких ракет в то время не испытывалось, никакой аварии не было, и территория совсем не заражена.
Но на второй передаче он сообщает, что место испытания было известно заранее, и что именно туда была направлена группа из 8 молодых специалистов, для которых сбор материалов (то есть сбор неких ядовитых капсул с натрием) было заданием-испытанием, окончательным как бы экзаменом на завершение образования.
Вот восемь молодых специалистов в качестве экзамена собирают отраву и уничтожают (добивают) девять туристов. В отсутствии старшего опытного товарища. И им починяется вертолёт, который прилетает исключительно для того, чтобы снегом замести следы.
А потом этих восьмерых дико наказывают - пять к расстрелу приговаривают, другим троим дают сроки от 6 до 11 лет. И один из приговорённых к расстрелу получает защиту, так как он - сын очень важного высокопоставленного генерала. И чтобы его спасти, ему секретно меняют фамилию и куда-то в другое место увозят. И всё это офицеры КГБ рассказывают 11-летнему мальчишке!
Ну если бы был сын генерала, то на такое дело его бы не отправили. И если бы он был в чём-то виноват, и генерал как-то бы решил "отмазать сынка", то дело просто не дошло бы до суда. И вообще всё это дело просто дикое, дедуля нафантазировал какую-то мерзкую организацию садистов, которые, по его мнению, занимались тем, чем ни при каких обстоятельствах КГБ не занимается. Экзамен в виде убийства! При отсутствии начальников!
Такой экзамен и представить невозможно. А вообще никакой экзамен не происходит в отсутствие экзаменатора, никакое дело не поручают группе молодых, не получивших соответствующего опыта, без наставников - руководителей. В общем точно дедуля врёт хуже, чем ИИ.
И взываю я к Андрею Малахову. У вас совесть есть? Такой бред показывать людям? У нас уже отменили ответственность за клевету? Ведь вы несколько раз произнесли: "Рассказал всю правду" в отношении дедули, охваченного экстазом бредовой фантазии. Хотя бы один документ, который бы подтвердил хотя бы какие-то его фантазии вы видели?
Дедуля ссылается на откровения некоего полковника КГБ и других офицеров КГБ, которые узнали всю правду в баре от другого офицера КГБ, который всеми этими делами занимался? В баре?