СИ: Иде ж твои крылья?..

    нет

    "Скоро и я стану пылинкой и начну путешествовать! Да! Ещё! Вы знаете, чего больше всего боятся люди? Они боятся смерти. Неужели до них не доходит, что смерти нет. Есть только постоянное совершенствование и вечная жизнь! Если бы только они сумели бы выслушать за свою жизнь хоть одну пылинку, то они успели бы узнать даже за свою мгновенную органическую жизнь абсолютно всё!"

    Миниатюра строится на фантастическом допущении, что камни - разумны. Более того, они "растут наоборот", т.е. уменьшаются от горы к пылинке. Повод для притчи - "каменный" взгляд на суетливых людей.
    Не могу сказать, что я проникся и согласился с логикой авторов.
    Текст не очень мастерски писан. Есть к чему придраться. Например, в начальном описании камней есть размеры, но нет цвета, хотя потом они обращаются друг к другу исключительно "по цвету". Плюс странная вёрстка и ошибки типа "Послушай, Светлый, как это людям не надоест это занятие." (логичнее поставить знак вопроса а не точку), или, скажем, слово "старее". В цитате тоже есть признаки невычитанности и недостатка стилистической гармонии. Сместь простого языка и терминологии типа "органическая жизнь" в исполнении песчинки - это что-то особенное...
    Последнее напоминает Бахову "Чайку по имени Джонатан Ливингстон". Помните, как этот гордый птыц замерял свою скорость в милях в час?..
    Заглавие отчего-то начато с маленькой буквы, но это вряд ли "задумка", т.к. в теле текста заглавие также присутствует, но уже с заглавной.
    Всё это - признаки недостаточно вдумчивого отношения к самопубликации и повод обвинить авторов в недостаточности уважения к будущим читателям (пипл схавает и так).

    философия полета

    Крылья они сдали в камеру хранения в день бракосочетания...
    Через семь лет оба тайно решили взять обратно - каждый свою пару...
    Она, как оказалось, потеряла свой номерок.
    Он получил крылья, но как только приладил их и взмахнул раз-другой, с них осыпались почти все перья... Моль поела...
    Берегите душу. Не сдавайте крылья в камеру хранения. Летайте вместе.
    Быть может, я покажусь смешным - любите жен и мужей, летайте с ними.

    Вот, в общем-то и весь текст. Коротко и ясно. Не скажу, что ново.
    По принципу построения - басня, т.е. историйка + мораль.

    я и не мои Крылья

    Однажды гуляя по небесам, я заметил два брошенных Крыла. Лежащие среди бесконечности они были прекрасны! Такие крылья могут носить только ангелы.... их красота пленила меня, и я поклялся найти ту, которой они принадлежат...... Но на небесах не было столь чистого и восхитительного создание - достойного красоты этого белоснежного оперения......

    Когда автор пишет миниатюру на 114 слов, он мог бы текстик-то вычитать. Не так уж и много. Падежи там просклонять, в троеточии лишние точки убрать, и ваааще.
    Повествование ведётся, как я понял, от лица небожителя. Он ищет ту, которая "уходя, оставила свою свободу в виде двух Крыльев".
    Гы-гы-гы, товарищ автор. А у меня есть свобода в виде двух ног и одного носа.

    ... Я видел наших сынов, - говорил он, - они не помнят родства. В их жилах течет звериная кровь. И только по ночам, во снах, они расправляют свои скомканные крылья... Но едва забрезжит рассвет, едва кровавое тавро несвободы обожжет землю, - унылые цепи звериных законов делают их послушными животными...

    Болтун тоже исчез из Города. И все же, группки любопытных рискнули направиться к старой каменоломне. Ночью. Ибо днем на всем пути к таинственному обиталищу Пришельца, была выставлена городская стража. Да и конопляное поле обойти не так уж и просто.

    Притча, однако. Лыригиозно-гуманистическая, однако.
    Патетично, мутновато, заморализировано. Есть красивые кусочки.
    Запятые после "всё же" и "Пришельца" лишние в цитатке-то...
    А про конопляное поле я не понял: укурка мешала?

    нет

    Осень примчалась на крыльях холодного ветра
    Милое лето, я примерю твой венок из зеленых листьев?
    Доброе лето, я возьму твое легкое платье трав и цветов?
    Нежное лето, я обую твои башмачки из грибов и ягод?
    Забирай все, славная осень!
    На крыльях холодного ветра я улетаю нагой и свободной!

    Н-да... Полное собрание сочинений (это, кстати, опять-таки весь текст миниатюры): тут и осень, и грибы-травы и нагая и свободная, словно мастерова Маргарита...
    Да, я, конечно, не поэт, коль хочу поглядеть на автора в грибной обувке...
    Но чу! Это же диалог! Это диалог осени и лета! Он не осложнён признаками прямой речи, но если долго почесать репу, то истина всплывает, как очередная космическая какашка в "X-files"!!!

    нет

    У Михи Сироты крылья начали расти. И не потому, что был он каким - то особо праведным. Нет. Наоборот. Был Миха мужик вредный и сиротой только прикидывался.
    А случилась эта неприятность после того, как Миха своё пьяное макало в чужое дело сунул. Подумаешь, большое дело - насосы встали. Это надо было ему электриков вызывать. А Миха хотел, как побыстрей - вот и нарвался. Полез в щит сам.

    Текст писан простецки-фенечным языком, и кое-где этот язык спасает рассказ, а кое-где и притапливает.
    Формально текст делится на две части.
    В первой мы видим крылатого мужика-пьяницу, у которого выросли крылья, его жену и друга. Бухают. Крылатость главного героя решает как-нибудь поюзать мафия, но троица бухариков спасается.
    Вторая часть. Решено улететь куда-нибудь (впрочем, по зову сердца или инстинкта). Начинается полный фарс: и земля плоская, и государство крылатых людей, оказывается, есть.
    Оказывается, крылатость зависит от склонности к выпивке... Примечательно, что в конце возникает тема замены крыльев на хвост.
    Касательно грамотности: можно было бы и поработать автору-то...

    А вам нужен человек с крыльями?

    Однажды мне было очень одиноко, и я попросил у Бога крылья. Я воззвал к Нему, веря, что Он даст их мне. И Бог услышал мои молитвы, и спросил меня: "Человек, зачем тебе крылья?". И ответил я: "Мне грустно, мне одиноко... Может с крыльями я смогу быть кому-нибудь нужным". Бесконечна благость Господня, он даровал мне крылья. Они были прекрасны! Снежно белое оперенье, отражало и преломляло свет так, что вокруг меня играла радуга.

    Нелогично у автора там получилось: герой навешал Богу, что одинок, но оказалось, что у него были и друзья, и любимая девушка, а вот когда обманутый Господь даровал герою крылья, он и потерял эту всю компанию.
    Автор не смог обойтись без штампа о горбе (сложенные крылья выглядели именно так).
    Есть эпизод со священнослужителем. Не радует нас поп! Отвергает крылатость людскую! Кстати, сильно сомневаюсь, что нормальный священник станет бросать распятием в белокрылого прихожанина...
    И объясните мне, неразумному, ради всего святого: к чему это заигрывание со священнослужителем? Какую цель преследует автор, вводя в рассказ безликого попа, который сразу же отказывается от пришедшего к нему героя? Что это? Глупая попытка дискредитации Православия? Заигрывание с темой невежественности клира? Гнусненько это всё, дамы и господа. Не по-христиански.
    Не понравилось прямое моралите, высказанное героем ближе к концу рассказа. Я-то склонен полагать, что читатель должен делать выводы, а не автор за него. Не басня же.
    Рассказ не вычитан: ошибки, неточности и т.д.

    Крылатые люди, прекрасные люди-птицы, окрыленные... Теперь они все погибли. Или может кто-то остался? PS. Не ругайте меня сильно. Это моя превая попытка написать прозу. Старалась, как могла.

    Прошло пять лет. Легенда о крылатых людях стала забываться. Эвер готовился к принятию сана жреца. Ему оставалось три месяца до посвящения. Родители были довольны, что их сын нашел свое место в жизни... Но тут случилось то, чего они так боялись со дня появления в их семье Эвера.
    Всё началось с того, что как-то, вернувшись вечером из храма, Эвер пожаловался на сильные боли в спине. Вначале он не обращал на них большого внимания, но затем началось что-то странное. Казалось, что у него растет горб. Спина вздыбилась.

    Фэнтезятинка, однако. Механистично написано, однако. Как раз тот случай, когда автору хочется сказать: "Ты не рассказывай, ты показывай!" Общее ощущение, что перед нами - намётки, а не готовая вещь. То посочнее описалово, то что-то конспектно-сухое.
    Речь плоховата. Обратите внимание, сколько "что" в приведённой цитате.
    Автор приправил медовую хэпиэндистость ложечкой грядущего дёгтя. Это понравилось.

    нет

    Шадрин прицелился. Стиснув зубы, он не дышал с минуту, ловя в прорезь прицела серую фигуру, медленно приближавшуюся к ним. С такого бы расстояния Игорь конечно бы не промазал. Он бы обязательно бы попал ему в голову. Только что могла сделать дробь, мелкая утиная дробь против огромной твари, так похожей на человека. Всего два патрона. Два! В ту же озверелую самку было всажено шесть, и убила ее лишь картечь.

    
    Хороший рассказ. Слава богу, без ангелов, чертей и рефлексий, мол, так бы и полятел(а)...
    Удачная мистика, несколько красивых мест (образов, описаний). Держит в напряге, развязывается нетривиально.
    Возможно, "чужаки" недостаточно объёмно прописаны.
    Смешанные ощущения вызывают описания типа: "Шадрин выстрелил картечью - ее женская совсем грудь повисла на лоскуте дрожащей плоти". Неполностью мужская грудь, однако...

    "Прошлой весной у меня выросли крылья. Но сначала просто страшно зудело под лопатками, и меня вовсе не смешили советы, вроде: "Мыться надо чаще!" или вопросы: "Что, крылья растут?". Как же! Помоешься тут без горячей-то воды! А насчет крыльев я не поверила, сомневалась до последнего, пока из-под лопаток, прорвав кожу, не высунулось два коротких, оперенных отростка."

    Я бездумно летела вперед, стараясь держаться высоко, но все равно привлекала к себе внимание, которое меня нисколько не тревожило, стало совершенно без разницы, что подумают обо мне люди. Их страх, их восхищение не трогали душу: просто меня уже не было среди них. Все эмоции и чувства притупились, все мысли исчезли, я превратилась в крылатого младенца, плавающего в материнской утробе небес.

    Не самый мощный тескт Елены, однако. Ироничный зато.
    В общем-то, это самый удачный в обозрении рассказ про белые крылья, попа, горбатость и отросший хвост. Несмотря на недостатки. Но не боле.
    Не верю в плохих попов, да этот, в общем-то и не так уж плох - распятием не пуляется.
    Замечания критика Безродного тоже не стоило игнорировать:). Особенно в части финала.
    Рассмотрим цитату. Текст Елены читался с регрессиями и остановками. Первое предложение цитаты (кусочек): "...привлекала к себе внимание, которое меня нисколько не тревожило, стало совершенно без разницы...". Сперва кажется, что это внимание "стало совершенно без разницы", но затем приходит понимание, что после "тревожило" стоит смысловая точка. Было бы ценно, если бы там стояла и физическая.:) Второе предложение содержит микро-неточность: первое впечатление, что героини не было среди страха и восхищения, но мигом позже исправляешь свои настройки и понимаешь, что речь идёт о людях. Впрочем, всё это наблюдения педанта, избыточно внимательного читателя.
    Самое прикольное, что Елена, увидев, что я заанонсировал обзор "крылатой" прозы, подчистила рассказец на следующий же день после анонса. Сие льстит мне, как санитару СИ. Люди!!! Берите пример!!!!

    Кто из нас не мечтал о полете? Но иногда мы даже не подозреваем, что наши крылья находятся рядом с нами. Нужно только очень захотеть их увидеть.

    Вообще-то я нечасто заходил в этот парк, хотя он и находился рядом с моим домом. Но сегодня меня почему-то потянуло зайти сюда и отдохнуть от городской суеты. Я нечасто позволяю роскошь предвечернего отдыха, но сегодня был очень доволен, что заставил себя прийти сюда. И уж тем более я никак не ожидал, что познакомлюсь здесь с кем-либо. Через некоторое время мы уже увлеченно болтали с Ромой. Он оказался весьма интересным собеседником. Я заметил в его движениях некоторую скованность, но потом перестал обращать на это внимание, увлекшись разговором.

    Недостоверно. Вот чего мне подумалося после прочтения.
    Уже из цитаты видно, что автор испытывает затруднения с изложением своих идей. Ну, повторов-то сколько: "зайти", "сюда", "сегодня" по два раза... А "великолепное" описание разговора? О чём они так увлечённо болтать изволили? По какой-такой причине им было интересно? "Он был великолепным собеседником" - это слишком скупо, ИМХО.
    Теперь про отсутствующие ноги. Как герой не заметил, что под пледом ног нет? Вот не верю, и всё тут.
    Но побужедния рассказчика самые добрые. Это хорошо.

    нет

    Камнем рухнул я вниз на грешную землю.

    Штамповка. Плюс офигительные вычурности-двусмысленности: "...а тело умело отдавалось послушным волнам".
    Крылья-свобода... Не свежо, конечно. Тем более ставить во главу угла эту мыслю не стоило.
    Абстрактные "Они", четвертовавшие героя, совсем не добавляют понимания.

    Мне опять приснились крылья, огромные белые крылья, распахнутые в едином порыве печального света одиноких фонарей, ревущих струй дождя и резких ударов холодного ветра

    Мать нервно привстает с кровати и подходит к окну. Распахнутые ставни колотятся о стену, и кажется, от этого весь наш старенький домик ходит ходуном. Я вижу сквозь проем окна серые, обшарпанные стены домов, стоящих на противоположной стороне дороги, стайки грязных и оборванных детей, с восторгом бегущих по улице по направлению к реке и мысленно возвращаюсь к событиям прошедшей ночи. Сквозь зыбкую полудрему я слышу слова матери, они медленно плывут по комнате и разбиваются на буквы: пузатая и смешная буква Б, а за ней, блестя на солнце спицами, озорно высовывается буква О, потом Л, Ь, Н, И, Ц, А. Буквы слипаются вместе, я вижу накрахмаленные простыни, тени, бредущие по коридору, и с ужасом осознаю, что она говорит о больнице.

    Снова тема крыльев и человеческих увечий. Не могу взять в толк, может ли человек, парализованный с рождения, ТАК рассуждать? Слабо верится.
    Повторы: "...и в один прекрасный день я могу остаться здесь один" (кстати, от буквосочетания "о д и н" автору следует полечиться отдельно). Не без длиннот: "Все так же мерно колышутся занавески, и только ставни, как живые, хлопают о кирпичную кладку стены своими стеклянными крыльями, будто они тоже хотят улететь вслед за распахнувшимися в полночь крыльями ветра, такими же непостижимыми, как и весь этот мир, отражающийся в крохотной капле дождя на забрызганном подоконнике больницы". Красиво сказано, конечно, только ставни - это, пардон, доски, а не стёкла. Видно, имелись в виду створки окна. И "крылья" повторены дважды.
    Есть, короче, над чем потрудиться, не считая грамматики...

    Однажды рано утром на улице меня остановили два подростка...

    Теперь, когда я могу ясно мыслить, происшедшее внушает страх. Это случилось опять: гидра получила новые жертвы. Мне жалко тех мальчишек. Конечно, они хотели ограбить меня, но их преступление - результат издержек жизни в человеческом обществе, они желали получить мои деньги и только. То, что сделал я, противоестественно. Гидра всегда убивает преднамеренно, это ритуал - поклонение смерти...

    История одного помешательства.
    Ничем не примечательный текст, простите. Разве что конструёвинами типа "результат издержек жизни в человеческом обществе"

    нет

    И вот очередной рывок. И ещё не решался взглянуть на обзорные экраны, но просто спросил у бортового компьютера "Домнатуса":
    - Скажи, как далеко мы сейчас от Земли?
     А он и ответил:
    - Если выражать это в миллиардах световых лет, то выйдет число с шестьюстами миллиардами нулей.
    - Тогда не будем говорить о том, что представить невозможно. Лучше покажи, что нас окружает. Давай сразу полный обзор.

    Твердолобая фантастика!!! Ой, то есть твёрдая... Хотя жанр не проставлен... Экая эдмонгамильтоновщина утрированная: "Но ничто не пугало таких молодых искателей приключений, как я". :)))) Страшен герой был, да...
    Текст не без странностей:
    "У меня, как и у многих, был космолет "Домнатус", нынче повсеместно изъятый, признанным опасным для жизни".
    "Домнатус" комплектовался движком с двигателя Vi-15..."
    Пунктуация с падежами хромают, да... Словно автор спешил излить и залить.
    Тем не менее, это классическая лирическая "история в истории". Всплакнёмте, друзья!

    Это другой мир. Мой мир. Может быть, он близок и Вам?

    Собор, несомненно, был гораздо древнее городка. Он отличался длин-ными, словно нарисованными линиями, остроконечностью стремительно взмы-вающих к небу крыш и мощными каменными стенами, неизвестно зачем вы-строенными в этом безопасном месте. С самой высокой точки склона он нави-сал над городом, словно бессердечный страж, внося единственную мрачную но-ту в величественный хор снежной белизны. Горожане давно мечтали разрушить его. Но несомненная древность собора вызвала к жизни некую бумагу, за крюч-коватой подписью, которая лишила жителей надежды когда-нибудь совершить это.

    "Я Чёрный Плащ!!! Я ужас, летящий на крыльях ночи!!!" Вот чего мне вспомнилось при прочтении заглавия. Но не о том речь.
    С описаниями, согласитесь, проблемы. "Хор белизны" - та ещё находка. Или ещё: "сует-ливые мысли не смели сунуться в его голову" (переносы, кстати автор очень зря наставила).
    Ещё возникает ощущение, что автор открыла для себя (простите эту рекламную формулу) слово "фантасмагория" и сунула его дважды в описания фигурок на соборе. Но оттого, что мы дважды назовём эти фигурки фантасмагоричными, они таковыми не станут в воображении читателя. Требуются, видимо, какие-то более "внушающие" изобразительные средства.
    Тут я просто офонарел: "...и, в довершении всего, кляцанье стальных челюстей, вызвавшее резкую боль в ле-вой лодыжке, подсказало ему, что он попался в один из волчьих капканов". Подсказало, стало быть, намекнуло...
    "Прижав художника к себе, словно ребенка, которого у нее никогда не было и быть не могло, она взлетела в воздух - крылатым воплощени-ем ужаса". Эх, не зря люди гамаюнят, что фэнтезятину пишут чаще всего те, кто только начинает пробу робкого пера...
    Общее впечатление: недовёрнутая любовная история, отягощённая мистикой. Причудливый треугольник художник-девушка-горгулья. В конце автор обещает смерть и разрушения. Поведение антигероя нелогично: странно, что горгулья допёрла мочить людей только через много веков после тягостных раздумий.
    Текст грешит неконкретностью: несколько дней, несколько месяцев, через какое-то время... В больших количествах это раздражает.

    нет

    Он не мог понять, почему вдруг поверил в это. Просто где-то внутри проснулось нечто, какое-то давнее, забытое знание, утерянное из-за многочисленных перерождений. Сейчас все это разом обрушилось на Сашку, он стоял, ошарашенный, потерянный и не знал, что ему делать со всем этим?! Раз выбрали его, значит, нужно что-то делать, как-то продолжать дело. Но что он мог? Мальчишка, подросток, не имеющий власти и знаний. Но имеющий смелость и веру. Что он мог?!
    Прохожие осторожно обходили молодого парня, неподвижно стоящего посреди дороги и неотрывно смотрящего в небо. Они не могли понять, что он видит там, среди серых облаков, несущих снег...

    Цитата иллюстрирует то, что текст "не вызрел". Тут и ляпы, и случайное препинание, и лишние восклицания-удивления, и повторы (делать-делать-дело, "чтокание")...
    "Сашка взял девушку за руку и удивился - уж очень она была холодная и какая-то невесомая. Как Дюймовочка, про себя улыбнулся он" - рука, как Дюймовочка, холодная и лёгкая?!?! Ну и сравненьице...
    Если текст обработать редакторско-корректорским напильником, то получится вовсе не плохой рассказ!

    нет

    Вот и попробуй, придумай, зачем ты живешь здесь. Неужели только затем, чтобы кормить кота? А крылья-то тебе зачем? Кто зачем нам дал шесть белых крыльев, если мы даже не летаем? Зачем на кухне кран, если из него не течет вода? Зачем эти, которых не видно, рисуют на стенах желтым маркером? Молчишь? Верно, молчи. За окном деревья закрывают свет, за деревьями - город, за городом никого нет, по подоконнику бродит толстый серый кот. Он не падает и не улетает, потому что отрезал себе крылья и повесил на гвоздик в кладовой, и на них плетут паутину странные пауки. Чем здесь хуже, чем за окном? Почему ты не спишь на потолке? Почему не разрежешь себе руки? Молчишь? То-то же. Печально качаешь головой жабы: ночи нынче холодные. Светишь недокуренной сигареткой, ждешь рака легких.

    Это ничуть не рассказ, его загадочно-циничная текстуальность накладывает отпечаток эссеватости, а вечные вопросы типа (цитирую): "Кто зачем нам дал шесть белых крыльев, если мы даже не летаем?" переводят текст в разряд притчевости, хотя трёхкилобайтность объёма позволяет судить о "Про крылья" как о миниатюре...
    Автор же, подглядывающий за нами в промежстрочие хитрой выхухолью, не иначе как большой оригинал, не чурающийся абстрактных парадоксальностей.

    Если бы Вадим Макарович, лежа на грязном полу, знал, к чему приведет мольба о помощи, обращенная к небесам...

    Бух! А-а-а!
    Вы не ошиблись - это снова наш любимый Вадим Макарыч в процессе получения им тяжких телесных повреждений. Искомые повреждения нанесены посредством движения, совершённого ногой Фомы Тёртого, обутой в новёхонький ботинок фирмы "Рива". Итогом пункта "з" будем считать два сломанных ребра и выражение невыразимой муки на лице реципиента.
    Хлоп!

    Вот, хоть и написано, что юмор, но как-то не улыбнуло.
    Форма, найденная автором, по моему мнению, подавила, подмяла под себя содержание. Впрочем, сие есть моё ИМХО.

    нет

    Куски подобрал кладбищенский сторож, склеил их, залепив пробоины в птичьем теле жёлтым воском. И по ночам, когда тихо и страшно в его сторожке, а дворняга Жучок спит мёртвым сном, сторож разговаривает с птицей, которая смотрит на него удивительными человечьими глазами. И всё кажется, что она вот-вот взлетит со стола, разбив тугими крыльями грязное, давно немытое окно сторожки...

    Всё, что касается истории художника - захватывает. После следуют сумбур и юморина-2003. Ход с фигуркой, вроде бы приносящей несчастья, совсем лишний. Предыстория круче.
    Текст не лишён изъянов: "Она была женщиной до кончиков ногтей".
    А уж название "азиатскому городу" можно было бы придумать, правда?
    Из явных процедурных просчётов автора следует отметить слишком крупное разбиение на абзацы. Читать - тяжело, а ведь встречаются весьма меткие месточки.

    нет

    Через два часа дверь отворилась, и на пороге появился маленький семиногий Паук. Одну ногу он потерял еще в детстве. Одной лапкой он снял белую, засыпанную снегом шляпу, а второй скинул черную мантию.
    Бабочке к тому времени стало совсем плохо. Жар одолел ее, и она не могла пошевелиться.
    Паучок достал из пакета шелковые красные нити и принялся бережно зашивать огромную, гноящуюся на концах, рану бабочки.
    Он шил ночь, две, три, и, наконец, крыло было зашито.

    Сказка по задумке хороша и даже очень. Но по реализации не ахти.
    В цитате уже видно, что надо что-то делать с одним из "одних".
    В канун Нового года бабочка порвала крыло. Раненной бабочке вызвался помочь лишь калека-паучок, остальные якобы друзья отвернулись. Вот такая новогодняя история.
    Не очень нравится, например это: "Бабочка быстро набрала номер бабочки. ... "Бабочка, здравствуй", - проговорила Бабочка..." А Бабочке она не звонила? Ну, той которая не Бабочка и не Бабочка?
    О гноящейся на концах ране я, как старый пошляк, многозначительно промолчу, в кулачок похмычу.

    нет

    На самом деле она не просто смерть. Она -- усталость. И смерть тоже. Я это понял, когда впервые увидел своего ровесника с нею за плечами.
    Было еще страшнее. Я видел облака необычной формы, лежа в ковыле. Я с радостью исследовал овраги в степи, ища аммониты или отпечатки листьев в камне. Я всякий раз радовался синему небу, как будто впервые видел его.
    А он -- нет. Он был такой же уставший, как и все остальные. Был взрослый.

    Рассказ о попытке побороть смерть.
    Не во всём согласен с автором, но следует признать, что текст хорош.
    "Единственная сила, способная с позором изгнать старуху -- любовь. Любая любовь. Старуха боится тех крыльев, которые вырастают за спиной её жертвы. Уходит". Враньё, конечно, но хочется верить... Автору же не грех поглядеть рассказ всё того же Рэя Бредбери "Жила-была старушка".

    нет

    В подвале одного музея жил паук. Музейный подвал не лучшее жилище для паука: мухи туда залетают редко, не говоря о других насекомых. Но так уж его определили в паучьей школе. Конечно, можно было подняться на первый этаж и ловить там, чего душа пожелает, однако, паук оставался в подвале. Вовсе не потому, что был такой послушный. Он и сразу-то не очень расстроился. Первое время было тяжело, но паук быстро привык жить впроголодь. Дело в том, что любимым его занятием была не охота, а плетение паутины. В этом он не знал себе равных.

    Великолепная сказка-притча. Одна из многих. Рекомендую весь сборник, дамы и господа.
    Можно кое-где поспорить с порядком слов в предложениях, с лишней запятой после "однако" в цитате, с иногдашным увлечением "чтоканием" и т.п., но не стану. В конце концов, это самый грамотный и гармоничный текст в обзоре.

    нет

    Меня действительно порадовало это произведение. Неплохой, доступный язык, читается легко и с интересом. Главное, что в нем присутствует определенная идейность, понятная читателю, а не просто, как это бывает, пересказ внезапно пришедших на ум обывательских мыслей. Рассказ самодостаточен, у него есть завязка, развитие сюжета, кульминация (я думаю, это именно встреча со священнослужителем), и грустный, однако, эпилог. Крылья - это некоторая наша одухотворенность, тяга к полетам, извечная мечта, пожалуй, любого человека, и не только в детстве.

    Собственно, читаем название и видим, что автор выкинул слово "рассказа". То ли для того, чтобы название приобрело бОльшую завлекательность, то ли по безалаберности...
    Статья, собственно, делится на критическую часть и на "работу над ошибками".
    Большинство замечаний из второй части я бы назвал спорными. Ну, это всегда так бывает: велик и могучая русскага языку. В конце концов, в первой части автор сам накуролесил (взять хотя бы оборот "не с того, не с его", который, очевидно, "ни с того, ни с сего").
    По первой (критической) части могу сказать следующее. Автор статьи написал рецензию, начинающуюся эмоциональной оценкой предмета рассмотрения, далее даны пояснения к этой оценке, перемежающиеся с мыслями критика относительно пары эпизодов рассказа.
    Критик высказывает очень спорное суждение (цитирую): "Родились" крылья в муках, и это было больно. А пропала возможность летать внезапно, они "просто рухнули на землю в один прекрасный момент". Так и Вера. Обрести неимоверно сложно, а потерять... Легко" (конец цитаты). Что значит "легко потерять"?! Автор пару раз уже проворачивал эту операцию? Верующий - это кремень. "Суеверующий" - ничего и не теряет, так как Веры не было впомине.
    Ну, и ещё одно замечание. Читая статью, мы узнаём, что её автор - сам молоток создавать "недвусмысленные концовочки" да ещё и музыкант! Так что мы видим - критическую статью или ненавязчивый "селфпиар"??? ;)))

    Странный мир, странные существа и немного надежды...

    Когда блаженный Рансан Дагмарид потерпел поражение от Белой Ведьмы Айгататри, планеты Великого Даренлара плакали, предвидя свою дальнейшую участь. Что доброго могли принести им те, кто явился из зазвездного марева - из области, куда светозарные предшественники Рансана цикл за циклом изгоняли всякое зло огненными копьями своих молний? Про Айгататри же говорили, будто она зналась с порождениями мрака, порой являвшимися из-за еще более дальних рубежей, куда даже богам не приходило в голову заглядывать чаще чем раз в тысячу циклов - и то только по великой необходимости.

    Цитата взята из начала повести. Не все готовы включиться в игру на такой ноте, впрочем, фантастика всегда была жанром "на особого любителя". Думаю, во все времена найдутся молодые люди, которые взором горящим вопьются в "Хартунг проходил по военным цехам - меж гудевших денно и нощно машин, по биохимическим лабораториям - где синтезировались сверхпрочные материалы для кораблей и корпускулярных излучателей, по магическим мастерским - где свивались мерцающие энергетические коконы в попытках найти противодействие волшебству Белой Ведьмы". Что это за коконы, которые свивались в попытках, не важно, товарищи! Главное - масштаб, погружалово в иномир.
    Писано, я бы сказал, неровно: то гладко, а то круто наворочено. Пример: "На плече его всегда сидело маленькое огненнокрылое создание, довольно крупный для своего племени самец, которого он приручил. Дагмарид называл его Хапи и был привязан к нему, и надо заметить, его любимец также отличался редкостной сообразительностью". Сколько тут различных вариаций местоимения "он"? Зачем это "также"?
    Переизбыток новояза в названиях, именах и понятиях порою играл со мной-читателем злые шутки. Пример: "Хапи, у которого на Фечилии неожиданно прорезались недюжинные способности к языкам..." Я сначала решил, что Хапи вступил с некоей Фечилией в половую связь и интуитивно прибёг к лингвальным ласкам. Но проскроллив обратно, понял (именно понял, а не вспомнил, ибо новую белибердятину нельзя запоминать бесконечно - памяти не хватит), что Фечилия - не самочка.
    "Как мы могли забыть, Армаппис? Ведь рядом - храм Бу-киди! Оракулы - вот кто нам нужен! " - вот пример того, как автор, видимо, устав от собственного повествовалова, почуял, что не грех бы и прямую речь поюзать. Но в прямой речи мы видим довольно жестокое изложение всё того же повествовалова. Кстати, текст очень трудно читать в том числе и от "недостатка" живого разговора.
    Большой текст почти всегда содержит большое количество микроизъянов. Пример неверного порядка слов: "...маленькое крылатое создание росло не только физически, но и умнело прямо на глазах". "Не только" относится к "росло", а не к "физически" и должно стоять перед "росло". Да и штамп "прямо на глазах" отнюдь не озонирует текста.
    Общее впечатление: автор провёл титаническую работу, но работа сия впечатляет лишь как акт созидания, но не как продукт его. Не храм, но водонапорная башня. Столь патетично я имею сказать вот что: навёрнуто круто, но не радует.
     Вечные вопросы ставятся курсивом вначале каждой главы ("Халлы"), действие изложено "сказительски-геройским" слогом, оно не богато сутью, а лишь призвано "обмануть", вовлечь, нагнать пафоса. Миров описано много, но живой панорамы не получилось. Возможно, это моя хромота как читателя, а может быть, автор усугубил всё бесчисленными "Шахимеями", "Феличиями", пардон, "Фечилиями", и прочими "Скисиями" (не путать с Простаквашиями!), в которых бурлят "Источники Благодати", шумят "сады Уштандары", а "Айгататри имеет в Библиотеке свою Книгу"(!!!).
    А уж когда младенец вылупился из "начинённого электроникой шара", я всплакнул умильно, поминая всеми нами любимого Супермена...
    Сюжетно мы имеем (заразился!) столь здорово подмеченную Анджеем Сапковским клонятину "Властелина колец" вплоть до того, что победители, добравшись до местной Сауронши, не останавливаются на хэппи-энде, а хреначат дальше, в неясную мглу, потому что над миром нависает бОльшая угроза.
    Нет, не рискну рекомендовать к прочтению. Сорри.

    Остросюжетный фантастический роман - триллер, для тех, кто задумывается над смыслом жизни и решает для себя, а стоит ли жить вообще. Власть толпы, наркотики, самоубийство, бездна отчаяния, секс по принуждению, аборт, эгоизм и милосердие, полет души, возрождение Личности и мое понимание Бога - все это можно найти в романе.

    "Быстрее! Быстрее! Можно нырнуть вон в ту щель! Пусть я стану отверженным, но живым!! Живым!!!"
    Пес оказался проворнее. В высоком прыжке он сбил преступника с ног и прижал своим тяжелым телом к земле, яростно вцепившись зубами ему в затылок.
    "Конец!" - как-то вяло, почти равнодушно констатировал мозг и дал команду закрыться больше не нужным теперь глазам. Четкие размеренные шаги приблизились.
    -Брось! - и собачье тело исчезло.
    Он успел еще поразиться тому, как это оказывается не страшно - умирать, и огорчиться, что уже никому не сможет об этом рассказать, даже вот этой худенькой девчушке с собакой, когда прозвучала короткая автоматная очередь.
    Девочка достала телефон и привычно набрала нужные цифры:
    -Макс? Это Энн. Засек, где я? Забери зараженный материал. Да. Отбой.
    Затем она бросила в рот зеленую мятную жвачку и повернулась к собаке:
    -Пошли, Буран! Еще два часа до конца дежурства.
    Работать!

    Ну, что ж... Опасная болезнь, диктатура (некий Президент), касты, звериный оскал человека. Тили-тили, это, кааца, проходили.
    "Пес тоже давно учуял знакомый запах болезни и теперь вопросительно и почти жалобно поскуливал, ожидая команды, а она все смотрела и смотрела в эти широко распахнутые, серебристые глаза и почему-то не могла поднять автомат или хотя бы пошевелиться" - знакомый приём, вспомним тот же "Эквилибриум". И, чёрт побери, вакцина! Автор идёт той же дорогой, что и автор "Эквилибриума"! И есть супервакцина, которая излечила бы всех навеки вечные, но власть зажала... (В "Эквилибриуме" надо было просто отказаться от вакцины, подавлявшей эмоции).
    ИМХО, есть аллюзии со Стругацкими. Не упрёк!
    В романе много ошибок, речевых неточностей. (Хотя бы см. цитату).
    Пример недоработки: "...почует запах смерти и одним взглядом исподлобья и тихим злорадным рычанием подпишет тебе смертный приговор". Тут и повтор "смерти", и два дезориентирующих союза "и", и надо бы определиться - одним взглядом или взглядом + рычанием.
    "Пес, мгновенно преобразившись в подрагивающий человеческий нерв..." - нет, ну, то, что это фантастика, я понял из жанровки, но чтобы настолько крутая... Нерв-оборотень, ети его!..
    "Несколько секунд сострадательная пелена сна все еще покрывала его сознание..." - вот она какая.
    "Ник стоял на четвереньках в большой давно высохшей канализационной трубе и мучительно пытался вытолкнуть через рот свой желудок. Это у него почему-то не получалось..." - э-э-э... Ник блевал?
    Что можно сказать об общем впечатлении? Героям сопереживаешь, читается легко, ничего нового в сюжетных ходах и конфликтах.
    Но - цепляет. Если автор подрихтует неровности, то вещичка будет очень даже гуд. Хотя и не без сюжетных напрягов, разумеется. Ведь страны-соседи могли свести всё к мирному решению. Живой пример тому - наш покойный СССР.