Аннотация: Критический обзор главы 23 книги Стивена Пинкера "Просвещение продолжается".
Гуманизм как необходимое условие прогресса
(Критический обзор главы 23 книги Стивена Пинкера "Просвещение продолжается", АНФ, Москва, 2021 г.)
В своем капитальном труде на 600 с лишним страниц под названием "Просвещение продолжается" ("Enlightment Now", 2018) Стивен Пинкер посвящает свою последнюю главу гуманизму. Он справедливо замечает, что наука сама по себе не ведет автоматически к прогрессу, к улучшению условий человеческого существования, если нет определенных ценностей, которые направляют использование науки для достижения именно этих целей. Гуманизм как раз и представляет такой набор ценностей, который Пинкер определяет как "стремление приумножить доступные людям блага - жизнь, здоровье, счастье, свободу, знание, любовь, богатство опыта" (стр. 477).
Гуманизм и религия с точки зрения морали
Хотя гуманизм можно рассматривать как целостное мировоззрение, Пинкер относится к нему скорее как к системе ценностных установок и основанной на них морали. Поэтому он начинает главу со сравнения этики гуманизма с существующими воззрениями этического утилитаризма и деонтологической этики. Пинкер отмечает, что Всеобщая декларация прав человека, впервые в истории человечества провозглашающая неотъемлемые права отдельных людей, является с моральной и ценностной точек зрения документом подлинного гуманизма.
Пинкер подчеркивает, что гуманизму с его приоритетом индивидуального человека противостоят две альтернативы. Во-первых, это теистическая религия с ее представлениями о боге, как высшей ценности, и моральной необходимостью следовать его воле. Во-вторых, это идеологии, которые высшей ценностью считают благо нации или государства.
Пинкер полемизирует с теми, кто считает, что источником морали является бог, а гуманизм, отрицающий бога, неизбежно дорлжен быть аморальным или, по крайней мере, ущербным с точки зрения морали. Легко найти примеры нерелигиозных людей, демонстрирующих приверженность многим моральным нормам и стандартам, которыми руководствуются и религиозные люди. Другими словами, у религиозных людей нет каких-либо моральных норм, которые были бы в принципе недоступны неверующим людям. В то же время фигура всевидящего и всемогущего бога, который наблюдает за действиями людей на Земле и готов покарать зло и поддержать добродетель, может служить существенным сдерживающим фактором против совершения аморальных поступков для верующих. Но, во-первых, существование такой фигуры всевидящего Верховного Судии остается под вопросом, а во-вторых, разные религии требуют от своих последователей придерживаться разных норм поведения в отношении пищи, секса, гигиены и т.п., отклонение от которых рассматривается как нарушение морали.
Эти черты характерны для всех теистических религий, в которых бог/боги не только создают этот мир, но и контролируют поступки людей, спасая праведных и наказывая грешников. Существуют еще деистические концепции, в которых бог подобно часовщику создает этот мир, приводит его в движение и после этого уже не вмешивается в ход событий. Но подобные представления не породили пока никаких крупных религиозных образований, оставаясь скорее философскими концепциями, чем живыми религиями.
Гуманизм и религия с точки зрения картины мира
С точки зрения понимания окружающего нас мира гуманизм, опирающийся на науку, находится в гораздо лучшем положении, чем догматические религии. Исторически развитие науки приводило к тому, что для понимания явлений этого мира многие религиозные объяснения заменялись научными представлениями. Таким образом, область приложения религии сокращалась, а область приложения науки расширялась. Тем самым места для бога в этом мире становилось все меньше, а его роль как движущей силы снижалась. Поскольку научное понимание в принципе не может быть полным и окончательным религиозные люди в попытках найти место богу в этом мире прибегают к стратегии "Бога белых пятен", т.е. бог помещается в те области познания, где наука еще не дает ясного понимания. Пинкер выделяет два таких "белых пятна" в современной картине мира: фундаментальные константы физики и проблема сознания.
Фундаментальные константы физики связаны с так называемой проблемой тонкой настройки. Суть этой проблемы заключается в том, что значения основных физических констант как будто подобраны, или настроены таким образом, что малейшее отклонение от их значений привело бы к тому, что этот мир, в том виде, как мы его знаем, не смог бы существовать. Это наводит на мысль о существовании дизайнера или настройщика, которым в данном случае является бог. Однако это не значит, что подобная проблема ставит физиков в тупик и в качестве выхода из тупика оставляет только гипотезу бога. Физики разрабатывают несколько гипотез, включая и гипотезу мультивселенных, для объяснения проблемы тонкой настройки.
Проблема сознания, или проблема субъектности, иногда называемой проблемой "квалиа" (качественного аспекта сознания), была выдвинута философом Дэвидом Чалмерсом как "трудная проблема сознания". В отличие от проблемы понимания механизмов работы сознания, которую Чалмерс окрестил "легкой проблемой сознания" и в решении которой наука успешно продвигается вперед, "трудная проблема сознания" представляет собой в принципе неосуществимую попытку понять сознание как бы изнутри как феномен субъектности. Эта проблема заключается в том, чтобы понять, почему обладатель сознания ощущает себя именно так, а не иначе. При этом некоторые философы, например Дэниел Деннет, считают, что такой проблемы вообще не существует, а то, что мы воспринимаем как проблему, является своего рода языковой ловушкой и результатом небрежного обращения с понятиями. В любом случае, даже если допустить существование "трудной проблемы сознания" в качестве принципиально неразрешимой научной проблемы, и даже если допустить существование нематериальной души, это никак не обосновывает существование бога и его связь с этой проблемой.
Гуманизм и религия с точки зрения общественной жизни
Говоря о роли гуманизма и религии в общественной жизни, Пинкер подчеркивает, что многие установления и практики религий, такие как борьба с неверными, жестокие наказания за богохульства или нарушения религиозных запретов, с точки зрения современного человека кажутся аморальными. Религии вдохновляли и поддерживали ничуть не меньше войн, чем так называемые атеистические режимы. Само противопоставление религии и атеизма Пинкер считает некорректным, так как атеизм - это всего лишь мировоззренческая установка, базирующаяся на отсутствии бога и не касающаяся морали и ценностей. Пинкер утверждает, что "моральной альтернативой теизму выступает не атеизм, а гуманизм" (стр. 500).
Некоторые защитники религии считают, что потребность в религии глубоко коренится в природе человека. Для многих людей религия является важным фактором в социальной жизни, помогающим бороться с эгоизмом, повышающим социальную ответственность и наполняющим жизнь высоким смыслом. Такой подход ведет к тому, что вера в сверхъестественное и устаревшие нормы религий отходят на второй план, а на первый план выдвигаются вопросы социальной и культурной жизни, связанной с религией. Это может быть религиозное искусство, обычаи и традиции, участие в религиозных праздниках и т.п. Отдавая дань религии как историческому наследию цивилизации, Пинкер обращает внимание, что при этом религия не должна быть защищена от критики. "Если какая-то религиозная деятельность опирается на доказуемые доводы, ее нужно поощрять, но не стоит давать общественным движениям карт-бланш только потому, что они религиозные" (стр. 501). "Когда религиозные институты преследуют гуманистические задачи, они заслуживают благодарности, но в противном случае не стоит ограждать их от критики" (стр. 502).
Гуманизм и религия с точки зрения глубоких метафизических вопросов
Разобрав роль религии как возможного фундамента морали, источника наших знаний о мире и культурного наследия, Пинкер переходит к последнему пункту защитников религии - к той роли, которую играет религия в попытках человека найти ответы на глубокие метафизические вопросы о сути бытия и смысле человеческой жизни. Защитники религии считают, что наука неспособна ответить на эти вопросы, и в этом видят незаменимую роль религии. Однако, как показывает Пинкер наука, в первую очередь естественнонаучные дисциплины, никогда не претендовала на эту роль. Ее главной задачей было описание мира и объяснение его устройства. А во-вторых, с этой задачей вполне справляется философия, которая может обсуждать глубокие метафизические вопросы без опоры на религию и бога.
Роль религии в современном мире
Роль религии как мировоззрения в истории человечества снижается, открывая все больше пространства для гуманизма как мировоззрения. Согласно результатам социологического обследования, проведенного в 57 странах в 2005 г., 10% населения планеты отнесли себя к убежденным атеистам, тогда как в 2012 г. таких было уже 13%. В США доля людей, которые не относили себя ни к одной из религий выросла с 5% в 1972 г. до 25% в 2018 г. Американцы в качестве причины, побудившей их оставить религию, чаще всего указывают на "отсутствие веры в учение церкви".
Согласно Пинкеру ислам заслуживает отдельного анализа, так как это религия, в которой велика доля крайне религиозных людей. Эти люди часто убеждены в том, что Коран нужно понимать буквально, что существует только один правильный способ понимать учение ислама, что ислам имеет право использовать силу и принуждение для своего распространения, и что исламский закон (шариат) должен быть официальным законодательством в их странах. Исторически христианские страны проходили похожие ультрарелигиозные периоды в своем развитии до того, как в большинстве из них установились идеи религиозной терпимости и секуляризма, то есть отделения церкви от государства. Последнее время и в исламском мире появились мыслители, призывающие к гуманистическому реформированию ислама.
Гуманизм и фашизм
В области идеологии гуманизму противостоит, по мнению Пинкера, фашизм, который подчиняет жизнь отдельного человека интересам этноса или государства. По сути речь идет о жестком авторитаризме или тоталитаризме, когда интересы индивидуума приносятся в жертву интересам государства, контролируемого небольшой группой лиц или даже одним человеком. Обсуждая вопрос национализма, Пинкер подчеркивает, что интересы отдельного человека никогда нельзя сводить к интересам нации или этноса, потому что любой человек в любой момент времени является членом большого числа пересекающихся социальных групп разного масштаба - семьи, друзей, родственников, коллег по работе, соотечественников и т.п.
Заключение и немного критики
В заключение своего поветствования о гуманизме и его перпективах Стивен Пинкер отмечает необходимость отстаивания идеалов гуманизма в идеологической борьбе с "религией, национализмом и романтическим героизмом" (стр. 524). "Мы никогда не будем жить в идеальном мире, и даже стремиться к нему опасно. Но нет предела улучшениям, которых мы можем добиться, продолжив применять знания во имя процветания человечества" (стр. 526).
На сегодняшний день книга Стивена Пинкера "Просвещение продолжается", и особенно 23 глава книги, является одним из самых полных популярных изложений концепции современного гуманизма. При этом обращают на себя внимание два момента, которые могут быть представлены в качестве критики работы Пинкера.
Во-первых, в книге практически полностью отсуствует упоминание о гуманизме, как общественном движении, зародившемся в середине 20-го века, и представленном в современном мире такими крупными общественными организациями как "Международные гуманисты" (HI, с 1952 г.), "Гуманисты Великобритании" (HUK, с 1967 г.), "Американская гуманистическая ассоциация" (AHA, с 1941 г.) и другие. Кому как не этим организациям быть главными защитниками идей гуманизма в современном мире? Насколько хорошо они справляются с этой задачей? Растет или падает влияние этих организаций в современном обществе? К сожалению, эти вопросы остались за рамками данной книги.
Во-вторых, кажется странно гипертрофированным и карикатурным представление в книге Дональда Трампа, 45-го президента США. Книга Пинкера "Просвещение продолжается" вышла в 2018 году, через год с небольшим после того, как Дональд Трамп победил на президентских выборах в 2016 году. Его победа была подобна эффекту разорвавшейся бомбы и вызвала невероятный эмоциональный накал и поляризацию в американском обществе. Но для Стивена Пинкера, как для академического автора, кажется неуместным тот идеологически заряженный тон и стиль, временами напоминающий стиль "желтой прессы", которыми он описывает Дональда Трампа. Вот несколько примеров из 23 главы.
(1) "... тщеславного воротилы игорного бизнеса, злопамятного распутного женоненавистника, который выставляет напоказ свое богатство и презирает всех остальных, называя их лузерами" (стр. 503).
(2) "Первое время я считал трампизм чистым психоаналитическим Оно, поднявшимся из темных глубин психики чудовищем трайбализма и авторитаризма" (стр. 519).
(3) "... вульгарность и антидемократические ухватки того, кому они в 2016 г. доверили свое знамя" (стр. 521).
(4) "... в 2017 г. Трамп решил выйти из Парижского соглашения по климату под давлением Бэннона, который убедил его, что сотрудничать с другими странами - значит выбросить белый флаг в международной борьбе за величие" (стр. 522).
(5) "... самоубийственные промахи администрации Трампа в 2017 г." (стр. 523).
И это еще не все. В главе 20 "Будущее прогресса" Стивен Пинкер, похоже, всерьез рассматривает Трампа как глобальную угрозу для прогресса и посвящает несколько страниц текста разбору этой угрозы. Пинкер предваряет этот разбор красноречивым откровением: "Работая над главами, посвященными прогрессу, я отчаянно сопротивлялся требованиям читателей, которые читали их наброски, заканчивать каждую главу предупреждением, что "весь этот прогресс окажется под угрозой, если Трамп будет продолжать в том же духе" (стр. 393).
Интересно, насколько изменились или сохранились оценки автора в отношении Д. Трампа сейчас, в 2022 году, когда некоторые аналитики оценивают президентство Трампа как наиболее успешное со времен Р. Рейгана, а полтора года президентства Байдена привели к тому, что 88% американцев считают, что страна движется неверным путем. Пока я не встречал каких-либо публичных заявлений Стивена Пинкера на эту тему.