Предыдущие пять частей представляли собой конспект "Проекта Россия" по тем направлениям, которые более или менее совпадают с моими взглядами на нашу историю, на нашу убогую действительность и на пути выхода из нее. Есть и другие совпадающие моменты, но я пока не считаю их настолько важными, чтобы посвящать им целую главу. Возможно, позже я коснусь некоторых из них.
Пока же я хотел разобрать те стороны "Проекта Россия", которые не совсем совпадают с моими представлениями, или которые совсем с ними не совпадают. В частности, давайте рассмотрим такие стороны "Проекта":
6.1. О природе человека
6.2. О вере и идеологии
6.3. О монархии и принципате
6.4. Об экономике и прогрессе
6.5. О главном направлении борьбы
6.1 О природе человека
"Проект" пишет, что человек - "противоречивое, сложное существо, наделенное уникальными способностями и потребностями, телесными и душевными. Центральное требование тела - инстинкт самосохранения. Человек хочет жить. Это желание основано не на логике и расчете, оно является неотъемлемым свойством нашей природы. Самая сильная телесная страсть смиряется перед угрозой смерти. Центральное требование души - самооценка. Каждый человек знает себе цену. Все остальное крутится вокруг этой цены. Стремление соответствовать тому уровню достоинства, который мы себе определили, подчиняет наши мысли и желания. Таким образом, человека определяют две доминанты - инстинкт самосохранения и самооценка".
Если бы так! Примем пока за данность, что две эти доминанты существуют, зададимся всего одним вопросом: а исчерпываются ли доминанты, определяющие поведение человека, этими двумя? Возможно, их больше. Человек таки социальное животное и к двум внутренним доминантам всегда добавляется как минимум одна внешняя: влияние окружающей среды и реакция на нее. Тип менталитета человека определяется "литературой, прочитанной в детстве и юности; биологическими факторами (уровень физического и психического здоровья, детские болезни); менталитетом родителей; воздействием со стороны отдельных "сильных личностей"; теле- и кинофильмами, просмотренными в детстве и юности; средствами массовой информации; школой; иными формами искусства...". (С.Б. Переслегин). Именно здесь вырабатываются убеждения человека и формируется его представление о ценностях. Конечно, убеждения и ценности влияют на самооценку, а в ряде случаев убеждения и ценности могут преодолевать даже инстинкт самосохранения. Возьмите те же самосожжения старообрядцев, подвиги бывших камикадзе и нынешних шахидов и шахидок.
Поэтому утверждение "Проекта" о том, что "Когда Ленин поставил во главу угла своих реформ создание человека нового типа, на коммунистическом проекте можно было ставить крест. Нельзя изменить природу. Сколько не отпиливайте рога у коровы, телята у безрогой коровы все равно будут рождаться с рогами. Аналогично и с людьми, если кого-то изменился под проект, дети у него родятся с человеческой природой. Как показала практика, никакими ресурсами нельзя видоизменить базовые черты человека", - мягко говоря, не совсем отвечает реальности. И не потому, что Ленин ничего не говорил о передаче по наследству нравственных качеств человека "нового типа" (пример с рогами!). Главное противоречие "Проекта" в устранении важнейшего фактора, формируемого средой: убеждений и ценностей.
То есть, в каждом человеке происходит взаимодействие минимум трех факторов: естественных инстинктов (включая инстинкт самосохранения), стремления к благу для себя (эгоистический фактор) и стремления ко всеобщему благу (альтруистический фактор, формируемый средой и являющийся следствием убеждений и ценностей человека).
В этом вопросе нужно разбираться и разбираться серьезно. Поскольку менталитет (в отличие от психотипа) "есть индукционное явление, можно говорить о менталитете класса, нации, государства" (С.Б.Переслегин). Здесь для авторов "Проекта Россия" и сочувствующих этому проекту открывается непаханое поле. Возможно, более глубокое изучение этого вопроса приведет к пересмотру некоторых слишком категоричных выводов "Проекта". В любом случае, необходим детальный анализ причин того, почему провалилась предпринятая большевиками попытка создать человека нового типа, человека, ориентированного не на желудок и половые органы, а на нечто более возвышенное и более значимое.
6.2 О вере и идеологии
Когда я читал "Проект Россия" у меня сложилось впечатление, что он написан отнюдь не в среде питерских чекистов, вообще, не в среде чекистов. Думаю, он написан в среде деятелей Церкви, возможно, Церкви старообрядческой. Отсюда такое внимание "Проекта" вопросам веры. Собственно, это центральная мысль Проекта: "Если есть Бог, значит, жизнь наша вечная, и отношение к ней одно. Если нет Бога, значит, жизнь наша временная, и отношение к ней другое". Мысль, надо сказать, не совсем верная. Порядочный человек не будет гадить и во временном пристанище. Непорядочный способен нагадить и в вечном.
Заговорив о Боге, "Проект" делает логический вывод о необходимости Православия как духовной основы будущей России. "З. Бжезинский, советник американского президента по Восточной Европе, открыто заявляет, что после коммунизма главным врагом западной цивилизации является православие. Не язычество, ислам или иудаизм, а именно православие. Как вы думаете, почему он так конкретен и категоричен? Потому что православие - исторический фундамент России. Опираясь на этот фундамент, можно полноценно возродить Россию как империю. Не будет православия - не будет великой России".
Да, Православие сыграло огромную роль в образовании, становлении и возвышении России. Именно сверхидея "Москва - Третий Рим", родившаяся в недрах Православной Церкви, длительное время лежала в основе нашего государства. "Православие, самодержавие, народность" - не более, чем тактический лозунг конкретной реализации этой сверхидеи. Да и в Смутное время Россию спасли не Минин-Пожарский, а спасло все-таки Православие. Не случайно, к Православию обратился сам Сталин, когда встал вопрос о выживании России.
Но - Россия страна не только мультиэтничная, но еще и многоконфессиональная. Проект очень умело обходит вопрос многоконфессионального состава нынешней России. "Когда нам говорят, что в России живут несколько миллионов мусульман или буддистов, и потому православную веру нельзя принимать в качестве ориентира, но тут же предлагают принять в качестве государственной религии культ маммоны, такая наглость ни в какие ворота не лезет. Наша религия не может быть для России государственной, а американская религия может. Как прикажете это понимать?". Правда, это красивый полемический ход, не больше. Реалии сегодняшнего времени таковы, что принять Православие в качестве духовной основы новой России уже не представляется возможным, как бы и кому бы этого ни хотелось. Зубная паста уже выдавлена из тюбика, и поместить ее обратно можно, только сильно испачкав руки. Кровью.
Кроме того, мне кажется, что авторы "Проекта" подменяют роль веры, ставя ее на место идеологии, на место сверхидеи. Да, идеология - это главное, что делает общество обществом, а не простой суммой этносов, конфессий и социальных слоев. Именно сверхидея, производной от которой является идеология, позволяет обществу организовать жизнеспособное государство, мобилизовать и синхронизировать энергию масс, направить ее на созидание. "Россия - единственная империя за всю историю человечества, возникшая в северных широтах. Остальные возникли в теплом мягком климате. Мировой державой она стала благодаря идеологической, а не экономической составляющей. У сегодняшней России нет идеологического ориентира, и, соответственно, нет осмысленного направления. Потому наша страна, богатая ресурсами, талантами, культурой и историей, вынуждена подстраиваться под чужую игру. Цели этой игры нам неясны, а результаты полезны не нам". Значит, идеология. Не идеология успеха, не идеология наживы, не идеология подлости. Новая идеология новой России.
В то же время "Проект" близко подходит к тому направлению, которое я сам считаю наиболее перспективным в поисках идеологии новой России. "Атеизм, назвавший человека случайным скоплением молекул, убил последний шанс на гармонию с Космосом". Гармония с Космосом. Гармония с Природой. Гармония между государством и обществом. Гармония по всей цепочке взаимоотношений человек - общество - государство - Природа. Здесь решение.
"Традиционная власть управляет народом через принуждение и убеждение. Демократическая - через манипуляцию сознанием и соблазнение", - пишут авторы "Проекта".Новая власть новой России должна управлять через понимание. Понимание каждым своей роли как клеточки великих организмов - государства и общества. Понимание себя как составной части Природы. Понимание других не как конкурентов в борьбе за еду, женщин и место под солнцем, а как таких же клеток, без которых целостный организм будет болеть и рано или поздно умрет. Понимание в качестве высшей цели достижение максимальной гармонии с Природой. Понимание текущих целей как устранение дисгармонии, сложившейся в предыдущие периоды исторического развития. Здесь многое и очень многое предстоит сделать, и в первую очередь, в теоретическом плане.
6.3 О монархии и принципате
Я давно выразил свое отношение к царскому самодержавию. С тех пор оно не очень изменилось. Монархия для меня это не Петр Первый и даже не Иван Грозный. Монархия для меня это Манусевич-Мануйлов, Анна Вырубова, Александра Федоровна и Григорий Распутин. Из более свежих примеров - Раиса Горбачева, Борис Березовский и Татьяна Дьяченко.
Конечно, устойчивость и преемственность власти - важнейшие параметры процесса государственного строительства, тем более, что этот процесс мы начинаем не с нуля даже, а с глубокого минуса. Конечно, именно в переходные периоды наиболее важно единоначалие, самодержавие. Но все-таки, дело не в монархии, не в человеке, как бы мы его ни называли: Царь-батюшка, Император всея Руси и прочая и прочая и прочая, Генеральный секретарь ЦК КПСС, Президент России или просто: товарищ Сталин. Здесь профессионализм - условие, конечно, необходимое, но далеко не достаточное. Дело опять в идеологии. Именно идеология лежит в основе подготовки, подбора и расстановки кадров государственной власти. Именно она обеспечивает преемственность власти при уходе смертных правителей в лучшие миры. Именно она является внутренней движущей силой, побудительным мотивом для каждого человека. Именно она является критерием для выбора в тех ситуациях, которые не прописаны в документах.
В отсутствие идеологии никакие искусственные ухищрения, никакие монархии, никакие принципаты не решат главного: кадрового вопроса. Чиновничество, подобранное по принципу принадлежности к нужному клану, по принципу личной преданности или по принципу аукциона: кто больше заплатит, - найдет способы блокировать и саботировать любые решения любого принципата, если, конечно, не будет работать под страхом топора и колючей проволоки. Подробнее я пишу об этом здесь и далее.
Думаю, нам следует принять лучшее, что выработано мировой практикой и нашим собственным опытом. Принять, критически осмыслив применительно к нашим условиям, нынешним и прогнозируемым. Создать возможности для бесперебойного функционирования обратных связей, встроенных автоматических регуляторов, быстро и эффективно реагирующих на отклонения в ту или иную сторону. Сталин успешно управлял страной, не имея ни быстродействующих компьютеров, ни мобильных телефонов, ни Интернета. При их наличии вполне можно обойтись без топора и колючей проволоки, без тотальной слежки и доносов. Нужна только политическая воля, но и ее без идеологии не бывает.
Конечно, это будет самодержавие. Конечно, срок правления любого самодержца будет ограниченным, но не четырьмя или восемью годами, особенно, в переходный или в чрезвычайный период. Конечно, никакой наследственности = семейственности, никаких татьян дьяченко и борисов березовских. Конечно, должны быть элементы выборности, но без нынешнего предвыборного балагана и без манипуляции сознанием избирателей. Конечно, право избирать, а тем более, быть избранным, должно принадлежать людям, зрелым во всех отношениях и голосующим умом, на основании знаний, а не сердцем, на основании вбитых через телевидение речёвок типа "да-да-нет-да" или телевидением же через трансляции майданов и прочих искусственно созданных толп.
Любые демократические элементы возможны, но ни в коем случае не как самоцель, и только при условии, что они не будут противоречить основам единой идеологии, А она должна быть направлена на гармоничное развитие человека, общества, государства как составных элементов Природы.
6.4 Об экономике и прогрессе
Глава Минэкономразвития и торговли Герман Греф на заседании правительства 7 июня 2006 года с пафосом сообщил: "В 2006 году российская экономика впервые по объему ВВП превзойдет уровень 1991 года. (...). За 15 лет мы догнали самих себя образца 1991 года". Кто помнит, какую именно экономику мы имели после шести катастрофических лет перестройки, тот поймет глубину той ямы, куда нас загнали так называемые "демократы" и их заокеанские советники-кукловоды. Кто знает, на чем держится нынешняя нефтегазовая экономика и почем нынче нефть, которую мы безостановочно гоним на Запад, тот может себе представить, как далеко нам до 1991 года в основных отраслях, окончательно добитых в угоду тому самому Рынку, о котором говорится в "Проекте".
"Если в ближайшее время не предпринять действий, соответствующих ситуации, самые мрачные прогнозы померкнут перед действительностью. На горизонте призрак блокадного Ленинграда размером во всю Россию. Сельского хозяйства нет, промышленности нет, науки нет, образования нет. Есть только продажа ресурсов, кучка присосавшихся к этой кормушке паразитов и сопутствующая деятельность коммерсантов". Думаю, это так. Есть торговля не возобновляемыми ресурсами, причем масштабы этой торговли намного превышают официальные цифры, есть торговля государственными интересами, и вся подводная часть айсберга или уходит на личные счета за границу, или отмывается внутри страны в гигантской торговой сети, масштабы которой явно несоизмеримы с нашими зарплатами, не говоря уж о пенсиях.
Тем не менее, рецепты выхода из положения (при правильном диагнозе!) не совсем верны. Вот что говорит по этому поводу "Проект Россия": "Ключевая задача России, наряду с идеологией, - строительство автаркии. Любое взаимодействие с окружающим миром есть попадание в зависимость. В том числе и экспорт. Кто много экспортирует, тот так же попадает в зависимость, как и тот, кто много импортирует".
Думаю, автаркия для нас так же смертельна, как и нынешняя безоглядная открытость всем и вся. Международное разделение труда не есть выдумка Маркса-Энгельса, а его выгодами надо уметь пользоваться. Раньше мы это умели и умели неплохо, хотя ресурсы были намного более ограниченными. Другое дело, что при компрадорской олигархии и продажном чиновничестве, погрязшем в тотальной коррупции, это принципиально невозможно, но ведь речь идет как раз о преодолении и того, и другого.
Главное в экономике - производство. Торговля важна. Банковский сектор очень важен. Фондовый рынок - возможно. Макроэкономические показатели - да, если есть экономика. Но не будет собственного производства, всё вышеназванное неизбежно выродится в очередную пирамиду имени пресловутого Сергея Мавроди, погоню за цифрой, которая ничуть не лучше, а по сути много опаснее той, что была при историческом материализме.
Но поскольку производить всё, что нам нужно, мы никогда не сможем, да и стремиться к этому не следует, нам нужно работать с мировым рынком, не попадая от него в зависимость. И здесь гнаться за стопроцентным охватом или немедленным решением той или иной тактической задачи не стоит. И не стоит пыжиться, примеряя на себя мундир, который нам пока явно великоват.
Противоречива позиция авторов "Проекта Россия" и по отношению к прогрессу. С одной стороны, Проект говорит, что "никакими ресурсами нельзя видоизменить базовые черты человека", а "Стремление человека к совершенствованию жизни есть такая же данность, как стремление дышать или размножаться", то почему-то вдруг "стремление к прогрессу можно понимать как следствие поврежденной человеческой природы".
Конечно, нынешнее направление прогресса - прогресса технического и прогресса в развитии манипулятивных технологий - обслуживает интересы Рынка, интересы цивилизации потребителей, цивилизации, паразитирующей на Природе. Если мы говорим о нашем будущем, о цивилизации гармонии человека, общества, государства и Природы, то роль прогресса резко поменяется. Он будет направлен в сторону познания законов Природы и устранения из жизни человека, общества и государства всего, что является отклонением от законов Природы, всего, что вносит дисгармонию в Природу. Здесь многое, очень многое придется переосмыслить и от очень многого отказаться. Но - другого выхода нет. Приобретем же мы гораздо большее, и прежде всего счастье, которое можно трактовать как согласие с собой, с окружением и с Богом.
А именно Он являет себя в Природе, каким бы именем мы Его ни называли: "Бог-Отец, Бог-Сын и Бог - Дух Святой", или "Аллах, милостивый и милосердный", или как-то по-другому. Именно здесь лежит возможность надконфесиональной идеологии, которая так необходима России, и в которой наше единственное спасение.
6.5 О главном направлении борьбы
Если помните, "Проект Россия" содержит такое обращение к народу:
"Уважаемые единомышленники! Мы имеем дело с самым страшным врагом за всю историю человечества. Перед лицом опасности приглашаем всех к любому виду сотрудничества, любой помощи и участию. Если вы против демократии, этого достаточно, чтобы считать себя единомышленниками. Не будем копать дальше, чтобы не погрязнуть в бесконечных словесных баталиях. Это уже становится смешно. Достаточно, что вы против демократии. Что вместо демократии, выясним потом, в процессе борьбы с демократией. Пусть сейчас одни считают оптимальной советскую модель. Другие видят будущее за той или иной разновидностью иерархической модели. Третьи предлагают что-то экзотическое. Прежде чем сесть и разбираться с этим, сначала нужно отразить агрессию. Сейчас важно не проиграть время. Завтра будет поздно. Сначала нужно сплотиться против врага, а потом, в процессе борьбы, разбираться, что будет вместо демократии: СССР возрождать будем, монархию восстанавливать, диктатуру вводить или новую государственную модель создадим. Но это все потом. Сейчас "всё для фронта, всё для победы!"
Думаю, что, определяя в качестве главного врага демократию, авторы Проекта не очень правы. Демократия - инструмент, один из способов построения отношений между человеком, обществом и государством. Инструмент не вечный, не универсальный и не самый лучший, а в наших условиях оказавшийся тотально разрушительным. Но бороться с инструментом - всё равно, что бороться с ветряными мельницами. Бороться нам надо с другим.
В первую очередь, бороться надо со злом в себе. Необходимо искоренять и ограничивать в себе такие человеческие пороки, как жадность, зависть, стремление к наживе, пьянство, похоть, лживость и многие другие, как естественно присущие человеку, так и благоприобретенные под воздействием окружающей информационной среды. Короче: истреблять и подавлять в себе совок, выходить из системы статусного тоталитаризма. Возрождать такие качества, как чувство собственного достоинство, как честь, как любовь к ближнему, включая братьев наших меньших, любовь к Природе. Воспитывать вкус, понимание Прекрасного и стремление к нему.
Эта борьба невозможна без ограничения, а затем и прекращения тотальной системы массового оболванивания людей, без борьбы с существующим телевидением, с существующей политикой редакций газет и журналов, без борьбы с развращающей и отупляющей рекламой.
Эта борьба невозможна без наведения порядка в образовании и воспитании детей и подростков. Сюда должны быть направлены лучшие умы подлинной интеллигенции. Необходим переворот в сознании людей - от желудка и половых органов, от похоти и тщеславия к возвышенному и прекрасному. Необходимо формирование совокупного информационного поля, направленного на очищение от всей той грязи, в которой мы сейчас барахтаемся.
В ходе именно этой всенародной борьбы будет происходить выдвижение и отбор кадров, необходимых для следующего и очень сложного этапа: борьбы за власть. Без взятия власти невозможно покончить с главным бедствием России, с оккупацией. А Россия сейчас находится именно в состоянии оккупации, хотя группировке Путина удалось несколько ослабить ее условия. Но взять власть означает не просто свергнуть преступный и продажный режим - это сделать сравнительно легко. На другой день после падения этого режима встанет вопрос: а что делать с ней, с захваченной властью? Здесь необходимо проработать сотни и тысячи вопросов, создать подробную модель нового общества и нового государства, в первую очередь, детально разработать его идеологию, а также необходимые структуры и связи, в том числе, обратные. Необходимо также учитывать, что еще одной кровавой революции и гражданской войны Россия просто не переживет.
После этого (а по факту и раньше) встанет еще более сложный вопрос: Вашингтонский Обком. Даст Бог, к этому времени нарастание внутренних противоречий Запада создаст благоприятную обстановку для возрождения России. Но надеяться только на Бога в таком вопросе вряд ли разумно.
В целом, самое главное значение "Проекта Россия" в том, что он будит мысль, направляет ее в глубины, к истокам, выводит на конкретику сегодняшнего дня и ставит вопросы о будущем. Пусть не все вопросы проработаны, пусть некоторые из них пока трактуются не совсем верно. Главное другое: лед тронулся. Начало движению к новой России, России свободной, богатой, независимой и счастливой - положено.
Первый шаг сделан. И он - в правильном направлении.