Комментарии: Не будите спящего ежа

Адашов Юрий : другие произведения.

Комментарии: Не будите спящего ежа
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/11/2020, изменен: 26/10/2021. 33k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Детектив (последние)
01:06 Васильева Т.Н. "Гудария" (38)
00:42 Детектив-Клуб "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 04:12 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (157/8) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1. *Адашов Юрий 2020/11/30 08:13 [ответить]
  От Рыжковой Натальи Станиславовны:
   Детективная составляющая.
   Ох:(...
   Начало обзора рассказа так себе, и, первое же междометье, понятное дело, вызывает у всей команды во главе с Капитаном дружный возмущенный вздох. Но дальше пойдет немного легче. Это моя читательская месть автору, через первую треть рассказа которого я продиралась, как через лесную чащу! Это же надо ТАК не любить судей!:( Было... Скучно, и не будь на мне судейских обязанностей, я бы бросила, до середины так и не добравшись. Но потом пошло легче, автор расписался, да и несчастный читатель во мне разобрался, так сказать, ху из где.
   Потом пришлось перечитывать, чтобы сложить картинку. И попробуйте только сказать, что судья туповат! Судья, понимаешь ли, Пруста аж до второй половины "У Германтов" дочитал (то бишь, половину от целого:))! К Прусту вопросов не было:), хотя считается он для современного мозга томительным.
   Ладно, к детективу. Неплохая задумка-то в общем, я такие варианты люблю, и для рассказа они достаточно удачно "раскладываются". Значит, так: убийство было задумано и осуществлено так, чтобы все (ну, то есть, пара Homo sapiens - автор не разбаловал читателей действующими лицами) заподозрили и обвинили одного не- Homo sapiens, тот бы возмутился (это априорное свойство и служит психологической основой для всей задумки), и его бы пристрелили... Уп-с:( - а оружие-то Кэпа заперто в сейфе! Ну, Бог с ним: вышла бы заварушка, и что-то там произошло бы, и нелюдя как-нибудь ликвидировали, бодренько составили бы рапорт, и дело сделано.
   Но тут у одного из двух ключевых лиц, которого преступник собирался использовать в темную, случилось нездоровье, и тело вместо него мог обнаружить только "козел отпущения". Преступнику пришлось импровизировать, выдавая поначалу убийство за несчастный случай, а потом таки подсунуть версию с нападением нелюдя. Для детективного рассказа, по-моему, весьма недурственный расклад. Однако, у меня закралось подозрение, что у нас тот случай, когда гладко было на бумаге (то есть, в голове автора), да забыли про овраги. Как судья я готова простить "ляп" с оружием - в сущности, эта ошибка не базовая, она техническая, и ее можно исправить.
   Знаете, я даже готова не ругать автора за незатейливость и простоту детективной интриги, если бы она не была следствием ошибки самой главной, такой, с которой в детективном жанре надо бороться прямо-таки нещадно.
   Вот добравшись до середины рассказа, я легко раскусила, кто есть убивец. Потому что умная? Не-а, потому что... Да, вы правы: автор на него практически пальцем указал. Улика хорошая даже есть, психологическая тоже: как и кто играет в мудреную и совсем читателю непонятную игру. После этого описания я моментально исключаю Звонарева из возможных убийц и... Усе:(. Дальше читаю спокойно, ожидая естественного финала.
   Почему же перспективная идея не реализовалась в полной мере? (Да, частично реализовалась, продемонстрировав, что автор: а) не прочь использовать в детективе психологический аспект, а это я приветствую; б) все-таки старался распределить по тексту ключи-улики (пусть и с помощью Капитана, но на АД это совсем не возбраняется)).
   Но все же интрига как-то потухла, не разгоревшись в полную силу, а в детективе так быть не должно, потому что читателю нужна эта самая "закрученность", за нее он многое может автору простить, но скуку - никогда.
   И сейчас я вынуждена перейти к другой части обзора, к другой составляющей оценки - к литературной.
   А за детективную интригу ставлю 5 баллов, суммируя те позитивные для меня (не факт, что другие судьи так же воспримут) моменты.
   Художественная составляющая.
   О! Вот она - ошибка! Думала я довольно долго, разбирала и так и этак: что привело к угасанию детектива. Получается, что именно литературная часть, а если конкретнее, то есть проблемы в композиции (коя хребет произведения, его скелет).
   Понимаю, что автор может не согласиться, он уж сообщил, что язык у него прекрасный (ну-у-у... Это преувеличение, пожалуй). Но если у него (автора) нет сомнений в своей литературной одаренности, все же призываю задуматься и проанализировать все замечания, включая и мое, быть может, странное... Я все же надеюсь, что автор, э-э-э, пошутил, превознося себя. А там - не знаю. Преамбула длинна, поскольку сомнения мучат, а надо ли заводиться, но все же рискну. Не потому что наглая, а вроде как образование профильное:).
   Итак, композиция - штука совсем не простая, и я, покопавшись на всяких лит.сайтах (которые "учат писать книги"), убедилась, что там много ахинеи по этому поводу (да и по другим немало). Но с точки зрения "формальной" школы: сюжет - это последовательность и взаимосвязь событий, а фабула - порядок, ход, мотивировка ПОВЕСТВОВАНИЯ О НИХ. И надо учитывать, что есть еще такая штука, как "нарратив", хотя я предпочитаю использовать старое доброе понятие (ничем не хуже) "повествование", "рассказ".
   Основу фабулы (собственно, ее суть) представляет логическая причинно-следственная связь совокупности и всех событий, и мотивов в произведении.
   И мне видится проблема так: автор придумал сюжет, а фабулу... Ну, в общем, забыл про нее. А фабула - это залог отношений с читателем, у которого причинно-следственная связь сама по себе, такая же, как у автора, родиться без его (автора) помощи не может. Автор должен понимать и даже со стороны (не желательно, а обязательно) видеть, в какой котел он бросает своего читателя - даже очень-очень дружественно настроенного читателя. Он этот котел должен приготовить, фигурально выражаясь, помыть-почистить и положить туда все в таком порядке - не для себя, а для читателя, в котором именно этот самый читатель будет кусать, жевать и глотать любовно заготовленные кусочки блюда.
   Скажите, откуда среднестатистические дамы и джентльмены в судейской бригаде (хотя, наверное, один из судей никак не согласится быть "среднестатистическим":)) - все довольно, х-м, зрелого возраста будут знать о психических, психологических и всяких других особенностях среднестатистического нивлака, даже если учитывать, что биологические свойства оного автором быстренько преподнесены (все - не все, тут уже не до жиру, что-то есть и на том спасибо). Зачем замахиваться на такой, э-э-э, сеттинг (подозреваю, обожаемый вашим Капитаном, не иначе:)) в малоформатном ДЕТЕКТИВЕ? Это же, прости Господи, не Космоопера или что там еще у нас сейчас есть? Будь это хотя бы повесть - часть вопросов отпала бы сама собой, потому что вы бы смогли раскрыться. Но в УЧЕБНОМ детективе? Вот вам и погасшая интрига! Фабула не разложена была. Именно здесь коренится причина незатейливости детектива, а не в том, что автор опасался "завернуть". У вас эк как описан нивлак! Прямо поэма! Вся внешность как на ладони. Я - женщина впечатлительная, я впечатлилась. А оно надо было? В смысле - детективу? Ну, кроме иголок, которые в интриге задействованы. Чем вы хотели читателя поразить? Вот я верю, что вы можете фантастику писать, но у нас-то детектив! Который фантастика попросту съела, потому что сюжет у вас так "лег", а с фабулой (тем более, что причинно-следственная часть целиком ложится на плечи детектива) вы не задружились.
   Все следующие проколы уже мельче, уже частности. Зачем у вас фокальный персонаж - Кэп? Ошибка ведь! Вы себе обрубили хорошую возможность ложного хода, и этой важной детективной части у вас нет совсем. А ведь могло быть! Но в детективе априори расследователь НЕ может быть преступником (не будем брать некоторые даже канонические образцы). Тем более, что "фокальность" Кэпа отнюдь не способствует глубине его образа: от постоянно мнет шрам на затылке (для читателя всего лишь, а мог бы для ВСЕХ), но что это дает детективу? Личности тогда уж? Других особенностей у него нет, так пусть хотя бы это было ключом для ложного хода. Команда такая маленькая, что возникают технические вопросы у наших уважаемых джентльменов. Ладно, я гуманитарий, но тоже призадумалась, как они там управлялись таким малым числом. Пусть бы был еще кто-то, чей образ и не нужно было раскрывать, но он бы вел расследование, что увеличило бы количество подозреваемых, создало бы большее напряжение в конфликте (он у вас есть, это, конечно, плюс), появилась бы игра с читателем. Которой тоже нет из-за того, что читатель долго проникается сутью этого самого, язви его, сеттинга. И я не против него в чистом виде, пусть там Капитан (ваш, а не "Альфы") не выдумывает! Но я против сеттинга, отдельного от фабулы. Если бы вы не увлеклись описаниями "консервной банки" и окружающего "мира", осталось бы место для интриги, которая удалась бы, поскольку, повторюсь - сама задумка вполне продуктивная.
   За "прекрасный" язык бить не стану, считайте, как хотите. Достаточно и того, что за ошибки в композиции оценка понесет убытки.
   Там еще и проблема с частями записи Рикса, которые слушает Кэп (ох, как МЕШАЕТ, сбивает, водит читателя "по кругу"), но это тоже провал фабульный. Экспозиция... Не хочу говорить "ужасна", но для рассказа что-то близко к этому. Но опять же - была бы работа с фабулой (с долей любви к читателю), она бы сложилась сама, есть у экспозиции такое свойство, удобное для авторов.
   Ох, предчувствую я обиды и крики "К барьеру, где тут барьер, где пистолеты?!!!". Но сразу предупреждаю, что в споры и "разборки" включаться не буду - там зреет вторая волна с этническим колоритом.
   За художественную составляющую 5 баллов.
   Быть может, автор часть нападок мне простит, потому что за соответствие теме и жанру поставлю все-таки высшую оценку - 2 балла.
   А дополнительных баллов - нет, что печально.

  От Варвары Клюевой:
   1. Детективность
   a. Степень важности детективной загадки - 2. (Детектив - важная часть сюжета, но есть и другая (другие) линии; если бы автор заменил загадочное происшествие другим ярким событием, то рассказ, хоть и претерпел бы заметные метаморфозы, но всё равно состоялся бы)
   b. Увлекательность загадки - 2. (Загадка вызвала интерес и желание разгадать её самостоятельно, но у автора, увлечённого решением других творческих задач, не всегда получалось поддерживать этот интерес на одном уровне. Это обощённая формулировка из "рыбы". В данном конкретном случае её следовало бы уточнить: интерес к собственно загадке мешается с вопросами о том, что происходит вообще - в авторском мире, на станции, в головах персонажей).
   с. Корректность задачи + Честная Игра - 3. (Автор задумывал корректную задачу, но добросовестно 'заблудился', допустил ошибку в логических построениях сыщика).
   d. Уровень сложности задачи - 2 (Низкая. Собственно, единственная сложность, которая стоит перед читателем, когда он разобрался в условиях задачи - это понять, ведёт автор честную игру или стремится поразить нас неожиданной разгадкой. Выбор в пользу Честной Игры однозначно приводит к выводу о виновности Дока. Выбор в пользу неожиданности приводит к ответу "нивлак", о котором ни Кэп, ни, соответственно, читатель ничего толком не знают, и который в силу этого может руководствоваться любыми, сколь угодно безумными с точки зрения человеческой логики и человеческих эмоций соображениями).
   Итого за детективность: 9 баллов
   2. Литературная составляющая:
   a. Язык - 2 балла (Не мешает восприятию. Звучит не слишком ободряюще, но никакого пренебрежительного контекста я в эту формулировку не вкладываю. Она озачает, что автор пером владеет, но, скорее всего, не ставил перед собой задачи добиться каких-то особых целей за счёт выразительных средств языка).
   b. Композиция - 1 балл. (Не вызывает недоумения, не ломает впечатления целостности произведения. Это опять же шаблонная формулировка, а от себя в этом случае могу добавить, что перемежение времен, перемежение реальности с дневниковыми записями при малом объёме текста и фантастическом антураже - не лучшее композиционное решение. Впечатления целостности оно, возможно, не ломает, но чтение затрудняет).
   c. Персонажи - 3 балла. (Есть живой, интересный, вызывающий сопереживание персонаж, остальные - довольно функциональные, но не конфликтующие с моими представлениями о законах психологии. Так в шаблоне. От себя добавлю, что живых, интересных и вызывающих сопереживание персонажа два. Погибший Рикс и нелюдь Тхелл. Последний совершенно не воспринимается как нелюдь, и, наверное, кто-то может счесть, что это минус, но на сопереживании этому персонажу во многом держится интерес к сюжету ).
   Итого за художественную составляющую: 6 баллов
   3. Соответствие теме и жанру - 2 балла.
   4. Свободные баллы - 1. За навеянные рассказом мысли. Иногда литературное произведение долго "не отпускает", заставлет мысленно возвращаться к затронутым в нём темам. А иногда - запускает цепочку собственных мыслей на отвлечённые темы, не связанных с произведением напрямую, но спровоцированных им. И это отдельное удовольствие, превращающее чтение в своего рода дружеский трёп с автором. Мысли при чтении "Спящего ежа" у меня возникали постоянно и самые разные - от анекдотических ("а забавно было бы написать рассказ о культурном шоке иноплатенян, наткнувшихся на использованный презерватив с миллиардами загубленных потенциальных жизней") и ехидных ("тут нивлака ввели в заблуждение: у людей индивидуальный разум пробуждается в единичных случаях, основная часть так и живёт всю жизнь с коллективным, а то вовсе без никакого") до горьких ("Как есть фантастика. Человечество само с собой не способно ужиться, веками крошит ближнего в капусту за конфликты невесть какой давности, а тут с чужаками за три десятка лет, считай, скорешились").

  От ВК:
   Ну, что ж, помолясь приступим.
   Сначала общее впечатление. Тут что важно - язык! Чтобы не запинаться на нетехничных фразах. И сюжет, чтобы таки оригинальный. И детектив разумеется - чтобы сразу не вызвал, ну, скажем - недоумение.
   По пресловутому сеттингу - ясен перец - Аламагуса. Отдаленные выработки-Игра.
   Насчет языка - не очень. К примеру: Двух ежей к нам и на Бету... - понимай читатель как хочешь.
   Большие проблемы с достоверностью (мягко говоря). Я вот не готов принять мир Звездных Войн в плане детектива. Поскольку это фэнтези, мультипликациооного пошиба. То есть, когда обаяние выше логики.
   Поясню. Когда в Войнах все ребята без шлемов на любой планете - мне сразу неинтересно. Так и здесь - а чем же ваши нилаки дышат и чем болеют, чтобы вот так вот, попросту, без спецнилачного доктора на дно нырять? И стрельба иглами - мягко говоря, автор о принципе так сказать, задумывался? Или "раскаленные добела" иглы? Это же термин исключительно для металла, а не для красного словца. И тд и тп.
   Но, главное тут не в этом, а в том, что собственно для детектива все эти нилаки, собственно не нужны. Вполне хватило бы и мятежников каких, пусть даже фанатиков, но без стреляющих игл.
   Что же касается детектива, то налицо, как тут принято говорить - попытка, но не более.
   Но, хотелось бы дополнительно разобраться - в чем дело - то ли автор совсем идею не додумал, то ли так изложил, что я не понял.

   Посему вопросы:

   1. История с лазером, который таки надо носить, но можно и без батареи, которую все равно можно было таки пронести, а потом выбросить в утилизатор. Тут просто мяко говря смысловые противоречия или я что-то не понимаю?

   2. Все ли умозаключения Кэпа основаны на рояле в виде скачанного дневника покойного? Я имею в виду, то, что Рикс таки не принял нейролептики. Хотя принял снотворное и тд.

   3. Док все умозаключения делает с подсказки врачебного анализатора? Я в том смысле, что откуда нам смертным знать - отличаются ли раны от лазера от ран иглой ежа?

   4. Кстати, иглы. Плохо, что мы лишь постфактум узнаем, что нилаки - неряхи и оставляют свои иглы где попало.

   5. И, да - пресловутый эффект Новичка - то есть, раз между вторым и третьим позвонком (как нилаки классно разбираются с людской анатомией, а люди узнаю о ежах важные сведения в кулуарных разговорах.
   Это я к вопросу - таки почему Док думал, что труп обнаружит не нилак, если см послал его смену принимать? И таки когда рана то была нанесена - до или после нахождения тела? И верный вопрос от Кэпа - а зачем весь огород с несчастным случаем?

   Вот такие вопросы.

2. *Адашов Юрий 2020/11/30 08:16 [ответить]
  От Просвирнова А.Ю.
   Дочитался... На прошлой неделе приснилось, что Звонарев - сын Доктора. И ноет тот Звонарев, обращаясь ко мне: "Найдите улики против моего папы!"
   Логика автора в рассказе вполне понятна. Доктор убил спящего Рикса по-нивлакски, чтобы подставить чужого. Но из-за лихорадки боцмана и корректировки графика дежурства спешно устроил имитацию несчастного случая. Не сказать, что это тщательно продуманное преступление, но злоумышленники и не обязаны творить свое зло идеально. Достаточно ли ключиков для читателя? Не сказал бы. Вот только подозревать-то больше некого, ибо нивлак по-нивлакски убивать бы не стал - не показан он в тексте таким простаком. А вот доктор, бывший военный, с его склонностью к авантюрам (имеет долги, но делает новые - вместо того, чтобы не дергаться и погасить старые) психологически тот тип - как офицер у Честертона, который мгновенно пришел к решению убить неугодное лицо острым орудием сквозь плетеную стенку беседки.
   Тем не менее, на мой взгляд, это самый детективный рассказ из работ первого этапа. Плюс своеобразный интересный фантастический мир - яркая картинка при чтении.
   Смутно напомнило голливудский фильм "Враг мой". Но там человек и драг подружились еще до окончания войны между расами.

  От Дарьи Булатниковой
   По просьбе автора.
   Я в принципе вообще не люблю читать и оценивать фантастику. Но пересилил себя.
   Что понравилось - конфликт между героями. Выстроен грамотно, и напрашивался финал, вытекающий из этого конфликта. Что, конечно, сразу понималось, как дымовая завеса, обманка. Но достаточно грамотная.
   Что не понравилось - финал можно было бы сделать позаковыристей. В таком антураже тема денег выглядит слишком приземленно.

3. *Олейник Марьяна (zemvis@ukr.net) 2020/12/01 14:46 [ответить]
  Юра, поздравляю с бронзой!
  Понравился Ваш рассказ. Не стану врать, что сразу Вас узнала, но, когда стало известно, из какой Еж команды, сомнений в авторстве не осталось)).
  Удачи на конкурсах и не только!

4. Адашов Юрий 2020/12/02 09:13 [ответить]
  > > 3.Олейник Марьяна
  >Юра, поздравляю с бронзой!
  Марьяна, спасибо. )

5. Эвелина 2020/12/02 09:33 [ответить]
Привет, Юра! Как жизнь? Смотрю, все пишешь и по конкурсам ходишь?)

6. *Адашов Юрий 2020/12/02 17:39 [ответить]
  > > 5.Эвелина
  >Привет, Юра! Как жизнь? Смотрю, все пишешь и по конкурсам ходишь?)
  Эва?! Приветы! ) Пописываю, похаживаю... )))

7. Эвелина 2020/12/03 08:07 [ответить]
  > > 6.Адашов Юрий
  >> > 5.Эвелина
  >>Привет, Юра! Как жизнь? Смотрю, все пишешь и по конкурсам ходишь?)
  >Эва?! Приветы! ) Пописываю, похаживаю... )))

  Молодец!))

8. *Слон 2020/12/05 21:50 [ответить]
Поздравляю с бронзой, брателло! Рад за тебя и очень даже!
Текст пока не читал, ща аврал на работе, - потом зачту.

9. Адашов Юрий 2020/12/11 08:24 [ответить]
  > > 8.Слон
  >Поздравляю с бронзой, брателло! Рад за тебя и очень даже!
  >Текст пока не читал, ща аврал на работе, - потом зачту.
  Спасибо, Антон. )

10. *Клюева Варвара (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2021/05/02 16:17 [ответить]
Юра, поздравляю Вас с Южным золотом!
Особенно меня порадовало, что Вы получили его за рассказ, из-за которого натерпелись а АДу. Есть в мире справедливость! :)

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Адашов Юрий : другие произведения.

Комментарии: Не будите спящего ежа ()

Комментарии: Не будите спящего ежа
()