Малышев Александр : другие произведения.

Комментарии: Тест по творчеству пысателя-фантаста Резуна В.Б
 (Оценка:2.65*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Малышев Александр
  • Размещен: 05/05/2011, изменен: 25/08/2023. 12k. Статистика.
  • Справочник: История
  • Аннотация:
    Я-то думал, что резуноиды вымирают... но они как в онегдоте: их имеют, а они крепчают.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Малышев А.
    23:49 "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    19/11 "Вна Украине. Операция "Vоzмездие"" (43/2)
    13/11 "Привет, оружие!" (637)
    27/12 "О статье Александра Алехина " (44)
    20/08 "#путинслил!" (305)
    21/07 "Стихи о войне" (91)
    08/07 "Давно ли вы перечитывали буссенаровского " (43)
    06/07 "Соединенные Штаты Америки " (206)
    05/07 ""Все врут!". Теория лжи, или " (230)
    23/06 "Критерии интеллигентности, " (981)
    22/06 "Трусливым демшизоидам будет " (90)
    28/05 "Личный вопрос Зору И.К" (174)
    07/05 "Тест по творчеству пысателя-" (449)
    30/04 "Матч на звание чемпиона мира " (25)
    18/04 "Николай Второй" (707)
    08/04 "Христиане против христиан. " (169)
    08/04 "Американцы были на Луне" (439)
    06/04 "Коммунизм - это будущее человечества?" (909)
    19/03 "Анти-Исаев" (799)
    16/03 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков " (638)
    02/03 "1150 лет Руси?" (50)
    23/02 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков. " (161)
    18/02 "Что делает человека сталинистом?" (235)
    30/01 "Мусульмане против Христиан: " (614)
    31/12 "Дашизмы" (49)
    05/12 "Язычники против христиан: " (207)
    04/12 "Сталин - американский шпион" (95)
    04/12 "202... Непропорциональное " (201)
    14/11 "Спор с конспирологом" (725)
    25/10 "Шахматные альтернативы" (25)
    14/10 "Информация о владельце раздела" (67)
    14/10 "Из новостей будущего - 2" (28)
    28/09 "100 лучших полководцев мира " (977)
    15/09 "Мифы Кореи (1950-53 гг.)" (139)
    09/09 "Мухин и Резун - близнецы-братья" (523)
    01/08 "Баскетбольный диалог через " (76)
    30/04 "С кого нацисты списали теорию " (280)
    10/04 "Справка по репрессированным " (259)
    10/04 "10 лучших советских асов Второй " (104)
    30/03 "22 июня Солонина - ударим " (617)
    19/03 "Про наши потери в Великой " (377)
    27/01 "Германия, которую они потеряли" (200)
    11/01 "Возможен ли либерализм в России?" (959)
    07/12 "Перл-Харбор, 70 лет назад" (106)
    09/11 "Сравнительное летописание. " (12)
    28/10 "Карпов против Фишера... или " (68)
    24/10 "Западный фронт, лето 41-го" (104)
    18/10 "Виртуальные битвы "Слонов" " (100)
    09/07 "#йашарли" (8)
    05/06 "Почему г-н Свалкин русофоб" (197)
    21/05 "На смерть Пушкина" (89)
    14/04 "Попаданец против попаданца " (219)
    06/04 "О гражданской войне в России" (308)
    12/12 "Ищу книги, фильмы, песни" (2)
    28/08 "Три варианта рецензий на Мартина " (242)
    21/08 "Рейтинг военных экспертов " (536)
    13/07 "Прогнозы, прогнозы... Просуществует " (79)
    08/07 "Ппп. Сокрушить Рим. Миссия " (54)
    30/06 "Последняя надежда Белой Расы" (170)
    27/06 "Путешествие по деникинской " (338)
    02/06 "Речь товарища Сталина на торжественном " (29)
    28/05 "Несколько комментариев к "Прохоровке..."Лопуховско" (95)
    23/05 "Путин как патологоанатом однополярного " (17)
    16/04 "Свобода одна не ходит..." (5)
    12/04 "Дятел-стукач" (459)
    08/04 "Алой и Белой розы война. " (99)
    08/04 "Робин Гуд vs шериф Ноттингема " (133)
    30/03 "Гражданская война. Глава 2. " (383)
    08/03 "Сын за отца..." (53)
    06/03 "Испанка против Первой мировой " (68)
    05/03 "Первая мировая война 1863-" (99)
    29/02 "Просмотрено: "Вещдок"" (48)
    07/02 "Медленно спускаясь с высот " (43)
    06/12 "Б-гу и Мамоне" (28)
    03/11 "Вторая Мировая Война и не " (685)
    23/09 "Гв-3. Кое-что о боеспособности " (55)
    15/08 "Сделка с Азазелем" (127)
    14/08 "Антирезун или как Не надо " (353)
    20/07 "Анти-Кагарлицкий. Цивилизационщик " (17)
    28/05 "Сравнительное летописание. " (101)
    25/05 "Русские не сдаются" (67)
    24/05 "... а сына не назову Артемом!" (61)
    19/05 "Обессмысливание истории" (143)
    04/05 "Диалоги Рузвельта" (367)
    30/04 "Менталитет нации: три источника " (266)
    28/12 "Если бы Господь продлил его " (41)
    16/12 "Ппп-2. Будь проклят 43-й год!.." (223)
    29/11 "Зимнее контрнаступление советских " (176)
    28/05 "9/11. 10 лет" (237)
    22/05 "Импербрах" (217)
    14/05 "Любителям фотографироваться " (54)
    14/05 "Тонкий мир" (59)
    14/05 "Хроники футбольного попаданца" (17)
    14/05 "Правозащитники от госдепа" (487)
    14/05 "Как Завирушки льют помои " (60)
    14/12 "... и откроется бездна!" (3)
    03/12 "Перепись: хроника пикирующего " (102)
    19/11 "Под какую песню выйдут к народу " (32)
    17/11 "Я спросил у Яндекса: "Где " (3)
    12/09 "Это просто лютый Адъ!" (12)
    06/08 "Ппп. Первая встреча с Георгием " (263)
    25/07 "Окончательное решение комиссарского " (131)
    23/12 "Манипуляция сознанием: задача " (121)
    04/11 "Объяв... в ...3-00 на перекрестк... " (44)
    30/06 "Родители гениев (шахматы, " (12)
    11/06 "О Х.П.П" (143)
    23/04 "Идеология Вторична" (371)
    01/04 "Кино и немцы. "Шерлок Холмс. " (61)
    04/03 "Моя первая тактическая победа" (31)
    28/02 "Стадиальная версия цивилизационного " (14)
    21/01 "Про курс валюты" (17)
    13/01 "Война Фойла" (34)
    19/12 "Антиледокол" (9)
    19/12 "Из новостей будущего - 1" (23)
    19/12 "Всем, кто меня услышит" (9)
    19/12 "Прода П.П.П" (219)
    19/12 "Таймлайн П.П.П" (243)
    19/12 "Ппп и Эдуард Стрельцов. Некоторые " (19)
    19/12 "Гитлер-Наполеон=129 лет. Никакой " (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
    05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    359. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/05/27 20:15
      Игорь! Вы хоть одну ссылку приведите! Или, в качестве заслуживаяющего доверия источника предлагается рассматривать ваши заявления? %)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Не изобретайте собственную таблицу умножения - достаточно той, что уже имеется. Вы будете изумлены - сведения о намерениях Гитлера имеются. Можете их оспорить? Я этого не знаю, в это не верю - не аргумент.
    358. *Малышев Александр 2011/05/27 20:07
      > > 356.Igor_K
      Игорь, вы помните дискуссию с ЗАО? Так вот... считайте, что вас предупредили.
      )))))))))))))))
    357. *Малышев Александр 2011/05/27 20:06
      > > 354.shwonder
      >Штурмовых орудий в вермахте вообщ-то было в сравнении с танками относительно немного,где-то порядка 300.
      
      
      
      Угу. А вот по производству за все время набИгает
      ажно 25К разницы.
      
      >Принципиально дело не меняет,не очень сильный аргумент.
      
      В свете "Во всей остальной германской армии, действовавшей против Советского Союза, не было НИ ЕДИНОГО танка" меняет:
      Во-1-х, если не считать ШО, то все равно вранье.
      А во-2-х, передерг с ШО все равно существует.
      
    356. Igor_K 2011/05/27 20:04
      > > 349.A. Р. М.
      >> > 345.Малышев Александр
      >>> > 344.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>А вот Польшу поделили-таки зря...
      >>ДА!!!
      >>Надо было ее Гитлеру отдать ВСЮ. И Прибалтику. Пусть бьет по Ленинграду со 100 км.
      >
      > А Гитлер собирался оккупировать всю Польшу?
      Да, ваще-то )))
      Чисто на всякий случай..
      Там в регионе помнится возникло одно украинское гос-во. На скоко дней? :))))
      Насчет Прибалтики ишо можно дискутировать, но вот Польша..
      "ну не люблю, я тебя" (с)
    355. *Малышев Александр 2011/05/27 20:02
      > > 353.A. Р. М.
      >Резунист вы, надомник. Сочинитель. Неужели трудно просто поинтересоваться историей вопроса, а не домысливать то, что элементарно следует знать?
      Я валялсо.
      )))))))))))))))))))))))))
      
      
    354. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/27 19:57
      Штурмовых орудий в вермахте вообщ-то было в сравнении с танками относительно немного,где-то порядка 300.Конечно Резуну следовало зачислить их всвои списки,но недобор процентов 8.Принципиально дело не меняет,не очень сильный аргумент.
    353. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/05/27 20:05
      Резунист вы, надомник. Сочинитель. Неужели трудно просто поинтересоваться историей вопроса, а не домысливать то, что элементарно следует знать? Не собирался Гитлер оккупировать Восточную Польшу - не было у него таких планов. Не факт, что имелась возможность - военная кампания не расчитывалась на всю территорию Польши и не имела к тому необходимых материальных средств - таких, как наличие боеприпасов, горючего и пр.
    352. *Малышев Александр 2011/05/27 19:52
      > > 351.A. Р. М.
      > Дровишки поищите сами, если уж беретесь что-либо утверждать.
      Слифф защитан.
      )))))))
      
      Сорри, случайно удалил ваш пост. Какая жаль, можно было поугарать.
      ))))))))))))))))))))))))
      
      
    351.Удалено владельцем раздела. 2011/05/27 19:49
    350. Малышев Александр 2011/05/27 19:45
      > > 348.A. Р. М.
      >А Гитлер собирался оккупировать всю Польшу? Это открытие!
      Откуда дровишки?
      
      
      
      >Гитлер предусматривал создание государств-прокладок на незанятой немцами польской территории - украинского и польского.
      Угу. Но с немецкими гарнизонами надо понимать?
      Создавать такие государства фюрер любил: словакии-хорватии всякие...
      
      
      
    349. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/05/27 19:43
      > > 345.Малышев Александр
      >> > 344.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>А вот Польшу поделили-таки зря...
      >ДА!!!
      >Надо было ее Гитлеру отдать ВСЮ. И Прибалтику. Пусть бьет по Ленинграду со 100 км.
      
       А Гитлер собирался оккупировать всю Польшу? Это конспирологическое открытие! Вообще-то, в случае неучастия РККА в Польской кампании, Гитлер предусматривал создание государств-прокладок между Германией и СССР на незанятой немцами польской территории - украинского и польского.
    348.Удалено написавшим. 2011/05/27 19:41
    347. Малышев Александр 2011/05/27 19:36
      Немного из Грызуна:
      
      В самом деле, - Франция как по писаному исполняла все суворовские предписания. Прямо взяла его книгу 'Что нужно делать, чтобы выиграть в оборонной войне, и, не дай Бог, не прослыть 'агрессором'' и по пунктам все исполнила. Итак, посмотрите:
      
      Во-первых, Франция не имела ни крупных танковых соединений, ни быстроходных, мобильных, по-вашему 'агрессивных' танков (не то что на колесах, а хотя бы на гусеницах). По Суворову это - дар небес: всем видно, что Франция не агрессор. По де Голлю - худшее проклятье его родины.
      
      Во-вторых, Франция в межвоенный период тратила львиную долю своего военного бюджета на строительство 'линии Мажино'. Была воздвигнута настоящая китайская стена. При строительстве ее были использованы все фортификационные новации, придуманные тогда во Франции и мире. 'Линия Мажино' стала легендарной еще до войны. Она стала таким же национальным символом Франции как Эйфелева башня - символом Парижа. Само слово стало нарицательным. Но почему же Гитлер не побоялся напасть на страну, защищенную по последнему слову Суворова?
      
      В-третьих, когда Франция вслед за Англией раздавала направо и налево свои 'гарантии' странам Восточной Европы против Германии и СССР, восточные европейцы их спрашивали, что они, то бишь 'западные люди', сделают, если на них, людей 'восточных', нападут. 'А мы вам еще гарантию пропишем, - не терялись великодушные англичане и французы, - а еще будем долго возмущаться'. Однако восточные люди оказались тоже не промах - они предпочли добровольно присоединиться к Гитлеру, прежде чем тот их сам в брутальной форме присоединит.
      ========================
      
      Не введи СССР войска в Прибалтику или Восточную Польшу, Гитлер бы туда не пришел? Да и наличие нейтральных Бельгии и Голландии не помешало немцам пройти по ним, а затем и самой Франции катком.
    346. Сергей Жуков (markysha72@mail.ru) 2011/05/27 19:06
      
      Так и Ленинград надо было сдать, объявив его вольным городом Парижем )))) - как неоднократно брехали лихачёв с астафьевым от большого умишка в деле "человечности". )))
    345. Малышев Александр 2011/05/27 18:57
      > > 344.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А вот Польшу поделили-таки зря...
      ДА!!!
      Надо было ее Гитлеру отдать ВСЮ. И Прибалтику. Пусть бьет по Ленинграду со 100 км.
      
      
      
    344. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/27 15:25
      > > 342.Малышев Александр
      >> > 341.Логинов Анатолий Анатольевич
      >Надо саму книгу читать.
      >Но в целом так и есть: говорит политик одно, реальность заставляет планировать другое, а выходит третье...
      >Десятки свидетельств есть, что Гитлер не верил, что Запад вступится за Польшу (а это плацдарм для броска на Восток... допустим в 40-м)... ну и пришлось с АФ сначала разбираться.
      
      Автор напоминает, что Гитлер годами склонял Польшу к совместному удару по режиму Сталина. Хотя
      >>Варшава на это не пошла,
      фюрер не оставлял подготовки к войне с СССР.
      
      По данным, приводящимся в книге, готовились два плацдарма для развертывания такой агрессии
      >>в обход Польши. Один на севере - в Восточной Пруссии и Мемеле, другой на юге - в Румынии.
      (т.е., воевать с Польшей было не обязательно - Н. Б. Но как наши тогда угадали главные направления ударов! Или это Мюллер почитал источники о наших играх 41-го года?)
      Оттуда 'Красной армии можно будет нанести решающий исход войны удар в приграничном пространстве', резюмирует Мюллер довоенные расчеты Гитлера. По убеждению историка, приоритетным планам войны на Востоке служило и сооружение гитлеровцами 'Западного вала' - оборонительной системы укреплений на границе с Францией.
      
      Новая интерпретация Рольфа-Дитера Мюллера, пишет Welt, впервые раскрывает уловки Гитлера и его военной верхушки в 1938-1939 годах. Она объясняет казавшиеся до сих пор необъяснимыми противоречия и прыжки военных приготовлений рейха, развеивает все утверждения о превентивности агрессивных войн Гитлера. Нападение на Польшу 1 сентября 1939 года и нападение 22 июня 1941 года на СССР по плану 'Барбаросса', заключает газета, были осуществлены в соответствии с желаниями диктатора и установками Генштаба вермахта.
      
      Подробнее: http://www.ng.ru/world/2011-05-26/7_hitler.html
      Так что если кто-то боится, что наша подготовка к нападению на Германию будет истолкована как-то иначе, чем самозащита - вот, пожалуйста.
      Никак иначе она быть истолкована не может.
      А вот Польшу поделили-таки зря...
    343. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/27 11:47
      > > 342.Малышев Александр
      >> > 341.Логинов Анатолий Анатольевич
      >Надо саму книгу читать.
       Чуйствую до нас не скоро дойдет
      >Десятки свидетельств есть, что Гитлер не верил,
       Он в принципе имел полное основание так думать. Чем Польша лучше той же Чехословакии? Ничем. Но вот А и Ф решили ИМХО сразу двух зайцев поймать - и Германию с СССР стравить и самим в накладе не остаться - вступить в войну на законных основаних и гоовыми к любому повороту событий. Но "не вышел каменный цветок" (ц)
      
    342. *Малышев Александр 2011/05/27 11:32
      > > 341.Логинов Анатолий Анатольевич
      Надо саму книгу читать.
      Но в целом так и есть: говорит политик одно, реальность заставляет планировать другое, а выходит третье...
      Десятки свидетельств есть, что Гитлер не верил, что Запад вступится за Польшу (а это плацдарм для броска на Восток... допустим в 40-м)... ну и пришлось с АФ сначала разбираться.
    341. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/27 11:14
       http://www.ng.ru/world/2011-05-26/7_hitler.html
       очень интересно. Кто и на кого собирался нападать с точки зрения фактов.
    340. *Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/24 16:47
      Потери Ирака
      Уничтожено 104 самолёта (из них 36 в воздушных боях) и 19 вертолётов (из них 5 в воздушных боях).брал по вике- некогда искать более авторитетный источник)
       Но даже и она знает о воздушных боях. в отличие от г-на Бурланкова.
    339. Максим 2011/05/24 15:57
      > > 338.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> Все остальные бои вообщем - Хокаи брали иракцев еще на взлете .
      >>Наводили истребителей .
      > Что вобщем то и есть воздушный бой :-)
      
      Я бы назвал бы это тиром на зубастых уток .
      Один раз Хокай лопухнулся и все .
    338. *Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/24 15:55
      > > 337.Максим
      >> > 335.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      > Все остальные бои вообщем - Хокаи брали иракцев еще на взлете .
      >Наводили истребителей .
       Что вобщем то и есть воздушный бой :-)
      
      
      
    337. Максим 2011/05/24 15:54
      > > 335.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >> Были... Вы не знаете... Даже американцы признают потерю F/A-18C от огня МиГ-25ПД
      >Вау!
      
       Это правда .
      Единственная потеря коалиции от воздушного боя .
      
       Все остальные бои вообщем - Хокаи брали иракцев еще на взлете .
      Наводили истребителей .
    336. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/23 15:39
      > > 335.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 334.Логинов Анатолий Анатольевич
      >>> > 333.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >>>Воздушных боев (самолет на самолет) не было.
      >> Были... Вы не знаете... Даже американцы признают потерю F/A-18C от огня МиГ-25ПД
      >Вау!
       Вот вот... Только это вам и остается... ибо знаний- ноль...
      
      
      
      >Прямо в момент битвы за Англию?
       Ага. Перевели в учебные.
      
      >> А истребители и являются основным средством ПВО, к вашему сведению...
      >К моему сведению, основным средством ПВО являются зенитные пушки, а на сегодняшний день - ракеты.
       Н-да... Истребитель - военный самолёт, предназначенный в первую очередь для уничтожения воздушных целей. а для чего предназначено ПВО?
       Несть горести горшия, яко глупость(ц).
      
       Жаль, мне вроде казалось, что вы начинаете что-то понимать...
      
      
      
    335. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 15:23
      > > 334.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 333.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >>Не прошли.
      > Ну да.Вы еще раньше не прошли. Или без смайликов иронию не поняли?
      Не люблю объяснять анекдоты, над которыми не засмеялись, но...
      Я прошел, когда вместо того чтобы оправдываться, поддержал. Вы сказали, что я лучше вас разбираюсь в нападении. Я понял сарказм и подыграл - и в обороне тоже. Вы купились :)
      
      Впрочем, говорила мне мама - умные шутки можно использовать только в умном обществе...
      
      >>Я тоже читал...
      >Да? Что-то не заметно... Потому что там четко описано - кто, сколько и чего потерял...
      
      >>Вы чего хотите конкретно сказать?
      >>Воздушных боев (самолет на самолет) не было.
      > Были... Вы не знаете... Даже американцы признают потерю F/A-18C от огня МиГ-25ПД
      Вау!
      
      > В общем- полное незнание матчасти константирую.
      Да "константируйте" на здоровье.
      Пока рука не устанет.
      
      > Спасибо. А то я не знал :-)))))
      Видимо, нет, ибо заметили только одно мое предложение и прицепились к нему.
      Потому как знали только одно - отличное от него...
      
      >Именно поэтому и выяснилось в ходе войны что одномоторные легкие бомберы не нужны. Тоже было и у нагличан, которые сняли Бэттлы с вооружения.
      Прямо в момент битвы за Англию?
      >>Кроме того, с чего тут вообще мы заговорили о ПВО? Вооружение на бомбардировщике нужно, чтобы отбиваться от вражеских истребителей, а не от пушек!
      > А истребители и являются основным средством ПВО, к вашему сведению...
      К моему сведению, основным средством ПВО являются зенитные пушки, а на сегодняшний день - ракеты. Истребители тоже к ней относятся, но могут служить и для защиты бомбардировщиков от вражеских истребителей ПВО (истребители сопровождения). Т.е., истребители относятся НЕ ТОЛЬКО к ПВО... Судя по всему, вы этого не знали...
      
      >Еще раз прочтите эти слова...
      Лучше прочту что-нибудь более содержательное...
    334. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/23 15:03
      > > 333.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Не прошли.
       Ну да.Вы еще раньше не прошли. Или без смайликов иронию не поняли?
      >>Например статью про боевые действия в воздухе 22 июня 1941 г.
      >Классно!
      >Я тоже читал...
      Да? Что-то не заметно... Потому что там четко описано - кто, сколько и чего потерял...
      
      >Вы чего хотите конкретно сказать?
      >Воздушных боев (самолет на самолет) не было.
       Были... Вы не знаете... Даже американцы признают потерю F/A-18C от огня МиГ-25ПД
      
      >Ракеты для уничтожения ПВО применяли как с вертолетов, так и с кораблей.
       Общие фразы.
       Про применение вертолетов- не знаете...
       В общем- полное незнание матчасти константирую.
      
      >В случае с организацией наступления существует сотня разных способов обезвредить ПВО противника, но ни один не гарантирует стопроцентного варианта.
       Спасибо. А то я не знал :-))))) Именно поэтому и выяснилось в ходе войны что одномоторные легкие бомберы не нужны. Тоже было и у нагличан, которые сняли Бэттлы с вооружения.
      >Кроме того, с чего тут вообще мы заговорили о ПВО? Вооружение на бомбардировщике нужно, чтобы отбиваться от вражеских истребителей, а не от пушек!
       А истребители и являются основным средством ПВО, к вашему сведению...
      Причем активным, а о ПВО заговорили именно вы, доказывая что в наступлении на него можно не обращать внимания.
      
      >Как вы отсюда сделали вывод, что я предлагал уничтожать ПВО артподготовкой, альтернативномыслящий мой?
      Читайте ваш текст - там это явно написано.:-)
      >> А завоевание господства в воздухе проводится к вашему сведению В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Так что еще раз- учите матчасть...
      Еще раз прочтите эти слова...
    333. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 14:47
      > > 332.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 331.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 330.Логинов Анатолий Анатольевич
      > ну, вы то заявляли, что знаете лучше меня:-)
      >> > 329.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>я конечно понимаю, что вы лучше меня знаете, как авиация применяется в наступлении,
      >>Не только в наступлении, но и в обороне тоже.
      Это была "шутка юмора". А для вас - еще одна проверка на способность мыслить не штампами :(
      Не прошли.
      >Например статью про боевые действия в воздухе 22 июня 1941 г.
      Классно!
      Я тоже читал...
      
      >>> кстати, не расскажете, как во время войны в заливе боролись потив ПВО Ирака?
      >>Рассказал выше.
      >>читайте.
      >>(в частности, "самонаводящимися ракетами").
      
      >Иничего не рассказали... набор общих фраз, который явно показывает, что вы не в теме. Не расскажите, для чего там впервые применили боевые вертолеты? Как был сбит Б-52? Были ли воздушные бои?
      Вы чего хотите конкретно сказать?
      Воздушных боев (самолет на самолет) не было.
      Ракеты для уничтожения ПВО применяли как с вертолетов, так и с кораблей.
      В случае с организацией наступления существует сотня разных способов обезвредить ПВО противника, но ни один не гарантирует стопроцентного варианта.
      Кроме того, с чего тут вообще мы заговорили о ПВО? Вооружение на бомбардировщике нужно, чтобы отбиваться от вражеских истребителей, а не от пушек!
      От ПВО защита одна - подняться повыше и быстро смотаться.
      А вот истребители должны быть уничтожены ударами по аэродромам.
      И
      Блин, как меня достали передергщики!
      Эти удары могут быть нанесены - теми же бомбардировщиками
      Артиллерией
      Танками.
      Как вы отсюда сделали вывод, что я предлагал уничтожать ПВО артподготовкой, альтернативномыслящий мой?
      > А завоевание господства в воздухе проводится к вашему сведению В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Так что еще раз- учите матчасть...
      
      
      
    332. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/23 14:37
      > > 331.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 330.Логинов Анатолий Анатольевич
      
      >Круто!
      >А вы у нас ветеран Второй мировой войны и знаете об этом все?
      >Тогда я умолкаю...
       ну, вы то заявляли, что знаете лучше меня:-)
      > > 329.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>я конечно понимаю, что вы лучше меня знаете, как авиация применяется в наступлении,
      >Не только в наступлении, но и в обороне тоже.
      
       Все у нас по определению знает только Марченко, ну и как выяснилось из ваших постов- вы...
      А я просто читал соответствующую литературу.
      Например статью про боевые действия в воздухе 22 июня 1941 г.
      
      >> кстати, не расскажете, как во время войны в заливе боролись потив ПВО Ирака?
      >Рассказал выше.
      >читайте.
      >(в частности, "самонаводящимися ракетами").
      
      Иничего не рассказали... набор общих фраз, который явно показывает, что вы не в теме. Не расскажите, для чего там впервые применили боевые вертолеты? Как был сбит Б-52? Были ли воздушные бои?
      
       А завоевание господства в воздухе проводится к вашему сведению В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Так что еще раз- учите матчасть...
    331. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 14:24
      > > 330.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 329.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 328.Логинов Анатолий Анатольевич
      > От скромности вы явно не умрете, умрете от глупости. И это не оскорбление- это диагноз.
      Диагнозы тут имеет право ставить только АД.
      
      >>Что можно сначала уничтожить ПВО, а уж потом бросать самолеты.
      >>Правда, во Вторую мировую не было ракет большой дальности, зато были диверсанты, дальнобойные пушки и много чего еще.
      >>ДА и танковые прорывы никто не запрещал.
      > Бред... причем полный. вы не знаете ничего о воздушной войне и применении авиации.
      Круто!
      А вы у нас ветеран Второй мировой войны и знаете об этом все?
      Тогда я умолкаю...
      >Танковые прорывы, диверсанты и артподготовка как средство борьбы за господство в воздухе хороши, когда она уже завоевана над полем боя...
      Про диверсантов - это вы зря.
      Танковые прорывы - да; хотя могут быть и до...
      Завоевать господство в воздухе необходимо, если с той стороны УСПЕЛИ что-то предпринять. Если нет - необходимость отпадает.
      
      > кстати, не расскажете, как во время войны в заливе боролись потив ПВО Ирака?
      Рассказал выше.
      читайте.
      (в частности, "самонаводящимися ракетами").
      
    330. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/23 14:15
      > > 329.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 328.Логинов Анатолий Анатольевич
      
      >Хоть что-нибудь я читал. И в курсе.
       Не видно.
      >Мы обсуждаем не то, что было - а то, что ПЛАНИРОВАЛОСЬ. Разумеется, невозможно уничтожить все. Но нашу авиацию потрепали очень существенно. Будете это оспаривать?
       Не буду. И при этом она нанесла немцам такие потери, которые они никогда до того имели. Причем немцы нанесли нам потери не артподготовкой или диверсантами,а боями в воздухе и планомерным уничтожением авиации на аэродромах. Что и планировалось.
      Короче - учите матчасть...
      
      >Не только в наступлении, но и в обороне тоже.
       От скромности вы явно не умрете, умрете от глупости. И это не оскорбление- это диагноз.
      >>но подавление ПВО противника с помощью артподготовки - это настолько круто,что даже ваш любимый Резун до такого не догадался...
      >А вот Обама догадался.
      >И Буш тоже догадался.
      >Что можно сначала уничтожить ПВО, а уж потом бросать самолеты.
      >Правда, во Вторую мировую не было ракет большой дальности, зато были диверсанты, дальнобойные пушки и много чего еще.
      >ДА и танковые прорывы никто не запрещал.
       Бред... причем полный. вы не знаете ничего о воздушной войне и применении авиации.
      Танковые прорывы, диверсанты и артподготовка как средство борьбы за господство в воздухе хороши, когда она уже завоевана над полем боя...
       кстати, не расскажете, как во время войны в заливе боролись потив ПВО Ирака?
      
      
    329. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 13:46
      > > 328.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 327.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >>Если вы наступаете - наступление начинается после артподготовки.
      > Господя... Николай Дмитриевич, вы хотя бы что-нибудь почитайте про авиацию. Например про воздушные битвы под Москвой, про бои в воздухе 22 июня, про курскую битву и т.п.
      Хоть что-нибудь я читал. И в курсе.
      Мы обсуждаем не то, что было - а то, что ПЛАНИРОВАЛОСЬ. Разумеется, невозможно уничтожить все. Но нашу авиацию потрепали очень существенно. Будете это оспаривать?
      >я конечно понимаю, что вы лучше меня знаете, как авиация применяется в наступлении,
      Не только в наступлении, но и в обороне тоже.
      >но подавление ПВО противника с помощью артподготовки - это настолько круто,что даже ваш любимый Резун до такого не догадался...
      А вот Обама догадался.
      И Буш тоже догадался.
      Что можно сначала уничтожить ПВО, а уж потом бросать самолеты.
      Правда, во Вторую мировую не было ракет большой дальности, зато были диверсанты, дальнобойные пушки и много чего еще.
      ДА и танковые прорывы никто не запрещал.
      И во время нашего наступления вражеские зенитки защищают что? А наши зенитки что делают?
      
      >вобщем- не порите чушь, ей же больно и она плачет.
      Я ценю вашу образность...
      
      > что в обороне, что в наступлении ведется борьба за господство в воздухе -воздушные бои и бомбардировки аэродромов. И в том, и в другом случае нужен хорошо вооруженный самолет. Другое дело что до войны считалось (на опыте Испании), что вполне хватает 1..2-х пулеметов и высокой скорости.
      Никто не спорит, что "хорошо быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". И всегда приходится выбирать.
      Но немцы свои первые налеты на нас провели далеко не только на своих лучших самолетах... И ничего так, с успехом.
      
      
      
    328. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/23 13:35
      > > 327.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Если вы наступаете - наступление начинается после артподготовки.
       Господя... Николай Дмитриевич, вы хотя бы что-нибудь почитайте про авиацию. Например про воздушные битвы под Москвой, про бои в воздухе 22 июня, про курскую битву и т.п.
      я конечно понимаю, что вы лучше меня знаете, как авиация применяется в наступлении, но подавление ПВО противника с помощью артподготовки - это настолько круто,что даже ваш любимый Резун до такого не догадался...
      вобщем- не порите чушь, ей же больно и она плачет.
       что в обороне, что в наступлении ведется борьба за господство в воздухе -воздушные бои и бомбардировки аэродромов. И в том, и в другом случае нужен хорошо вооруженный самолет. Другое дело что до войны считалось (на опыте Испании), что вполне хватает 1..2-х пулеметов и высокой скорости. Опыт показал, что скорость одномоторного самолета нельзя увеличить одновременно с оборонительнным вооружением, а разведчику и бомберу нужно и то, и другое.Ибо скорости и мощность воружения истребителей резко возросли.
    327. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 13:25
      > > 326.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 325.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      
      >Бля... Извините но других слов у меня просто нет.
      Это заметно :(
      
      >Напишите чем отличается применение самолетов в наступлении и обороне?
      Да вы сами все написали:
      >выяснилось, что одномоторный самолет просто не может иметь такую скорость, чтобы проводить разведку и обороняться от истребителей противника. такие самолеты стали нести сли=шком большие потери...
      Если вы наступаете - наступление начинается после артподготовки. Или же идет налет бомбардировщиков на "не подготовленного противника", или его огневые точки подавлены - хотя бы, противник "деморализован" настолько, что серьезного сопротивления на первых порах оказать не может. И там применение подобных самолетов - со слабым вооружением - оправдано.
      
      Если обороняетесь - значит, все те же неприятности уже у вас, уже на вас летят вражеские бомбардировщики, и вы летаете бомбить врага, готового к любым неожиданностям.
      Вот и все...
    326. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/23 13:01
      > > 325.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >И Суворов, и сам Шавров пишут, что до войны Су-2 удовлетворял всем требованиям, а ВО ВРЕМЯ войны "такой тип разведчика и ближнего бомбардировщика уже изжил себя, принципиально устарел и стал не нужен"
      Слова приницпиально устарел вам ничего не говорят? Сменилась техника и выяснилось, что одномоторный самолет просто не может иметь такую скорость, чтобы проводить разведку и обороняться от истребителей противника. такие самолеты стали нести сли=шком большие потери...
      >Суворов говорит, что стал "не нужен", потому что сменилась стратегия - вместо наступления потребовалась оборона.
      Бля... Извините но других слов у меня просто нет.
      Напишите чем отличается применение самолетов в наступлении и обороне?
    325. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 11:30
      > > 314.Малышев Александр
      >> > Логинов Анатолий Анатольевич
      >Цытато из Резуна:
      >"Хотя от Су-2 было взято все возможное, и его авторов не в чем было упрекнуть, самолет соответствовал реально возникшим требованиям лишь до войны"(История конструкций самолетов в СССР. 1938 - 1950. С. 50). Другими словами, все было хорошо, к создателям самолета невозможно придраться, до 21 июня 1941 года Су-2 соответствовал требованиям, а на рассвете 22 июня соответствовать требованиям перестал.
      > http://militera.lib.ru/research/suvorov2/11.html
      
      >А вот САМ Шавров:
      >Однако, хотя от Су-2 было взято все возможное и его авторов не в чем было упрекнуть, самолет соответствовал реально возникавшим требованиям лишь до войны. Во время войны быстро выяснилось, что такой тип разведчика и ближнего бомбардировщика уже изжил себя, принципиально устарел и стал ненужен. Его функции повсеместно и прочно перешли к духмоторным скоростным самолетам типа Пе-2 и Ту-2, имевшим скорость около 550 км/ч.
      > http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/1-10.htm#su2
      Возможно, я опять покажусь "неадекватным" людям, которым очевидно, что все, что говорит Суворов, есть бред по определению, но я тут не вижу передерга ВООБЩЕ.
      И Суворов, и сам Шавров пишут, что до войны Су-2 удовлетворял всем требованиям, а ВО ВРЕМЯ войны "такой тип разведчика и ближнего бомбардировщика уже изжил себя, принципиально устарел и стал не нужен"
      А вот почему "не нужен", Шавров вообще не говорит (говорит, что появились другие самолеты, выполнявшие его функцию).
      Суворов говорит, что стал "не нужен", потому что сменилась стратегия - вместо наступления потребовалась оборона. ШАвров этому не противоречит - пишет, что стрелковое вооружение (жизненно необходимое в обороне, ибо в обороне ББ летает прямо над позициями противника) было недостаточным.
      >Почувствйте разницу!!! Лихо оборвать цитатку на полуслове!..
      И цитата не оборвана на полуслове (она с полуслова начата :). Предложение закончено. Шавров просто не развивает эту тему. Суворов тут выискал подтверждение своей мысли. Ну... Вообще говоря, если принять его точку зрения, то его цитата ей не противоречит. Хотя и считаться ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ не может.
      
    324. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/22 17:59
      > > 323.dobryiviewer
      >> > 322.Логинов Анатолий Анатольевич
      
      > ScreanShot, которая распознаёт текст с экрана. Именно так быстрее djvu и pdf преобразовать в Word.
      
      Спасибо, завтра попробую...
      
    323. dobryiviewer 2011/05/22 17:43
      > > 322.Логинов Анатолий Анатольевич
      >Блин, подскажите какую-нибудь программу конвертации из пдф. Почему-то у меня никак статья про Су-2 нормально не копируется- только изображением.
      
      
      Вроде называется PDF2Word.
      Есть ещё вариант FineReader. В принципе это программа для сканера, но там есть дополнительная приблуда ScreanShot, которая распознаёт текст с экрана. Именно так быстрее djvu и pdf преобразовать в Word.
    322. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/05/22 17:26
      Блин, подскажите какую-нибудь программу конвертации из пдф. Почему-то у меня никак статья про Су-2 нормально не копируется- только изображением.
    321. AD 2011/05/22 15:33
      > > 320.Малышев Александр
      >> > 319.Dок
      >>> > 317.AD
      >- доты поляки строили (Демонстрация!);
      Эт да.Летом 39 шла активная программа их строительства.причем очень простеньких,чтобы войска их могли строить.Одноказематные,без всякого оборудования.
      Это не советские доты новой границы.
      
    320. Малышев Александр 2011/05/21 23:54
      > > 319.Dок
      >> > 317.AD
      >>> > 316.Малышев Александр
      >Это был такой шакалистый карась...
      Все один к одному:
      - на соседей поляки нападали;
      - Польшу от моря до моря хотели;
      - доты поляки строили (Демонстрация!);
      - план наступления на Берлин был;
      - самолеты-шакалы тоже;
      - "автострадные" танки тожеж планировали: 10ТР;
      - союзники богатые и сильные;
      - даже песня была, с обещанием прийти на Одер... или Рейн?
      
      
      
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"