Малышев Александр : другие произведения.

Комментарии: Окончательное решение Тухачевского вопроса в простой (матерной) форме
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Малышев Александр
  • Размещен: 20/05/2011, изменен: 25/08/2023. 343k. Статистика.
  • Глава: История
  • Аннотация:
    Бушкову, Резуну и прочим жЫвотным посвящается...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Малышев А.
    23:49 "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    19/11 "Вна Украине. Операция "Vоzмездие"" (43/2)
    13/11 "Привет, оружие!" (637)
    27/12 "О статье Александра Алехина " (44)
    20/08 "#путинслил!" (305)
    21/07 "Стихи о войне" (91)
    08/07 "Давно ли вы перечитывали буссенаровского " (43)
    06/07 "Соединенные Штаты Америки " (206)
    05/07 ""Все врут!". Теория лжи, или " (230)
    23/06 "Критерии интеллигентности, " (981)
    22/06 "Трусливым демшизоидам будет " (90)
    28/05 "Личный вопрос Зору И.К" (174)
    07/05 "Тест по творчеству пысателя-" (449)
    30/04 "Матч на звание чемпиона мира " (25)
    18/04 "Николай Второй" (707)
    08/04 "Христиане против христиан. " (169)
    08/04 "Американцы были на Луне" (439)
    06/04 "Коммунизм - это будущее человечества?" (909)
    19/03 "Анти-Исаев" (799)
    16/03 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков " (638)
    02/03 "1150 лет Руси?" (50)
    23/02 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков. " (161)
    18/02 "Что делает человека сталинистом?" (235)
    30/01 "Мусульмане против Христиан: " (614)
    31/12 "Дашизмы" (49)
    05/12 "Язычники против христиан: " (207)
    04/12 "Сталин - американский шпион" (95)
    04/12 "202... Непропорциональное " (201)
    14/11 "Спор с конспирологом" (725)
    25/10 "Шахматные альтернативы" (25)
    14/10 "Информация о владельце раздела" (67)
    14/10 "Из новостей будущего - 2" (28)
    28/09 "100 лучших полководцев мира " (977)
    15/09 "Мифы Кореи (1950-53 гг.)" (139)
    09/09 "Мухин и Резун - близнецы-братья" (523)
    01/08 "Баскетбольный диалог через " (76)
    30/04 "С кого нацисты списали теорию " (280)
    10/04 "Справка по репрессированным " (259)
    10/04 "10 лучших советских асов Второй " (104)
    30/03 "22 июня Солонина - ударим " (617)
    19/03 "Про наши потери в Великой " (377)
    27/01 "Германия, которую они потеряли" (200)
    11/01 "Возможен ли либерализм в России?" (959)
    07/12 "Перл-Харбор, 70 лет назад" (106)
    09/11 "Сравнительное летописание. " (12)
    28/10 "Карпов против Фишера... или " (68)
    24/10 "Западный фронт, лето 41-го" (104)
    18/10 "Виртуальные битвы "Слонов" " (100)
    09/07 "#йашарли" (8)
    05/06 "Почему г-н Свалкин русофоб" (197)
    21/05 "На смерть Пушкина" (89)
    14/04 "Попаданец против попаданца " (219)
    06/04 "О гражданской войне в России" (308)
    12/12 "Ищу книги, фильмы, песни" (2)
    28/08 "Три варианта рецензий на Мартина " (242)
    21/08 "Рейтинг военных экспертов " (536)
    13/07 "Прогнозы, прогнозы... Просуществует " (79)
    08/07 "Ппп. Сокрушить Рим. Миссия " (54)
    30/06 "Последняя надежда Белой Расы" (170)
    27/06 "Путешествие по деникинской " (338)
    02/06 "Речь товарища Сталина на торжественном " (29)
    28/05 "Несколько комментариев к "Прохоровке..."Лопуховско" (95)
    23/05 "Путин как патологоанатом однополярного " (17)
    16/04 "Свобода одна не ходит..." (5)
    12/04 "Дятел-стукач" (459)
    08/04 "Алой и Белой розы война. " (99)
    08/04 "Робин Гуд vs шериф Ноттингема " (133)
    30/03 "Гражданская война. Глава 2. " (383)
    08/03 "Сын за отца..." (53)
    06/03 "Испанка против Первой мировой " (68)
    05/03 "Первая мировая война 1863-" (99)
    29/02 "Просмотрено: "Вещдок"" (48)
    07/02 "Медленно спускаясь с высот " (43)
    06/12 "Б-гу и Мамоне" (28)
    03/11 "Вторая Мировая Война и не " (685)
    23/09 "Гв-3. Кое-что о боеспособности " (55)
    15/08 "Сделка с Азазелем" (127)
    14/08 "Антирезун или как Не надо " (353)
    20/07 "Анти-Кагарлицкий. Цивилизационщик " (17)
    28/05 "Сравнительное летописание. " (101)
    25/05 "Русские не сдаются" (67)
    24/05 "... а сына не назову Артемом!" (61)
    19/05 "Обессмысливание истории" (143)
    04/05 "Диалоги Рузвельта" (367)
    30/04 "Менталитет нации: три источника " (266)
    28/12 "Если бы Господь продлил его " (41)
    16/12 "Ппп-2. Будь проклят 43-й год!.." (223)
    29/11 "Зимнее контрнаступление советских " (176)
    28/05 "9/11. 10 лет" (237)
    22/05 "Импербрах" (217)
    14/05 "Любителям фотографироваться " (54)
    14/05 "Тонкий мир" (59)
    14/05 "Хроники футбольного попаданца" (17)
    14/05 "Правозащитники от госдепа" (487)
    14/05 "Как Завирушки льют помои " (60)
    14/12 "... и откроется бездна!" (3)
    03/12 "Перепись: хроника пикирующего " (102)
    19/11 "Под какую песню выйдут к народу " (32)
    17/11 "Я спросил у Яндекса: "Где " (3)
    12/09 "Это просто лютый Адъ!" (12)
    06/08 "Ппп. Первая встреча с Георгием " (263)
    25/07 "Окончательное решение комиссарского " (131)
    23/12 "Манипуляция сознанием: задача " (121)
    04/11 "Объяв... в ...3-00 на перекрестк... " (44)
    30/06 "Родители гениев (шахматы, " (12)
    11/06 "О Х.П.П" (143)
    23/04 "Идеология Вторична" (371)
    01/04 "Кино и немцы. "Шерлок Холмс. " (61)
    04/03 "Моя первая тактическая победа" (31)
    28/02 "Стадиальная версия цивилизационного " (14)
    21/01 "Про курс валюты" (17)
    13/01 "Война Фойла" (34)
    19/12 "Антиледокол" (9)
    19/12 "Из новостей будущего - 1" (23)
    19/12 "Всем, кто меня услышит" (9)
    19/12 "Прода П.П.П" (219)
    19/12 "Таймлайн П.П.П" (243)
    19/12 "Ппп и Эдуард Стрельцов. Некоторые " (19)
    19/12 "Гитлер-Наполеон=129 лет. Никакой " (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
    09:29 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (2/1)
    09:27 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (3/2)
    09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3)
    09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
    09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
    09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1)
    09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    09:12 Русова М. "Утро" (2/1)
    09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3)
    09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4)
    09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1)
    09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
    08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    110. *Измеров Олег Васильевич (izmerov@yandex.ru) 2011/05/24 12:57 [ответить]
      > > 106.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Лично прошлое МОЕЙ страны Суворов помоями не поливает.
      Ну, это грубо - помоями поливать.
      А вот, например, подменить подлинную историю инженерных войск стебной байкой, где реальные достижения перед НАТО выставлены дешевой показухой - это задача для профессионала. Ну и конечно, стыдливо умолчать о том, что американцы в эти времена бросились копировать старый советский понтонный парк ПМП и выдавать за последний инновационный писк.
    109. Малышев Александр 2011/05/24 12:53 [ответить]
      > > 108.Бурланков Николай Дмитриевич
      Вы опять услышали звон?
      История с передачей 1 КА довольно известна, странно, что вы пытаетесь запутать этот вопрос...
      Например тут:
      http://www.budenney.ru/memoirs/2_13.html
      Немного процитирую:
      На 19 августа был назначен штурм Львова.
      
      В 21 час 15 минут 19 августа из Буска, из полевого штаба армии, доставили директиву командующего Западным фронтом М. Н. Тухачевского от 17 августа.
      
      Из оперативной сводки, полученной одновременно с директивой, мы впервые узнали, что на варшавском направлении польские войска перешли в контрнаступление. Утром 16 августа ударная группировка противника из района Люблина атаковала нашу слабую, растянутую на широком фронте мозырскую группу Т. С. Хвесина и отбросила ее. На следующий день она заняла Седлец, Бяла-Подляска, продвинувшись к северу на 80 километров. Выяснилось, что все армии Западного фронта начали отступать от Вислы на восток еще утром 17 августа.
      
      В сложившейся к 19 августа обстановке, по нашему твердому убеждению, единственно правильным решением было продолжать наступление на Львов и какой угодно ценой овладеть им. Это привело бы к разгрому львовской группировки неприятеля и укреплению Юго-Западного фронта. Больше того, захват Львова создавал угрозу правому флангу и глубокому тылу противника, оперировавшего против наших армий на варшавском направлении. В этом случае белопольское командование неизбежно вынуждалось на переброску значительных сил в Львовский район с севера, что, безусловно, должно было облегчить положение отступавших соединений Западного фронта    .
      
      
      >Знаете, один из главных постулатов юриспруденции
      Бла-бла-бла.
      Короче, половину мужиков (или больше?) надо сажать за изнасилование.
      
      >>Резун? Все подряд. Например, в последнее время он принялся за Маршала Победы.
      >А вы полагаете Жукова образцом для подражания и лучшим полководцем всех времен и народов?
      Вопросом на вопрос?)))))))))))))))))))))
      Да, Жуков - наш лучший полководец Великой Отечественной... Хотя я и не фОНнат Маршала Победы.
      
      
      > Я сказал, что Женевская конвенция была позже.
      А я сказал, что нельзя судить вырывая события из контекста или пользуясь ПОСЛЕЗНАНИЕМ. Но кто-то упорно моет уши компотом...
      
      
      >Я этого наслушался тогда...
      Короче, слифф...
      
      
    108. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/24 12:30 [ответить]
      > > 107.Малышев Александр
      >> > 106.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Т.е., на момент наступления на Варшаву, 1-я конная входила в ЗФ.
      >Вы это... очки все-таки купите, угу?
      См. "Мартышка и очки" :)
      Похоже, вы как-то не так представляете себе их применение.
      А если вам они не нужны, то прочтите внимательно:
      Решение о наступлении было принято
      >>8 августа.
      Тогда же Тухачевский предложил создать временный оперативный пункт для управления 1-й Конной и 12-й армиями, передаваемыми
      >>в подчинение ЗФ из состава ЮЗФ по решению Политбюро от 2 августа
      И если вы такой знаток дат и цифр, считаем, что больше - 2 или 8.
      Надеюсь, вы догадаетесь (хотя, как вы признались, числа вам даются с трудом :)), что 8 больше 2. Т.е., решение о наступлении было принято ПОЗЖЕ решения о передаче 1-й конной от ЮЗФ в состав ЗФ.
      Т.е. на момент начала наступления 1-я конная входила в состав ЗФ.
      Или у вас какая-то альтернативная не только логика, но и математика?
      И еще календарь?
      
      >Хоть один док о применении (О РЕАЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ) химоружия на стол. У меня-то пара ссылок есть... но я хочу, чтобы вы САМИ убедились, что между воплями Резуна и реальностиью есть большая разница.
      Знаете, один из главных постулатов юриспруденции и доказательства состава преступления - это наличие "умысла". Т.е., "попытка убийства" хотя и судится менее строго, чем убийство, но преступлением быть не перестает.
      То, что не получилось - не вина Тухачевского.
      А преступный умысел доказывается его приказом.
      
      >>Наше прошлое или лично Тухачевского?
      >Резун? Все подряд. Например, в последнее время он принялся за Маршала Победы.
      А вы полагаете Жукова образцом для подражания и лучшим полководцем всех времен и народов?
      Честно говоря, к Жукову было много претензий еще в советское время. И его "не жаление солдат" было известно уже тогда. Тут Суворов ничего от себя не принес.
      Что Суворов по своей традиции перегибает палку и ищет даже там, где ничего не найдешь - это есть. Опять же, имеет право и на свою точку зрения на тов. Жукова. Я имею право на свою (отличную от Суворовской. Но и полностью не совпадающую с Исаевской).
      
      >>>Про арифметику и даты не говорю уже. Не дано.
      >>Не говорите, потому что не дано?
      >Вам. Разницу между 21 и 25 понимаете? Вижу что нет. )))))))
      Вижу, что читать вы не умеете. Я сказал, что Женевская конвенция была позже. Но была принята на основании ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО опыта.
      
      >>Т.е., вы правда не в курсе?
      >Я не слышу... пишите статью, обращайтесь к общественности, требуйте международного трибунала... вперед.
      Зачем?
      Я этого наслушался тогда...
      
      >>ВНИМАТЕЛЬНО прочитал.
      >Увы вам, увы...
      Как вы любите говорить, "не всегда виноват объясняющий". Но и слушающий тоже не всегда виноват. Может, это вы чего-то не понимаете?
      
      >Не вам: ващета "требование смещения Ворошилова" - это одно из самых известных доказательств "заговора".
      Заговора КОГО?
      По-моему, Суворов ни разу не подозревает Тухачевского, что тот был реально "немецким шпионом". И много над этим издевается (над версией о его "шпионстве").
      Так что заговор - это ВАЩЕ мимо.
      
    107. *Малышев Александр 2011/05/24 12:14 [ответить]
      > > 106.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Т.е., на момент наступления на Варшаву, 1-я конная входила в ЗФ.
      Вы это... очки все-таки купите, угу?
      
      
      >>Ланно, вы просто не в теме, пропустим.
      >Или вы?
      Хоть один док о применении (О РЕАЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ) химоружия на стол. У меня-то пара ссылок есть... но я хочу, чтобы вы САМИ убедились, что между воплями Резуна и реальностью все-таки есть большая разница.
      
      >Наше прошлое или лично Тухачевского?
      Резун? Все подряд. Например, в последнее время он принялся за Маршала Победы.
      (((
      
      >>Про арифметику и даты не говорю уже. Не дано.
      >Не говорите, потому что не дано?
      Вам. Разницу между 21 и 25 понимаете? Вижу что нет. )))))))
      
      
      >Т.е., вы правда не в курсе?
      Я не слышу... пишите статью, обращайтесь к общественности, требуйте международного трибунала... вперед.
      
      >ВНИМАТЕЛЬНО прочитал.
      Увы вам, увы...
      
      
      
      >Нашел еще не относящийся к делу разбор Ворошилова.
      
      ???
      Не вам: ващета "требование смещения Ворошилова" - это одно из самых известных доказательств "заговора".
      
    106. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/24 12:00 [ответить]
      > > 102.Малышев Александр
      >> > 101.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Вики с вами не согласна:
      >>Так что...Таки нет!
      >Вы про что?
      >Доказывать недоказуемое - это у вас фишка такая?
      Повторю:
      персонально НДБ 1-я Конная армия Буденного входила как раз в ЮЗФ.
      Ваше?
      Теперь Вики:
       Решение о наступлении было принято 8 августа. Тогда же Тухачевский предложил создать временный оперативный пункт для управления 1-й Конной и 12-й армиями, передаваемыми в подчинение ЗФ из состава ЮЗФ по решению Политбюро от 2 августа.
      Т.е., на момент наступления на Варшаву, 1-я конная входила в ЗФ. Как и 12-я.
      У вас есть аргументы сильнее Вики? Из ссылок по этому вопросу у вас указан только Бушков.
      
      >Исполнение? Где отчет и доклады?
      Хороший прием!
      Я его использую в ветке про Петра :)
      >Ланно, вы просто не в теме, пропустим.
      Или вы?
      
      >>Видимо, ваши оппоненты действительно идиоты. Или лентяи. Им даже в Вики заглянуть лень.
      >Ну не надо так грубо про себя... вы жеж не лентяй.;)
      И я заглянул :(
      
      >>А кто поливает его помоями?
      >Резун, например.
      Наше прошлое или лично Тухачевского?
      Лично прошлое МОЕЙ страны Суворов помоями не поливает. И именно в его работах я увидел какой-то смысл в нашей политике 30-х годов. А не набор кровавых преступлений против нашего народа, как оно получалось после всех "разоблачений" конца 80-х. Так что лично я ему благодарен.
      
      >Повторяю для слабослышащих: НЕ ВЫРЫВАЙТЕ СОБЫТИЯ ИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА.
      >Применяли все Великие страны в ПМВ. Применяли США во Вьетнаме.
      "А все воруют!" (с)
      Знаете, Иван Грозный казнил "всего" ок. 2000 бояр. И Генрих 8-й казнил что-то там несколько тысяч. Но несмотря на то, что это тогда БЫЛО, уже тогда это воспринималось как "кровавое преступление". А не было придумано "злобными клеветниками". Хотя - "все так делали".
      Но это НЕ СЧИТАЛОСЬ НОРМАЛЬНЫМ. И чтобы это понять, не надо прибегать к послезнанию
      >А виноват Тухачевский.
      В том, что американцы применяли ОВ во вьетнаме? Это что-то вы, батенька, нюхнули...
      
      >Про арифметику и даты не говорю уже. Не дано.
      Не говорите, потому что не дано? Сочувствую.
      
      >>А что, кто-то его за это еще не осудил?
      >Ну вперед...
      Т.е., вы правда не в курсе?
      
      >>ТАм,в Вики, есть ссылки на работы самого Тухачевского.
      >В отличие от... гм-гм... некоторых, я прежде чем что-то писать или утверждать вопрос таки изучаю. Со всех сторон. А не (только) ношусь с викой и Гуглем.
      И что же вы изучили?
      Я вот вижу ссылку:
      http://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC%D0%BC_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1936_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%A4-22)
      (вики)
      http://lib.ru/RUFANT/BUSHKOW/rossia.txt
      (Бушков)
      http://militera.lib.ru/h/isaev_av4/12.html
      (Исаев. Который "наше все", я помню :))
      И "обрывки документов".
      Из серьезного - только вот это:
      http://www.fedy-diary.ru/?page_id=6668
      
      >Внимательно перечитайте ТЕКСТ моей статьи.
      ВНИМАТЕЛЬНО прочитал.
      Нашел еще не относящийся к делу разбор Ворошилова.
      
    105. *Малышев Александр 2011/05/24 11:52 [ответить]
      > > 103.Измеров Олег Васильевич
      Дануихв...
      По статье нет желания поговорить? Темка больно флудогонная. ;)
    104. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2011/05/24 11:52 [ответить]
      > > 101.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 100.Малышев Александр
      
      
      > 3. Химическая атака тамбовских крестьян.
      > На любом форуме, где возникает вопрос о т"гавли ядовитыми газами, я люблю задавать вопрос обличителям каммунякбук и конкретно М.Н. в стиле незабвенного "Какие ваши доказательства"? Т.е. представьте доки.
      >
      >Оттуда же (Вики)
      >[Из Приказа Тухачевского ? 0116 от 12 июня 1921:
      
      Конечно,Тух еще тот деятель,он запросто мог всадить нож в спину /как и Власов/. Но чего не делал,того не делал.
      Приказы и прочие бамаги были, а вот травления газом - не было.
      Ага...
      Баллонами потому, что химроты были небоеспособны и сами потравилися бы в первую очередь. А снарядами потому, что выпускались они /пару десятков штук/по болотистой местности и они просто, булькая,погружались в жижу и НЕ взрывались. Да и не десятки снарядиков нужно было - а тыщи снарядов /а тыщ не было/.
      Когда после одного такого артхимналета /49 снарядиков/ пошли посмотреть, то ни одного трупика не нашли, зато нашли трех лошадок мирно щипавших свежую травку.../аб чем и написали данисение/...
      Т.е.грозные приказы были,были,но они преступно-небрежно-халатно не выполнялися...
      
    103. *Измеров Олег Васильевич (izmerov@yandex.ru) 2011/05/24 11:42 [ответить]
      > > 98.Малышев Александр
      >Не сработает. Когда резуноида тыкают в бесконечные заклепки (косяки Св.Вити) и прочьи АшиПки кумира - следует магическое заклинание НОВГЛАВНОМОНПРАВ!
      В таком случае надо отвечать: ЭТОПРОТИВОРЕЧИТЗАКОНАМПРИРОДЫ.
      
    102. *Малышев Александр 2011/05/24 11:32 [ответить]
      > > 101.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вики с вами не согласна:
      >Так что...Таки нет!
      Вы про что?
      Доказывать недоказуемое - это у вас фишка такая?
      
      >ПРИКАЗЫВАЮ:
      >Как видите, есть приказ Тухачевского.
      Исполнение? Где отчет и доклады?
      Ланно, вы просто не в теме, пропустим.
      
      
      >Видимо, ваши оппоненты действительно идиоты. Или лентяи. Им даже в Вики заглянуть лень.
      Ну не надо так грубо про себя... вы жеж не лентяй.;)
      
      
      >А кто поливает его помоями?
      Резун, например.
      
      >Запрещенное Женевской конвенцией. Правда, позже этого. Но, видимо, для запрета были основания?
      )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      Повторяю для слабослышащих: НЕ ВЫРЫВАЙТЕ СОБЫТИЯ ИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА.
      Применяли все Великие страны в ПМВ. Применяли США во Вьетнаме.
      А виноват Тухачевский.
      Про арифметику и даты не говорю уже. Не дано.
      
      >А что, кто-то его за это еще не осудил?
      Ну вперед...
      
      
      >ТАм,в Вики, есть ссылки на работы самого Тухачевского.
      В отличие от... гм-гм... некоторых, я прежде чем что-то писать или утверждать вопрос таки изучаю. Со всех сторон. А не (только) ношусь с викой и Гуглем.
      Внимательно перечитайте ТЕКСТ моей статьи.
      
    101. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/24 11:21 [ответить]
      > > 100.Малышев Александр
      >Обновлено, п.6.
      >50 ТЫЩ ТАНКОВ В СТРОЮ!
      >Спешите видеть. ))))))))))))))))))))))))))))
      Как по мне, после этих слов по Сан Санычу плачет не слава великого историка, а психушка. Ну средняя школа-то точно. Для тех кто в теме объяснять не надо, а вот персонально НДБ 1-я Конная армия Буденного входила как раз в ЮЗФ. Таки да!
      
      Вики с вами не согласна:
      
      Решение о наступлении было принято 8 августа. Тогда же Тухачевский предложил создать временный оперативный пункт для управления 1-й Конной и 12-й армиями, передаваемыми в подчинение ЗФ из состава ЮЗФ по решению Политбюро от 2 августа. Эти войска, а также 14-я армия, предназначались для подкрепления слабой Мозырской группы и 16-й армии, направленных южнее Варшавы, с дальнейшей целью окружения польской столицы с юга. 11 августа достигута окончательная договоренность о немедленном повороте этих армий со Львовского на Люблинское направление. Командование ЮЗФ заявило, что сумело ознакомиться с директивой только 13 августа из-за искажений при шифровании. 14 августа Главком С. С. Каменев требует передать войска немедленно. РВС ЮЗФ отвечает, что они уже втянуты в бои подо Львовом и повернуть их на север невозможно. В своих мемуарах Буденный позже укажет, что на самом деле 1-я Конная в это время только выдвигалась ко Львову и завязывала бои с отступающими арьергардами противника. Приказу повернуть на север 1-я Конная подчинилась только 21 августа, а 12-я армия его не выполнила вообще. К этому времени Пилсудский, начавший наступление 16 августа против левого фланга ЗФ и встык ЗФ и ЮЗФ, уже выходил на линию Остроленка-Ломжа-Белосток.
      
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
      Так что...Таки нет!
       3. Химическая атака тамбовских крестьян.
       На любом форуме, где возникает вопрос о т"гавли ядовитыми газами, я люблю задавать вопрос обличителям каммунякбук и конкретно М.Н. в стиле незабвенного "Какие ваши доказательства"? Т.е. представьте доки.
      
      Оттуда же (Вики)
      Из Приказа Тухачевского ? 0116 от 12 июня 1921:
      
      ПРИКАЗЫВАЮ:
      
      1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитать, чтобы облако удушливых газов распространилось по всему лесу, уничтожая все, что в нём пряталось.
      2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов.
      3. Начальнику боевых участков настойчиво и энергично выполнить настоящий приказ.
      4. О принятых мерах донести.
      
      Командующий войсками Тухачевский,
      Начальник штаба войск Генштаба Какурин.
      
      Как видите, есть приказ Тухачевского.
       В 99 случаях из 100 оппоненты сливаются, ибо почти все нашенские либералы - идиоты по определению, а патрЕоты "России до 17-го года" на такие мелочи не заворачиваются. Собственно, небольшое лирическое отступление для последних, а также любителей Вождя Всех Времен.
      
      Видимо, ваши оппоненты действительно идиоты. Или лентяи. Им даже в Вики заглянуть лень.
      Сочувствую.
      
       Вот по барабану Западу, что преступления творили злобные иудобольшевики или сволочь Тухачевский, которого добрый-добрый Сталин пристрелил. Не питайте иллюзий. Как в советское время всех советских людей называли русскими, так и сегодня выходцы из б.СССР (без разницы грузины они или узбеки) большинством западных обывателей воспринимается как "русские" (с частым добавлением - мафиози). Так что стоит крепко подумать, а стоит ли поливать помоями советское прошлое?
      
      А кто поливает его помоями?
      Я встречал "поливание помоями" только от Вас, когда вы рассказываете, какие дикие мы были до Петра. Или как ужасно у нас было при царизме.
      Так что...
      
       Но я остановлюсь на нескольких моментах.
       1. Вырывание из контекста. Для людей периода Великой войны химическое оружие - всего лишь оружие.
      
      Запрещенное Женевской конвенцией. Правда, позже этого. Но, видимо, для запрета были основания?
      Или вы полагаете, что нормально людей травить газами или бомбить атомными бомбами? Пока не было никаких "конвенций" по остановке распространения Ядерного оружия - оно тоже было "всего лишь оружием"?
      
       2. Ни один либерал, с пеной у рта обличающий невиданные преступления большевиков, никогда и в полсилы этой своей страсти не станет критиковать США за применение дефолиантов во Вьетнаме...
      
      Да неужто?
      Может быть, я их не критиковал?
      Я тут встречал, кто-то из ваших коллег оправдывал применение США атомных бомб в Японии... ТАк что не тех критикуете!
      
      Оранж (правильно - Агент Оранж) для установления демократии рулит. Двойные стандарты - наше ихнее всё!
      
      ВАШЕ все.
       4. А слабо осудить Путина В.В. за "химическую атаку" при штурме Норрд-Ост?
      
      А что, кто-то его за это еще не осудил?
      Вроде бы, вы не настолько младше меня, чтобы не знать о той совершенно немыслимой волне критики, которая поднялась после этого применения!
      
      Наконец,
      6. О 50 тыщах танков в строю.
       Увы, не самого письма Тухачевского, ни ответов Сталина я пока не нашел. Если кто может/знает, помогите.
       Понятно, что 50К танков в мирное время - это перебор, даже по меркам послевоеного СССР ака мировой сверхдержавы. Естественно, такой ерунды никто не предлагал...
      
      Из той же Вики:
       В январе 1930 г. он представил Ворошилову доклад о реорганизации Вооруженных сил, содержавший предложения об увеличении числа дивизий до 250, о развитии артиллерии, авиации, танковых войск и об основах их применения. Приводимые в докладе расчеты, основанные на опыте Германии и Франции в Первую мировую войну, содержали, например, производство ста тысяч танков за год.
      
      ТАм,в Вики, есть ссылки на работы самого Тухачевского. Единственно, они в архивах, а ваш Комп, я помню, архивы не скачивает...
    100. *Малышев Александр 2011/05/24 10:44 [ответить]
      Обновлено, п.6.
      50 ТЫЩ ТАНКОВ В СТРОЮ!
      Спешите видеть. ))))))))))))))))))))))))))))
    99. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/24 10:19 [ответить]
      > > 95.AD
      >> > 41.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 26.AD
      >>Кто мог придти на помошь Кронштаду?
      >Вариант раз- финны.См.вскоре произошедшую авантюру в Карелии.
      И ниже:
      >Если Кронштадт будет взят очень быстро,то не решатся.Если лед вскроется,а Кронштадт не взят,то начнутся телодвижения.
      Вот как раз чтобы придти на помощь Кронштаду, когда вскроется лед, нужно иметь флот. А весь Балтийский флот - у нас (в Кронштаде :)). Или Финны успели за пару лет независимости уже обзавестись собственным флотом?
      Ну, а по льду... Конечно, и Кронштад атаковать неудобно (лед - голая поверхность - хорошо простреливается) - но и на помощь не подойдешь, если крепость блокирована (по той же причине).
      но с другой стороны, Кронштад - крепость условная. Он предназначен именно для обороны от кораблей, а не от сухопутного ледового десанта. Так что сдается мне, что больших проблем у Тухачевского не было...
      >Впариант два-союзники,то есть Антанта.Сами или с прибалтами вместе.
      Прибалты же вроде пока наши союзники? На Литву вон еще и поляки лезут...
      
      >Кстати,белоэмиграция тоже зашевелилась и даже гонцов посылала.При затяжке эпопеи могло и случиться.
      Может быть. Но всех их в общем-то уже разгромили или усмирили.
      
      И я, к слову, еще раз спрошу Александра: А вы уверены, что при наступлении на Варшаву Первая Конная была в ЮЗФ?
      Потому как Вики утверждает, что наступление началось 8 августа, а решением 2 августа Первая Конная была передана ЗФ.
      И у вас должна быть информация, более авторитетная, чем Вики :)
      
      
      >Понимаете,в военном деле не все считается по числам.Вот такой пример-сражение при Кустоцце 1866 года....Вот это назыввается моральный фактор.
      
      Про Моральный фактор я в курсе. Но на моральном факторе далеко не уедешь. Можно выиграть сражение за его счет, но если постоянно проигрывать в людском ресурсе, в конце концов моральный фактор будет не к кому прикладывать :(
      К слову, было два сражения Наполеона с Витгенштейном, которые Витгенштейн как бы проиграл (отдал позиции), но при этом потери его были намного меньше. В итоге Витгенштейна отстранили от командования, но потом Битву народов Наполеон проиграл...
      
      >Потому Кутузов правильно все делал даже без послезнания.Давыдов ценил даже то,как Кутузов сказал про потерю Москвы.Это не уронило дух войска.
      Вы понимаете...
      Под Бородино наших было почти столько же, сколько французов, а артиллерии у нас было даже больше.
      Но использовано все это было очень пассивно. Наши как встали, так и стояли. Предоставив Наполеону уничтожать войска Багратиона вместе с ним самим. И по сути уже к концу сражения начались какие-то телодвижения.
      
      При том что Платов с Уваровым (опять же они, а не сам Кутузов) почти умоляли главнокомандующего отпустить их на французский левый фланг. И поддержи их атаку еще кто-нибудь, битва могла быть вообще выиграна! И не пришлось бы говорить "несмотря на". И, возможно, Москву бы не пришлось отдавать. Я бы сказал, это весьма жестокий способ поднятия патриотизма - отдать врагу на растерзание столицу. Почти как, чтобы поднять дух в детях, на их глазах мучать их престарелых родителей (вернее, отдать родителей врагу на мучения). Не знаю, я не могу Кутузова оправдать - когда у него был шанс не отдавать столицу, не воспользоваться им... А потом свалить все на Беннигсена, который его не слушался. Ну, детский лепет, честное слово! Под Аустерлицем - он был не согласен, но пошел на битву. Ну, уж если пошел - так дерись! Предпринимай инициативу! А опять - стоит в центре. Пришел царь, говорит - надо атаковать. Кузутов посопротивлялся немного - и согласился.
      
      >Это Давыдов.А что Вы скажете про остальных? Они всю дорогу от Дриссы в партизаны просились? Да и разрешил и войск хоть немного,но выделил.То есть оценил мысль подчиненного,поддержал,а потом и других ПОСЛАЛ.
      Про остальных вы сами сказали.
      Кроме военных, было еще полно "гражданских". Которым Кутузов вообще был не указ. И за "народное возмущение которых" он никак не отвечал.
      И повлиять не мог.
      
      >Николай Дмитриевич! А Вы пробовали разговаривать с абсолютным монархом,который предлагает Вам сделать то,что Вы не должны делать по Вашему мнению? Вполне возможно,это маска и лучшая тактика общения с Александром ,чем другая.
      Ага, и пусть там двадцать пять тысяч солдат поляжет!
      
      >Плюс Кутузов очень немолод и имеет три ранения в голову.Пулями жуткого калибра.Это тоже может сказаться.
      Вот разве что это...
      
      >Если бы Вы там присутствовали ,как шел разговор с императорами,в том числе и с Францем...А представьте себе,что Франц заявляет- или мы даем сражение или я иду на мир с Наполеоном.Почему-а потому,что я не могу тянуть дальше,моя страна уже наполовину под врагом и у меня есть долг перед подданными.
      Ну, как-то свидетельств много, и ни в одном такого нет.
      
      >А Михаил Илларионович и Александр Павлович знают,что за трактатом о мире может последовать второй трактат- о союзе с Наполеном в борьбе против России.
      А он последовал? В реальности?
      
      >И вот Александр Павлович заявляет,что делать нечего.М.И.,будем давать сражение...
      И М.И. Поворчал, но согласился.
      Что делает НОРМАЛЬНЫЙ полководец в такой ситуации? Скажем, вот такой же пример - Рокоссовский. Ему Жуков говорит - "Атакуй". Рокоссовский говорит - "Нельзя!" Жуков говорит - "Надо! Ты все равно атакуй!" Рокоссовский повозмущался, дошел до Сталина, но, получив однозначный приказ - атаковать, нашел те небольшие цели, которых он все-таки мог добиться - и их добился. А не махнул рукой, ушел спать и сказал - ну, делайте что-нибудь, все равно проиграем!
      Позиция Кутузова напоминает фразу из фильма "На Дерибасовской хорошая погода..." - "Кац предлагает сдаться". Вечно у него что-нибудь не так и вечно "нельзя сражаться, но если вы так хотите...".
      
      >Ну да,отставку можно и предложить,только ее и не принять могут.
      
      >И далее-Аустерлиц не фатален даже с Вейротеровым планом.
      Не фатален. План не самый плохой. К слову, у меня есть ветка "Наполеон против Суворова", там я разбираю и его план, и возможности нашей реакции.
      >Многое зависело от последущих реакций.
      Так на эти реакции мог и Кутузов повлиять!
      И уж если ввязался в сражение - будь добр, делай все, что можешь!
      А вся битва с нашей стороны - это постоянный набор несогласованных разрозненных инициатив отдельных низших начальников без всякой координации наверху.
      Практически как 22 июня.
      И, естественно, всякий раз они наталкиваются на превосходящие силы противника.
      А Кутузов послал Буксгевдену приказ вернуться, да тот его не то не получил, не то не выполнил... А Кутузову и все равно, выполнен его приказ, не выполнен... Он свое дело сделал - попросил...
      Не знаю, я не могу этого понять.
      >А вот подал Кутузов в отставку и уехал из армии в село и разнеслась такая весть по русской армии-вот тогда поражение гарантировано.Солдаты и офицеры будут знать,что полководец считает дело проигранным.И проиграют.
      А они и так проиграли.
      И радости, что Кутузов не уехал?
      
      
    98. Малышев Александр 2011/05/23 21:11 [ответить]
      > > Измеров Олег Васильевич
      >Попробуйте анализировать именно те места у Резуна, которые легко проверить. То-есть технические.
      
      Не сработает. Когда резуноида тыкают в бесконечные заклепки (косяки Св.Вити) и прочьи АшиПки кумира - следует магическое заклинание НОВГЛАВНОМОНПРАВ!
      ))))))))))
      
    97. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/23 18:33 [ответить]
      > > 93.Бурланков Николай Дмитриевич
       >Гилер готовил нападение на Россию? Значит, наша подготовка была превентивной.
       Где Резун в своих "журналистских расследованиях" утверждает подобное?p.s.И что там про простого перебежчика Резуна,которого"пытали,не давали есть его пончики",а он стойко молчал.
    96. *Измеров Олег Васильевич (izmerov@yandex.ru) 2011/05/23 18:11 [ответить]
      > > 91.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Это, собственно, та точка зрения, на которой сами они и настаивают.
      >Умные, культурные и древние народы французы и поляки против злобных и воинственных немцев и русских :)
      >Да, еще, конечно, англичане.
      Интересно, когда французы в этой войне были против русских? Когда делили Германию на оккупационные зоны, наверное?
      
      >Я надеюсь, вы понимаете, что это некоторое утрирование?
      Да это не утрирование, это у Резуна просто обычная пропаганда.
      
      Попробуйте анализировать именно те места у Резуна, которые легко проверить. То-есть технические.
    95. AD 2011/05/23 22:49 [ответить]
      > > 41.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 26.AD
      >>> > 10.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Крепости именно старались блокировать,чтобы пресечь подвоз и подкрепления к крепости.И чем лучше старались,тем лучше получалось.Поэтому неблокирование крепости -это либо косяк полководца,либо безвыходная ситуация-почему-то нельзя.
      >Хорошо, я неправильно выразился.
      >Не "блокированные", а "брошенные". В смысле, без надежды на помощь.
      >Кто мог придти на помошь Кронштаду?
      Вариант раз- финны.См.вскоре произошедшую авантюру в Карелии.
      Впариант два-союзники,то есть Антанта.Сами или с прибалтами вместе.
      Кстати,белоэмиграция тоже зашевелилась и даже гонцов посылала.При затяжке эпопеи могло и случиться.
      >>Что касается Кронштадта,то он был не блокирован- был путь по льду в Финляндию,куда и смотались многие,кто не сдался.
      >Вот разве что смотаться.
      >Но не финны же пойдут спасать Кронштад?
      См. выше.Если Кронштадт будет взят очень быстро,то не решатся.Если лед вскроется,а Кронштадт не взят,то начнутся телодвижения.
      >
      >>Естественно,план Барклая был аналогичный.За что его и .... Вызвали Кутузова.Он сначала еще размышлял,но потом на месте понял,что генеральное сражение ничего не и ....
      >Я в курсе. У нас была большая школа "апологии Кутузова". Но если верить Урланису, что в то время небоевые потери были куда выше боевых, то "ждать" значило гробить и свою армию. Что доказывает и сам Урланис - наши потери в ходе войны (только учтенные, регулярной армии, без учета партизан и мирного населения!) 1812 года - практически такие же, как у Наполеона (480 тыс. против 490 тыс.)
      Понимаете,в военном деле не все считается по числам.Вот такой пример-
      сражение при Кустоцце 1866 года.Две атаки кавалерией австрийцев остановили все крыло итальянской армии и дали разбить другое без помощи атакованного кавалерией крыла.Первая атака опрокинула пехотную дивизию(грубо говоря, они побежали,пару десятков успели зарубить,пара сотен успела поднять руки,но несколько тысяч остались непленные и нерубленные,но напуганные).Далее на отходе австрийцы попали под огонь и потеряли убитыми ,ранеными и пленными больше,чем сами нанесли потерь.Дале умученные атакой австрийцы на умученных конях стояли и грозно показывали,что мы тут и мы готовы снова вам надрать...И итальянцы стояли ,не решаясь атаковать, и только чуть- чуть демонстрировали активность. То есть победа на этом крыле была за австрийцами,несмотря на большие потери.Вот это назыввается моральный фактор.
      Поэтому если армия думала,что она не побита под Бородином,поскольку бегства и погрома не было, и далее они в лагере стоят,а подкрепления приходят, получают вести,что Давыдов с Ожаровским бьют французов на вылазках в хвост и гриву,а из штабов доносятся разные "достоверные слухи",что вот-вот будем идти в бой (то ли после праздника иконы такой-то,то ли после подхода Чичагова),то армия пользуется отдыхом и не деморализуется.А если армия ощушает,что нас побили и пр.,то и инфекции морально угнетенных людей косят быстрее.
      Потому Кутузов правильно все делал даже без послезнания.Давыдов ценил даже то,как Кутузов сказал про потерю Москвы.Это не уронило дух войска.
      
      >
      >>Насчет партизан.Если Герасим Курин и старостиха Василиса были народными вождями,то остальные- от Давыдова до Ожаровского ,Фигнера и Сеславина- вполне как военнослужащие,которые посланы с военнослужашими в тыл врага портить ему жизнь.Потому-тоже мимо.
      >Но вот что интересно.
      >Не они ПОСЛАНЫ, а они ПОПРОСИЛИСь. Не Кутузов послал Давыдова - ДАвыдов предложил.
      Это Давыдов.А что Вы скажете про остальных? Они всю дорогу от Дриссы в партизаны просились? Да и разрешил и войск хоть немного,но выделил.То есть оценил мысль подчиненного,поддержал,а потом и других ПОСЛАЛ.
      >Да и вообще - как-то Кутузов, мягко говоря... Безынициативный. Царю сказать нельзя, этого заявить нельзя, тут его уговаривают, тут он соглашается, хотя и не согласен...
      Николай Дмитриевич! А Вы пробовали разговариватьс абсолютным монархом,который предлагает Вам сделать то,что Вы не должны делать по Вашему мнению? Вполне возможно,это маска и лучшая тактика общения с Александром ,чем другая.Плюс Кутузов очень немолод и имеет три ранения в голову.Пулями жуткого калибра.Это тоже может сказаться.
      >
      >>>Чистое применение описанной вами тактики - Рущук.
      >>>А говорить, что "тактика хороша, но мне не дают ее правильно применить" - это как-то глупо... Хороша та тактика, которую можно применить. А не "сферический конь в ваккууме".
      >>А вот это было к чему?
      >
      >А к тому, что под Аустерлицем Кутузов был все-таки главнокомандующий, и мы все-таки продули. Если был не согласен - мог и в отставку подать, как Суворов делал, если был не согласен с царем.
      Если бы Вы там присутствовали ,как шел разговор с императорами,в том числе и с Францем...А представьте себе,что Франц заявляет- или мы даем сражение или я иду на мир с Наполеоном.Почему-а потому,что я не могу тянуть дальше,моя страна уже наполовину под врагом и у меня есть долг перед подданными.А Михаил Илларионович и Александр Павлович знают,что за трактатом о мире может последовать второй трактат- о союзе с Наполеном в борьбе против России.
      И вот Александр Павлович заявляет,что делать нечего.М.И.,будем давать сражение...
      Ну да,отставку можно и предложить,только ее и не принять могут.
      И далее-Аустерлиц не фатален даже с Вейротеровым планом.
      Многое зависело от последущих реакций.
      А вот подал Кутузов в отставку и уехал из армии в село и разнеслась такая весть по русской армии-вот тогда поражение гарантировано.Солдаты и офицеры будут знать,что полководец считает дело проигранным.И проиграют.
      
      
    94. *Малышев Александр 2011/05/23 18:09 [ответить]
      > > 93.Бурланков Николай Дмитриевич
      >то есть, адвокат, защищающий убийцу, поддерживает идею убийства, так, по вашей логике?
      Не надо натянутых аналогий. Ваш кумир например тоже предлагал каммуняк-бук судить за НАМЕРЕНЬЕ заОхавать весь мир. ))))
      
      
      >Гитлер готовил нападение на Россию? Значит, наша подготовка была превентивной.
      Угу. Только почему-то ПАСЕ УЖЕ признало Гитлера и Сталина равновиновными в деле ВМВ. Ну ничего.. Резуна, вашими и др. стараниями, скоро все встанент на свои места:
      - Сталин был хужЕе Гитлера;
      - Гитлер спаситель мира и Европы от ГУЛага;
      - СССР (и его приемник - РФ) - главная виновница ВМВ.
      
      
      >Вот эти две фразы надо поставить рядом :)
      Дело-то в том, что я скромно иду в рядах миллионов погибших и победивших советских солдат, маршалов/генералов-мемуаристов, профессиональных историков (я вам сколько раз рекомендовал почитайть Гланца?) и т.д.
      
      >Таких талантов, как у вас - особенно в области истории и военного дела - у меня, конечно, нет.
      Дело не в этом. Чего-то не знать - не стыдно. НО вот сознательно поворачиваться к знаниям спиной...
      
      >Где находилась Первая конная армия - в ЮЗФ или в ЗФ - на момент начала наступления на Варшаву?
      В ЮЗФ. Или вы хотели узнать на момент начала советско-польской войны 1920 года? На юге, где-то на Северном Кавказе.
      
      
    93. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 17:58 [ответить]
      > > 92.Малышев Александр
      >> > 91.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>>Цитату в студию, как говорит тов. Майор.
      >>>НОВГЛАВНОМОНПРАВ, )))))))))))))))))))))
      >>Это из меня?
      >Вы защищаете человека, который утверждает, что СССР - главный виновник 2МВ, начал ее 19 августа 1939 года, Гитлер-Ледокол выполнял волю Сталина и т.д.
      >Поэтому получается "из Резуна, ну и из Вас".
      Прекрасно!
      то есть, адвокат, защищающий убийцу, поддерживает идею убийства, так, по вашей логике?
      Замечательное новое слово в юриспруденции. Всех юристов можно сразу сажать за "пропаганду насилия".
      
      >>Что тут общего с "превентивной войной Гитлера"?
      >Сталин готовил нападение на Германию? Значит, нападение Гитлера было превентивным. Значит...
      Гилер готовил нападение на Россию? Значит, наша подготовка была превентивной.
      И?
      Вы предпочитаете быть побитым, чем победителем?
      Я - нет.
      
      >>Ну, в общем, не считаю себя полным идиотом.
      >Николай Дмитриевич, может в физики вы разбираетесь... возможно у вас есть еще какие таланты, но в области истории и военного дела вы такие нелепицы пишете... Извините.
      >Я ОДИН ЗНАЮ КАК ВСЕ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.
      Вот эти две фразы надо поставить рядом :)
      
      Таких талантов, как у вас - особенно в области истории и военного дела - у меня, конечно, нет.
      
      И вы от главного-то не уходите!
      Где находилась Первая конная армия - в ЮЗФ или в ЗФ - на момент начала наступления на Варшаву?
      
      
    92. *Малышев Александр 2011/05/23 17:54 [ответить]
      > > 91.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>Цитату в студию, как говорит тов. Майор.
      >>НОВГЛАВНОМОНПРАВ, )))))))))))))))))))))
      >Это из меня?
      Вы защищаете человека, который утверждает, что СССР - главный виновник 2МВ, начал ее 19 августа 1939 года, Гитлер-Ледокол выполнял волю Сталина и т.д.
      Поэтому получается "из Резуна, ну и из Вас".
      
      >Что тут общего с "превентивной войной Гитлера"?
      Сталин готовил нападение на Германию? Значит, нападение Гитлера было превентивным. Значит...
      
      >Ну, в общем, не считаю себя полным идиотом.
      Николай Дмитриевич, может в физики вы разбираетесь... возможно у вас есть еще какие таланты, но в области истории и военного дела вы такие нелепицы пишете... Извините.
      
      
      >И два - то, что я тоже не являюсь "резунистом".
      Да хоть солонистом.
      Методология у них у всех одинаковая... много эмоций, много "логики" (тихо плакалЬ весь), полное незнание и/или игнорирование фактов и наконец: академики-историки, мемуаристы, документы, свидетели, законы физики - все неправильно.
      Я ОДИН ЗНАЮ КАК ВСЕ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.
    91. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 17:39 [ответить]
      > > 90.Измеров Олег Васильевич
      >> > 88.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Это "злобные идиоты" :)
      >>К вам никогда в подворотне такие не приставали?
      >>И многие "умные и культурные люди" были побиты такими "злобными идиотами". Но воинственными.
      >Интересная точка зрения.
      но не моя :(
      >То-есть французы и поляки были этакими ботаниками? :))))
      Это, собственно, та точка зрения, на которой сами они и настаивают.
      Умные, культурные и древние народы французы и поляки против злобных и воинственных немцев и русских :)
      Да, еще, конечно, англичане.
      
      >А когда Бек и Риббентроп обсуждали совместный поход на СССР, то к то же из них был ботаник, а кто-злобный идиот? :)))
      Я надеюсь, вы понимаете, что это некоторое утрирование?
      Ни немцы не были злобными идиотами, ни французы с англичанами, поляками и т.д. не были тихими и скромными ботаниками.
      Но и мы такими бедными и слабыми и мирными тоже не были.
      Все были "примерно одинаковые", кто-то позлобнее, кто-то потише. Связано больше с возможностями, чем с природным характером.
      
      > > 89.Малышев Александр
      >> > 80.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>То есть, вы извиняетесь, так?
      >Так.
      Ладно, принято.
      
      >>Цитату в студию, как говорит тов. Майор.
      >НОВГЛАВНОМОНПРАВ, )))))))))))))))))))))
      Это из меня?
      
      >>Я поддерживаю идею "превентивной войны Сталина"! Которую он, увы, не успел начать.
      >ВотЪ.
      И?
      Что тут общего с "превентивной войной Гитлера"?
      
      >Ну да, вы ведь сами с усами. )))))))))))
      Ну, в общем, не считаю себя полным идиотом. Тут я коренным образом не согласен с тов. Логиновым :)
      (правда, он может и не поверить, но я и его не считаю полным идиотом :))
      
      
      >>Еще Марченко.
      >Вам процитировать, шо Ростислав Ляксандрыч думает о Резуне? Или сами найдете?
      >http://zhurnal.lib.ru/comment/m/marchenko_r_a/superdoktor?PAGE=5
      Вы понимаете, что именно Марченко думает о Суворове, меня тоже мало интересует.
      Ибо спец - он консультант. А не "властитель дум". Если я прислушиваюсь к его техническим консультациям, это не значит, что я полностью соглашусь с его выводами. Это раз.
      И два - то, что я тоже не являюсь "резунистом". О чем заявлял уже неоднократно. В данной дискуссии я участвую прежде всего из "желания справедливости".
      
      Ну, и, к слову, с вас еще объяснение "лажи насчет ЮЗФ". Первая-то конная к началу нашего наступления была в составе ЗФ! (хотя, похоже, сама этого не знала :)).
      
      
    90. *Измеров Олег Васильевич (izmerov@yandex.ru) 2011/05/23 17:29 [ответить]
      > > 88.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Это "злобные идиоты" :)
      >К вам никогда в подворотне такие не приставали?
      >И многие "умные и культурные люди" были побиты такими "злобными идиотами". Но воинственными.
      Интересная точка зрения.
      То-есть французы и поляки были этакими ботаниками? :))))
      
      А когда Бек и Риббентроп обсуждали совместный поход на СССР, то к то же из них был ботаник, а кто-злобный идиот? :)))
    89. *Малышев Александр 2011/05/23 17:27 [ответить]
      > > 80.Бурланков Николай Дмитриевич
      >То есть, вы извиняетесь, так?
      Так.
      
      >>Вы двумя руками держитесь за гебельсовско-резунский тезис "превентивной войны Гитлера". Кем мне вас считать, большим другом ангольских детей?
      >Цитату в студию, как говорит тов. Майор.
      НОВГЛАВНОМОНПРАВ, )))))))))))))))))))))
      
      >Я поддерживаю идею "превентивной войны Сталина"! Которую он, увы, не успел начать.
      ВотЪ.
      
      >>Вам не один я помогали, целая куча неплохих спецов в истории и военном деле не может вас вразумить.
      >Это вы кого, извините, неплохими спецами в истории и военном деле называете?
      >Из всей "кучи" специалистом могу посчитать только АД.
      Ааааааааа.
      Ну да, вы ведь сами с усами. )))))))))))
      
      
      
      
      >Еще Марченко.
      Вам процитировать, шо Ростислав Ляксандрыч думает о Резуне? Или сами найдете?
      http://zhurnal.lib.ru/comment/m/marchenko_r_a/superdoktor?PAGE=5
      
    88. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 17:19 [ответить]
      > > 87.Измеров Олег Васильевич
      >> > 86.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Суворов где-то пишет, какие немцы хорошие?
      >>Не встречал.
      >>По большей части, обзывает их идиотами.
      >А зачем?
      >Это как раз странно, подозрительно. Тогда кто же французы? Или поляки? Получается, что идиоты разгромили их, как нечего делать. :)
      Это "злобные идиоты" :)
      К вам никогда в подворотне такие не приставали?
      И многие "умные и культурные люди" были побиты такими "злобными идиотами". Но воинственными.
      
      Я тут хочу вернуться к хозяину ветки.
      Хотя, конечно, Бушков прогнал лажу в том плане что Тухачевский бросил конную армию на окопы - но и сам автор данного сочинения попытался прогнать лажу в плане подчинения Конной армии ЮЗФ.
      Если, конечно, у него нет более точной информации, то вот Вики утверждает, что :
      Решение о наступлении было принято 8 августа. Тогда же Тухачевский предложил создать временный оперативный пункт для управления 1-й Конной и 12-й армиями,
      >>передаваемыми в подчинение ЗФ из состава ЮЗФ по решению Политбюро от 2 августа.
      Эти войска, а также 14-я армия, предназначались для подкрепления слабой Мозырской группы и 16-й армии, направленных южнее Варшавы, с дальнейшей целью окружения польской столицы с юга. 11 августа достигута окончательная договоренность о немедленном повороте этих армий со Львовского на Люблинское направление. Командование ЮЗФ заявило, что сумело ознакомиться с директивой только 13 августа из-за искажений при шифровании. 14 августа Главком С. С. Каменев требует передать войска немедленно. РВС ЮЗФ отвечает, что они
      >>уже втянуты в бои подо Львовом и повернуть их на север невозможно. В своих мемуарах Буденный позже укажет, что на самом деле 1-я Конная в это время только выдвигалась ко Львову и завязывала бои с отступающими арьергардами противника. Приказу повернуть на север 1-я Конная подчинилась только 21 августа, а 12-я армия его не выполнила вообще.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
      Ай-ай-ай, Александр!
      А я вам почти поверил...
      Критикуя чужую лажу, надо быть осторожным вдвойне...
    87. *Измеров Олег Васильевич (izmerov@yandex.ru) 2011/05/23 17:03 [ответить]
      > > 86.Бурланков Николай Дмитриевич
      >В общем, если кто-то посчитал "Освободитель" документальным произведением, это его проблемы :)
      Конечно. Это дезинформация.
      
      >Но Гитлер, если и не немец, то хотя бы австриец.
      А какая разница?
      
      >Суворов где-то пишет, какие немцы хорошие?
      >Не встречал.
      >По большей части, обзывает их идиотами.
      А зачем?
      Это как раз странно, подозрительно. Тогда кто же французы? Или поляки? Получается, что идиоты разгромили их, как нечего делать. :)
      
      
    86. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 16:51 [ответить]
      > > 84.Измеров Олег Васильевич
      >> > 82.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> А как далеко Сахаров двинул науку?
      >Метод получения сверхсильных магнитных полей взрывом - это очень крутая идея...
      Это его?
      Не знал, спасибо :)
      >Не хотите, возьмем другого из современных. Они практически все вузы кончали.
      Когда наука ставится на поток, ученые кончают вузы, но уже не совершают крутых открытий...
      Идет разработка в рамках имеющихся моделей.
      Еще в начале 20-го веке половина физиков была дилетантами, вроде Де Бройля (который был вообще королевского рода, дворянин и физикой занимался мало).
      Резерфорд был из австралийских фермеров, приехавший в Данию уже в возрасте 40 лет.
      
      >Так он научные труды писал, а не "журналистские расследования" :)))
      Так Суворов у нас и не академик :)
      
      >>У Конан Дойля в рассказах о Шерлоке Холмсе тоже ведется повествование от первого лица.
      >Но не от автора, а именно от героя произведения.
      Ну, это уже тонкости.
      В общем, если кто-то посчитал "Освободитель" документальным произведением, это его проблемы :)
      На Суворова я бы тут бочку катить не стал. Во всяком случае, не за это...
      
      >Я видел такую, где написано, что немцы хорошие, а мы плохие. Называется "Моя борьба", автор некий Гитлер Адольф.
      Но Гитлер, если и не немец, то хотя бы австриец.
      
      >>Это восприятие Суворова.
      >Да, и это роднит обоих.
      Суворов где-то пишет, какие немцы хорошие?
      Не встречал.
      По большей части, обзывает их идиотами.
    85. AD 2011/05/23 16:46 [ответить]
      > > 44.Измеров Олег Васильевич
      >> > 29.Малышев Александр
      >>А СССР строит многобашенные Т-28 и Т-35. Мы идиоты?
      >Ну, не только мы. . А англичане раньше просекли фишку и перешли к однобашенным модификациям.
      Не сразу .Были еще такие крейсерские танки с ДВУМЯ башнями.По сроку не сильно отличались от монстрика М3ср.
      >
      >> > 33.AD
      >>Вобще-то первая серия троек была с противопульной броней.
      >Ну, если не брать серии, которые выпускались по 15-30 танков в год, то начали с 30 мм, т.е. как у среднего Т-28.
      а тройка это не легкий танк.Его .правда,обзывают и легкосредним,но ....
      
      
    84. *Измеров Олег Васильевич (izmerov@yandex.ru) 2011/05/23 16:05 [ответить]
      > > 82.Бурланков Николай Дмитриевич
      > А как далеко Сахаров двинул науку?
      Метод получения сверхсильных магнитных полей взрывом - это очень крутая идея...
      Не хотите, возьмем другого из современных. Они практически все вузы кончали.
      
      >А вот, к слову, Зельдович, академик, тоже немало участвовавший и в создании бомбы, и во многих других разработках, имел 9 классов образования и работал лаборантом в физической лаборатории, после чего вдруг резко стал академиком
      Так он научные труды писал, а не "журналистские расследования" :)))
      
      >У Конан Дойля в рассказах о Шерлоке Холмсе тоже ведется повествование от первого лица.
      Но не от автора, а именно от героя произведения.
      
      >Но речь была и не о вас. Я надеюсь, вы согласны, что ЕСТЬ такие книги, где немцы плохие, а мы хорошие - но они не являются фальшивками или пропагандистскими произведениями?
      Я видел такую, где написано, что немцы хорошие, а мы плохие. Называется "Моя борьба", автор некий Гитлер Адольф.
      
      >Это восприятие Суворова.
      Да, и это роднит обоих.
      
      > Учитывая, что он убежал из СССР на Запад, трудно от него ждать другого восприятия.
      :))))
    83. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/23 15:58 [ответить]
      > > 80.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 78.shwonder
       >Изначально он был просто перебежчиком.
      >Предательство - это выдавание секретов, сотрудничество с врагом, и т.д.
       Изначально разберёмся с предательством.Некий сотрудник разведслужбы перебегает на сторону потенциального противника.Кушает там французскую булку с маслом и пьёт пьяно.Так просто,за здорово живешь.Версия любопытная.Кто интересно кормил-поил несчастного"просто перебежчика"за его красивые глазки.Кто строго-настрого запретил спрашивать у Витюши сведения,составляющие гостайну.Даже очень наивный и неискушённый человек поверить в возможность подобного развития событий не может.Логика разведовательная,на которую Резун любит ссылаться,сделать этого не позволяет.
    82. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 15:57 [ответить]
      > > 81.Измеров Олег Васильевич
      >> > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я прочел труд Резуна и выявил нестыковку с законами природы.
      А вот я пока не выявил :(
      > Теперь можно, да? :))))
      Вам - можно. Мне - нет :(
      
      >>А между тем, именно гении-самоучки в основном науку и двигали...
      >Странно, как же быть с Сахаровым? Он ведь вуз кончал...
      А как далеко Сахаров двинул науку?
      А вот, к слову, Зельдович, академик, тоже немало участвовавший и в создании бомбы, и во многих других разработках, имел 9 классов образования и работал лаборантом в физической лаборатории, после чего вдруг резко стал академиком
      
      >>Я всего лишь сказал, что данное ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение
      >Если бы г-н Резун сообщал о мосте, как о рассказе случайного попутчика в поезде, это можно было бы рассматривать, как пересказ.
      >Но он говорит о событиях от автора и утвердительно. "Он пришел, она сказала, он передал".
      >Так что не художественное. Хотя поржать есть над чем.
      У Конан Дойля в рассказах о Шерлоке Холмсе тоже ведется повествование от первого лица.
      Ну и, к слову, многие верят, что Шерлок Холмс тоже реальный персонаж.
      
      >>Если у нас в наших книгах русские хорошие, а немцы плохие, а у немцев наоборот - это как, грубая пропагандистская фальшивка?
      >А у меня в книгах не так. Гиммлер плохой, но это сейчас признает и правительство Германии. :))))
      Извините, ваших книжек не читал :(
      Но речь была и не о вас. Я надеюсь, вы согласны, что ЕСТЬ такие книги, где немцы плохие, а мы хорошие - но они не являются фальшивками или пропагандистскими произведениями?
      
      Это восприятие Суворова. Учитывая, что он убежал из СССР на Запад, трудно от него ждать другого восприятия. Я знаю одного вполне нормального честного человека, никак не связанного со спецслужбами или пропагандой, который примерно такие же вещи любил собирать и рассказывать о нашей жизни и при первой возможности (после Перестройки) уехал на Запад. Я таковых точек зрения не разделял и не уехал. Но это - их право, а это - мое.
      
      Понимая, что они уехали, и естественно стоят на точке зрения, как у нас все плохо, трудно ждать от них других рассказов.
      
      Но вот вранье - это другое дело.
      Об нем сейчас и речь.
      
      
    81. *Измеров Олег Васильевич (izmerov@yandex.ru) 2011/05/23 15:50 [ответить]
      > > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
      >В конце концов - да, оказалось, что он шарлатан.
      >Но ПРЕДПОЛАГАТЬ это изначально - как-то не верно.
      А я не первоначально.
      Я прочел труд Резуна и выявил нестыковку с законами природы. Теперь можно, да? :))))
      
      >А между тем, именно гении-самоучки в основном науку и двигали...
      Странно, как же быть с Сахаровым? Он ведь вуз кончал...
      
      >Я всего лишь сказал, что данное ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение
      Если бы г-н Резун сообщал о мосте, как о рассказе случайного попутчика в поезде, это можно было бы рассматривать, как пересказ.
      Но он говорит о событиях от автора и утвердительно. "Он пришел, она сказала, он передал".
      Так что не художественное. Хотя поржать есть над чем.
      
      >Если у нас в наших книгах русские хорошие, а немцы плохие, а у немцев наоборот - это как, грубая пропагандистская фальшивка?
      А у меня в книгах не так. Гиммлер плохой, но это сейчас признает и правительство Германии. :))))
      
      
    80. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 15:47 [ответить]
      > > 78.shwonder
      >> > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
      > Изначально Резун был просто предателем-перебежчиком.
      Изначально он был просто перебежчиком.
      Предательство - это выдавание секретов, сотрудничество с врагом, и т.д.
      >Потом стал книжки писать.И после этого ОКАЗАЛОСЬ,что он шарлатан.Изначально это никто не предполагал.
      И предательство ему стали шить не за побег, а за его книжки. Как ни странно. Пока он там сидел и молчал, никто не называл его предателем.
      Ну, а опять же - оказалось ли, что он "шарлатан", все еще требует доказательств...
      Вы как всегда не там ищете.
      Тут был раздел про "суперсамолет", который должен был "предотвратить вторую мировую войну". Можно докапываться до частностей (как там устроен двигатель и сколько бы такой самолет стоил), но общее свидетельство - если у тебя есть некоторое оружие, которое может быстро уничтожить противника и при этом он тебе ничего не сделает, это сильно удерживает от войны. Как не рискнул никто полезть на Сев. Корею или Иран, ибо есть слух (только слух!), что у них есть ядерное оружие. И на Ирак полезли именно потому, что точно знали, что его у него нет. (а не потом разведчики "грубо подставили Буша". Знали, разумеется, заранее, иначе бы не полезли. Как и выяснилось потом).
      
      Самолет, которым потрясает Суворов - это конечно не "ядерный батон", и тысячу их строить, может, и не стоило - но вот сделать несколько штук и пустить слух, что строим тысячу - было можно. Любой СЛАБЫЙ всегда кричит, что он сильный. И демонстрирует эту силу. (впрочеМ, сильный тоже иногда демонстрирует. На основании того, что кто-то демонстрирует силу, нельзя сказать, слабый перед тобой или сильный. Но вот если кто-то тщательно СКРЫВАЕТ свою силу, можно сказать, что перед тобой противник не просто сильный - а еще и что-то замысливший против тебя).
      
      Так что постулат Суворова не так уж и не верен.
      Ибо мы перед войной всячески демонстрировали свою СЛАБОСТЬ.
      Это НЕВОЗМОЖНО для страны, которая БОИТСЯ, что на нее нападут.
      Т.е., мы - не боялись. Но для чего демонстрировали слабость (настолько, что немцы даже поверили)?
      
      
      > > 79.Малышев Александр
      >> > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Взаимные?
      >Николай Дмитриевич, я всегда извиняюсь, если перегибаю палку.
      То есть, вы извиняетесь, так?
      
      >Вы двумя руками держитесь за гебельсовско-резунский тезис "превентивной войны Гитлера". Кем мне вас считать, большим другом ангольских детей?
      Цитату в студию, как говорит тов. Майор.
      В каком месте я хотя бы "поддержал" идею "превентивной войны Гитлера"?
      Я поддерживаю идею "превентивной войны Сталина"! Которую он, увы, не успел начать.
      Вы что-то тут напутали...
      
      >А вот запись в дневнике Геббельса 29 апреля 1941 года на страницах нашего "Военно-исторического журнала" (1996. N 1. С. 42-43): "РОССИЯ ДЕРЖИТСЯ ОЧЕНЬ СМИРНО, ЧУВСТВУЯ СЕБЯ ОКРУЖЕННОЙ".
      >7 мая: "Сталин и его люди продолжают пребывать в бездействии, как кролики перед удавом..."
      >http://militera.lib.ru/research/suvorov5/03.html
      >Превентивность, говорите?..
      Говорю.
      См. выше.
      Человек, который боится, что на него сейчас нападут, делает хоть какие-то действия, чтобы отпугнуть возможного агрессора.
      А у нас на границе скопилось 150 (почти 100500) вражеских дивизий, с Англией у него чуть ли не мир (во всяком случае, активных действий не ведется), а мы "пребываем в бездействии". А хоть "побряцать железками", "провести учения", чтобы знали - "армия начеку", на нас тайком не нападешь? Может, еще и отложится все на годик-два?
      >>4) неспособность самому отличить правду от вымысла
      >Это есть.
      >Вам не один я помогали, целпая куча неплохих спецов в истории и военном деле не может вас вразумить.
      Это вы кого, извините, неплохими спецами в истории и военном деле называете?
      Из всей "кучи" специалистом могу посчитать только АД.
      Еще Марченко.
      Остальные - так, "читнули", примерно на моем уровне, но с лучшей памятью :)
      ТАк что с чего бы я им стал доверять больше, чем себе?
      
      
    79. *Малышев Александр 2011/05/23 15:39 [ответить]
      > > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Взаимные?
      Николай Дмитриевич, я всегда извиняюсь, если перегибаю палку.
      
      >1) поклонение фашизму
      Вы двумя руками держитесь за гебельсовско-резунский тезис "превентивной войны Гитлера". Кем мне вас считать, большим другом ангольских детей?
      Кстати, вот что Геббельс пишет в дневнике (т.е., что он думает в реале), который цитирует ваш кумир:
      А вот запись в дневнике Геббельса 29 апреля 1941 года на страницах нашего "Военно-исторического журнала" (1996. N 1. С. 42-43): "РОССИЯ ДЕРЖИТСЯ ОЧЕНЬ СМИРНО, ЧУВСТВУЯ СЕБЯ ОКРУЖЕННОЙ".
      
      А Геббельс не унимается. Запись в тот же день 29 апреля 1941 года: "Русские проявили в Финляндии невероятное дилетантство, и с ними мы скоро покончим".
      
      7 мая: "Сталин и его люди продолжают пребывать в бездействии, как кролики перед удавом..."
      http://militera.lib.ru/research/suvorov5/03.html
      Превентивность, говорите?..
      
      >4) неспособность самому отличить правду от вымысла
      Это есть.
      Вам не один я помогали, целпая куча неплохих спецов в истории и военном деле не может вас вразумить.
    78. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/23 15:27 [ответить]
      > > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
       >Суворова очень часто поминают вместе с Фоменко.
      >Фоменко был крупным математиком.
      >Но стал заниматься историей.
      >В конце концов - да, оказалось, что он шарлатан.
      >Но ПРЕДПОЛАГАТЬ это изначально - как-то не верно.
       Изначально Резун был просто предателем-перебежчиком.Потом стал книжки писать.И после этого ОКАЗАЛОСЬ,что он шарлатан.Изначально это никто не предполагал.
    77. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/23 15:08 [ответить]
      > > 76.Малышев Александр
      >> > 75.shwonder
      >>А так планов его громадьё внушаить.:)))
      >Это не он писал!!!
       Когда повторно посмотрел,понял.
    76. *Малышев Александр 2011/05/23 15:00 [ответить]
      > > 75.shwonder
      >А так планов его громадьё внушаить.:)))
      Это не он писал!!!
      Думаю, МРА до такого не опустится даже после ударной дозы алкоголя пополам с наркотой.
      Он просто еще одному строителю 6 полос укреплений продемронстрировал очередной хитрый план другого хитро... сделанного.
      
      
      
    75. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/23 15:05 [ответить]
      > > 73.Малышев Александр
      >> > 68.shwonder
       >Вот где укурка: танковый удар по США через Северный полюс!!!
      >http://zhurnal.lib.ru/comment/d/dojnikow_g_b/tajmlajnwarjaga3
      >ВАЛЯЛСО!!!!!!!!!!!!111111111111 адын.
      
      Жаль,Марченко не знает что такое "пеммикал"(так у него написано).А так планов его громадьё внушаить.:)))p.s.Зачем этот цитатный бред вообще понадобился?
    74. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/05/23 15:07 [ответить]
      > > 71.Малышев Александр
      >> > 69.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Кстати, Александр: тот пост, который вы удалили, я исправил. Я погорячился...
      >Будем считать что взаимные извинения приняты?
      Взаимные?
      От вас я пока еще ни разу не услышал извинений, хотя вы уже десять раз приписали мне:
      1) поклонение фашизму
      2) идиотизм (причем прогрессирующий)
      3) любовь к (цитата):"(хЦРУшномух) МИшному пропагандону "
      4) неспособность самому отличить правду от вымысла без вашей высочайшей помощи.
      
      Я извинился за свое.
      Так что теперь ваша очередь :(.
      
      
      > > 70.Измеров Олег Васильевич
      >> > 69.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Человек, который не является крупным ученым в какой-либо области, автоматически является шарлатаном и вруном?
      >Если он при этом публикует книгу в этой области - несомненно, шарлатан.
      Вот знаете...
      Суворова очень часто поминают вместе с Фоменко.
      Фоменко был крупным математиком.
      Но стал заниматься историей.
      В конце концов - да, оказалось, что он шарлатан.
      Но ПРЕДПОЛАГАТЬ это изначально - как-то не верно.
      >Либо гений-самоучка, но это явно не тот случай.
      А между тем, именно гении-самоучки в основном науку и двигали...
      
      >> В частности, история с мостом - понятно, что писалась "агитка" для эмигрантов. На это нужно делать поправку.
      >Т.е. Вы сами же утверждаете, что данный эпизод есть грубая пропагандистская фальшивка?
      Давайте "определимся с терминами".
      Я всего лишь сказал, что данное ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение (надеюсь, все-таки никто не полагает Аквариум или Освободитель - "научными" или хотя бы "научно-популярными" произведениями) написано в расчете на определенный круг читателей.
      Если у нас в наших книгах русские хорошие, а немцы плохие, а у немцев наоборот - это как, грубая пропагандистская фальшивка?
      Это называется "художественный прием". Если кто-то на основании фильмов Голливуда будет думать о нашем состоянии космонавтики - ну, как говорит хозяин ветки, "хто ему дохтур?"
      
      
      
    73. *Малышев Александр 2011/05/23 14:46 [ответить]
      > > 68.shwonder
      > Ваш оппонент явно обчитался тезисов Резуна про оборонительное и наступательное оружие.
      Кстати, в контексте Тухачевского. Я кажется знаю, у кого Владимир Богданыч покрал тезисы:
      http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/13.html
      Гаубицы наступления рулят!
      
      
      >Методика подавления ПВО артподготовкой заслуживает внимательнейшего изучения в военных академиях.:)))
      Кто-нибудь читал, что ВеликоУжасный (это не он написал, если чо, цытато) выложил в Таймлане-3 Глебыча?
      Вот где укурка: танковый удар по США через Северный полюс!!!
      http://zhurnal.lib.ru/comment/d/dojnikow_g_b/tajmlajnwarjaga3
      ВАЛЯЛСО!!!!!!!!!!!!111111111111 адын.
      
      
    72. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/05/23 14:43 [ответить]
      > > 69.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 63.shwonder
      >>> > 59.Бурланков Николай Дмитриевич
       >Человек, который не является крупным ученым в какой-либо области, автоматически является шарлатаном и вруном?
       Автоматически не является.Но человек,занимающийся "журналистским расследованием"не имеет права искажать факты,придумывать излишние сущности и выхватывать цитаты из контекста.Как должен называться подобный человек?Отвечу одной цитатой из его же произведения:"Совершенно точное определение",предшествующую этой цитате фразу-резолюцию полагаю можно не упоминать.
    71. *Малышев Александр 2011/05/23 14:41 [ответить]
      > > 69.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Кстати, Александр: тот пост, который вы удалили, я исправил. Я погорячился...
      Будем считать что взаимные извинения приняты?
      
      >Хотя вы все-таки нехороший человек.
      Угу. Не даю (хЦРУшномух) МИшному пропагандону навешивать лапшу на уши доверчивых граждан. Злобный каммунякабука я после этого, чо.
      ))))))))
      
      
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"