Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Арбалетчики в Вест-Индии
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru)
  • Размещен: 13/07/2014, изменен: 30/05/2024. 304k. Статистика.
  • Глава: История
  • Аннотация:
    Третья часть серии "Античная наркомафия". Попаданцы и их местные единомышленники решают вопросы, связанные как с "наркобизнесом" нанимателя, так с обеспечением лучшего будущего для своих потомков. Книга издана издательством АСТ в сборнике 1 - 3. По договору с издательством часть текста удалена - главы с 3-й по 11-ю и с 15-й по 23-ю.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Безбашенный
    04:27 "Запорожье - 1" (969/12)
    22/11 "Ан-Прологи" (270)
    11/11 "Подготовка смены" (783)
    08/09 "Цивилизация" (572)
    27/08 "Реальные попаданцы - если, " (116)
    05/05 "Арбалетчики в Вест-Индии" (323)
    02/05 "Новая эпоха" (944)
    18/03 "Друзья и союзники Рима" (988)
    28/09 "Хождение за два океана" (116)
    24/08 "Пополнение" (792)
    17/06 "Арбалетчики в Карфагене" (806)
    07/06 "Арбалетчики князя Всеслава" (194)
    09/05 "Мирные годы" (401)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:02 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (611/3)
    09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
    08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    08:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2)
    08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    950. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/10/25 02:03 [ответить]
      > > 948.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> > 937.Бюргерсон
      >...
      >>Хотя затвор-шпингалет а-ля Бердан-2 или Гра на несколько порядков проще в изготовлении.
      >>С одним но... при наличии стали пригодной для изготовления витых пружин...
      >>Либо вариант как у револьвера - с курком...
      Хватаясь за голову.
      Ну что за ересь Вы пишите, можно подумать у Б-2 не было курка?
      Пимпочка сзади затвора ( у "трёхи", кстати. тоже) и есть курок.
      Каким образом курок будет приводиться в движение для удара по капсюлю - дело десятое.
      Можно и "по револьверному".
      Такая конструкция (можно посмотреть на "Винчестере-1895) будет ещё и проще и предохранитель не нужен.
      
      
      >>Прицельная дальность правда у Берданки невелика, даже до 300 метров не дотягивает...
      
      Дражайший. прицельная дальость -это расстояние, на которое нарезан прицел. Что там с этим у "берданки" смотрите в вике.
      Нас же волнует снижение траектории или (для упрощения) дальности прямого выстрела по грудной и ростовой фигурам. Применительно в реалиям времени повествования -ещё и по всаднику на лошади.
      При стрельбе по корытам - пробивное действие на дальности до 300 м.
      В сети все данные есть, гуглите и обрящите.
      И баллистика патрона Б-2 закрывает абсолютно все потребности попаданцев на 2000 лет вперёд.
      Даже баллистика "Снайдера-1866 или его отечественного аналога винтовки Крнка.
      И это тоже в сети есть.
      
      ЗЫ. И да, конструкция затвора и курка на ДПВ и проникающее действие не влияют. А останавливающего действия у свинцовой безоборочки в калибре 10-11 мм и так выше крыши. Тиграм в своё время хватало, а уж человекам хватит и подавно.
      Причём револьвер аналогичного калибра и такой же гильзе (только укороченной для размещения в барабане) также закроет все потребности на упомянутые 2 тыщи лет.
      Так что стоит попотеть для того чтобы ТАКОЕ наследство потомкам оставить.
      ЗЫЫ. И в пулемёте опять же патрон типа Б-2 работает на ура. Изначально "Максимы" именно под него и создавались, а после перехода на современные "винтовочные" калибры на бездымном порохе ещё с вокруг "Максимов" и с бубном пришлось сплясать рожая надульники для увеличения отдачи ствола.
      
    949. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/25 01:04 [ответить]
      > > 947.Макс
      >> > 943.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>В случае с Олимпией, при постройке которой Моррисон выступал в качестве консультанта длинна весел была одинакова...
      >
      >И что?
      
      А то...
      
      Вы же не будете спорить что трирема которая в книге Морриссона как раз имеет весла одинаковой длины:
      
      http://www.xlegio.ru/ildar/triereis.jpg
      
      И на Олимпии тоже весла одинаковой длины...
      
      Не будете же вы спорить что это выгоднее чем ставить на верхние ряды более тяжелые весла, если можно обойтись без этого?
      
      Минусы вроде вполне очевидны, или нет?
      
      >
      >>А то что она могла быть разной, никто и не отрицает.
      
      >
      >Дошло, слава те Господи!
      
      Рад что до вас наконец дошло, то что я не отрицаю использования на некоторых кораблях весел разной длины.
      
      >
      >>И давайте без оскорблений, не школота поди уже!
      >
      >С фриками я вообще не церемонюсь. Скажите спасибо, что сразу не посылаю.
      
      У вас повадки тролля, а я их тоже не особо...
      
      
    948. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/25 01:21 [ответить]
      > > 937.Бюргерсон
      ...
      >Хотя затвор-шпингалет а-ля Бердан-2 или Гра на несколько порядков проще в изготовлении.
      
      С одним но... при наличии стали пригодной для изготовления витых пружин...
      
      А ее у попаданцев довольно долго не будет...
      
      Как туда двуперую пружину запихнуть, которую таки есть из чего изготовить я не представляю;
      
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/Mechanism_of_Berdan_rifle.jpg/1280px-Mechanism_of_Berdan_rifle.jpg?uselang=ru
      
      P.S. Хотя нет, таки можно, правда конструкцию придется прилично менять, там кроме пружины еще и коромысло нужно добавлять для преобразования движения...
      
      Либо вариант как у револьвера - с курком...
      
      Кстати компактнее немного будет, но часть ствольной коробки придется врезать в шейку приклада...
      
      Прицельная дальность правда у Берданки невелика, даже до 300 метров не дотягивает...
    947. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/10/25 00:49 [ответить]
      > > 943.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >В случае с Олимпией, при постройке которой Моррисон выступал в качестве консультанта длинна весел была одинакова...
      
      И что?
      
      >А то что она могла быть разной, никто и не отрицает.
      
      Дошло, слава те Господи!
      
      >И давайте без оскорблений, не школота поди уже!
      
      С фриками я вообще не церемонюсь. Скажите спасибо, что сразу не посылаю.
    946. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/10/25 00:48 [ответить]
      Кстати в копилку: позднереспубликанский скутум
      
      https://www.academia.edu/15988681/Roman_Late_Republican_oval_Scutum_shield_from_a_sanctuary_Gurzufskoe_Sedlo._2015_%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%A1%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%83%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%B8%D0%B7_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B0_%D1%83_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%93%D1%83%D1%80%D0%B7%D1%83%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE._In_memoriam_V._V._Krapivina._%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2_2015
      
      
    945. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/25 00:39 [ответить]
      > > 940.Бюргерсон
      >> > 938.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      
      >>>1) Что у нас будет с кучностью боя? (привет невозможность сделать стрелы однообразными. Если вес ещё можно подобрать, то форму -уже нет)
      >>>Литье в одну и ту же форму, из металла одной и той же партии, даст очень высокую повторяемость...
      >Литьё чего? Оперения "стрелы" и разделяющегося контейнера?
      
      Стрелы целиком, странный таки вопрос кстати...
      
      >И главное ИЗ ЧЕГО?
      
      В данном случае наиболее оптимальный материал - бронза.
      
      >Причём "совестра" (а лучше её из стреловидных пуль пока что ничего нет) изготовлена даже не из полиэтилена по примеру пуль Полева. а из некоей пластмассы с особыми механическими свойствами.
      >Да и количество составных частей пули точности не добавляют.
      
      Именно поэтому никаких составный частей - стрелка монолитная, в разделяющемся контейнере.
      
      >>>Если сравнивать с пулей из того же калибра, то сопротивление стрелки будет намного меньше, а дальность выше...
      >Так Вы, батенька, хотите вообще пользовать КАЛИБЕРНОЙ стреловидной пулей? :)))))
      
      Нет, ПОДкалиберной...
      
      >Даже не смешно. Учите матчасть и будет Вам счастье.
      
      Учите ТРИЗ... :)
      
      >>>Но не забывайте, что эта пуля вписана в стандартную гильзу, то есть у нее изначально есть ограничение по длине, а сама она имеет очень приличное лобовое сопротивление...
      >А Вам что, мало 76-мм гильзы????
      
      Именно так...
      
      >
      >>>В нашем случае она может быть подкалиберной, и ограничений по длине особо нет...
      >Совестра и так подкалиберная. писал уже.
      
      Тем не менее лобовое сопротивление у нее достаточно большое из-за формы...
      
      http://www.waffenboerse.ch/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/f/i/file_33_3.jpg
      
      >Ограничения по длине будут в любом случае. Увеличивать длину ствольной коробки и патронника бескнечно нельзя.
      
      Это если использовать патрон, а если его нет?
      
      >>>По поводу этого видел как то расчеты которые показывают, что раскрутить стреловидную пулю за счет потока воздуха воздействующего на оперение, до скорости вращения, дающей устойчивую стабилизацию невозможно в принципе...
      >Так и говорю не о вращении. а о проворачивании.
      >Читайте внимательно.
      >Проворачивание не стаблилизирует пулю, но кучность увеличивает.
      
      У DUPO и HEXOLIT проворачивания нет от слова совсем, тем не менее кучность у них тоже выше... :)
      
      Увеличение кучности оперенной стрелы обеспечивается по тому же принципу.
      
      >>>Так нарезной пули все одно пока не светит... :)
      >Ну так на то Авторский произвол.
      >А если по уму -то сексом с гладкостволом нет нужды заниматься имея послезнание и не являясь мазохистом.
      
      >>>Вы путаете пороха - тот что во времена Бердана был, я бы не назвал некачественным...
      >Ну тогда определитесь с термином "качество".
      
      Мы говорим о непрофессионалах, которые просто не смогут сделать качественный дымарь, и дай бог им обеспечить уровень пороха XVI-XVII века...
      
      >:))))))
      >Насколько я изучал вопрос -дымарь он и есть дымарь (селитра-сера-уголь). Порох марки "ДОП", если хотите.
      
      Таки это вам нужно учить матчасть, почитайте "Курс дымных порохов" Шилинга... :)
      
      http://tinref.ru/000_uchebniki/04400proizvodstvo/012_kurs_dimnih_porohov/000.htm
      
      Особенно внимательно читать - требования к исходным материалам (они ближе к концу)
      
      >>>Не с тем качеством металла... :)
      
      >Опять качество!
      >ну так озвучьте тогда механические свойства ЖЕЛЕЗА из которого делались в РИ стволы винтовкок Крнка (аналог винтовок Снайдер-1866, но из чего делали Снайдеры -я не знаю. вопрос не изучал), низкоуглеродистой стали аналог современной Ст20 стволов Бердан-2 и бронзы, из которой собирается ваять стволы ГГ.
      
      Я вообще то о нарезных стволах говорю... :)
      
      Есть у бронзы одно нехорошее качество - температурное выкрашивание, и нарезам эта беда грозит в первую очередь...
      
      На край можно конечно полигональные сделать...
      
      >>>А вот пуля должна быть изготовлена качественно КАЖДАЯ.
      >>>Само собой.
      >:)))))))
      >
      >>>Не говоря уже о том, что свинцовая пуля обжимается при выстреле "по стволу" тем самым прощая огрехи при изготовлении.
      >>>Про свинец не было сказано не слова... :)
      >???? А что там тогда будет с поперечной нагрузкой???
      >У Совестры и то тело пули из свинца на стальной шпильке.
      
      >>>Вот про литье как раз и речь... :)
      >???? Так из чего собираетесь лить стрелки????
      >Из чугуна?
      
      Чугун отпадает по массе причин, и первая - отсуствие его у попаданцев... :)
      
      Свинец при выстреле прилично деформируется, можете результаты тестов на ганзе поискать...
      
      Так что остаеться один вариант - из бронзы.
      
      >Но что тогда будет с формой таких стрелок? :))))))
      >Вы хоть раз видели ЧТО получается при литье даже по выплавляемой модели без мех обработке?
      
      Я имел в виду литье в кокиль... ;)
      
      >>>Унитарный заряд, таки да вещь нужная, но кто сказал что обязательно нужно сразу патрон делать?
      
      >История развития оружия сказала.
      
      А если нет такой возможности вот так сразу?
      
      >>>А это вещи немного разные.
      
      >Так ни вопросс! В Москву через Коломну таки можно доехать. Глупо только тыкаться как слепым котятам в тупики мировой оружейной мысли.
      
      Вам термин "временное компромисное решение" знаком?
      
      
      > > 942.Воронов
      >> > 940.Бюргерсон
      >>???? Так из чего собираетесь лить стрелки????
      >>Из чугуна?
      > Очевидно,тот,кто хочет чугуниевых пуль,хочет и на черенке от лопаты
      >скакать.Ну понятно.Из чугуния ядра да картечь хорошо лить.А пули для
      >ручного огнестрела - только фанатам под грибами.
      
      Да что вы до него докопались - он же чисто "сблондинил" по принципу "сама придумала - сама обиделась"... :)
      
      > Кстати,первый мартен у нас поставили аж в 1870 - когда Бердан номер 1
      >уже несколько лет был на вооружении.А переделочные - так их делали на
      >базе шестилинейки 1856,когда и конвертер нагличане только запатентовали
      >а Энфильд 14,5 - с 53 года.Тувенен - которого перепилили в "табатьер" аж 1842,Карл.Целую туеву хучу нарезняка склепали не имея производства стали,лучшего чем пудлингование железа.
      
      Таки все просто: Benjamin Huntsman, Handsworth 1740, crucible steel... :)
      
      Вот из нее родимой и делали... :)
      
      А конвертер разве товар дает, туды его в качель (С) Безенчук
      
      >Не понимаю,какой с послезнанием может быть дефицит металла на стволы?
      
      Отсутствие материалов, инструментов, оборудования, станков, обученного персонала... :)
      
      Там куда не кинь все упирается во время для того чтобы это все подготовить...
    944. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/10/24 23:54 [ответить]
      > > 939.диванные войска
      > Изврат этот самый Холл.
       Это на первое время, пока промышленность не доросла до нормального унитара. Капсюльный револьвер и винтовка Холла.
      >да и делался он первоначально под кремневый замок.И ради чего?
       Вот как раз ради этого. Для колониальных войск важна автономность на случай перебоев со снабжением. Запасных кремней, если чего, и кубинские гойкомитичи наделают хоть по десятку на ствол.
      >Ну если по настоящему массово использовать
       Не массово. Несколько сотен максимум. Исключительно для ЧВК "мафии".
      >потребует таакой про- мышленной базы,что ой.
       А штамповка и вытяжка в несколько приёмов - не ой?
    943. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 23:43 [ответить]
      > > 941.Макс
      >> > 935.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Но тем не менее кое кто умудрился назвать его идиотом, а потом на него же и сослаться... :)
      >
      >Для идиота типа Вас повторяю: Моррисон и приводит документальные свидетельства о (таки) различиях в длине, и объясняет, где и почему длина разнилась.
      
      В случае с Олимпией, при постройке которой Моррисон выступал в качестве консультанта длинна весел была одинакова...
      
      А то что она могла быть разной, никто и не отрицает.
      
      И давайте без оскорблений, не школота поди уже!
      
      
    942. Воронов 2015/10/24 23:48 [ответить]
      > > 940.Бюргерсон
      >???? Так из чего собираетесь лить стрелки????
      >Из чугуна?
       Очевидно,тот,кто хочет чугуниевых пуль,хочет и на черенке от лопаты
      скакать.Ну понятно.Из чугуния ядра да картечь хорошо лить.А пули для
      ручного огнестрела - только фанатам под грибами.
       Кстати,первый мартен у нас поставили аж в 1870 - когда Бердан номер 1
      уже несколько лет был на вооружении.А переделочные - так их делали на
      базе шестилинейки 1856,когда и конвертер нагличане только запатентовали
      а Энфильд 14,5 - с 53 года.Тувенен - которого перепилили в "табатьер" аж 1842,Карл.Целую туеву хучу нарезняка склепали не имея производства стали,лучшего чем пудлингование железа.Не понимаю,какой с послезнанием
      может быть дефицит металла на стволы?
    941. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/10/24 23:36 [ответить]
      > > 935.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Но тем не менее кое кто умудрился назвать его идиотом, а потом на него же и сослаться... :)
      
      Для идиота типа Вас повторяю: Моррисон и приводит документальные свидетельства о (таки) различиях в длине, и объясняет, где и почему длина разнилась.
    940. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/10/24 23:24 [ответить]
      > > 938.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> > 936.Бюргерсон
      >>> > 924.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>>>>
      >>>>>>Не к винтовке, к гладкоствольному ружью, в винтовке она незачем, там стабилизация за счет гироскопического эффекта, а при стрельбе из гладкоствола за счет оперения.
      >>>>
      >>>>Когда уже кончится бред с оперёнными пулями для гладкоствольных ружей!
      >>>>В чем бред поясните?
      >>>>Или вы считаете что стрела в полете не может стабилизироваться, так реальность это опровергает.
      >
      >>1) Что у нас будет с кучностью боя? (привет невозможность сделать стрелы однообразными. Если вес ещё можно подобрать, то форму -уже нет)
      >>Литье в одну и ту же форму, из металла одной и той же партии, даст очень высокую повторяемость...
      Литьё чего? Оперения "стрелы" и разделяющегося контейнера?
      И главное ИЗ ЧЕГО?
      Причём "совестра" (а лучше её из стреловидных пуль пока что ничего нет) изготовлена даже не из полиэтилена по примеру пуль Полева. а из некоей пластмассы с особыми механическими свойствами.
      Да и количество составных частей пули точности не добавляют.
      
      >
      >>2) Что у нас будет с баллистикой/снижением траектории из-за низкой начальной скорости и сравнительно большого по сравнению с пулей сопротивления воздуха, стрела будет "вязнуть" в воздухе из-за огромной по сравнению с пулей площадью поверхности?
      >>Если сравнивать с пулей из того же калибра, то сопротивление стрелки будет намного меньше, а дальность выше...
      Так Вы, батенька, хотите вообще пользовать КАЛИБЕРНОЙ стреловидной пулей? :)))))
      Даже не смешно. Учите матчасть и будет Вам счастье.
      Простите, но я не буду ратить на Ваше просвещение время.
      
      >
      >>Самая что ни на есть наворочанная стреловидная пуля Совестра из СОВРЕМЕННЫХ материалов по ТТХ сливает допотопным винтовкам.
      >>Но не забывайте, что эта пуля вписана в стандартную гильзу, то есть у нее изначально есть ограничение по длине, а сама она имеет очень приличное лобовое сопротивление...
      А Вам что, мало 76-мм гильзы????
      Да и "совестра" вообще-то подкалиберная, собственно "тело" пули в районе "бердановских" 11-12 мм.
      Есть она у меня в коллекции, но искать и воизиться с замерами не имею желания, в сети всё есть.
      
      >>В нашем случае она может быть подкалиберной, и ограничений по длине особо нет...
      Совестра и так подкалиберная. писал уже.
      Ограничения по длине будут в любом случае. Увеличивать длину ствольной коробки и патронника бескнечно нельзя.
      и 76-мм гильща "совестры" - это практически предел.
      
      >>
      >>>>Тут речи о вращении пули не идет вообще, если что...
      >>>Ещё один баг ухудшающий кучноть. На "совестре" и то форма стабилизатора такова. что обеспечивает проворачивание в полёте. Не вращение, конечно, но хоть какая-то попытка увеличить кучность.
      >>По поводу этого видел как то расчеты которые показывают, что раскрутить стреловидную пулю за счет потока воздуха воздействующего на оперение, до скорости вращения, дающей устойчивую стабилизацию невозможно в принципе...
      Так и говорю не о вращении. а о проворачивании.
      Читайте внимательно.
      Проворачивание не стаблилизирует пулю, но кучность увеличивает.
      В общем опять МАТЧАСТЬ.
      
      
      >>По сравнению с "нарезной" пулей -нет.
      >>Так нарезной пули все одно пока не светит... :)
      Ну так на то Авторский произвол.
      А если по уму -то сексом с гладкостволом нет нужды заниматься имея послезнание и не являясь мазохистом.
      
      >>Вы путаете пороха - тот что во времена Бердана был, я бы не назвал некачественным...
      Ну тогда определитесь с термином "качество".
      :))))))
      Насколько я изучал вопрос -дымарь он и есть дымарь (селитра-сера-уголь). Порох марки "ДОП", если хотите.
      Если, конечно, по не брать пример с вандейских мужиков, согласно романа В. Гюго "93-й год" досыпавших в порох песку, чтобы громче бахало.
      Подручные ГГ, надеюсь, песок в порох досыпать не будут? :)))))
      
      Ну и зря отказался.
      потому что качество дымаря это не его химический состав, а величина зёрен.
      Величина зёрен -это скорость горения/давление в стволе.
      Что никак от слова совсем не влияет на нагар в стволе.
      Если песку не досыпать.
      
      
      >>>>Что же касается точности изготовления, то тут нет принципиальной разницы - она и для пуль требуется...
      >
      >>Вот только ствол делается один раз на тыщ 10 выстрелов. а то и больше.
      >>Не с тем качеством металла... :)
      Опять качество!
      ну так озвучьте тогда механические свойства ЖЕЛЕЗА из которого делались в РИ стволы винтовкок Крнка (аналог винтовок Снайдер-1866, но из чего делали Снайдеры -я не знаю. вопрос не изучал), низкоуглеродистой стали аналог современной Ст20 стволов Бердан-2 и бронзы, из которой собирается ваять стволы ГГ.
      Долго думайте.
      
      >
      >>А вот пуля должна быть изготовлена качественно КАЖДАЯ.
      >>Само собой.
      :)))))))
      
      >>Не говоря уже о том, что свинцовая пуля обжимается при выстреле "по стволу" тем самым прощая огрехи при изготовлении.
      >>Про свинец не было сказано не слова... :)
      ???? А что там тогда будет с поперечной нагрузкой???
      У Совестры и то тело пули из свинца на стальной шпильке.
      
      >
      >>Да и само изготовление -лить пули в форму или даже штамповать просто несопоставимо проще, чем ваять стреловидные пули а-ля "совестра".
      >>Вот про литье как раз и речь... :)
      ???? Так из чего собираетесь лить стрелки????
      Из чугуна?
      Но что тогда будет с формой таких стрелок? :))))))
      Вы хоть раз видели ЧТО получается при литье даже по выплавляемой модели без мех обработке?
      :))))))
      
      >>
      >>>>А про патрон речи нет от слова вообще... это же первый этап пока унитарных не будет и в помине...
      >
      >>Так в том и речь, что имея послезнание СРАЗУ начинать с унитара.
      >>СРАЗУ.
      >>Пусть унитар будет в свинцовой или бумажной/пергаментной гильзе, но СРАЗУ.
      >>Чтобы не повторять тупиковые пути развития оружия.
      >>Унитарный заряд, таки да вещь нужная, но кто сказал что обязательно нужно сразу патрон делать?
      История развития оружия сказала.
      :))))))
      
      >>А это вещи немного разные.
      Так ни вопросс! В Москву через Коломну таки можно доехать. Глупо только тыкаться как слепым котятам в тупики мировой оружейной мысли.
      
      
      
    939. диванные войска 2015/10/24 22:57 [ответить]
      > > 937.Бюргерсон
      >>> Дульнозарядных винтовок не будет. Будет сразу винтовка Холла, усовершенствованная надвиганием затвора-казённика.
      >Вот что значит наша заводская школа!
      >Если можно сделать сложно -то так и будет сделано.
      >Хотя затвор-шпингалет а-ля Бердан-2 или Гра на несколько порядков проще в изготовлении.
       Изврат этот самый Холл.Ну в свое время до другого не додумались,да и
      и делался он первоначально под кремневый замок.И ради чего? Ну если по
      настоящему массово использовать,то...понятно.Заранее закладываемся на
      попадание части вундервафель в руки супостата. Пусть занимается насы- щенной половой жизнью в церебральной форме.С поправкой,что эти угро- бища холловские при клепании в массовом порядке потребует таакой про- мышленной базы,что ой.А для тех операций,когда принимаются меры по обезпече-нию секретности - ну зачем извращаться.Шарпс под бумажный патрон,Терри-Норман доморощенный.Да и табакерочные ружья...Снайдер из-
      начально был под гильзу из папье-маше с железным донцем,латунную гиль-
      зу сделали потом.Французский Снайдер-Шнейдер сначала был под целиком
      папковую гильзу.А откидной затвор - это вообще штука простая как шпала
      и довольно прочная.
    938. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 22:46 [ответить]
      > > 936.Бюргерсон
      >> > 924.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>> > 922.Бюргерсон
      >>>>
      >>>>>Не к винтовке, к гладкоствольному ружью, в винтовке она незачем, там стабилизация за счет гироскопического эффекта, а при стрельбе из гладкоствола за счет оперения.
      >>>
      >>>Когда уже кончится бред с оперёнными пулями для гладкоствольных ружей!
      >>>В чем бред поясните?
      >>>Или вы считаете что стрела в полете не может стабилизироваться, так реальность это опровергает.
      
      >1) Что у нас будет с кучностью боя? (привет невозможность сделать стрелы однообразными. Если вес ещё можно подобрать, то форму -уже нет)
      
      Литье в одну и ту же форму, из металла одной и той же партии, даст очень высокую повторяемость...
      
      >2) Что у нас будет с баллистикой/снижением траектории из-за низкой начальной скорости и сравнительно большого по сравнению с пулей сопротивления воздуха, стрела будет "вязнуть" в воздухе из-за огромной по сравнению с пулей площадью поверхности?
      
      Если сравнивать с пулей из того же калибра, то сопротивление стрелки будет намного меньше, а дальность выше...
      
      >Самая что ни на есть наворочанная стреловидная пуля Совестра из СОВРЕМЕННЫХ материалов по ТТХ сливает допотопным винтовкам.
      
      Но не забывайте, что эта пуля вписана в стандартную гильзу, то есть у нее изначально есть ограничение по длине, а сама она имеет очень приличное лобовое сопротивление...
      
      В нашем случае она может быть подкалиберной, и ограничений по длине особо нет...
      
      >
      >>>Тут речи о вращении пули не идет вообще, если что...
      
      >Ещё один баг ухудшающий кучноть. На "совестре" и то форма стабилизатора такова. что обеспечивает проворачивание в полёте. Не вращение, конечно, но хоть какая-то попытка увеличить кучность.
      
      По поводу этого видел как то расчеты которые показывают, что раскрутить стреловидную пулю за счет потока воздуха воздействующего на оперение, до скорости вращения, дающей устойчивую стабилизацию невозможно в принципе...
      
      >
      >>>Обычная стабилизация в полете, плюс меньшее лобовое сопротивление за счет более высокой поперечной нагрузки.
      
      >По сравнению с чем увеличение? :)))))
      
      Уменьшение лобового сопротивления, а не увеличение...
      
      По сравнению со сферической пулей 12 калибра...
      
      >Если по сравнению с брошенным камнем или круглой гладкоствольной пулей, то да.
      
      Именно...
      
      >По сравнению с "нарезной" пулей -нет.
      
      Так нарезной пули все одно пока не светит... :)
      
      >>>А вот нагар от некачественного дымаря, для нарезного ствола это проблема и немалая.
      
      >Ага. Если матчасть не изучать -то да.
      >А если изучать -то нет от слова совсем.
      >См. конструкцию пули от "Бердан-2" :))))
      >ЗЫ. В те старые добрые времена стволы винтовок даже чистили выстрелом. Момент есть у Арсеньева в "Дерсу Узала" с "берданкой".
      >А вот в "трёхе" такая чистка уже не прокатывала.
      >Но нам оболочечная пуля на бронзовом стволе и не нужна.
      >:))))
      
      Вы путаете пороха - тот что во времена Бердана был, я бы не назвал некачественным...
      
      Речь о другом, я тут автору уже давал ссылку на Шилинга (думаю вам нет нужды пояснять на какую именно его работу?)...
      
      Так что от рояля в виде дымаря с качеством Охтинского завода конца XIX века автор отказался... :)
      
      >>>Что же касается точности изготовления, то тут нет принципиальной разницы - она и для пуль требуется...
      
      >Вот только ствол делается один раз на тыщ 10 выстрелов. а то и больше.
      
      Не с тем качеством металла... :)
      
      >А вот пуля должна быть изготовлена качественно КАЖДАЯ.
      
      Само собой.
      
      >Не говоря уже о том, что свинцовая пуля обжимается при выстреле "по стволу" тем самым прощая огрехи при изготовлении.
      
      Про свинец не было сказано не слова... :)
      
      >Да и само изготовление -лить пули в форму или даже штамповать просто несопоставимо проще, чем ваять стреловидные пули а-ля "совестра".
      
      Вот про литье как раз и речь... :)
      
      >
      >>>А про патрон речи нет от слова вообще... это же первый этап пока унитарных не будет и в помине...
      
      >Так в том и речь, что имея послезнание СРАЗУ начинать с унитара.
      >СРАЗУ.
      >Пусть унитар будет в свинцовой или бумажной/пергаментной гильзе, но СРАЗУ.
      >Чтобы не повторять тупиковые пути развития оружия.
      
      Унитарный заряд, таки да вещь нужная, но кто сказал что обязательно нужно сразу патрон делать?
      
      А это вещи немного разные.
      
      
    937. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/10/24 22:23 [ответить]
      > > 929.Безбашенный
      >> > 924.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>А про патрон речи нет от слова вообще... это же первый этап пока унитарных не будет и в помине...
      >> Дульнозарядных винтовок не будет. Будет сразу винтовка Холла, усовершенствованная надвиганием затвора-казённика.
      
      Вот что значит наша заводская школа!
      Если можно сделать сложно -то так и будет сделано.
      Хотя затвор-шпингалет а-ля Бердан-2 или Гра на несколько порядков проще в изготовлении.
      Унитар же можно делать или цельносвинцовым или по образцу охотничьих патронов бумажным/пергаментным с штампованным донцем.
      Да хоть бы и точёным на токарном станке из меди/бронзы/латуни/железа. Причём точённая гильза будет многоразовой.
      А капсюль - "боксеровский"/жевело гораздо проще изготовить чем "бердановский"/цбо.
      Оно конечно САМ бердановский капсюль проще, но вот стреляем то мы не капсюлем, а патроном.
      А делать наковальню и запальные отверстия непосредственно в гильзе в РУЧНУЮ резко увеличит трудоёмкость.
      И ещё увеличится трудоёмкость в переснаряжении, когда сработавший капсюль надо будет выбивать "иголкой" через запальное отверстие.
      
    936. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/10/24 22:14 [ответить]
      > > 924.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> > 922.Бюргерсон
      >>> > 919.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>>
      >>>>Не к винтовке, к гладкоствольному ружью, в винтовке она незачем, там стабилизация за счет гироскопического эффекта, а при стрельбе из гладкоствола за счет оперения.
      >>
      >>Когда уже кончится бред с оперёнными пулями для гладкоствольных ружей!
      >>В чем бред поясните?
      >>Или вы считаете что стрела в полете не может стабилизироваться, так реальность это опровергает.
      1) Что у нас будет с кучностью боя? (привет невозможность сделать стрелы однообразными. Если вес ещё можно подобрать, то форму -уже нет)
      2) Что у нас будет с баллистикой/снижением траектории из-за низкой начальной скорости и сравнительно большого по сравнению с пулей сопротивления воздуха, стрела будет "вязнуть" в воздухе из-за огромной по сравнению с пулей площадью поверхности?
      И реальность это как раз подтверждает на все 100%.
      Самая что ни на есть наворочанная стреловидная пуля Совестра из СОВРЕМЕННЫХ материалов по ТТХ сливает допотопным винтовкам.
      
      >>Тут речи о вращении пули не идет вообще, если что...
      Ещё один баг ухудшающий кучноть. На "совестре" и то форма стабилизатора такова. что обеспечивает проворачивание в полёте. Не вращение, конечно, но хоть какая-то попытка увеличить кучность.
      
      >>Обычная стабилизация в полете, плюс меньшее лобовое сопротивление за счет более высокой поперечной нагрузки.
      По сравнению с чем увеличение? :)))))
      Если по сравнению с брошенным камнем или круглой гладкоствольной пулей, то да.
      По сравнению с "нарезной" пулей -нет.
      
      >>Гуглите "пуля Совестра" и потом долго думайте над её ТТХ.
      
      >>А вот нагар от некачественного дымаря, для нарезного ствола это проблема и немалая.
      Ага. Если матчасть не изучать -то да.
      А если изучать -то нет от слова совсем.
      См. конструкцию пули от "Бердан-2" :))))
      ЗЫ. В те старые добрые времена стволы винтовок даже чистили выстрелом. Момент есть у Арсеньева в "Дерсу Узала" с "берданкой".
      А вот в "трёхе" такая чистка уже не прокатывала.
      Но нам оболочечная пуля на бронзовом стволе и не нужна.
      :))))
      >>Что же касается точности изготовления, то тут нет принципиальной разницы - она и для пуль требуется...
      Вот только ствол делается один раз на тыщ 10 выстрелов. а то и больше.
      А вот пуля должна быть изготовлена качественно КАЖДАЯ.
      Не говоря уже о том, что свинцовая пуля обжимается при выстреле "по стволу" тем самым прощая огрехи при изготовлении.
      Да и само изготовление -лить пули в форму или даже штамповать просто несопоставимо проще, чем ваять стреловидные пули а-ля "совестра".
      
      >>А про патрон речи нет от слова вообще... это же первый этап пока унитарных не будет и в помине...
      Так в том и речь, что имея послезнание СРАЗУ начинать с унитара.
      СРАЗУ.
      Пусть унитар будет в свинцовой или бумажной/пергаментной гильзе, но СРАЗУ.
      Чтобы не повторять тупиковые пути развития оружия.
      
      
    935. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 22:12 [ответить]
      > > 932.Макс
      >> > 928.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>На триреме они скорее всего были одинаковой длины, потому как это наиболее рациональный вариант, и именно в этот вариант вполне успешно реконструировали...
      
      >
      
      >Ну а если без рационалиев и по источникам, то: J.S. Morrison, J.F. Coates, N.B. Rankov, The Athenian Trireme, 136-138.
      >Ну и в общем (и по другим типам корабликов): J.F. Morrison, J.F. Coates, Greek and Roman Oared Warships; The age of the galley. Mediterranean Oared Vessels since pre-Classical Times, ed. R. Gardiner, J. Morrison.
      
      Кстати, вот там рисунок нареканий не вызывает:
      
      http://forum.xlegio.ru/forums/printer-friendly.asp?tid=2431&mid=24151
      
      Обратите внимание на габариты весел и общие пропорции судна!
      
      Кстати, даже не буду напоминать о роли Моррисона в реконструкция Олимпии... :)
      
      Но тем не менее кое кто умудрился назвать его идиотом, а потом на него же и сослаться... :)
      
    934. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/10/24 22:03 [ответить]
      > > 930.Мешалкин Леонид Васильевич
      
      А, опять Мешалкин всплыл...
      
      
    933. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 22:03 [ответить]
      > > 930.Мешалкин Леонид Васильевич
      >> > 929.Безбашенный
      >
      >>>Там на одной из картинок весла вообще нарисованы в полметра толщиной... и длиной метров как бы не тридцать
      
      >> Дык, художник - натура творческая.
      
      >Канон папрашу не трогать!
      
      >Так ведь, начиная с малого, и до фоменкизма можно дойти!
      
      Там особенно феерично смотрится сломанное весло такого диаметра плавающее рядом с триремой...
      
      Не иначе Титаник зацепили, потому как судно меньшего калибра таким веслом можно распополамить... :)
      
    932. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/10/24 22:02 [ответить]
      > > 928.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >На триреме они скорее всего были одинаковой длины, потому как это наиболее рациональный вариант, и именно в этот вариант вполне успешно реконструировали...
      
      Ну а если без рационалиев и по источникам, то: J.S. Morrison, J.F. Coates, N.B. Rankov, The Athenian Trireme, 136-138.
      Ну и в общем (и по другим типам корабликов): J.F. Morrison, J.F. Coates, Greek and Roman Oared Warships; The age of the galley. Mediterranean Oared Vessels since pre-Classical Times, ed. R. Gardiner, J. Morrison.
      
      
      
    931. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 21:58 [ответить]
      > > 929.Безбашенный
      >> > 924.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>А про патрон речи нет от слова вообще... это же первый этап пока унитарных не будет и в помине...
      > Дульнозарядных винтовок не будет. Будет сразу винтовка Холла, усовершенствованная надвиганием затвора-казённика.
      
      Я как бы не про дульнозарядки... :)
      
      Не унитарная тащемта не равно дульнозарядная... :)
      
      Можно вот такое к примеру юзать:
      http://www.vikingsword.com/vb/attachment.php?attachmentid=35671&stc=1
      
      >> > 925.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Кроме этого нужно знать еще допустимые пределы других примесей...
      
      > На начальном этапе будет использоваться медь из тех месторождений, которые дают металл приемлемого качества - это уже показатель по примесям. Таких месторождений не так много, и аборигенам они все известны. А потом будем рафинировать.
      
      Тут есть нюанс - неравномерность состава по протяженности рудного тела и тем более рудного поля...
      
      >Тупо выжигать рафинированием разве что, с полтерей на угар хорошо если трети металла...
      
      > Пушек будет литься не так уж и много - можно себе позволить.
      
      Земноводное в глубине души обычно бывает сильно против... ;)
      
      
      
    930. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2015/10/24 21:41 [ответить]
      > > 929.Безбашенный
      
      >>Там на одной из картинок весла вообще нарисованы в полметра толщиной... и длиной метров как бы не тридцать
      > Дык, художник - натура творческая.
      
      Канон папрашу не трогать!
      Так ведь, начиная с малого, и до фоменкизма можно дойти!
      
      
      
    929. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/10/24 21:22 [ответить]
      > > 924.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >А про патрон речи нет от слова вообще... это же первый этап пока унитарных не будет и в помине...
       Дульнозарядных винтовок не будет. Будет сразу винтовка Холла, усовершенствованная надвиганием затвора-казённика.
      > > 925.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Кроме этого нужно знать еще допустимые пределы других примесей...
       На начальном этапе будет использоваться медь из тех месторождений, которые дают металл приемлемого качества - это уже показатель по примесям. Таких месторождений не так много, и аборигенам они все известны. А потом будем рафинировать. >Тупо выжигать рафинированием разве что, с полтерей на угар хорошо если трети металла...
       Пушек будет литься не так уж и много - можно себе позволить.
      >Там на одной из картинок весла вообще нарисованы в полметра толщиной... и длиной метров как бы не тридцать
       Дык, художник - натура творческая. :)
    928. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 20:57 [ответить]
      > > 926.Макс
      >> > 920.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Весла разной длины
      >
      >А что, есть идиоты, которые сомневаются в том, что весла и впрямь были разной длины? Вопрос только в конкретном различии по этой самой длине и в количестве (и расположении) подобных варьирующихся по длине весел.
      
      На триреме они скорее всего были одинаковой длины, потому как это наиболее рациональный вариант, и именно в этот вариант вполне успешно реконструировали...
      
      Разными они могли быть там где на весла большей длины сажался не один гребец, а более... но это уже не особо рационально...
      
      И уж точно тридцатиметровые весла с толщиной веретена в полметра не что иное как фантазия художника...
    927. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 20:59 [ответить]
      > > 923.Дмитрий Иванович
      >> > 921.Безбашенный
      >>> > 919.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>>Пожалуй дам одну ссылку и заранее извиняюсь за вынос мозга, но читать нужно от и до... :)
      >>>Литые стали: http://www.vehi.net/brokgauz/all/061/61093.shtml
      >> Спасибо, скопировал себе.
      
      >Будьте осторожны, некоторые моменты, например, необходимость иметь для воздушной продувки подходящий для этого чугун, опущены;
      
      Это не так, о способах переработки чугунов с разным составом там таки есть, просто вы эти моменты или пропустили, или не поняли... :)
      
      В частности вот один из них:
      
      "Есть еще 3-й способ, так называемый немецкий. Он отличается от английского меньшим содержанием кремния в шихте и сильным перегревом чугуна в вагранке. Вследствие этого сгорание углерода начинается с самого начала процесса вместе с кремнием, и оно совершается спокойно, без извержений. Кремний окисляется во все время процесса и даже по выделении всего углерода. По этому способу после полного обезуглероживания металла нужна еще некоторая передувка его, как показывает следующая диаграмма (фиг. 3). Способ этот можно бы скорее назвать русским, потому что обуховский завод раньше Германии переделывал малокремнистые уральские чугуны с предварительным перегревом их в вагранке. На Ново-Салдинском заводе тоже давно практикуется этот способ. Чугун спускают из домны в отражательную печь, добавляют к нему стального лома и сильно его перегревают, вследствие чего избавляются от первого периода. Вся заслуга Германии заключается в теоретическом исследовании этого способа профессором Мюллером. Продолжительность процесса зависит главным образом от состава шихты и от начальной температуры чугуна. Кремний сильно удлиняет 1-й период; так, напр., при содержании в шихте 2% Si первый период продолжается от 6-9 минут, а весь процесс от 15-20 минут, при 1/2 кремния весь процесс длится от 7-9 мин., причем первый период продолжается только 1 минуту. Марганец замедляет процесс, между тем тепловой эффект при его сгорании небольшой; подобным образом действует и углерод. Поэтому чугун, заключающей в себе только железо и кремний, был бы самым идеальным материалом для бессемерования. Тогда не существовало бы совсем 3-го периода, а вместе с тем и лишней траты металла. На Обуховском заводе при содержании около 1% кремния и 3/4 % марганца первый период продолжается 2-4 минуты, второй 1 1/2 -2 минуты, третий 4-5 минут. Общая продолжительность процесса 9-11 минут. В Англии при сильно кремнистой шихте процесс длится 15-20 минут, а иногда и 1/2 часа."
      
      А вот тут про различия мартеновского процесса для разных составов:
      
      "В зависимости от содержания фосфора в материалах изменяется и способ ведения мартеновского процесса. Для чистых бесфосфористых материалов устраивают кремнистый под, а фосфористые чугуны переделываются на поду из известняка, доломита или магнезита. Первый способ называют кислым, второй основным. Имеется еще третий, так называемый нейтральный способ получения мартеновской стали на поду из хромистого железняка, который не участвует в химических процессах плавки, и потому на нем можно перерабатывать как фосфористые, так и бесфосфористые материалы."
      
      
      
      
    926. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/10/24 20:50 [ответить]
      > > 920.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Весла разной длины
      
      А что, есть идиоты, которые сомневаются в том, что весла и впрямь были разной длины? Вопрос только в конкретном различии по этой самой длине и в количестве (и расположении) подобных варьирующихся по длине весел.
      
    925. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 20:35 [ответить]
      > > 921.Безбашенный
      >> > 919.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Не к винтовке, к гладкоствольному ружью, в винтовке она незачем, там стабилизация за счет гироскопического эффекта, а при стрельбе из гладкоствола за счет оперения.
      > Нам не шашечки, нам ехать. :)
      
      Тогда проще что то вроде DUPO забабахать - там тело вращения, приемлемую точность получить будет проще...
      
      >>Ага, чистый нитропорох давления зело адские имеет, особенно в нарезном (3000 атмосфер)...
      
      > В каких пропорциях оптимум?
      
      Зависть от того какой у вас будет дымарь, в общем по месту смотреть, что там с нагаром и давлением...
      
      Естественно на пробных стволах...
      
      Потом реальные стволы испытывать удвоенным, а затем и утроенным зарядом...
      
      >>Пожалуй дам одну ссылку и заранее извиняюсь за вынос мозга, но читать нужно от и до... :)
      
      >>Литые стали: http://www.vehi.net/brokgauz/all/061/61093.shtml
      
      > Спасибо, скопировал себе.
      
      Иам еще многое на тот момент неизвестно было, в частности "точки Чернова", но представление о сложности процессов получите...
      
      >>Я к тому что сами попаданцы этого если по честному знать не должны...
      
      >>Очень специфическая группа знаний, которая мимо большинства современных людей пробегает мимо...
      
      > Конструктивные форумные срачи - великий источник знаний. :) Знать, что в пушечной бронзе 10% олова, а состав ширпотребовской античной скульптурной бронзы - от 10 и до 20% олова - т.е. как раз между пушечной и колокольной - для моего охламона ни разу не рояль.
      
      Кроме этого нужно знать еще допустимые пределы других примесей...
      
      > Это элементарно нагугливается при поиске аргументации для тех срачей. А состав сложнонавороченных бронз единичных маститых скульпторов - как античных, так и Ренессанса - ему не нужен и не интересен от слова совсем.
      
      И вот эти самые примеси даже определить нечем...
      
      Тупо выжигать рафинированием разве что, с полтерей на угар хорошо если трети металла...
      
      >>Один фиг напортачит с процессом озлаждения, с формой, да дофига еще с чем...
      
      > Вот с этим - таки да, помучаются.
      
      Дык...
      
      >> > 920.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Весла разной длины, под феерическими углами наклона...
      
      > Над этим и я поржал. Но из иллюстраций я нарежу подходящие куски. Мне столько картинок легионеров в интернете приходится браковать из-за имперских лорик сегментат и прямоугольных скутумов, а тут хотя бы республиканская солдатня адекватно показана. Особенно "черепаха" порадовала...
      
      Там на одной из картинок весла вообще нарисованы в полметра толщиной... и длиной метров как бы не тридцать (если ориентироваться на размер бойцов на верхней палубе... :)
      
      А на другой они чуть не отвесно в воду уходят - не иначе привод от коленвала... :)
      
      
      
      
    924. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 20:24 [ответить]
      > > 922.Бюргерсон
      >> > 919.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>> > 918.Безбашенный
      >>
      >>>Не к винтовке, к гладкоствольному ружью, в винтовке она незачем, там стабилизация за счет гироскопического эффекта, а при стрельбе из гладкоствола за счет оперения.
      >
      >Когда уже кончится бред с оперёнными пулями для гладкоствольных ружей!
      
      В чем бред поясните?
      
      Или вы считаете что стрела в полете не может стабилизироваться, так реальность это опровергает.
      
      Тут речи о вращении пули не идет вообще, если что...
      
      Обычная стабилизация в полете, плюс меньшее лобовое сопротивление за счет более высокой поперечной нагрузки.
      
      >Гуглите "пуля Совестра" и потом долго думайте над её ТТХ.
      
      >А ведь "на коленке" проще замутить нарезной ствол чем такую пулю, к кторой ещё и нужен специальный медленногорящий и не требующий уплотнения при снаряжении патрона порох.
      
      Нарезной ствол сам по себе это безусловно не проблема, хотя насчет качества проблема еще та...
      
      А вот нагар от некачественного дымаря, для нарезного ствола это проблема и немалая.
      
      Что же касается точности изготовления, то тут нет принципиальной разницы - она и для пуль требуется...
      
      А про патрон речи нет от слова вообще... это же первый этап пока унитарных не будет и в помине...
      
      
    923. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2015/10/24 19:26 [ответить]
      > > 921.Безбашенный
      >> > 919.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Пожалуй дам одну ссылку и заранее извиняюсь за вынос мозга, но читать нужно от и до... :)
      >>Литые стали: http://www.vehi.net/brokgauz/all/061/61093.shtml
      > Спасибо, скопировал себе.
      Будьте осторожны, некоторые моменты, например, необходимость иметь для воздушной продувки подходящий для этого чугун, опущены; автор честно признается, что влияния легирующих не достаточно поняты; теория термообработки на момент написания статьи в зачаточном состоянии, да что говорить, еще спустя полвека металловеды считали мартенситное превращение необратимым!
    922. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/10/24 19:26 [ответить]
      > > 919.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> > 918.Безбашенный
      
      >
      >>Не к винтовке, к гладкоствольному ружью, в винтовке она незачем, там стабилизация за счет гироскопического эффекта, а при стрельбе из гладкоствола за счет оперения.
      
      Когда уже кончится бред с оперёнными пулями для гладкоствольных ружей!
      Гуглите "пуля Совестра" и потом долго думайте над её ТТХ.
      А ведь "на коленке" проще замутить нарезной ствол чем такую пулю, к кторой ещё и нужен специальный медленногорящий и не требующий уплотнения при снаряжении патрона порох.
      И всё это для того, чтобы получить ТТХ которым не то что до "Бердан-2" но и "Снайдера-1866" с "литтихским штуцером" до кучи, как до Китая раком.
      Потому как чтобы выжать что-то из оперённой пули мало её сделать качетсвенно и однообразно, ещё и давление в стволе надо поднять. чтобы начальная скорость была под 1 км/с по примеру современных танковых гладкостволок.
      В общем мы имеем очередную тупиковую ветвь в развитии оружия во всей красе.
    921. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/10/24 18:47 [ответить]
      > > 919.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Не к винтовке, к гладкоствольному ружью, в винтовке она незачем, там стабилизация за счет гироскопического эффекта, а при стрельбе из гладкоствола за счет оперения.
       Нам не шашечки, нам ехать. :)
      >Ага, чистый нитропорох давления зело адские имеет, особенно в нарезном (3000 атмосфер)...
       В каких пропорциях оптимум?
      >Пожалуй дам одну ссылку и заранее извиняюсь за вынос мозга, но читать нужно от и до... :)
      >Литые стали: http://www.vehi.net/brokgauz/all/061/61093.shtml
       Спасибо, скопировал себе.
      >Я к тому что сами попаданцы этого если по честному знать не должны...
      >Очень специфическая группа знаний, которая мимо большинства современных людей пробегает мимо...
       Конструктивные форумные срачи - великий источник знаний. :) Знать, что в пушечной бронзе 10% олова, а состав ширпотребовской античной скульптурной бронзы - от 10 и до 20% олова - т.е. как раз между пушечной и колокольной - для моего охламона ни разу не рояль. Это элементарно нагугливается при поиске аргументации для тех срачей. А состав сложнонавороченных бронз единичных маститых скульпторов - как античных, так и Ренессанса - ему не нужен и не интересен от слова совсем.
      >Один фиг напортачит с процессом озлаждения, с формой, да дофига еще с чем...
       Вот с этим - таки да, помучаются.
      > > 920.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Весла разной длины, под феерическими углами наклона...
       Над этим и я поржал. Но из иллюстраций я нарежу подходящие куски. Мне столько картинок легионеров в интернете приходится браковать из-за имперских лорик сегментат и прямоугольных скутумов, а тут хотя бы республиканская солдатня адекватно показана. Особенно "черепаха" порадовала...
    920. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 17:57 [ответить]
      > > 918.Безбашенный
      ...
      >> > 917.Макс
      >>http://avxhome.se/ebooks/1472808274.html
      > Спасибо, скачал.
      
      Глянул, и хочу сразу предупредить - сие художественная фантастика местами... :)
      
      Особливо по части иллюстраций... а так же расположения гребцов...
      
      Весла разной длины, под феерическими углами наклона... да что я объясняю - любой кто эргономику в ВУЗе изучал местами ржать будет в голос...
      
    919. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 17:53 [ответить]
      > > 918.Безбашенный
      >> > 916.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Поскольку мы говорим о морских баталиях, то меня "судмедэкспертиза" проводимая рыбами не особо напрягает... :)
      
      > Стрелку Вы мне вообще-то предложили к киллерской винтовке.
      
      Не к винтовке, к гладкоствольному ружью, в винтовке она незачем, там стабилизация за счет гироскопического эффекта, а при стрельбе из гладкоствола за счет оперения.
      
      А так вообще если кто в Риме сенатора вальнет - няхай разбираються... :)
      
      >>Поэтому у меня ГГ будет лесмок юзать, чтобы до 20 довести
      
      > Смесь дымаря с бездымным?
      
      Ага, чистый нитропорох давления зело адские имеет, особенно в нарезном (3000 атмосфер)...
      
      А тут два в одном - и нагара в разы меньше и давление пониже, потому как часть энергии уйдет на нагрев солей калия...
      
      >>и одновременно разрулить проблемы с повышенным давлением бездымника.
      > А просто навеску уменьшить не прокатит?
      
      Не особо поможет, разве что флегматизировать, но тут другие проблемы вылезут...
      
      >>Я и предлагал универсал в виде 120-мм орудия (если не поняли - облегченного, потому как не разу не противотанковое и не дальнобойное)
      
      > Меньшие калибры удобнее в обращении. За Атлантикой пушки местами и на суше применять придётся...
      
      Для суши можно и что-то другое, а для моря калибр в самый раз - шрапнельный выстрел вполне серьезный можно забабахать, да и мину нехилую...
      
      >>Тигельную плавку таки с массовостью Обухов и Крупп вполне совмещали, хотя цирк еще тот был... :)
      
      > Читал про обуховские тигли с графитом. Но в них, вроде. только для струменту сталь плавили...
      
      Пожалуй дам одну ссылку и заранее извиняюсь за вынос мозга, но читать нужно от и до... :)
      
      Литые стали: http://www.vehi.net/brokgauz/all/061/61093.shtml
      
      >>Начнем с того что та бронза что статуй в качестве пушечной не подходит не разу!
      
      > Это ему есть кому разжевать.
      
      Я к тому что сами попаданцы этого если по честному знать не должны...
      
      Очень специфическая группа знаний, которая мимо большинства современных людей пробегает мимо...
      
      Достовернее если они сначала упрутся в эту проблему, а потом будут ее решать подбором состава - это будет реалистично, в отличии от всего остального...
      
      >>Далее... для пушек нужна не только бронза другого состава, но и другая технология литья...
      
      > Ему готовый сплав дадут и лить вертикально с массивным литником и выпором озадачат.
      
      Один фиг напортачит с процессом озлаждения, с формой, да дофига еще с чем...
      
      >>P.S. Не задумывались почему пушку калибра который в XVIII веке тащила упряжка из двух лошадей, в XVI приходилось впрягать два десятка?
      
      > Не устоявшийся состав, вынуждающий перестраховаться толщиной стенок? http://www.markmet.ru/kniga-po-metallurgii/istoriya-liteinogo-proizvodstva-v-sssr-chast-1
      
      И это тоже, но если быть точным то непредсказуемый состав, а в добавок еще и нерациональный профиль орудия, нерациональная длина, большой зазор между ядром и каналом ствола, непредсказуемые параметры заряда (не только качества пороха - степень уплотнения та еще русская рулетка)...
      
      В общем тот еще цирк с полным составом клоунов...
      
      
    918. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/10/24 15:31 [ответить]
      > > 916.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Я бы безруким и катапульты недоверил...
       Безрукие туда не попадут. Попадут с небольшим опытом, потому как большой ещё наработать надо.
      >Поскольку мы говорим о морских баталиях, то меня "судмедэкспертиза" проводимая рыбами не особо напрягает... :)
       Стрелку Вы мне вообще-то предложили к киллерской винтовке.
      >Поэтому у меня ГГ будет лесмок юзать, чтобы до 20 довести
       Смесь дымаря с бездымным?
      >и одновременно разрулить проблемы с повышенным давлением бездымника.
       А просто навеску уменьшить не прокатит?
      >Я и предлагал универсал в виде 120-мм орудия (если не поняли - облегченного, потому как не разу не противотанковое и не дальнобойное)
       Меньшие калибры удобнее в обращении. За Атлантикой пушки местами и на суше применять придётся...
      >Тигельную плавку таки с массовостью Обухов и Крупп вполне совмещали, хотя цирк еще тот был... :)
       Читал про обуховские тигли с графитом. Но в них, вроде. только для струменту сталь плавили...
      >Начнем с того что та бронза что статуй в качестве пушечной не подходит не разу!
       Это ему есть кому разжевать.
      >Далее... для пушек нужна не только бронза другого состава, но и другая технология литья...
       Ему готовый сплав дадут и лить вертикально с массивным литником и выпором озадачат.
      >P.S. Не задумывались почему пушку калибра который в XVIII веке тащила упряжка из двух лошадей, в XVI приходилось впрягать два десятка?
       Не устоявшийся состав, вынуждающий перестраховаться толщиной стенок? http://www.markmet.ru/kniga-po-metallurgii/istoriya-liteinogo-proizvodstva-v-sssr-chast-1
      > > 917.Макс
      >http://avxhome.se/ebooks/1472808274.html
       Спасибо, скачал.
    917. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/10/24 13:03 [ответить]
      > > 915.Безбашенный
      
      http://avxhome.se/ebooks/1472808274.html
      
      
    916. Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 12:43 [ответить]
      > > 915.Безбашенный
      >> > 914.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>С таким раскладом гранаты в руки вообще давать опасно...
      
      > Поэтому и катапульты для них. Чтоб руками даже и не пробовали.
      
      Я бы безруким и катапульты недоверил...
      
      Или учись или кухня там...
      
      Кстати, картофель феерически сложной формы тут исключительно положителен...
      
      Няхай мучаются - чистят... :)
      
      >>Можно клеймо Перуна на ней заранее выбивать, чтобы потом на него все валить... :)
      
      > На римских ассах вообще двуликий Янус чеканится. Но если кому-то заколотить молотком в лысину этот асс - велики ли шансы на Януса это дело свалить? :)
      
      :)
      
      > Обычную пулю либо вообще не найдут, либо не поймут, чего это за лепёшка и имеет ли она вообще хоть какое-то отношение к делу.
      
      Поскольку мы говорим о морских баталиях, то меня "судмедэкспертиза" проводимая рыбами не особо напрягает... :)
      
      >>При наличии пяти сменных барабанов и стольки же стволов без задержки с каждого пулемета по 100 выстрелов можно садить до перезарядки...
      
      > 20-зарядный барабан, да ещё и в крупном калибре? Громоздко однако...
      
      Тут само собой нужно по калибру смотреть, но 20 зарядов для 12 калибра таки в реале есть, если что...
      
      Кстати, больше от качества пороха количество камор пляшет, чем от веса...
      
      Если нагара много, то и 12 камор перебор будет...
      
      Поэтому у меня ГГ будет лесмок юзать, чтобы до 20 довести и одновременно разрулить проблемы с повышенным давлением бездымника.
      
      >>А кто ставил цель не подпустить на растояние таранного удара?
      
      > Но не в ущерб принципу универсальности. Задач самых разнообразных будет вагон и маленькая тележка.
      
      Я и предлагал универсал в виде 120-мм орудия (если не поняли - облегченного, потому как не разу не противотанковое и не дальнобойное)
      
      >>В РИ на все про все полтора века ушло, хотя казалось бы плевое дело...
      
      > Там же ещё и вопрос массовости стоял, а это сразу отсекало варианты тигельной плавки.
      
      Тигельную плавку таки с массовостью Обухов и Крупп вполне совмещали, хотя цирк еще тот был... :)
      
      >>Это историческое заблуждение аднака - в Нидерландах планировалось забрать подкрепление...
      
      > А для этого - доплыть до них через узкий пролив.
      
      Самый прикол не в проливе...
      
      Мякотка в том что испанцы "забыли" о мелководье которое не позволяло там нормальные корабли задействовать, а мелочь гезы запросто могли перетопить...
      
      Если бы Альваро де Басан, маркиз Санта-Крус к тому времени не помер, такой ляп не допусти ли бы...
      
      А Дон Алонсо не разу не моряк, странно что ему на эту "мелочь" побоялись другие намекнуть... :)
      
      >>Хотя конечно голова на плечах нужна, чтобы понять что и как делать...
      
      > Именно. А с пушкой - тупо изготовить деревянный макет и озадачить античного скульптора по бронзе.
      
      Не фига не разу... :)
      
      Начнем с того что та бронза что статуй в качестве пушечной не подходит не разу!
      
      Это ж азы блин!
      
      Далее... для пушек нужна не только бронза другого состава, но и другая технология литья...
      
      Если со статуей пофиг на усадку и ликвацию, то для пушек это ой...
      
      P.S. Не задумывались почему пушку калибра который в XVIII веке тащила упряжка из двух лошадей, в XVI приходилось впрягать два десятка?
      
      А были причины...
      
    915. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/10/24 11:28 [ответить]
      > > 912.hcube
      >Нормальный сельхоз на территории Испании потянет десятки миллионов. На тот момент во всей Ойкумене столько нету :-)
       В Ойкумене таки есть, а вот в Западной империи, если без варваров считать - ну, где-то сопоставимо будет.
       Тут главная фишка в другом - рафинированные римляне, САМИ стремящиеся "отурдетаниться" и для этого рвущиеся в Испанию аж из "околостоличной" Италии. Это будет хорошая ифа к размышлению для римского населения Испании.
      > > 913.Макс
      >Чего только не лепят:
      >http://www.reenactor.ru/index.php?s=&showtopic=21616&view=findpost&p=927232
       А, пущай...
      > > 914.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >С таким раскладом гранаты в руки вообще давать опасно...
       Поэтому и катапульты для них. Чтоб руками даже и не пробовали.
      >Можно клеймо Перуна на ней заранее выбивать, чтобы потом на него все валить... :)
       На римских ассах вообще двуликий Янус чеканится. Но если кому-то заколотить молотком в лысину этот асс - велики ли шансы на Януса это дело свалить? :)
       Обычную пулю либо вообще не найдут, либо не поймут, чего это за лепёшка и имеет ли она вообще хоть какое-то отношение к делу.
      >При наличии пяти сменных барабанов и стольки же стволов без задержки с каждого пулемета по 100 выстрелов можно садить до перезарядки...
       20-зарядный барабан, да ещё и в крупном калибре? Громоздко однако...
      >А кто ставил цель не подпустить на растояние таранного удара?
       Но не в ущерб принципу универсальности. Задач самых разнообразных будет вагон и маленькая тележка.
      >В РИ на все про все полтора века ушло, хотя казалось бы плевое дело...
       Там же ещё и вопрос массовости стоял, а это сразу отсекало варианты тигельной плавки.
      >Это историческое заблуждение аднака - в Нидерландах планировалось забрать подкрепление...
       А для этого - доплыть до них через узкий пролив.
      >Хотя конечно голова на плечах нужна, чтобы понять что и как делать...
       Именно. А с пушкой - тупо изготовить деревянный макет и озадачить античного скульптора по бронзе.
    914. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/10/24 00:40 [ответить]
      > > 901.Безбашенный
      >> > 890.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>С пушек попадали вполне массово если впомнить Великую армаду...
      
      > Опять же, я исхожу из худшего варианта - канонир молодой и неопытный. Ведь поначалу они все будут такими, а закона подлости никто не отменял.
      
      С таким раскладом гранаты в руки вообще давать опасно...
      
      Или полюбят под ноги или не туда запульнут... :)
      
      >>Так их и не будет - у стрелки пенетрация аховая, а с энергией эдак под 8000 джоулей прошивать будет насквозь, отрывая конечности или вырывая куски мясища...
      
      > Если найдут стрелку - поймут, что у богов алиби.
      
      Можно клеймо Перуна на ней заранее выбивать, чтобы потом на него все валить... :)
      
      >>Нет такой необходимости - барабана хватит... :)
      
      > Перезарядка... Специальным морским пулемётом никто заморачиваться не будет. Будет универсальный пулемёт в паре-тройке модификаций.
      
      А что перезарядка?
      
      У меня например она будет куда быстрее перезарядки дульных мушкетов (всего барабана быстрее - если кто не понял)...
      
      Там же возни немного - забил в каждую камору унитарный выстрел в тонкой промасленной бумаге, надел капсюля и собственно все - пуляй дальше...
      
      При наличии пяти сменных барабанов и стольки же стволов без задержки с каждого пулемета по 100 выстрелов можно садить до перезарядки...
      
      >>Тем более, но я имел другой расклад - садануть очередью по ватерлинии
      
      > Что за страсть всё уродовать и похабить? :) А если какую чужую посудину захватить надо?
      
      А кто ставил цель не подпустить на растояние таранного удара?
      
      >>Пот ому как без него книжками не спасешся - там сплошное колдунство...
      
      > Придётся колдовать.
      
      Десятилетиями причем блин...
      
      В РИ на все про все полтора века ушло, хотя казалось бы плевое дело...
      
      >> > 893.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>В случае абордажа англичанам ловить было бы нечего - порвали бы их как тузик грелку ("- Это испанская терция!")...
      
      > На палубе - ни разу. Мушкет ёк, кираса ёк, каска ёк. Они в Нидерландах, аднака.
      
      Это историческое заблуждение аднака - в Нидерландах планировалось забрать подкрепление...
      
      
      >> > 896.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Собственно тут и обсуждается способ лишить трирему подвижности... :)
      
      > Именно. После чего - делай с ней, что хошь.
      
      >>Пулемет я уже предлагал, но автор пока в сомнениях...
      > Не всё сразу. Пушки можно лить как льют статуи, пулемёты - нельзя.
      
      Ржака в том что таки можно... :)
      
      Хотя конечно голова на плечах нужна, чтобы понять что и как делать...
      
      
      
    913. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/10/23 22:49 [ответить]
      > > 911.Безбашенный
      
      Чего только не лепят:
      
      http://www.reenactor.ru/index.php?s=&showtopic=21616&view=findpost&p=927232
      
      
    912. hcube 2015/10/23 22:44 [ответить]
      > Лучше пущай желающие в Испанию просятся, а турдетаны будут посмотреть...
      
      В принципе тоже вариант. Нормальный сельхоз на территории Испании потянет десятки миллионов. На тот момент во всей Ойкумене столько нету :-)
    911. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/10/23 22:40 [ответить]
      > > 910.hcube
      >Флотские как раз надо делать бОльшего калибра. А армейские - меньшего. Ввиду особенностей транспортировки.
       Артиллерия поначалу будет только морская, и вообще огнестрел будет только в ЧВК, а армия официального турдетанского государства будет изображать лишь чуть-чуть улучшенную римскую.
      >После хапания - 10-15 лет, и все, переварили.
       Население римских провинций полностью романизировано и считает себя римлянами. То бишь - провизантийская пятая колонна.
      >Культурно - есть привязка к Риму,
       Вот именно. А после падения "первого" Рима - ко "второму".
      >Зачем это население дарить вандалам?
       Гензерих и сам оттуда ушёл, посадив в Риме угодного себе бутафорского императора. И кстати, увёз оттуда вдову и девок покойничка Валентиниана, за что ему особое спасибо. И такому подарку судьбы мешать?
      >Проще в северной Италии поперек сапожка встать линией крепостей и мобильными отрядами давить любую инфильтрацию варваров.
       Не проще. Турдетан не так много, чтобы распылять их по всему Средиземноморью. "Русских" турдетан - тем более. А варваров там давно уже хватает...
      >Даже подать это можно под патриотическим соусом. Если лет 10 прошло после падения династии - то все кто мог, на трон уже попретендовали, и развал очевиден. Тот кто порядок наведет, будет достаточно популярен, чтобы баллотироваться в императоры.
       Как раз ымпэрство и сгубило Испанию Габсбургов. На хрен, на хрен. Лучше пущай желающие в Испанию просятся, а турдетаны будут посмотреть...
      > И людской ресурс есть - его почти век готовили.
       Больше. Но и распылялся он по вновь присоединённым территориям неоднократно. Нельзя глотать больше, чем в состоянии переварить.
      >Вот Карибы хапнуть - надо обязательно. Чтобы была точка присутствия. Да и не только присутствия - резервная база, считай. Но на материк лезть - лично я смысла не вижу.
       Будет колония на Кубе, а в качестве "колхозников" будут ввозиться ольмеки с материка. Послушные, работящие, пить умеют. Вот только к хворям Старого Света их ещё на материке "привить". А то нахрена сдались работнички, мрущие как мухи от любого чиха?
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"