Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Арбалетчики в Вест-Индии
 (Оценка:5.83*71,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru)
  • Размещен: 13/07/2014, изменен: 30/05/2024. 304k. Статистика.
  • Глава: История
  • Аннотация:
    Третья часть серии "Античная наркомафия". Попаданцы и их местные единомышленники решают вопросы, связанные как с "наркобизнесом" нанимателя, так с обеспечением лучшего будущего для своих потомков. Книга издана издательством АСТ в сборнике 1 - 3. По договору с издательством часть текста удалена - главы с 3-й по 11-ю и с 15-й по 23-ю.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Архивы (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Безбашенный
    04:27 "Запорожье - 1" (969/12)
    22/11 "Ан-Прологи" (270)
    11/11 "Подготовка смены" (783)
    08/09 "Цивилизация" (572)
    27/08 "Реальные попаданцы - если, " (116)
    05/05 "Арбалетчики в Вест-Индии" (323)
    02/05 "Новая эпоха" (944)
    18/03 "Друзья и союзники Рима" (988)
    28/09 "Хождение за два океана" (116)
    24/08 "Пополнение" (792)
    17/06 "Арбалетчики в Карфагене" (806)
    07/06 "Арбалетчики князя Всеслава" (194)
    09/05 "Мирные годы" (401)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:48 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (28/4)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    153. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/06 09:42 [ответить]
      > > 152.Дмитрий Иванович
      >> > 151.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Хлорат при наличии электричества можно получить, а из него перхлорат... с магнием повозиться придется, но там тоже не все так смертельно - не алюминий чай...
      
      >Попадалось упоминание, что на Украине в конце 60-ых, начале 70-ых шли опыты с химическим получением алюминия в печи шахтного типа (без всякого предварительного получения щелочных металлов). В результате получался синтетический силумин, но дешевого способа очистить шихту от железа не удалось найти, так что, как компонент сплавов продукт не годился (в них железо жестко ограничивается).
      
      А вот за это спасибо... реально не попадалось, надо будет сам материал поискать, чтобы детали глянуть...
      
      >Но для алюмотермии годится. Это я к получению высокохромистых хромоникелевых малоуглеродистых (под ноль содержание углерода) сталей и прочие фокусы с термитными смесями.
      
      Именно для этого и нужен лемений... :)
      
      Магний как замена тоже не плох, но алюминий поинтереснее...
      
    152. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2015/11/06 09:32 [ответить]
      > > 151.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Хлорат при наличии электричества можно получить, а из него перхлорат... с магнием повозиться придется, но там тоже не все так смертельно - не алюминий чай...
      Попадалось упоминание, что на Украине в конце 60-ых, начале 70-ых шли опыты с химическим получением алюминия в печи шахтного типа (без всякого предварительного получения щелочных металлов). В результате получался синтетический силумин, но дешевого способа очистить шихту от железа не удалось найти, так что, как компонент сплавов продукт не годился (в них железо жестко ограничивается). Но для алюмотермии годится. Это я к получению высокохромистых хромоникелевых малоуглеродистых (под ноль содержание углерода) сталей и прочие фокусы с термитными смесями.
    151. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/05 22:50 [ответить]
      > > 150.Безбашенный
      >> > 149.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Например вот такой: https://ru.wikipedia.org/wiki/Магний-перхлоратный_элемент
      > Этот - если только на дальнюю перспективу. Уж больно непрост для античного базиса.
      
      Хлорат при наличии электричества можно получить, а из него перхлорат... с магнием повозиться придется, но там тоже не все так смертельно - не алюминий чай...
      
      >>Для этого проще концентрационный элемент с железными электродами использовать, дешево и сердито...
      
      > Не вдохновляет меня что-то евонное напряжение.
      
      Зато сырья навалом, а для получения хлората важнее возможность получать приличный ток, а напряжения там небольшие нужны...
      
      
      
      
      
    150. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/11/05 20:24 [ответить]
      > > 149.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Например вот такой: https://ru.wikipedia.org/wiki/Магний-перхлоратный_элемент
       Этот - если только на дальнюю перспективу. Уж больно непрост для античного базиса.
      >Для этого проще концентрационный элемент с железными электродами использовать, дешево и сердито...
       Не вдохновляет меня что-то евонное напряжение.
    149. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/04 22:58 [ответить]
      > > 148.Безбашенный
      >> > 147.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Тогда лучше другие ХИТ юзать...
      > Этот - хорошо известен, и к нему всё есть.
      
      Там масса интересных источников тока есть, в том числе и резервные, которые без электролита хранятся годами и десятилетиями.
      
      Например вот такой: https://ru.wikipedia.org/wiki/Магний-перхлоратный_элемент
      
      > Заодно может и для повышения % хрома с никелем в железяке использоваться.
      
      Для этого проще концентрационный элемент с железными электродами использовать, дешево и сердито...
      
      В том плане что электроэнергия будет халявным бонусом к самому процессу... ;)
      
      А в качестве продукта - хлорат...
      
      
      
      
    148. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/11/04 22:24 [ответить]
      > > 147.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Тогда лучше другие ХИТ юзать...
       Этот - хорошо известен, и к нему всё есть. Заодно может и для повышения % хрома с никелем в железяке использоваться.
    147. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/04 20:55 [ответить]
      > > 146.Безбашенный
      >> > 145.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Ну тогда можно олово заменить железом, будет 0,78 вольта на одном элементе...
      
      > Тут ещё и соображения унификации. Со временем понадобятся мощные источники питания, и их желательно будет иметь покомпактнее.
      
      Тогда лучше другие ХИТ юзать...
      
      >>Не спец по этому периоду, гуглить нужно, но навскидку жженную магнезию, оксид магния, как белую краску вполне могли использовать
      > Тогда недёшево будет стоить.
      
      Так незачем готовую покупать, проще исходный периклаз, там работы минимум, пережигать не нужно, измельчать тоже.
      
      > Тут как бы не проще оказалось самим её из тех же морских солей химичить...
      
      Проще уж тогда из доломита выделить.
      
    146. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/11/04 19:59 [ответить]
      > > 145.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Ну тогда можно олово заменить железом, будет 0,78 вольта на одном элементе...
       Тут ещё и соображения унификации. Со временем понадобятся мощные источники питания, и их желательно будет иметь покомпактнее.
      >Уже лучше, но до нержи все одно еще далековато...
       Поэтому и мозгую на предмет быстрого выржавливания лишнего железа.
      >Не спец по этому периоду, гуглить нужно, но навскидку жженную магнезию, оксид магния, как белую краску вполне могли использовать
       Тогда недёшево будет стоить. Тут как бы не проще оказалось самим её из тех же морских солей химичить...
    145. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/04 19:40 [ответить]
      > > 143.Безбашенный
      >> > 142.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      
      >>Так с точки зрения применения как раз пара медь/олово эффективнее что по цене,
      
      > А по эксплуатационным затратам? Вы предлагаете расходовать олово вместо железа? В античном мире олово - самый дорогой металл после золота с серебром, т.е. из ширпотребовских.
      
      Ну тогда можно олово заменить железом, будет 0,78 вольта на одном элементе...
      
      >>А проценты указаны по оксидам или по металлу?
      > По металлу в руде. Железа - около 45%.
      
      Уже лучше, но до нержи все одно еще далековато...
      
      
      >>А, кстати там еще и черная есть - диоксид марганца которая, ее бы тоже неплохо прихватить, причем не только для металлургии, но и для стекла, как осветляющая добавка...
      
      > Как сами греки их используют?
      
      Не спец по этому периоду, гуглить нужно, но навскидку жженную магнезию, оксид магния, как белую краску вполне могли использовать - потому как более белого цвета в наличии в то время у них точно не было...
      
      Скорее всего черную аналогично тоже юзали...
      
      
      
    144.Удалено написавшим. 2015/11/04 19:38
    143. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/11/04 19:11 [ответить]
      > > 142.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >В том то и отличие электронщиков, что они обычно сразу ссылку приводят, где черным по белому рабочий диапазон указан и фиг уже поспоришь...
       А неэлектронщик предпочитает соблюдать инструкцию, написанную электронщиками. А там русским по белому велено заряжаться токмо от прилагающейся к агрегавту заряжалки. И при невозможности соблюсти это нехитрое правило очко у неэлектронщика жим-жим.
      >Так с точки зрения применения как раз пара медь/олово эффективнее что по цене,
       А по эксплуатационным затратам? Вы предлагаете расходовать олово вместо железа? В античном мире олово - самый дорогой металл после золота с серебром, т.е. из ширпотребовских.
      >А проценты указаны по оксидам или по металлу?
       По металлу в руде. Железа - около 45%.
      >Белую магнезию перепутать не просто, особенно грекам - она не даром белой названа - это эталон белого цвета.
      > ...
      >А, кстати там еще и черная есть - диоксид марганца которая, ее бы тоже неплохо прихватить, причем не только для металлургии, но и для стекла, как осветляющая добавка...
       Как сами греки их используют?
    142. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/04 17:46 [ответить]
      > > 141.Безбашенный
      >> > 140.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>но неужели не один технарь который с литиевыми акками дело имел или хотя бы зарядник с тестером в руках крутил, не влез и не разогнал эту шоблу выдумщиков...
      > А как некопенгагенам быть уверенными, кто из них прав?
      
      В том то и отличие электронщиков, что они обычно сразу ссылку приводят, где черным по белому рабочий диапазон указан и фиг уже поспоришь...
      
      Например вот такую:
      
      http://www.texnic.ru/konstr/zaryd/z16.html
      
      "Литиевый аккумулятор должен находиться в состоянии, при котором его напряжение не должно быть более 4.2 вольта и не опускаться ниже 2.7 вольта. Эти пределы являются уровнями максимального и минимального заряда. Минимальный уровень в 2,7 вольта актуален для батарей с электродами из кокса, однако современные литиевые аккумуляторы изготавливаются с электродами из графита. Для них минимальный предел равен 3 вольтам.
      Количество энергии, отдаваемой батареей при изменении заряда от 100% до 0%, - это емкость аккумулятора. Ряд производителей ограничивает максимальное напряжение уровнем в 4.1 вольта, при этом литиевая батарея прослужит гораздо больше, но потеряет в емкости где-то на 10%. Иногда нижний предел повышается до 3.0 и даже 3.3 вольт, но также с снижением уровня емкости.
      Наибольший срок эксплуатаии аккумуляторов бывает при 45% зхаряде, а при увеличении или уменьшении срок жизни сокращается. Если заряд находится в указанном выше диапазоне изменение срока эксплуатации не значительно.
      Если напряжение на аккумуляторе выходит за пределы, указанные выше, даже на короткое время, срок его эксплуатации резко падает.
      Контроллеры аккумуляторов зарядных устройств никогда не дают напряжению на аккумуляторе во время заряда стать выше 4.2 вольта, но могут по-разному ограничивать минимальный уровень при разряде."
      
      Но это для аккумулятора, а в сотовом или смартфоне еще стабилизатор имеется, там верхнее может быть больше, мне например встречались зарядники у которых без нагрузки и 12 вольт было, а при подключенном телефоне 6-7 вольт...
      
      >>А золото и железо это сразу 1,94 вольта... двух мало, три чутка лишку, хотя большинство аппаратов вынесут такой "разврат"..
      .
      > Последовательное сопротивление для падения напряжения впереди. А батарея им нужна наиболее эффективная, потому как это их основной источник лектричества "для всего".
      
      Так с точки зрения применения как раз пара медь/олово эффективнее что по цене, что по чистоте и долговечности, что по гибкости выходной напруги...
      
      >>Смотря что за руда, но стоит сразу ориентироваться на разделение оксидов за счет разной растворимости,
      
      > Хром там, как мне нагуглилось, в оксидах, а никель - в силикатах.
      
      А проценты указаны по оксидам или по металлу?
      
      >>Дык зачем туда самим вообще ехать, греки те еще торгаши, привезут...
      
      > Если не перепутают.
      
      Белую магнезию перепутать не просто, особенно грекам - она не даром белой названа - это эталон белого цвета.
      
      Но если привезут карбонат магния, тоже не беда - из него оксид простым обжигом получается...
      
      А, кстати там еще и черная есть - диоксид марганца которая, ее бы тоже неплохо прихватить, причем не только для металлургии, но и для стекла, как осветляющая добавка...
      
      
      
    141. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/11/04 15:18 [ответить]
      > > 140.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >но неужели не один технарь который с литиевыми акками дело имел или хотя бы зарядник с тестером в руках крутил, не влез и не разогнал эту шоблу выдумщиков...
       А как некопенгагенам быть уверенными, кто из них прав?
      >А золото и железо это сразу 1,94 вольта... двух мало, три чутка лишку, хотя большинство аппаратов вынесут такой "разврат"...
       Последовательное сопротивление для падения напряжения впереди. А батарея им нужна наиболее эффективная, потому как это их основной источник лектричества "для всего".
      >Смотря что за руда, но стоит сразу ориентироваться на разделение оксидов за счет разной растворимости,
       Хром там, как мне нагуглилось, в оксидах, а никель - в силикатах.
      >Дык зачем туда самим вообще ехать, греки те еще торгаши, привезут...
       Если не перепутают.
    140. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/04 13:31 [ответить]
      > > 139.Безбашенный
      >> > 137.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Они, как помните, без зарядки даже смартфоны не доперли как зарядить... :)
      
      > Просто перестраховывались, не будучи всезнайками и бздя за свои драгоценные аппараты. Их же зашугали на форумных срачах опасностью сжечь их на хрен.
      
      Охотно верю, вполне могут неграмотные в электронике от такого шугаться... но неужели не один технарь который с литиевыми акками дело имел или хотя бы зарядник с тестером в руках крутил, не влез и не разогнал эту шоблу выдумщиков...
      
      Там с зарядника напруга с таким разбросом фигачит, что ой... все одно в и аппарате и в самом акке защита есть...
      
      > Им доступен постоянный ток от "багдадской" батареи на морской воде с золотым и расходным железным электродом.
      
      Олово и медь как бы тоже доступны в то время, и напруга такого элемента невелика, можно подбирать с шагом в 0,48 вольта...
      
      А золото и железо это сразу 1,94 вольта... двух мало, три чутка лишку, хотя большинство аппаратов вынесут такой "разврат"...
      
      
      > Кстати, из природно-легированных руд при кричном восстановлении хром и никель равномерно распределятся или "островками"? В смысле - реально ли повысить их концентрацию выржавливанием кричного железного электрода?
      
      Смотря что за руда, но стоит сразу ориентироваться на разделение оксидов за счет разной растворимости, либо разной смачиваемости (флотация аднака)...
      
      Вам же нужно усреднение по крупной партии руды проводить, иначе русская рулетка по составу будет, там даже в пределах одного рудного тела содержание порой в разы гуляет...
      
      >> > 138.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Ну магнезию то из Фессалии они точно знать должны. А для футеровки мелких тиглей много ее не нужно...
      
      > Далековато и на глазах у римлян.
      
      Дык зачем туда самим вообще ехать, греки те еще торгаши, привезут... им же без разницы каким балластом трюм заполнять, а тут за него еще и заплатят... :)
      
      
    139. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/11/04 12:37 [ответить]
      > > 137.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Они, как помните, без зарядки даже смартфоны не доперли как зарядить... :)
       Просто перестраховывались, не будучи всезнайками и бздя за свои драгоценные аппараты. Их же зашугали на форумных срачах опасностью сжечь их на хрен.
       Им доступен постоянный ток от "багдадской" батареи на морской воде с золотым и расходным железным электродом.
       Кстати, из природно-легированных руд при кричном восстановлении хром и никель равномерно распределятся или "островками"? В смысле - реально ли повысить их концентрацию выржавливанием кричного железного электрода?
      > > 138.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Ну магнезию то из Фессалии они точно знать должны. А для футеровки мелких тиглей много ее не нужно...
       Далековато и на глазах у римлян.
    138. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/04 11:36 [ответить]
      > > 136.Безбашенный
      >> > 134.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Это по требованиям к огнеупорам скорее сравнение выходит.
      
      > Кстати, промышленные месторождения каолина и доломита, о которых не может не знать геолог моих охламонов, находятся в континентальной части Португалии - на широте Лиссабона, но почти у испанской границы.
      
      Ну магнезию то из Фессалии они точно знать должны. А для футеровки мелких тиглей много ее не нужно...
      
      > Номинально этот район у меня входит в зону турдетанской оккупации, но реального контроля над ним ещё нет - просто договорились с римлянами о демаркационной линии. Так что реально ещё долго придётся довольствоваться мелкими месторождениями, известными местным.
      
      Для мелкой домны на 100 кубов объема хватит и таких, большую особо и смысла нет сооружать - им бы этот металл куда приткнуть, там в сумме за год немало выйдет.
      
      
      
    137. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/04 11:31 [ответить]
      > > 135.Дмитрий Иванович
      >> > 134.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>А при таком раскладе конвертер оказываться в самом верху списка
      >Электрошлаковый переплав выше, а он идеологически ближе к мартену, с точки зрения влажности шлака в процессе.
      
      Таки да, но где попаданцы и где электричество?
      
      Я не к тому что невозможно в принципе, просто такова позиция автора, урезавшего знания своих охламонов по части всего что связано с беготней электронов.
      
      Они, как помните, без зарядки даже смартфоны не доперли как зарядить... :)
      
      
    136. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/11/04 11:25 [ответить]
      > > 134.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Это по требованиям к огнеупорам скорее сравнение выходит.
       Кстати, промышленные месторождения каолина и доломита, о которых не может не знать геолог моих охламонов, находятся в континентальной части Португалии - на широте Лиссабона, но почти у испанской границы.
       Номинально этот район у меня входит в зону турдетанской оккупации, но реального контроля над ним ещё нет - просто договорились с римлянами о демаркационной линии. Так что реально ещё долго придётся довольствоваться мелкими месторождениями, известными местным.
    135. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2015/11/04 11:18 [ответить]
      > > 134.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >А при таком раскладе конвертер оказываться в самом верху списка
      Электрошлаковый переплав выше, а он идеологически ближе к мартену, с точки зрения влажности шлака в процессе.
    134. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/04 10:42 [ответить]
      > > 133.Дмитрий Иванович
      >> > 132.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Пудлинговая таки тоже металлургическая... :)
      >Поэтому и сравниваю: сложнее пудлингования, проще металлургического мартена.
      
      Это по требованиям к огнеупорам скорее сравнение выходит.
      
      А при таком раскладе конвертер оказываться в самом верху списка, но в отличии от мартена его реализовать как не странно проще, особенно если на небольшой объем и без нижнего дутья...
      
      
    133. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2015/11/04 10:35 [ответить]
      > > 132.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Пудлинговая таки тоже металлургическая... :)
      Поэтому и сравниваю: сложнее пудлингования, проще металлургического мартена.
    132. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/04 10:39 [ответить]
      > > 131.Дмитрий Иванович
      
      >Уже не однократно отмечалось, что уровень технологии для массового производства стекла сравним с таковым для металлургии железа (первая мартеновская печь в Европе была переделана в пудлинговую - не выдержала футеровка; фактически, первый промышленный мартен эксплуатировали не сталевары, а стекловары).
      
      Пудлинговая таки тоже металлургическая... :)
      
      А вообще стекольные печи еще больше по размерам были...
      
      
      
    131. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2015/11/04 07:03 [ответить]
      > > 130.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Не то чтобы его сделать нельзя, можно... но размеры стекольной печи неспроста такие жуткие - там все упирается в процентное соотношение потерь - маленькая печь будет в основном греть не столько стекло, сколько окружающую Андалусию... :)
      Уже не однократно отмечалось, что уровень технологии для массового производства стекла сравним с таковым для металлургии железа (первая мартеновская печь в Европе была переделана в пудлинговую - не выдержала футеровка; фактически, первый промышленный мартен эксплуатировали не сталевары, а стекловары).
    130. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/04 01:47 [ответить]
      > > 129.Безбашенный
      >> > 127.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Причем так с легонца, попутно сделав динамит...
      > Ну, они ж не знали, что в Кисловодске нет моря... :)))
      
      Там весь прикол что они нитроглицерин делают из не шибко очищенных реактивов, в Испании, летом... и без холодильника...
      
      Мир их праху... :)
      
      >>Место под солнцем:
      >>http://samlib.ru/o/odinokij_gawriil/mestopodsolncem.shtml
      > Но кое-что оттуда пригодится, спасибо.
      
      Фиг его знает, я там кроме невыносимой легкости бытия ничего для себя не нашел... :)
      
      Что бы так безпроблемно стекло и зеркала делать, да еще фактически руками местных...
      
      Впрочем фантастика по прежнему в почете... :)
      
      Не то чтобы его сделать нельзя, можно... но размеры стекольной печи неспроста такие жуткие - там все упирается в процентное соотношение потерь - маленькая печь будет в основном греть не столько стекло, сколько окружающую Андалусию... :)
      
      
      
    129. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/11/03 23:56 [ответить]
      > > 127.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Причем так с легонца, попутно сделав динамит...
       Ну, они ж не знали, что в Кисловодске нет моря... :)))
      >Место под солнцем:
      >http://samlib.ru/o/odinokij_gawriil/mestopodsolncem.shtml
       Но кое-что оттуда пригодится, спасибо.
    128. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/11/03 22:35 [ответить]
      Забавно: англичане в Крымскую войну, убывая на Восток, сначала экипировались гуттаперчевыми флягами для воды...
      К счастью для себя, быстро передумали...
      
      
    127. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/03 01:35 [ответить]
      > > 34.Безбашенный
      >> > 33.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      ...
      >>А основная целевая функция для ваших охламонов не усиление метательных свойств, а уменьшение количества нагара и дыма при выстреле
      > Это само собой. Плюс - меньшая демаскировка стрелка и затруднённое копирование хроноаборигенами.
      
      Кстати, пока мы тут терзаемся в сомнениях о возможности производства пироксилинового пороха, хитрые евреи уже осваивают Менделеевский пироколодиевый... :)
      
      Причем так с легонца, попутно сделав динамит...
      
      Место под солнцем:
      http://samlib.ru/o/odinokij_gawriil/mestopodsolncem.shtml
      
      Ой, вэй!
    126. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/11/02 01:05 [ответить]
      > > 125.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> > 124.Бюргерсон
      >>> > 122.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>>>Единсвенный резон - на плуг железа нужно ощутимо больше чем на соху
      >>>>А сколько обойдется плуг? И кому он из крестьян будет по карману, если учесть что их годовой доход за минусом налогов и поборов в пределах двух рублей...
      >>
      >>Так о том и речь, что бедность воспроизводит бедность.
      >>натуральное хозяйство не приносит нужного дохода чтобы купить нормальный инструмент и инвентарь, которые увеличат доход.
      >>Плуг не принесет особой прибыли в данных конкретных условиях, основная культура в XVI веке - рожь, которую выгоднее сажать на малую глубину, я ссылку на зависимость развития корневой ее системы таки приводил - глубина заделки более 4-5 см эквивалентна потере большей части урожая...
      ????
      А какое отношение имеет плуг к посеву?
      Чем бы крестьянин не пахал/рыхлил/культивировал - сеет от руками "методом сеятеля" и заделывает семена в грунт бороной (хорошо если не "суковаткой").
      Таким образом как раз и получается глубина заделки в 1-2 см.
      Для озимых культур -нормуль.
      А вот для яровых -не айс.
      Если весна сухая дождь вовремя не прошёл, верхний слой почвы пересыхает и всходы получаются не дружные.
      И горе если всходы уже есть, а дождя нет. А корневая система ещё не успела развиться.
      
      
      >>"Характерной чертой всех видов сох было отсутствие полоза (подошвы), а также высокое расположение центра тяжести - прикрепления тяговой силы, т. е. лошадь тянула соху за оглобли, прикрепленные в верхней части орудия, а не в нижней. Такое расположение тяговой силы заставляло соху вспарывать землю, не углубляясь в нее. Она как бы 'черкала', по выражению крестьян, верхний слой почвы, то входя в землю, то выскакивая из нее, перепрыгивая через корни, пни, камни."
      
      Не надо нужду выдавать за добродетель.
      Как только нашлись средства на плуги и вменяемые культиваторы - соху забыли как страшный сон.
      И "вишенка на торте" в виде высокого ц.т. - соху работнику фактически приходится "нести на руках" удерживая чтобы не заваливалась и не "вихляла". А плуг сам идёт, причём на заранее установленной глубине вспашки.
      
      Вот как-то так: http://www.youtube.com/watch?v=M_7pU7zEfk0
      И это оно ещё без ножа и предплужника.
      
    125. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/02 00:49 [ответить]
      > > 124.Бюргерсон
      >> > 122.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>> > 120.Бюргерсон
      >>>Единсвенный резон - на плуг железа нужно ощутимо больше чем на соху
      >>>А сколько обойдется плуг? И кому он из крестьян будет по карману, если учесть что их годовой доход за минусом налогов и поборов в пределах двух рублей...
      >
      >Так о том и речь, что бедность воспроизводит бедность.
      >натуральное хозяйство не приносит нужного дохода чтобы купить нормальный инструмент и инвентарь, которые увеличат доход.
      
      Плуг не принесет особой прибыли в данных конкретных условиях, основная культура в XVI веке - рожь, которую выгоднее сажать на малую глубину, я ссылку на зависимость развития корневой ее системы таки приводил - глубина заделки более 4-5 см эквивалентна потере большей части урожая...
      
      Оптимальная вообще около 2 см.
      
      >Сохой вплоть до индустриализации с колхозами и тракторами пахали отнюдь не от каких-то вымышленных достоинств сохи, а от беспросветной нищеты.
      
      Вы кое что все таки пропустили:
      
      "Характерной чертой всех видов сох было отсутствие полоза (подошвы), а также высокое расположение центра тяжести - прикрепления тяговой силы, т. е. лошадь тянула соху за оглобли, прикрепленные в верхней части орудия, а не в нижней. Такое расположение тяговой силы заставляло соху вспарывать землю, не углубляясь в нее. Она как бы 'черкала', по выражению крестьян, верхний слой почвы, то входя в землю, то выскакивая из нее, перепрыгивая через корни, пни, камни."
      
      
      
      
    124.Удалено написавшим. 2015/11/02 00:16
    123. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/11/02 00:16 [ответить]
      > > 122.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> > 120.Бюргерсон
      >>Единсвенный резон - на плуг железа нужно ощутимо больше чем на соху
      >>А сколько обойдется плуг? И кому он из крестьян будет по карману, если учесть что их годовой доход за минусом налогов и поборов в пределах двух рублей...
      
      Так о том и речь, что бедность воспроизводит бедность.
      натуральное хозяйство не приносит нужного дохода чтобы купить нормальный инструмент и инвентарь, которые увеличат доход.
      Сохой вплоть до индустриализации с колхозами и тракторами пахали отнюдь не от каких-то вымышленных достоинств сохи, а от беспросветной нищеты.
      
    122. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/01 23:57 [ответить]
      > > 120.Бюргерсон
      ...
      >Единсвенный резон - на плуг железа нужно ощутимо больше чем на соху, которая может вообще землю ковырять деревянной "ногой".
      >Соотвественно и слабать соху любой крестьнин может сам с помощью топора и такой-то мамы. А вот с плугм это уже не прокатит.
      
      Пуд железа в середине XVI века стоил от 12 копеек за пуд, с работой в разы дороже, например топор стоил 5-7 копеек (при весе около 1/24-1/16 пуда)...
      
      А сколько обойдется плуг? И кому он из крестьян будет по карману, если учесть что их годовой доход за минусом налогов и поборов в пределах двух рублей...
      
    121. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/01 23:51 [ответить]
      > > 120.Бюргерсон
      >> > 117.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>> > 116.Бюргерсон
      >>...
      >>>Так соху как раз тащить тяжелее!
      >>>В то время другие резоны были - кроме трехполья вполне массово подсека, росчисти и перелог массово юзались...
      >>>За Окой напротив Мурома вообще леса сплошь, причем в РИ они и спустя два века сохранялись...
      
      >Единсвенный резон - на плуг железа нужно ощутимо больше чем на соху, которая может вообще землю ковырять деревянной "ногой".
      
      Это тоже, но в сумме, там где можно было использовать плуг таки использовали...
      
      "Довольно разнообразным был набор пахотных орудий. Множественность видов сох (коловых, двух- и трехзубых) была связана и с локальными особенностями, и с неодинаковыми их функциями. Именно в XIV-XVI вв. соха российского земледельца приобретала новые детали и устройства, постепенно превратившие ее в орудие плужного типа: полицу и отрез. Не позднее конца XVI в. в документах называется coxa-косуля, уже соединившая в себе преимущества сохи и плуга. Впрочем, в ряде регионов использовались плуги и рала. Совершенствуются в это время и многие другие привычные орудия труда крестьян: с XVI в. известны косы-литовки и т.д." - http://admw.ru/books/Istoriya-Rossii-s-drevneyshikh-vremen-do-kontsa-XVII-veka-/72
      
      >Соотвественно и слабать соху любой крестьнин может сам с помощью топора и такой-то мамы. А вот с плугм это уже не прокатит.
      
      Ага, тут кузнец нужен... впрочем сошники тоже ковать нужно.
      
      Они к XVI веку уже давно железные...
      
      >
      >>>По корням недавно вырубленных деревьев плугом идти - тот еще цирк...
      
      >Сохой цирк ещё бОльший.
      
      Смотря какой, тут от угла наклона зависит...
      
      >И если с плугом нож ещё может корень перерезать, если не сильно толстый, то соха сразу же засядет под корень и как её оттуда доставать -ХЗ.
      
      "СОХА - одно из главных пахотных орудий русских крестьян северных, восточных, западных и центральных районов Европейской России. Соха встречалась также и на юге, в степных районах, участвуя в обработке земли вместе с плугом. Свое название соха получила от палки с развилиной, называвшейся сохой.
      
      
      Устройство сохи зависело от почвы, рельефа местности, системы земледелия, местных традиций, степени обеспеченности населения. Сохи различались формой, шириной рассохи - доски, на которой закрепляли ральники (сошники) и оглобли, способом ее соединения с оглоблями, формой, размерами, количеством ральников, наличием или отсутствием полицы - отвала, способом ее установки на ральниках и рассохе.
      
      Характерной чертой всех видов сох было отсутствие полоза (подошвы), а также высокое расположение центра тяжести - прикрепления тяговой силы, т. е. лошадь тянула соху за оглобли, прикрепленные в верхней части орудия, а не в нижней. Такое расположение тяговой силы заставляло соху вспарывать землю, не углубляясь в нее. Она как бы 'черкала', по выражению крестьян, верхний слой почвы, то входя в землю, то выскакивая из нее, перепрыгивая через корни, пни, камни.
      
      Соха была орудием универсальным, использовавшимся для множества различных работ. Ею поднимали новь на песчаных, песчано-каменистых, на серых с супесью почвах, лесных росчистях, проводили первую вспашку на старопахотных землях. Сохой двоили и троили пашню, запахивали семена, пропахивали картофель и т.д. В крупных помещичьих хозяйствах все эти работы проводили с помощью специальных орудий: плуга, рала, скоропашки, запашника, пропашника, культиватора, окучника.
      
      Соха хорошо шла на лесных почвах, засоренных пнями, корнями, валунами. Ею можно было пахать не только сухую, но и очень влажную почву, так как она не имела полоза, на который быстро налипала земля, затрудняя движение. Соха была удобна для крестьянской семьи тем, что свободно работала на самых узких и небольших по размерам пашнях, имела сравнительно небольшой вес (около 16 кг), стоила довольно дешево, легко ремонтировалась прямо на поле. " - http://iamruss.ru/russkaya-soha-i-ee-vidy/
      
      Минусов у сохи тоже хватает, но вы их вроде и так знаете, так что про них желающие пусть по ссылке читают... :)
    120. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/11/01 23:33 [ответить]
      > > 117.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> > 116.Бюргерсон
      >...
      >>Так соху как раз тащить тяжелее!
      >>В то время другие резоны были - кроме трехполья вполне массово подсека, росчисти и перелог массово юзались...
      >>За Окой напротив Мурома вообще леса сплошь, причем в РИ они и спустя два века сохранялись...
      Единсвенный резон - на плуг железа нужно ощутимо больше чем на соху, которая может вообще землю ковырять деревянной "ногой".
      Соотвественно и слабать соху любой крестьнин может сам с помощью топора и такой-то мамы. А вот с плугм это уже не прокатит.
      
      >>По корням недавно вырубленных деревьев плугом идти - тот еще цирк...
      Сохой цирк ещё бОльший.
      И если с плугом нож ещё может корень перерезать, если не сильно толстый, то соха сразу же засядет под корень и как её оттуда доставать -ХЗ.
      
      
    119. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/01 23:35 [ответить]
      > > 118.Безбашенный
      >> > 114.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Желуди причем сладкие...
      >>Хрюндели будут в восторге... :)
      > Ну, чего только не сделаешь ради хрюнделей. :)
      
      >>Лучше конечно, но насчет Испании хз, что там в те времена было,
      
      > Если берёзы нет сейчас, то скорее всего, не было и тогда.
      
      Ага вроде как не было.
      
      >>Береза еще и растет быстро...
      
      > Это ж оборжаться - из Туниса завозить придётся! :)))
      
      Ну если моему ГГ, как раз таки не придется - у него там прилично березняка, хотя дубов и сосны все-таки больше...
      
      В вот каменный дуб увы, не светит - мало того что он там и так замерзнет, так и еще и похолодание на носу.
      
       P.S. Кстати, оцените насколько все суровее в сравнении с тепличными условиями ваших охламонов;
      
      "Природная среда и хозяйственное пространство земледельца"
      http://admw.ru/books/Istoriya-Rossii-s-drevneyshikh-vremen-do-kontsa-XVII-veka-/72
      
      "Здесь многое объясняется рельефом Русской равнины: она не знает гор, ее просторы распахнуты к побережью морей Ледовитого океана, откуда вторгались в самое неподходящее для пахаря время массы холодного воздуха. Неблагоприятным для земледельца было соотношение зимы и теплых периодов: к северу от линии Калуга - Нижний Новгород снег лежал, как правило, около полугода. В результате цикл сельскохозяйственных работ (не считая молотьбы) сжимался до 5-5,5 месяцев - со второй половины апреля до середины - конца сентября. В странах Западной и Центральной Европы этот цикл занимал 9-10 месяцев. Понятны основные следствия. Во-первых, жителям России для работы и для простого поддержания жизнедеятельности требовалось намного больше затрат пищи и энергии. Во-вторых, российский крестьянин вынуждался природой максимально концентрировать трудовые усилия, особенно в пиковые моменты. Это весенняя пахота и сев (яровых), сенокос и заготовка кормов в середине лета, уборка урожая в конце лета - начале осени, осенняя пахота и сев озимых примерно в те же сроки. Зимой, в рамках аграрного цикла, готовились лишь новые участки под освоение с помощью подсечно-огневой системы (подрубали и частью ошкуривали деревья и т.п.). Земледелец Западной Европы тот же или несколько меньший объем трудовых затрат распределял намного равномернее.
      Но и этим не завершался перечень трудностей русского крестьянина. Границы земледелия России лежали в подзонах южной тайги, хвоино-широколиственных и широколиственных лесов. Лишь на крайнем юго-западе и юге в ареал осваиваемых земель включались отдельные участки лесостепи. Но большая часть территорий располагалась к северу от линии Калуга - Нижний Новгород (не менее 85-90% всей площади тогдашнего государства), в первых двух подзонах. Здесь преобладали земли с пониженной биологической продуктивностью. Господствовали подзолистые почвы (главным образом суглинки и песчаные), реже встречались дерново-подзолистые и дерново-карбонатные (темноцветные и светлые). Последние, равно как и аллювиально-луговые, были заметно плодороднее, но распространены они были в так называемых опольях (Владимиро-Суздальском, Переяславском, Ростовском, Угличском, Костромском), а также в речных и приозерных равнинах. Эти земли были освоены земледельцами с древности. В эти наиболее развитые районы Северо-Восточной Руси были направлены главные удары полчищ Батыя, позднее они много раз подвергались разорению .от 'скорых ратей' Орды. Тогда, в середине XIII в., как мы уже знаем, российский пахарь приступил к интенсивному освоению водоразделов, 'черных' многоверстных лесов в западных и северо-западных районах междуречья Оки и Волги, в Заволжье. Земли были здесь заметно скуднее, зато безопаснее. Кроме того, требовалась кооперация труда немалых коллективов на начальном этапе колонизации для сведения многовековых лесов. А они покрывали здесь почти все территории, даже сейчас они занимают в целом ряде областей Заволжья от 40 до 55% всей площади. Если добавить сюда многочисленные болота и озера (кое-где они составляют до 15% всей территории), реки и речушки, многочисленные трудности российского земледельца станут, можно сказать, осязаемыми."
      
      
      И кстати по сохе, там не не все так просто было - местами она как раз и начала приближаться к плужному типу:
      
      "Довольно разнообразным был набор пахотных орудий. Множественность видов сох (коловых, двух- и трехзубых) была связана и с локальными особенностями, и с неодинаковыми их функциями. Именно в XIV-XVI вв. соха российского земледельца приобретала новые детали и устройства, постепенно превратившие ее в орудие плужного типа: полицу и отрез. Не позднее конца XVI в. в документах называется coxa-косуля, уже соединившая в себе преимущества сохи и плуга. Впрочем, в ряде регионов использовались плуги и рала. Совершенствуются в это время и многие другие привычные орудия труда крестьян: с XVI в. известны косы-литовки и т.д."
      
    118. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2015/11/01 23:22 [ответить]
      > > 114.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Желуди причем сладкие...
      >Хрюндели будут в восторге... :)
       Ну, чего только не сделаешь ради хрюнделей. :)
      >Лучше конечно, но насчет Испании хз, что там в те времена было,
       Если берёзы нет сейчас, то скорее всего, не было и тогда.
      >Береза еще и растет быстро...
       Это ж оборжаться - из Туниса завозить придётся! :)))
    117. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/01 23:16 [ответить]
      > > 116.Бюргерсон
      ...
      >Так соху как раз тащить тяжелее!
      
      В то время другие резоны были - кроме трехполья вполне массово подсека, росчисти и перелог массово юзались...
      
      За Окой напротив Мурома вообще леса сплошь, причем в РИ они и спустя два века сохранялись...
      
      По корням недавно вырубленных деревьев плугом идти - тот еще цирк...
      
      
      
    116. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/11/01 22:52 [ответить]
      > > 110.Безбашенный
      >> > 108.Бюргерсон
      >>А почему именно соху????
      >> У него ж не Мспания, а Московия. Соху полудохлая крестьянская кляча тянуть ещё в состоянии, плуг - нет.
      
      Так соху как раз тащить тяжелее!
      Плуг то (если по уму устроен, но в Гейропе в Средние века таки уже были, видел на обложке школьного учебника "истории средних веков) с ножом и предплужником пойдёт гораздо легче сохи.
      Ну и до кучи у плуга легко регулировать как глубину вспашки, так и ширину захвата.
      На ю-тубе есть видосы, где грамотно настроеный плуг мотоблок тянет вообще без человека.
      Ну и у меня "в закромах родины" лежит ещё сталинских времён "человеческий" плуг: двое тянут один за ручки держится.
      А теперь попробуем тянуть соху человеками.
      
    115. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/01 22:44 [ответить]
      > > 110.Безбашенный
      >> > 108.Бюргерсон
      >>А почему именно соху????
      > У него ж не Мспания, а Московия. Соху полудохлая крестьянская кляча тянуть ещё в состоянии, плуг - нет.
      
      Там обратная хрень - не было нужды в плуге, вот и перестали волов держать, потому как жрут много, а годны только для вспашки...
      
      Плодородный слой слишком тонкий, его переворачивать - нафиг, нафиг...
      
      А вот когда Дикое поле начали осваивать, сразу и плуг и волы, все в дело пошло...
      
      Предки то не идиоты были, хотя и тормоза порой еще те (но когда община или семья на грани выживания все время - не до экспериментов обычно)...
    114. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2015/11/01 22:37 [ответить]
      > > 110.Безбашенный
      >> > 109.Бюргерсон
      >>Какой-то вид дуба.
      > Ага, нашёл - каменный дуб. http://www.vashsad.ua/encyclopedia-of-plants/deciduous-trees/show/1282/ Вот если бы не жёлуди, так по листу хрен скажешь, что дуб.
      
      Он кстати вечнозеленый, жаль моему ГГ такой не светит - у него там и Quércus róbur вымерзнуть грозит за пределами нынешнего ареала...
      
      > А вообще - дерево хорошее. Растёт быстро, древесина твёрже и тяжелее обычного дуба - в натуре есть смысл сажать.
      
      Желуди причем сладкие...
      
      Хрюндели будут в восторге... :)
      
      
      > > 111.Muller
      >>Ага, а для металлургии его нужно больше в разы, и тут подоцдет и сосновый... :)
      
      >Для металлургии лучше всего березовый. Можно и хвойный, но это будет вечный геморрой с остатками смол. А на Урале до 40-х на березовом угле один из металлургических заводов работал: его шлак - еще и великолепный сварочный флюс.
      
      Лучше конечно, но насчет Испании хз, что там в те времена было, а вот сосна точно должна есть... испанцы с португальцами позже пинасы из нее строили ...
      
      Береза еще и растет быстро...
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Архивы (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"