Комментарии: Новая эпоха

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Новая эпоха
(Оценка:**5.35*40**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/05/2016, изменен: 01/05/2024. 1196k. Статистика.

Аннотация:
Пятая часть серии "Античная наркомафия". Попаданцы обустраивают жизнь и хозяйство как в самой метрополии, так и в заморских колониях.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 25Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Безбашенный 04:27 "Запорожье - 1" (969/12) 22/11 "Ан-Прологи" (270) 11/11 "Подготовка смены" (783) 08/09 "Цивилизация" (572) 27/08 "Реальные попаданцы - если, " (116) 05/05 "Арбалетчики в Вест-Индии" (323) 02/05 "Новая эпоха" (944) 18/03 "Друзья и союзники Рима" (988) 28/09 "Хождение за два океана" (116) 24/08 "Пополнение" (792) 17/06 "Арбалетчики в Карфагене" (806) 07/06 "Арбалетчики князя Всеслава" (194) 09/05 "Мирные годы" (401)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1) 07:29 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

251. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/17 15:42 [ответить]
  > > 250.Безбашенный
  >> > 249.Волынец Олег Анатольевич
  >>Есть ОЧЕНЬ важный нюанс: нужно на Карибах строить шхуны образца 19 и даже первой половины 20 века. Почему не в Испании, вы знаете.
  > По аналогичным соображениям нежелательно засвечивать их и в Индийском океане. С Индией торгует птолемеевский Египет.
  Стесняюсь спросить, а где они плавают? Подозреваю, что и до Цейлона не доплывают, да и в юго-восточную Африку не шастают. Если так, то на восток Индийского океана и в Тихий океан можно спокойно плавать.

252. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/17 17:26 [ответить]
  Автору здоровенный тапок в лоб.
  Совсем не сказано, какие новшевства кроме хины внедрены в медицину. И как лечатся сами герои. Что со смертями жен героев и их детей во время родов, им сильно повезло или заставили местных медиков соблюдать стерильность?
  Ладно, допустим, у всех героев со здоровьем отлично. Но вот повоевали, есть раненые. Герои что вообще делают для снижения смертей среди раненых от тех же загнивающих ран.

253. aReader 2017/01/17 17:35 [ответить]
  > > 252.Волынец Олег Анатольевич
  >Ладно, допустим, у всех героев со здоровьем отлично. Но вот повоевали, есть раненые. Герои что вообще делают для снижения смертей среди раненых от тех же загнивающих ран.
  На месте героев в это лезть надо в последнюю очередь. Чистая психология. Когда в начале принудительно вводят методы лечения, а потом кто-то умирает, то всех собак вешают на нарисовавшихся врачей. И то, что смертность в общем меньше - обиженых не колышет.
  Вот для себя - другое дело. Начинать с мытья рук и промывания ран спиртосодержащими средствами. Остальное отрабатывать на рабах, и опять же применять на себе. Вот тогда, когда окружающие убедятся, что оказывается у ГГероев лечат хорошо, вот только тогда можно соваться.
  Разве что отработать наложение жгутов. Пользу от этого поймут и оценят сразу, ценность крови уже осознают все.

254. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/17 19:24 [ответить]
  > > 251.Волынец Олег Анатольевич
  >Стесняюсь спросить, а где они плавают? Подозреваю, что и до Цейлона не доплывают,
   Правильно подозреваете. В том направлении ещё ни разу не плавали.
  > > 252.Волынец Олег Анатольевич
  >им сильно повезло или заставили местных медиков соблюдать стерильность?
   Ну, я же упоминал во 2-й части спирт, когда они гранулированием пороха заморочились. Всех хроноаборигенных табибов, конечно, хрен переучишь, но уж пару-тройку-то можно.

255. Andrey_M11 2017/01/17 20:45 [ответить]
  > > 250.Безбашенный
  >а "гафельный цветок" внешне на латинский похож.
  Гафельный цветок на что-то крупнее современной яхты (20-50 тонн) не лезет. Да и для океана прямые паруса предпочтительней, так что корабль или барк - наше всё.

256. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/17 21:53 [ответить]
  > > 255.Andrey_M11
  >Гафельный цветок на что-то крупнее современной яхты (20-50 тонн) не лезет.
   Это какой примерно длине корпуса соответствует?
  >Да и для океана прямые паруса предпочтительней,
   Тогда напрашивается сменное прямое/латинское вооружение как у каравелл...

257. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/17 21:56 [ответить]
  > > 255.Andrey_M11
  > Да и для океана прямые паруса предпочтительней, так что корабль или барк - наше всё.
  А не все так просто.
  Из относительно продвинутых парусников шхуна считается самым экономически выгодным:
  Шхуна очень хорошо ходит при боковом ветре и под острым углом к ветру, у неё намного меньше снастей в бегучем такелаже, чем у судна с прямым парусным вооружением, проще устройство оснастки, что позволяло существенно уменьшить команду. Все работы с парусами производились с палубы, в то время, как на судне с прямыми парусами для их подъёма и спуска большому числу людей необходимо взбираться на мачты.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%85%D1%83%D0%BD%D0%B0
  Все вроде хорошо, но:
  Однако при попутном ветре шхуна существенно уступает судам с прямыми парусами и становится рыскливой.
  В итоге скрестили шхуну, у которой только косые паруса, с барком, у которого только прямые паруса. В итоге получилось не слишком маленькое судно с названием баркентина:
  Баркенти́на (шхуна-барк) - трёх-пятимачтовое (иногда шестимачтовое) морское парусное судно с косыми парусами на всех мачтах, кроме носовой (фок-мачты), несущей прямые паруса.
  Баркентина сочетает достаточно хорошую ходкость (то есть, высокую скорость) при попутном ветре, обеспечиваемую прямыми парусами на фок-мачте, со сравнительно небольшой численностью экипажа, характерной для шхуны, благодаря чему такое парусное вооружение имели многие из последних торговых парусников.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0
  Эти самые баркентины успешно плавали в качестве коммерческих судов в 19-20 веке, пароходы не смогли их выбить из морей. ТОЛЬКО коммерческие суда с ДВС вытеснили баркентины и шхуны с морей и океанов. Во всяком случае, баркентины и шхуны строились даже в первые годы после ВМВ.
  Вот баркентина поздоровее
  http://www.korabli.eu/images/oboi/parusnye-korabli/barkentiny/full/idushchaya-levym-galsom.jpg
  А вот баркентина помельче
  http://www.epochtimes.com.ua/sites/default/files/field/juicebox/11-2014/86ff156f014233747e9be10ccc114f03.jpg

  Вот статья в вики про семимачтовую шхуну, водоизмещение 10860 тонн, длина 144 метра, экипаж 18 человек, год постройки 1902.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81_%D0%A3._%D0%9B%D0%BE%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%BD
  Как вам такой кораблик для перевозки народа?

258. Andrey_M11 2017/01/18 00:03 [ответить]
  > > 257.Волынец Олег Анатольевич
  >Из относительно продвинутых парусников шхуна считается самым экономически выгодным:
  Шхуна, а также её гибриды марсельная шхуна и баркентина хороши в морях, где направление ветра в целом не особо предсказуемо, а идти всё равно надо. В океанах есть маршруты, где ветры постоянны (пассат, муссон, течение Западных Ветров, Северо-Атлантический противоход и т.д.), и всегда можно выбрать путь, при котором они попутны. Поэтому для океанского дальнемагистральника оптимальным является вооружение корабля или барка, наиболее полно использующих ресурс попутного ветра.
  Что касается "Томаса Лоусона", то это детище тех времён, когда затраты на содержание экипажа составляли до половины расходов крупного парусника. Гафельная шхуна, особенно при механизации особо тяжелых процессов, требует численности экипажа впятеро меньше барка - так что он оптимален экономически, но для строго определённых условий. По средней скорости любой винджаммер его делал легко и непринуждённо. Да и в случае ЧП за живучесть бороться некому - что и подтвердилось почти сразу же.
  > > 256.Безбашенный
  >Это какой примерно длине корпуса соответствует?
  До 15-17 м, да и то не факт.
  >Тогда напрашивается сменное прямое/латинское вооружение как у каравелл..
  То бишь кургузые мачты и прямые паруса длиннее, чем шире? Если безрояльно - то это хороший способ гробить своих подготовленных людей. Море - штука суровая, и способно топить и вполне современные суда даже без косяков экипажа.
  Поинтересуйтесь потерями тех самых каравелл в первые полвека освоения Америки. Ваши такое могут себе позволить?

259. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2017/01/18 06:30 [ответить]
  > > 252.Волынец Олег Анатольевич

  Кстати да. Из всех предыдущих книг соверешенно не видно как главные герои наладили медицинское обеспечение себя любимых. Где их личный врач или даже врачи (медсанупр) не верится что то что уних стальное здоровье юберменшей.

260. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2017/01/18 06:36 [ответить]
Вот тут http://samlib.ru/comment/o/ochenkow_i_w/roman5 интересный пост > > 580. Дмитрий по кораблям и экипажам

261. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 07:56 [ответить]
  > > 258.Andrey_M11
  >Что касается "Томаса Лоусона", то это детище тех времён, когда затраты на содержание экипажа составляли до половины расходов крупного парусника.
  Что касается "Томаса Лоусона", то задайтесь вопросом, почему это именно шхуна, и почему на таком большом паруснике команда всего лишь 16-18 человек.
  Шхуны хороши еще тем, что не надо лазить на мачты для выставления и регулировки парусов. По попутному ветру ходят не очень, но терпимо. Строго попутный ветер для барка тоже не ахти, потому что задние паруса снижают эффективность передних. Отсюда оптимальный вариант это баркентина.
  http://www.epochtimes.com.ua/sites/default/files/field/juicebox/11-2014/86ff156f014233747e9be10ccc114f03.jpg

  После войны было решено заказать целую флотилию баркентин и шхун судостроительным верфям города Турку, в Финляндии. И к 1951 году учебный флот нашей страны пополнился 12 деревянными баркентинами и 72 шхунами. Баркентина, переданная Таллинскому мореходному училищу, в память погибшего учебного парусника была названа "Вегой". Это судно и стало впоследствии прототипом всех строящихся ныне баркентин.
  http://hobbyport.ru/ships/vega.htm
  Вот задумайтесь, почему баркентины и шхуны, а не барки.

262. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 08:53 [ответить]
  > > 259.Колонтаев Константин Владимирович
  >Кстати да. Из всех предыдущих книг соверешенно не видно как главные герои наладили медицинское обеспечение себя любимых.
  У Спесивцева в его эпопее про попаданца к казакам ГГ не раз болел, как и его друзья. И толково все написано.
  Одна из сцен в последней книге: приходит к нему здоровенный сотник и просит снять проклятие. Говорит, три раза брал в жены молодых бойких девушек по 13-14 лет, и все помирали при родах. Так герой сказал, что на казаках лежит проклятие, согласно которому каждый, кто женится на бабе младше 16 лет, чаще всего будет терять младенцев.

263. Andrey_M11 2017/01/18 11:01 [ответить]
  > > 261.Волынец Олег Анатольевич
  >Вот задумайтесь, почему баркентины и шхуны, а не барки.
  Потому что баркентины учебные и сразу имеют наглядно почти все типы вооружения в одном флаконе. И потому что середина 20-го века, и массовые регулярные линии обслуживаются куда более эффективными теплоходами.
  А указанные вами шхуны строились для каботажа на Дальнем Востоке и снабжения рыбколхозов и прочих мелких населённых пунктов на побережье. Ясен пень, в таких условиях косое парусное вооружение намного лучше - небольшой экипаж и возможность нормально ходить при почти любом направлении ветра.
  Мы же говорим о магистральных трансокеанских грузоперевозках - и идеал тут поздние винджаммеры вроде "Летающих "П" - то бишь барки или корабли.
  Не надо путать "Газель" с поездом, короче - это разные ниши, требующие разных решений.
  >Что касается "Томаса Лоусона", то задайтесь вопросом, почему это именно шхуна, и почему на таком большом паруснике команда всего лишь 16-18 человек.
  Млять, я ж вам черным по русскому писал - что к тому времени затраты на экипаж составляли немалую долю затрат на содержание судна, а потому построить корыто с в разы меньшим экипажем, даже ценой снижения скорости и мореходности - явный и недвусмысленный профит.

264. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 11:16 [ответить]
  > > 263.Andrey_M11
  >Потому что баркентины учебные и сразу имеют наглядно почти все типы вооружения в одном флаконе.
  Да, это универсальные парусники. Если не гоняться за скоростью, как винджаммеры или клиперы, то лучше всего баркентины.
  >Млять, я ж вам черным по русскому писал - что к тому времени затраты на экипаж составляли немалую долю затрат на содержание судна, а потому построить корыто с в разы меньшим экипажем, даже ценой снижения скорости и мореходности - явный и недвусмысленный профит.
  Вы меня не поняли. "Томас Лоусон" имел экипажа столько, сколько было нужно для нормальной эксплуатации, то есть 16-18 человек на огромный парусник. За счет чего НЕ нужно было больше народа в экипаже, скажем, 20 или 30 человек? Какова была система управления у "Томас Лоусон", что позволяло ТАКОЕ?

265. Andrey_M11 2017/01/18 11:36 [ответить]
  > > 264.Волынец Олег Анатольевич
  >Какова была система управления у "Томас Лоусон", что позволяло ТАКОЕ?
  На самом деле - не позволяла, что и доказала его судьба. Да, крайняя механизация позволяла успешно работать с одной мачтой трём матросам - но даже при аврале, когда с парусами возятся все, кроме рулевого, этого было недостаточно для быстрого изменения парусности.
  При штатном повороте ничего страшного - просто работали последовательно, а вот любой шквал представлял собой русскую рулетку.
  Такие фокусы проходят сейчас, с компьютерным управлением каждой лебёдкой, но не в начале 20-го века.
  Для "Т.У.Л." оптимальная численность экипажа была бы 29-30 человек (кэп, два офицера, кок с помощником и 24-25 матросов и юнг, всё равно в разы меньше, чем на барке) - но подвела экономия.
  > > 264.Волынец Олег Анатольевич
  >Да, это универсальные парусники. Если не гоняться за скоростью, как винджаммеры или клиперы, то лучше всего баркентины.
  Не-а, наоборот - как любой компромисс, они могут всё, но всё делают плохо. Вот как учебные - отличны, ибо огромное разнообразие такелажа позволяет на практике показать практически все варианты. А вот в применении...
  Ходкость при прямых ветрах много хуже, чем у барков; при косых - сильно уступают шхунам.
  Они выросли и развились на поставках рабов в Америки - с одной стороны, трансокеанский переход, с другой - необходимость ходить и маневрировать в реках и узостях, и всё в одном корпусе.
  А во всех остальных случаях такого смешанного применения марсельная шхуна не хуже, но много проще.

266. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 12:10 [ответить]
  > > 265.Andrey_M11
  >> > 264.Волынец Олег Анатольевич
  >>Да, это универсальные парусники. Если не гоняться за скоростью, как винджаммеры или клиперы, то лучше всего баркентины.
  >Не-а, наоборот - как любой компромисс, они могут всё, но всё делают плохо.
  >Ходкость при прямых ветрах много хуже, чем у барков; при косых - сильно уступают шхунам.
  А с чего вы взяли, что героям Турдестана нужны специализированные парусники, а не универсальные для океана и рек баркентины?
  Какая разница по скорости в цифрах при условии одинакового корпуса?

267. Andrey_M11 2017/01/18 12:33 [ответить]
  > > 266.Волынец Олег Анатольевич
  >А с чего вы взяли, что героям Турдестана нужны специализированные парусники, а не универсальные для океана и рек баркентины?
  От задач. Главной морской проблемой у них являются регулярные перевозки Канары-Куба-Канары. Специализированный клипер тут куда уместнее и выгодней.
  Кроме того, среди ГГ нет ни одного моряка или хотя бы любителя истории флота - а значит, массу велосипедов им придётся изобретать заново. Прямое вооружение в этом плане проще.
  Правда, автор, скорее всего, заменит всю эту фигню очередным караваном роялей.

268. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/18 12:45 [ответить]
  > > 258.Andrey_M11
  >До 15-17 м, да и то не факт.
   В общем, разведчик, вспомогательный промысловик и перевозчик ценных компактных грузов.
  >То бишь кургузые мачты и прямые паруса длиннее, чем шире?
   С возможностью смены на латинские. Ну, можно ещё кливер на наклонную мачту добавить.
  >Если безрояльно - то это хороший способ гробить своих подготовленных людей.
   Если безрояльно, то мои охламоны - ни разу не яхтсмены. Суда они могут позволить себе только такие, с которыми заведомо справятся как античные кораблесттоители, так и античные мореманы.

269. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 12:49 [ответить]
  > > 267.Andrey_M11
  >> > 266.Волынец Олег Анатольевич
  >>А с чего вы взяли, что героям Турдестана нужны специализированные парусники, а не универсальные для океана и рек баркентины?
  >От задач. Главной морской проблемой у них являются регулярные перевозки Канары-Куба-Канары. Специализированный клипер тут куда уместнее и выгодней.
  Клиперы это скоростные дорогие и сложные в эксплуатации парусники. Они оправданы, когда за быструю доставку товара идет очень жирный бонус. Когда время умеренно терпит, лучше недорогие шхуны.
  http://www.seapeace.ru/shippings/first/370.html

270. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 13:13 [ответить]
  > > 268.Безбашенный
  > Если безрояльно, то мои охламоны - ни разу не яхтсмены. Суда они могут позволить себе только такие, с которыми заведомо справятся как античные кораблесттоители, так и античные мореманы.
  Если безрояльно, то парусники надо строить вроде шхун и баркентин 19-20 веков с возможностью установки и регулировки парусов БЕЗ подъема на реи. Шоб не было вот такой акробатики, особенно в штормовую погоду:
  http://kp.by/share/i/12/6111713/wr-720.sh-18.jpg
  http://tmurp-tallinn.7v8.ru/images/photos/medium/d69bacb816d6700a70a04353ef8dbddf.jpg
  Кстати говоря, прямые паруса ОБЯЗАТЕЛЬНО требуют лазания на реи.
  http://www.rusf.ru/vk/book/fregat_zvenjaschiy/fregat_1_04.htm
  Когда надо уменьшить площадь косого паруса, его приспускают так, что риф-бант касается гика. Потом риф-штерты (или риф-сезни) завязывают под гиком. Это называется "взять риф." Если "рифы берутся" на прямом парусе, матросы подтягивают его к рею и риф-штерты завязывают сверху.
  Надо сказать, работа эта непростая, даже опасная. Попробуйте-ка в штормовую погоду покачаться, лежа грудью на рее и упираясь ногами в перты, да при этом тащить на себя тяжеленную намокшую парусину и вязать особые рифовые узлы на рвущихся из ладоней риф-штертах!
  Некоторые новички-курсанты, впервые побывавшие в такой переделке, всерьез начинают задумываться о сухопутных профессиях.
  - А почему рифы сделаны в несколько рядов? - спросил Антон.
  Вася посмотрел укоризненно: "Неужели сам не понимаешь?" Но Яков Платонович охотно объяснил:
  - Чтобы можно было площадь паруса регулировать, вот для чего это. Взяли один риф - уменьшили ее немного. Взяли два - побольше. И так далее. А уж если заштормило не на шутку, слышится команда: "Взять все рифы на парусах!"
  Надо заметить, что брать сразу последний риф не рекомендуется. Следует вязать их по порядку, один за другим. Иначе, когда понадобится увеличивать площадь паруса постепенно (скажем, при некотором улучшении погоды), это не получится: ведь промежуточные-то рифы не взяты!..
  Брать рифы на косых парусах, конечно, проще, чем на прямых: не надо лазать на высоту. На маленьких яхтах иногда поступают совсем просто: наматывают нижнюю часть паруса на гик, площадь и уменьшается. А на больших яхтах иногда гик специально делают вращающимся: крутят рукоять, он и вертится, мотает на себя парусину.

271. Andrey_M11 2017/01/18 13:34 [ответить]
  > > 269.Волынец Олег Анатольевич
  >Клиперы это скоростные дорогие и сложные в эксплуатации парусники. Они оправданы, когда за быструю доставку товара идет очень жирный бонус. Когда время умеренно терпит, лучше недорогие шхуны.
  Вот упёртость! Вы под парусом ходили? Я, если чё, да - хоть и не много.
  Современные яхты (почти сплошняком бермудские шхуны и кэчи) решают проблему постоянных прямых ветров посредством замечательного паруса спинакера - но это решение совершенно не воспроизводимо до появления очень прочных и лёгких (60-80 г/м2) воздухонепроницаемых синтетических тканей. Ваши же шхуны, даже расставив паруса "бабочкой", будут в пассате еле ползти - а опреснителей, между прочим, не придумали. И холодильников тоже. Автономность судна не так уж и высока, и надо за этот ограниченный срок успеть пересечь немаленькое водное пространство, не угробив попутно команду.
  > > 270.Волынец Олег Анатольевич
  >Если безрояльно, то парусники надо строить вроде шхун и баркентин 19-20 веков с возможностью установки и регулировки парусов БЕЗ подъема на реи. Шоб не было вот такой акробатики, особенно в штормовую погоду:
  С чего бы это было ключевым условием? Чем оно настолько плохо, что в угоду ему надо снижать эффективность и безопасность судна?
  > > 268.Безбашенный
  >В общем, разведчик, вспомогательный промысловик и перевозчик ценных компактных грузов.
  На счет последнего - нет. "Длина бежит", тут никакой двигатель не поможет - ну, кроме совсем уж мощного, выводящего судно на глиссирование, чтобы Фруда обмануть.

272. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 13:54 [ответить]
  > > 271.Andrey_M11
  > Ваши же шхуны, даже расставив паруса "бабочкой", будут в пассате еле ползти - а опреснителей, между прочим, не придумали. И холодильников тоже. Автономность судна не так уж и высока
  Я предлагал баркентину, а не шхуну, если уж на то пошло. Опреснитель можно сделать заранее, а хорошо подумав, даже не требующим дров (нормально будет работать только в жару, в Арктике непригоден). Холодильник необязателен, если по уму решать вопрос с едой. И когда малый экипаж, что характерно для шхуны и баркентины, позволит взять еды с запасом.
  >> > 270.Волынец Олег Анатольевич
  >>Если безрояльно, то парусники надо строить вроде шхун и баркентин 19-20 веков с возможностью установки и регулировки парусов БЕЗ подъема на реи.
  >С чего бы это было ключевым условием? Чем оно настолько плохо, что в угоду ему надо снижать эффективность и безопасность судна?
  Автор специально оговорил, чтобы рассчитывали судно для античных моряков и героев-дилетантов. Ну вот предложите вы тесной компании в 30 смуглых бородатых жлобов финикийского или эллинского происхождения, плававших на парусных галерах, вот такое судно:
  http://yacht-com.ru/upload/images/2015/150921_164737_1.jpg
  Они спросят, как с парусами управляться. Вы объясните, что мол в случае перемены ветра и налета шторма надо шустро лезть на реи брать рифы, и как это делать растолкуете. И тут на вас недобро поглядят, а старшой скажет: "И что, корабль будет болтать из стороны в сторону, и я должен буду лезть на мачту и на рею на высоту 30-50 локтей, когда ей машет из стороны в сторону?! Ты чё, почтенный, нас за самоубийц держишь?! Разве нельзя что-то придумать, как управляться с парусами, стоя на палубе?"
  Вот что вы скажете, что шхуна немного хуже? Им это не аргумент.


  Стройный, узкий корпус и сверхразвитый высокий рангоут нередко приводили к тому, что клиперы не только переворачивались, кренясь через борт, но иной раз и совершали кувырок через голову и шли под парусами прямо в глубину. Именно такой кувырок, как предполагают, погубил Ариеля, который пропал в 1872 г., не оставив после себя ни малейшего следа. За десять лет, с 1881 по 1891 г., в пучинах моря погибли 130 одних лишь немецких морских судов, преимущественно парусников. Клиперы изжили себя, главным образом, из-за постоянной непомерно большой потребности в судовом персонале. Из-за этого же большинство верфей прекратило закладку больших судов с прямоугольными парусами и перешло к строительству шхун. Шхуны отличались великолепными парусными свойствами и, благодаря простоте такелажа, прекрасно обслуживались командой в десять раз меньшей, чем команда клипера. Это давало большую экономическую выгоду.
  http://alternathistory.com/chainye-klipery-morskie-korolevy

273. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/18 14:35 [ответить]
  > > 270.Волынец Олег Анатольевич
  >Кстати говоря, прямые паруса ОБЯЗАТЕЛЬНО требуют лазания на реи.
   Значит, при первом же подозрении на приближение шторма - смена прямого паруса на латинский.

274. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 14:45 [ответить]
  > > 273.Безбашенный
  > Значит, при первом же подозрении на приближение шторма - смена прямого паруса на латинский.
  Гуглите неожиданный шквал и потом подумайте над вашими словами.

275. aReader 2017/01/18 16:11 [ответить]
  > > 274.Волынец Олег Анатольевич
   >> > 273.Безбашенный
   >> Значит, при первом же подозрении на приближение шторма - смена прямого паруса на латинский.
   >Гуглите неожиданный шквал и потом подумайте над вашими словами.
  +100500
  Хотя, конечно, можно соорудить систему экстренного сброса. Но, это значит, что нельзя много прямых парусов. Парусины не напасешся, обновлять одноразовые паруса после каждого внезапного шквала.

276. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/18 22:46 [ответить]
  > > 274.Волынец Олег Анатольевич
  >Гуглите неожиданный шквал и потом подумайте над вашими словами.
   Через спуск рея. Уж минута-то времени есть практически всегда. А там уж будет видно по обстановке, производить замену или двигаться под артемоном и кливером.
  > > 275.aReader
  >Хотя, конечно, можно соорудить систему экстренного сброса.
   Экстренного спуска рея.
  >Но, это значит, что нельзя много прямых парусов.
   Два обычных античных по одному на каждой мачте. Выше - ну, если только небольшие треугольные как на корбите.

277. aReader 2017/01/19 00:19 [ответить]
  > > 276.Безбашенный
  >> > 274.Волынец Олег Анатольевич
  >>Гуглите неожиданный шквал и потом подумайте над вашими словами.
  > Через спуск рея. Уж минута-то времени есть практически всегда.
  Вот и нет.
  >> > 275.aReader
  >>Хотя, конечно, можно соорудить систему экстренного сброса.
  > Экстренного спуска рея.
  Если спустить, то можно отхватить "парашютный" эффект, когда полотнище будет растягивать ветром и парус не упадет. А растягивать будет потому, что есть две точки крепления, одна из которых жесткая(внизу), а вторая подвижная.
  Шквал ведь может не набежать от горизонта, в шквал можно вляпаться потому что он буквально упадет на голову. И тогда между легким попутным и ветром в 30 м/с разница составит считаные секунды.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Downburst
  Или как минимум, надо сделать так, чтобы осталась только одна точка крепления. Изрядно напряжно, ага. Потому что если нижняя, то летающие туда-сюда реи, прикрепленные к парусу, который прикреплен снизу - рецепт беды. А если только верхняя, то будет парус как флаг, висеть и махать такелажем.
  Сброс как-то безопаснее. Улетел парус? Ну и фиг с ним, зато все целы.

278. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/19 05:36 [ответить]
  > > 276.Безбашенный
  Советую разобраться, как поступали моряки 19 века.
  И посоветуйтесь с Nazgul по поводу опреснителя, работающего за счет нагрева солнцем.

279. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/19 11:39 [ответить]
  > > 277.aReader
  >И тогда между легким попутным и ветром в 30 м/с разница составит считаные секунды.
   Облака подозрительного на предмет шквала вида. Без них дело не обходится, а видны они минимум за минуту до шквала. Чаще - больше.

280. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/19 11:45 [ответить]
  > > 278.Волынец Олег Анатольевич
  >Советую разобраться, как поступали моряки 19 века.
   Викинги спускали рей.
  >И посоветуйтесь с Nazgul по поводу опреснителя, работающего за счет нагрева солнцем.
   Солнечный дистиллятор мой охламон знает из труда Воловича. Но в античном исполнении это будет громоздкая бандура.

281. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/19 12:23 [ответить]
  > > 280.Безбашенный
  Будут ли строить вот такие корабли ради плавания на большую дальность и в более суровых условиях, чем Гибралтар-Карибы?
  http://www.epochtimes.com.ua/sites/default/files/field/juicebox/11-2014/86ff156f014233747e9be10ccc114f03.jpg

282. Andrey_M11 2017/01/19 13:19 [ответить]
  > > 281.Волынец Олег Анатольевич
  >> > 280.Безбашенный
  >Будут ли строить вот такие корабли ради плавания на большую дальность и в более суровых условиях, чем Гибралтар-Карибы?
  Ну вот объясните мне, тупому, чем эта хрень лучше в каботаже, чем это: http://img-host.org.ua/images/ecoleducommissariatdelamarine1.jpg или это: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/PrideofBaltimore1.jpg и в трансокеанском плавании, чем это: http://img-host.org.ua/images/06cwc.jpg
  Встеча: http://img-host.org.ua/images/tonnerresdebrest2012kruzenshtern001.jpg
  Это ж, блин, сборник недостатков судов с прямым и косым вооружением разом при отсутствии многих их достоинств.

283. Almt 2017/01/19 13:24 [ответить]
  Косое вооружение имеет преимущество везде и всегда кроме длительного плаванья с попутными ветрами.
  Так что при сезонных плаваньях с сезонными ветрами - прямое вооружение лучше.
  В прибрежном плаваньи, когда ветер чёрти-откуда дует, да ещё и крутит его постоянно, косое вооружение лучше однозначно.
  При этом косое вооружение требует меньший экипаж для управления.

  Другой ньюанс, очень сложно сделать (и управлять) косое вооружение большой площади. Прямое вооружение позволяет разбить паруса на небольшие полотна, которыми, можно управлять и настраивать по отдельности. Потому, военные суда (у них нет проблем с численностью команды) несли прямое вооружение.

  Так же при увеличении размеров судна (точнее длины килевой линии) разница между косым и прямым вооружением на крутых курсах уменьшается.

  Но герои ещё не скоро начнут строить суда, водоизмещение, которых, сделает эти особенности существенными.

  ---------------------------------
  Об "экстренном". Даже на шлюпочном вооружении есть такая верёвка "гитов" называется. Если за неё потянуть, то парус моментально сворачивается. У прямого вооружения, даже крупных судов, такая верёвка тоже есть, обычно выглядит как петля болтающаяся поверх паруса, если её выбрать, то парус за середину подтягивается к рее.

  Но обычно до этого стараются не дотягивать. В 99% случаев достаточно растравить шкоты и парус моментально теряет сопротивление.
  Когда в кино "рубят шкоты топором" - это оно и есть. Но это если парусный мастер(на военных кораблях, обычно пребывал в чине боцмана) совсем мух не ловит.

284. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/19 13:21 [ответить]
  > > 281.Волынец Олег Анатольевич
  >Будут ли строить вот такие корабли ради плавания
   Многоярусная парусность - не для античной матросни. В принципе допустим аналог нао и галеонов (2 яруса), но моторы могут подоспеть раньше. В этом случае - какой смысл?
  >на большую дальность и в более суровых условиях, чем Гибралтар-Карибы?
   Найденные в Америке римские монеты доставлены туда, скорее всего, на обыкновенных одномачтовых корбитах. А в Грюнланд и Винланд ходили обыкновенные скандинавские кнорры. Судя по сагам - и драккмры.

285. Andrey_M11 2017/01/19 13:33 [ответить]
  > > 284.Безбашенный
  >Многоярусная парусность - не для античной матросни.
  Многоярусная парусность сильно облегчает работу с каждым из них, поэтому исторически число ярусов постоянно росло - от одного на всяких ранних до семи у винджаммеров.
  Так что как раз для античной матросни три-четыре яруса лучше.
  >Найденные в Америке римские монеты доставлены туда, скорее всего, на обыкновенных одномачтовых корбитах. А в Грюнланд и Винланд ходили обыкновенные скандинавские кнорры. Судя по сагам - и драккары.
  Ходили, ходили. А сколько не доходили...
  Создать себе трудности, чтобы героически их преодолевать?
  > > 283.Almt
  >Косое вооружение имеет преимущество везде и всегда кроме длительного плаванья с попутными ветрами.
  ППКС.

286. Almt 2017/01/19 13:36 [ответить]
Интересно, получится ли из льна спинакер сшить? :)
Для реи нет. Ещё можно для слабых ветров "биг бой" соорудить - нечто среднее между спинакером и стакселем. Но тоже вопрос, получится ли обеспечить достаточную жёсткость паруса изо льна.

287. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2017/01/19 13:39 [ответить]
  Почитал про паруса и офигел от сложности и заморочек + ещё и опасность опрокинуться для корыта и полететь верх тормашками с мачты в море или на палубу для матросни.
  Паровая машина (и тем более полудизель) проще на порядок в производстве и и на 2 порядка в эксплуатации.
  К тому же гораздо безопаснее (полудизель) в котором взрываться нечему.
  Единственный нюанс - ставить на корыто надо 2 или лучше 3 движка, работающих каждый на свой гребной винт.
  ЗЫ. Если учесть вес мачт, такелажа, жатвы с водой для команды - двигатель окажется ещё и по этим параметрам сопоставим.
  Сколько там надо народу/машинной команды для работы с полудизилем? 5 человек за глаза. И то пока не будет поломок, будут от безделья маяться.
  Единственное достоинство парусника - отсутсвие шлейфа и вони от выхлопа. И то выхлоп от ДВС можно в воду отводить.

288. Andrey_M11 2017/01/19 13:49 [ответить]
  > > 286.Almt
  >Интересно, получится ли из льна спинакер сшить? :)
  Не, тяжелый он - минимум 150 г/м2, а для спинакера и сотня - многовато.
  > > 287.Бюргерсон
  >Единственное достоинство парусника - отсутсвие шлейфа и вони от выхлопа. И то выхлоп от ДВС можно в воду отводить.
  Н-дя? А мне казалось, что отсутствие необходимости бункеровки. А то вот оно как...

289. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/19 19:51 [ответить]
  > > 283.Almt
  >"гитов" называется. Если за неё потянуть, то парус моментально сворачивается.
   Ну, там не только верёвка. Но со временем, конечно, надо будет внедрять. Увы, не всё сразу...
  > > 285.Andrey_M11
  >Так что как раз для античной матросни три-четыре яруса лучше.
   Перебздят. Как обилия незнакомых снастей, так и непривычной верхотуры верхних ярусов.
   "У них мозги с таким мозоля
   Как их мозолистый рука."
   (с) Мужик Дюже Вредный.
   Нормальное привычное им античное судно - это или вообще одна мачта с одним прямым или одна такая же и передняя наклонная с артемоном или две с одиночными прямыми. Две таких прямых плюс наклонная с артемоном (корбита-двухмачтовик) - это они поймут, просто на одну привычную мачту больше, ну так зато и судно длиннее, и экипаж многочисленнее, а вся работа - привычная. А все эти навороченные монструсы вывалят их в осадок. Сами же говорите, что гибнут и современные суда вылизанной конструкции с ни в чём не облажавшимися прекрасно вышколенными экипажами. А тут и судно будет несовершенное, поскольку спроектировано дилетантами, и экипаж, путающийся в хреновой туче наспех зазубренных, но в критический момент вылетающих из башки непривычных нагромождений верёвок. Представляете, во сколько раз выше вероятность облажаться? А контингент в разы суевернее нынешнего, и первая же катастрофа надолго дискредитирует весь концепт. Тут надо пить глотками...
  >Создать себе трудности, чтобы героически их преодолевать?
   А куды ж деваться с таким контингентом? Тут надо плясать от привычного. Вот есть, допустим, на мачте корбиты дополнительный "треугольник" сверху - вот и весь второй ярус, который матросня ещё поймёт и не включит паникёра "Это неправильно, так никто не делает!" Можно сделать основной парус пониже, а этот "треугольник" повыше, и пущай хотя бы к этому для начала привыкнут...
  > > 287.Бюргерсон
  >Единственный нюанс - ставить на корыто надо 2 или лучше 3 движка, работающих каждый на свой гребной винт.
   Нет, лучше уж все на один винт. При отказе одного движка уменьшится крутящий момент, но не нарушится симметрия.

290. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2017/01/19 19:46 [ответить]
Стала известна причина превращения покрытой лесом Сахары в пустыню
https://news.rambler.ru/world/35871581-stala-izvestna-prichina-prevrascheniya-pokrytoy-lesom-sahary-v-pustynyu/

Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 25Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Новая эпоха (Оценка:5.35*40,)

Комментарии: Новая эпоха
(Оценка:**5.35*40**,)