Комментарии: Пополнение

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Пополнение
(Оценка:**7.61*29**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/07/2019, изменен: 20/08/2023. 1347k. Статистика.

Аннотация:
Восьмая часть серии "Античная наркомафия". Добавил двадцать пятую главу.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (21): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 08:11 "Форум: все за 12 часов" (264/101) 08:11 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Безбашенный 04:27 "Запорожье - 1" (969/12) 22/11 "Ан-Прологи" (270) 11/11 "Подготовка смены" (783) 08/09 "Цивилизация" (572) 27/08 "Реальные попаданцы - если, " (116) 05/05 "Арбалетчики в Вест-Индии" (323) 02/05 "Новая эпоха" (944) 18/03 "Друзья и союзники Рима" (988) 28/09 "Хождение за два океана" (116) 24/08 "Пополнение" (792) 17/06 "Арбалетчики в Карфагене" (806) 07/06 "Арбалетчики князя Всеслава" (194) 09/05 "Мирные годы" (401)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

342. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/15 10:57 [ответить]
В проде - двадцать первая глава.

341. *Спесивцев Анатолий Фёдорович (aspesivcev@yandex.ru) 2020/05/14 18:20 [ответить]
https://zen.yandex.ru/media/masterskaya_nastroeniya/nahodka-veka-monety-kotoryh-ne-doljno-byt-5eb2ed77edf71008373a6a7a
Находка века. Монеты, которых не должно быть

340. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/14 08:17 [ответить]
  > > 339.Old_Kaa
  >У птиц прогибается в другую сторону?
   Ну, маховые перья таки слегка прогибаются. Но их жёсткость многократно выше, а скорость взмахов - многократно ниже. Пропорциональное и квадратичное сопротивление воздуха - есть разница?
  >У шмеля крылья относительно меньше (и короче), чем у пчёл и ос.
   Ага, вылез тушкой в следующий типоразмер. Но и с правильным размером крыльев он летал бы хуже пчёл с осами своей длины - зело тучен.

339. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/05/14 01:11 [ответить]
  > > 332.Безбашенный
  >Которое должно нагнетать давление в нужную сторону, а не прогибаться под ним само в противоположную.
  У птиц прогибается в другую сторону? Вот и тут нечто аналогичное, только на другом принципе - гидравлика. В общем, подвижность механизма с упорами-ограничителями, а не гибкость резинового коврика.
  >Из его хреновых лётных качеств в сравнении с пчёлами и осами, его ближайшей роднёй.
  Ну, строение тела - всегда компромисс между приспособленностью к различным задачам. А задачи тоже различаются. У шмеля крылья относительно меньше (и короче), чем у пчёл и ос.
  https://dic.academic.ru/pictures/enc_biology/animals/3-tablitsa_51.jpg
  https://dic.academic.ru/pictures/enc_biology/animals/ris._3_392.jpg
  https://dic.academic.ru/pictures/enc_biology/animals/3-tablitsa_50.jpg
  https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biology/423

338. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/13 09:14 [ответить]
  > > 337.Волынец Олег Анатольевич
  >Ещё в качестве двигателя можно приспособить крупную собаку, например, для ткацкого станка Картрайта. На островах целесообразно, потому что там дешёвая рыба.
   А ротор Савониуса вообще жрать не просит. И направление ветра ему абсолютно похрен.

337. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2020/05/13 08:37 [ответить]
> > 336.Безбашенный
Ещё в качестве двигателя можно приспособить крупную собаку, например, для ткацкого станка Картрайта. На островах целесообразно, потому что там дешёвая рыба.

336. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/13 08:12 [ответить]
  > > 335.Семенов Руслан
  >Вообще гребное колесо в древности китайцы активно применяли, вот у них был привод от людей и никаких передаточных механизмов, тупо ногами крутили.
   Античный ступальный кран как бы намекает, что для изобретения этого принципа вовсе не обязательно быть китайцем.

335. *Семенов Руслан (rusart6820) 2020/05/13 07:52 [ответить]
  > > 334.Безбашенный
  >> > 333.Семенов Руслан
  >>Для улыбнуться:)
  >>
  >>Библиотечка попаданца. Модернизация древнегреческой галеры
  >>http://alternathistory.com/bibliotechka-popadantsa-modernizatsiya-drevnegrecheskoj-galery/
  > Кстати, плоты с гребными колёсами римляне реально пытались применить в Первую Пуническую для переправы на Сицилию.
  Да, но на колёса крутили волы, поэтому скорости были низкие, ниже скорости течения.
  Вообще гребное колесо в древности китайцы активно применяли, вот у них был привод от людей и никаких передаточных механизмов, тупо ногами крутили.
  У китайцев аж до 19 века такие кораблики по рекам ходили.
  https://litlife.club/books/205314/read/images/pic_37.jpg

  Приезжим европейцам так понравилось что они даже переняли и стали использовать у себя мельницы делать и тп вещи.
  https://ph0.qna.center/storage/photos/negedcollhem/1736164.jpg
  https://disgustingmen.com/wp-content/uploads/2017/06/treadmill-8.jpg
  https://hsto.org/getpro/habr/post_images/074/272/e06/074272e0665bd0ab02a7216389b017a8.jpg
  http://obaldenno.com/uploads/tumb/img/201706/treadmill-7_tumb_660.jpg

  Во Франции эти колёса Кьюбита аж до 30-х годов 20-го века продержались в тюрьмах, привод даровой и зеков можно зодолбать и полезной работы много сделать и все задаром.
  https://i.pinimg.com/736x/d8/51/df/d851df6e5532d10f131026b7e3e12bcc--victorian-prison-victorian-london.jpg

334. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/12 22:46 [ответить]
  > > 333.Семенов Руслан
  >Для улыбнуться:)
  >
  >Библиотечка попаданца. Модернизация древнегреческой галеры
  >http://alternathistory.com/bibliotechka-popadantsa-modernizatsiya-drevnegrecheskoj-galery/
   Кстати, плоты с гребными колёсами римляне реально пытались применить в Первую Пуническую для переправы на Сицилию.

333. *Семенов Руслан (rusart6820) 2020/05/12 22:09 [ответить]
  Для улыбнуться:)

  Библиотечка попаданца. Модернизация древнегреческой галеры
  http://alternathistory.com/bibliotechka-popadantsa-modernizatsiya-drevnegrecheskoj-galery/

332. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/12 09:05 [ответить]
  > > 330.Old_Kaa
  >Здесь же у нас движущая сила создаётся движением самого крыла.
   Которое должно нагнетать давление в нужную сторону, а не прогибаться под ним само в противоположную. Вы в жару чем обмахиваться будете, если ваш выбор окажется между одинарным листком бумаги и газетой в несколько слоёв? Тут - то же самое.
  >Откуда это известно?
   Из его хреновых лётных качеств в сравнении с пчёлами и осами, его ближайшей роднёй. Едва ли турбулентное действие его крыльев хуже, чем у них, но он слишком массивен и тяжёл.
  > > 331.Бармалей
  >где Волной вроде бы женился на не на Турии , а на дочери царя Миликон и его наложеницы?
   Их сын Турмс. На дочке бывшего отцовского одноклассника и однокурсника Миликона нумер 2, младшего сына Миликона нумер 1.

331. Бармалей 2020/05/12 04:58 [ответить]
Ув. Автор! А разве не наметилось у Вас расхождения с Вашими же прологами, где Волной вроде бы женился на не на Турии , а на дочери царя Миликон и его наложеницы? Или я что-то путаю?

330. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/05/11 22:48 [ответить]
  > > 323.Безбашенный
  >Тем более нет оснований для списания всего на это.
  Я только о том, что все "доказательства" и "опровержения" - только предположения.
  >Фактора жесткости в условиях сопротивления воздуха один хрен никто не отменял. Особенно при таких скоростях взмахов.
  Фактор желательности жёсткости обоснован для неподвижного крыла, движущую силу для которого создают внешние агрегаты (винт, реактивный двигатель). Здесь же у нас движущая сила создаётся движением самого крыла. У птиц также при маховом полёте меняется форма крыла. Постоянна она при парении или пикировании (сокол).
  >Шмелю это помогает хреново.
  Откуда это известно?

329. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/11 21:24 [ответить]
  > > 328.свидетель нефрязинский
  >Воронеж (сам-то живу в области, редко наезжаю туда).
   Ну да, значительно южнее. У одноклассника в школе родня была в Ростове-на-Дону, так он хвастался, что и оленей оттуда для своих забав привозил, и носорогов, а я так и не видел оленя живьём.
  >А носорогов разных в сельской местности тут как всегда дохрена.
   Носорогов я по крымскому пионерлагерю знал неплохо, поэтому и в Сумской области, когда попался, опознал его сразу. А ребята тамошние его с хрущом путали...

328. свидетель нефрязинский 2020/05/11 20:48 [ответить]
  > > 325.Безбашенный
  >> > 324.свидетель нефрязинский
  > А что за город?
  Воронеж (сам-то живу в области, редко наезжаю туда).
  А носорогов разных в сельской местности тут как всегда дохрена.

327. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/11 15:56 [ответить]
  > > 326.Волынец Олег Анатольевич
  >Думаю, ничего особенного в нём нет, и не я один.
  >https://proza.ru/2017/01/28/498
  >https://zen.yandex.ru/media/id/5ba39a90b51d5e00a90fddce/realnyi-dvijitel-maiskogo-juka-5bc4889bd1613800aa24bff9
   К старому энтомологу у меня как-то больше доверия.
  https://ekniga.org/dokumentalnaya-literatura/biografii-i-memuary/83076-moy-mir.html
   То, что вокруг него раскрутили на "Матриксе" в духе известного рассказа "Уровень шума", как бы невзначай подталкивая сбежавшихся интуазистов в одном строго определённом направлении - вопрос уже второй...

326. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2020/05/11 14:34 [ответить]
  Народ, чего так прицепились к этому жуку?
  Думаю, ничего особенного в нём нет, и не я один.
  https://proza.ru/2017/01/28/498
  https://zen.yandex.ru/media/id/5ba39a90b51d5e00a90fddce/realnyi-dvijitel-maiskogo-juka-5bc4889bd1613800aa24bff9

325. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/11 14:23 [ответить]
  > > 324.свидетель нефрязинский
  >Прошлым летом мне спикировал на кепку в центре города-миллионника (с мою ладонь почти что размером, сцуко!) =8()
   А что за город?
  >Дубов есть в наличии вокруг города, да и в городе по паркам и по оврагам.
   Они и в Подмосковье есть, местами даже в количестве, но о местном подмосковном жуке-олене мне и на словах-то никто не рассказывал, не говоря уже о показе живого и трезвого. Носорог - и тот ни разу не попался. Даже в Сумской области, где в детстве у бабушки со стороны матери каждое лето бывал, один раз только с местными пацанами носорога поймали. Об олене - рассказывали, что в принципе есть, но не попался и там ни разу.

324. свидетель нефрязинский 2020/05/11 13:21 [ответить]
  > Жучина в нашем современном мире редкий и краснокнижный настолько, что из нас живым и трезвым никто его в прежней жизни и не видел, даже Наташка только мумию заформалиненную в институтской коллекции, остальные же и вовсе только на картинках, а ведь родоки рассказывали, что в годы их детства - ну, мои-то южнее Подмосковья жили - хватало ещё этих жучин, и пацанва их ежегодно ловила для своих детских забав.

  Прошлым летом мне спикировал на кепку в центре города-миллионника (с мою ладонь почти что размером, сцуко!) =8()

  Дубов есть в наличии вокруг города, да и в городе по паркам и по оврагам.

323. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/11 11:52 [ответить]
  > > 322.Old_Kaa
  >Это - за пределами сегодняшних возможностей. Так плюс-минус порядок.
   Тем более нет оснований для списания всего на это.
  >А возможную аэродинамическую оптимизацию за счёт изменяемой формы
   Фактора жесткости в условиях сопротивления воздуха один хрен никто не отменял. Особенно при таких скоростях взмахов.
  >Основную турбулентность создают машущие крылья.
   Шмелю это помогает хреново.
  >Да и надкрылья, о которые разбиваются потоки, тоже свой вклад в носят.
   Но вдвое хуже при увеличении вдвое линейных размеров. 8/4=2, если я не проспал реформ в арифметике. И чем крупнее жук, тем хуже для него работает этот вклад. По мелким ни у кого нет вопросов, но для крупных - они уже возникают.

322. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/05/11 11:02 [ответить]
  > > 321.Безбашенный
  >> > 320.Old_Kaa
  >Учитывается и обсчитывается всё, что этому поддаётся.
  Не смешите. Это - за пределами сегодняшних возможностей. Так плюс-минус порядок.
  >Но далеко не по увеличенной площади. Жёсткость не та, чтобы выжать из добавочной площади теоретический максимум возможного эффекта.
  А возможную аэродинамическую оптимизацию за счёт изменяемой формы Вы не учитываете?
  >Ридер назвал наглядную модель для сравнения - шмель. Турбуленистее за счёт небритости - ещё поискать.
  О Боги, это такой мизер! Основную турбулентность создают машущие крылья. Да и надкрылья, о которые разбиваются потоки, тоже свой вклад в носят. И вообще "волосатость" применяют и для гашения существующей турбулентности.

321. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/11 09:16 [ответить]
  > > 320.Old_Kaa
  >Ну, у птиц соотношение ещё хуже,
   То же самое оно у них, если я не проспал пересмотра законов физики и геометрии. Типоразмер просто другой. По дыхалке, скелету и жёсткости материалов крыла и предельный типоразмер для данной атмосферы. Пока атмосфера позволяла - порхала и меганевра.
  >использование перепончатые крылья, которые в два и более раз длиннее надкрылий, только для создания подъёмной силы на надкрыльях - бред.
   Ну так и не выдумывайте его за тех, кто никогда его не нёс. Учитывается и обсчитывается всё, что этому поддаётся.
  >У двукрылых (мух и т.д.) крылья могут двигаться только как целое, у жуков же есть возможность менять их форму, что автоматически приводит к возможности увеличить подъёмную силы.
   Но далеко не по увеличенной площади. Жёсткость не та, чтобы выжать из добавочной площади теоретический максимум возможного эффекта.
  >На сегодня обсчёт турбулентных потоков возможен только для стабильных внешних по отношению к этим потокам условий.
   Ридер назвал наглядную модель для сравнения - шмель. Турбуленистее за счёт небритости - ещё поискать. Достижения за счёт этого - как-то не впечатляют. Тот ос, который на сбор пыльцы не подсел и волоснёй не оброс - остался гораздо лучшим летуном.

320. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/05/11 00:49 [ответить]
  > > 317.Безбашенный
  >Мелким жукам тоже никто в достаточности этого механизма не отказывает. Но увеличение размеров пропорционально вдвое площадь крыльев увеличивает вчетверо, а вес - в восемь раз.
  Ну, у птиц соотношение ещё хуже, однако им в возможности летать никто не отказывал.
  И главное: использование перепончатые крылья, которые в два и более раз длиннее надкрылий, только для создания подъёмной силы на надкрыльях - бред. То есть значительная часть (и скорее, бóльшая) подъёмной силы создаётся собственно на крыльях. У двукрылых (мух и т.д.) крылья могут двигаться только как целое, у жуков же есть возможность менять их форму, что автоматически приводит к возможности увеличить подъёмную силы.
  Здесь сложность в записи движения крыльев у насекомых. Тон их жужжания точно определяется частотой взмахов, то есть у жуков эта частота 100-200 Гц. Для того, чтобы хоть как-то зафиксировать движения крыльев в полёте, частота съёмки должна быть ещё в 10 раз больше, что резко повышает требования к чувствительности, шумоподавлению и т.д. Вдобавок камера должна быть подвижна и наводиться на жука желательно в автоматическом режиме (жуки не будут позировать перед ней), что накладывает ограничения на размеры.
  На сегодня обсчёт турбулентных потоков возможен только для стабильных внешних по отношению к этим потокам условий. Что само по себе большой шаг вперёд. Для полёта насекомых это не выполняется. Так что численные и аналитические оценки подъёмной силы гуляют на порядки.

319. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/10 17:01 [ответить]
  > > 318.aReader
  >Шмели (майские жуки, бабочки) активно используют турбулентности.
   Этого никто и не отрицает. Естественно, механизмов несколько, и используются все вместе, какие только возможны для конкретного вида.
  >А публикации с "чудесами" это 70-е.
   Гребенниковские разработки - это конец 80-х и 90-е.
  > Несмотря на хитрости с турбулентностями полет шмелей все равно ОЧЕНЬ неэффективен.
   А чему удивляться? Для своего размера он самый жирный и тяжёлый. Он же - самый волосатый, а значит, и самый турбуленистый. Типоразмер крупных жуков больше, а комплекция - такая же тяжеловесная. То, чего ещё кое-как с трудом хватает шмелю, им - уже мало.

318. aReader 2020/05/10 15:43 [ответить]
  > > 315.Безбашенный
  Насчет жуков. Шмели (майские жуки, бабочки) активно используют турбулентности.

  На этом же принципе работает новое крыло для маленьких дронов. https://www.youtube.com/watch?v=NCuHt6ngxFw&feature=youtu.be

  https://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/drones/a-new-kind-of-wing-dramatically-improves-flight-for-small-drones

  Т.е. никаких чудес и антигравитации уже х.й знает сколько лет. А публикации с "чудесами" это 70-е.

  Что касается текста. Вы автор, вам решать. Можно отставить как есть, на фоне ДИЭРа оно будет незаметно. Можно пойти путем строгой НФ и "случайно" переоткрыть реальные свойства и порадовать ГГероев, что они что-то "открыли".

  P.S. Несмотря на хитрости с турбулентностями полет шмелей все равно ОЧЕНЬ неэффективен. https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1178849/Secret-bumblebee-flight-revealed-Insects-defy-gravity-brute-force.html

317. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/10 15:32 [ответить]
  > > 316.Old_Kaa
  >Мухи, оводы и комары (с одной парой перепончатых крыльев) обходятся подъёмной силой от них.
   Мелким жукам тоже никто в достаточности этого механизма не отказывает. Но увеличение размеров пропорционально вдвое площадь крыльев увеличивает вчетверо, а вес - в восемь раз.
  >Расправленные перепончатые крылья у жуков относительно их размеров больше, чем у мух.
   Речь о крупных жуках. Мух помельче и поподжарее их весьма ощутимо.

316. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/05/10 14:38 [ответить]
  > > 315.Безбашенный
  >На уровне чисто качественного анализа понятно, что машущие крылья нагнетают повышенное давление под расправленные надкрылья.
  Не факт, не факт. Мухи, оводы и комары (с одной парой перепончатых крыльев) обходятся подъёмной силой от них.
  В общем, делают дурацкое предположение, получают ересь и заявляют, что жуки летать не могут. Расправленные перепончатые крылья у жуков относительно их размеров больше, чем у мух.

315. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/10 09:32 [ответить]
  > > 314.Old_Kaa
  >То, что форма крыльев у жуков меняется, известно точно: расправленная при полёте и аккуратно сложенная вне его.
   Не о том речь. На уровне чисто качественного анализа понятно, что машущие крылья нагнетают повышенное давление под расправленные надкрылья. Но по расчётам получается, что этого недостаточно. Для того майского, которого обсчитывали, разницу получили раза в 3. Треть своего веса жучина подымает в воздух этим способом, а вот откуда он берёт подъёмную силу на остальные две трети - вот над этим как раз и ломают бошки. По гипотезе Гребенникова - антигравитационный эффект пористой структуры надкрыльев.
  >А рога (верхние челюсти) у жуков-оленей пустотелые: хитин - покровный материал, а прочность на изгиб трубы почти не отличается от прочности сплошного стержня равного диаметра.
   И один хрен, как и сама башка, весят многократно больше, чем у самки, да ещё и опрокидывающий момент нехилый. Этим любят объяснять вертикальную позу самца жука-оленя в полёте. Полюбуйтесь на самку и найдите, как говорится, 10 отличий:
  https://www.stagbeetlemonitoring.org/wp-content/uploads/2016/09/Lucanus-cervus_Stuart-Cole_Londen-UK.jpg
   Честно скоммунизжена вот отсюда:
  https://www.stagbeetlemonitoring.org/photo-gallery/

314. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/05/09 23:56 [ответить]
  >Но как бы там не было, по изысканиям тех фанатов выходило, что эффект там сложный, не одной только формой пор в жучиных надкрыльях обусловленный, а ещё и электрическими свойствами надкрыльев как эдаких конденсаторов, и другими наворотами.
  Ну, вполне возможно, что просто надкрылья не дают рассмотреть все особенности движения перепончатых крыльев, например, изменяемую в полёте форму. То, что форма крыльев у жуков меняется, известно точно: расправленная при полёте и аккуратно сложенная вне его.
  А рога (верхние челюсти) у жуков-оленей пустотелые: хитин - покровный материал, а прочность на изгиб трубы почти не отличается от прочности сплошного стержня равного диаметра.
  https://dic.academic.ru/pictures/enc_biology/animals/3-tablitsa_42.jpg

313. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/09 22:16 [ответить]
  > > 312.Old_Kaa
  >>Выложил девятнадцатую главу.
  >Не исправлено.
   Только что исправил - двадцатая.
  >Опечатка.
   Ага, спасибо, поправил.
  > > 311.Zgar
  >приплыли на другой край света нагибать и сами подорвались на своём порохе.
   В реале у индийских йогов этого почему-то не получалось. Массово, по крайней мере.
  >Кстати, Волний вырос, его способности тоже выросли.
   Так ведь и повзрослел. И знает, что спички детям - не игрушка.

312. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/05/09 21:58 [ответить]
  >Выложил девятнадцатую главу.
  Не исправлено.

  >но на Атлпнтиду-то мне не они нужны
  Опечатка.

311. Zgar 2020/05/09 21:14 [ответить]
  Капсюли, порох, винтовки, артиллерия... Типа рецепт нагибаторства открыт.
  А потом вспомнил маленькую деталь.
  >это было ещё в Карфагене, когда мы только начинали наши работы, а кое-кто, ещё очень мелкий, которому нравились бабахи, так и норовил подорвать мне готовую продукцию, - Волний заухмылялся и ткнул пальцев в себя
  И возник вопрос. А никто из будущих нагибаемых не сможет повторить шутку мелкого Волния? А то ведь смешно получится, приплыли на другой край света нагибать и сами подорвались на своём порохе.
  Кстати, Волний вырос, его способности тоже выросли. Что он может взорвать сейчас? И с какой дистанции?

310. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2020/05/09 19:42 [ответить]
  > > 309.Безбашенный
  >>Если таки появятся движки на антигравитации, то дальше земной орбиты улететь не выйдет.
  > Но если они появятся раньше больших ракет и реактивных самолётов, то сделают их ненужными.
  Не появятся никак раньше. Совсем разные уровни развития науки и техники.
  >> Потому что ЯРД не выйдет разработать, не умея создавать химические реактивные двигатели.
  > Тех же НУРСов для этого недостаточно? Обязательно нужно ударяться в гигантизм, надрывая силы целых стран и народов?
  Какое надрываться?! Сравните бюджеты вооружённых сил США и РФ с бюджетами космических организаций. В шею никто не гонит. А ресурсов как раз больше, чем у послевоенного СССР, расходов же меньше на армию. И проблема занятости будет.
  НУРСов абсолютно недостаточно. Начнём с того, что все НУРСы это твёрдотопливные неуправляемые ракеты. По сути дела это металлические ёмкости с твёрдым порохом внутри.
  Космические ракеты это жидкотопливные ракеты на смешении жидких горючего и окислителя, причём с управлением. И там из баков прокачивается в камеры сгорания топливо и окислитель. Специальными насосами под управлением электроники.
  Так вот, ЯРД по своей конструкции ближе к космической ракете. Потому что там тоже рабочее тело качается насосами из баков в сопло, но при этом тепло берётся от ядерного реактора, а не горения.

  Напоминаю: вопрос о строительстве космических ракет считаю неуместным, пока общая численность населения колоний не превысит 100 миллионов человек. А вы ещё не указали примерное время, когда это будет.

309. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/09 19:21 [ответить]
  > > 308.Волынец Олег Анатольевич
  >А турбореактивная и реактивная авиация тоже попадает под запрет?
  >И геофизические ракеты?
  >И авиационные НУРСы?
   Какой запрет? Вы о чём? Вопрос в том, что из этого будет реально нужно за отсутствием лучшей альтернативы.
  >И сигнальные ракеты с фейерверками?
   Уже. В прошлой части главу про выпуск первого потока школоты читали?
  >Если таки появятся движки на антигравитации, то дальше земной орбиты улететь не выйдет.
   Но если они появятся раньше больших ракет и реактивных самолётов, то сделают их ненужными.
  > Потому что ЯРД не выйдет разработать, не умея создавать химические реактивные двигатели.
   Тех же НУРСов для этого недостаточно? Обязательно нужно ударяться в гигантизм, надрывая силы целых стран и народов?

308. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2020/05/09 18:57 [ответить]
  > > 307.Безбашенный
  А турбореактивная и реактивная авиация тоже попадает под запрет?
  И геофизические ракеты?
  И авиационные НУРСы?
  И сигнальные ракеты с фейерверками?
  А, вот ещё что. Если таки появятся движки на антигравитации, то дальше земной орбиты улететь не выйдет. Потому что ЯРД не выйдет разработать, не умея создавать химические реактивные двигатели.

307. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/05/09 18:33 [ответить]
  > > 306.Волынец Олег Анатольевич
  >А не будут искать, не видя нужды в лице малоэффективности космических ракет.
   Вы так и не поняли ключевого момента. Ракеты изобретались не для космоса, а для атмосферного применения. Первоначально - вообще для развлекательных фейерверков. В силу вполне конкретного геополитического расклада ближний орбитальный космос понадобился позарез в момент, когда кроме ракет на орбиту не могло выйти ничто. Абсолютно неожиданное обстоятельство для тех, кто первоначально изобретал первые и совершенно смехотворные ракеты, ни о каком космосе даже в подпитии не помышляя. И весь последующий космический пафос стал следствием из этой неожиданно возникшей возможности. Не путрйте причину со следствием. То, что даст выход из ракетного тупика, скорее всего, даст этот эффект тоже неожиданно для своих создателей, а изобретаться будет для сугубо земного и вполне утилитарного применения без малейших космических амбиций. Не надо нагнетать космического пафоса. Не он привёл к изобретению ракет. Не он, скорее всего, и к лучшей замене им приведёт.

306. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2020/05/09 17:33 [ответить]
  > > 305.Бюргерсон
  >1) В нашем мире космонавтика на реактивной тяге родилась в "военном мундирчике" от мамы ФАУ-2.
  Не-а, на самом деле пошло от ГИРД во главе с Цандером. И Аэлита от Алексея Толстого.
  >Но в мире Гыгов по кому предлагаете запускать аналог ФАУ-2 или Р-7? У Турдетании и так подавляющее военное превосходства, а у "остального мира" - фатальное техническое отставание.
  Не в этом дело. Я про гражданское применение ракет.
  Это техническое отставание может быть преодолено, если будет застой.
  >2) По современному опыту ГГ знает, что "реактивная" гражданская космонавтика (а в военной для Турдетании нет нужды) - тупик.
  Это не тупик, а первый этап. И кой-чего достичь можно. А плюс к ней ещё разработки вроде ЯРД.
  >Нужен какой-то другой принцип, хоть физический, хоть магический, но другой.
  А не будут искать, не видя нужды в лице малоэффективности космических ракет.

305. Бюргерсон 2020/05/09 17:07 [ответить]
  > > 304.Волынец Олег Анатольевич
  >> > 303.Бюргерсон
  >>Космонавтика потомкам будет нужна очень и очень нескоро, но ОЧЕНЬ нужна через полтысячи лет или немного больше.
  >>Иначе застой и деградация.

  Так то оно так, но!
  1) В нашем мире космонавтика на реактивной тяге родилась в "военном мундирчике" от мамы ФАУ-2. И то, что хорошо работало при доставке боеголовки на территорию проивиника, причём совершенно неотразимую доставку (за такое почти любую деньгу можно отвалить), на "гражданке" работает из рук вон плохо и запредельно дорого.

  Но в мире Гыгов по кому предлагаете запускать аналог ФАУ-2 или Р-7? У Турдетании и так подавляющее военное превосходства, а у "остального мира" - фатальное техническое отставание. Так что турдетанам через 500 лет ФАУ-2/Р-7 тупо не нужны и избыточны, а "остальной мир" их не осилит при всём желании.

  2) По современному опыту ГГ знает, что "реактивная" гражданская космонавтика (а в военной для Турдетании нет нужды) - тупик. Как по финансовым, так и по технологическим и даже экологическим причинам.
  Космонавтика нужна, кто спорит? Но отнюдь не на ЖРД/РДТТ, а на каком-то ином принципе, уж слишком ракеты сложны, дороги и требуют "высоких технологий" и "вышколенного" персонала (с самого низу до верху). Ещё буквально чуть-чуть и "космическая программа" РФ сядет в лужу. См. мультик про лося, у которого на рогах устроилась масса лесного зверья.


  Собственно, космическая ракета (я так вижу) по цене и сложности производства должна соответствовать некоей условной каравелле Колумба/Магеллана, которую возможно сравнительно легко построить и которая с приемлемой надёжностью сможет доставить экипаж (сопоставимый с экипажем каравеллы) на другую планету. На принципах реактивного движения такого достичь технически невозможно.
  Нужен какой-то другой принцип, хоть физический, хоть магический, но другой.
  А если таки нужен другой принцип "межпланетного сообщения", нахрена тратить ресурсы на возню с ЖРД/РДТТ на которых дальше атмосферы с 1-й космической всё равно не улететь? Причём в принципе не улететь!

304. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2020/05/09 13:17 [ответить]
  > > 303.Бюргерсон
  Космонавтика потомкам будет нужна очень и очень нескоро, но ОЧЕНЬ нужна через полтысячи лет или немного больше.
  Иначе застой и деградация.

303. Бюргерсон 2020/05/09 12:55 [ответить]
  > > 302.Волынец Олег Анатольевич
  >> > 301.Бюргерсон
  >>А нахрена им "глобальный мониторинг"???
  >>Метеорологические спутники, навигационный, спутники связи.
  >>Однако, всё это будет не ранее чем через 400 лет после событий, происходящих в этой книге.

  точно в этих областях овчинка со спутниками не будет стоить выделки никогда!
  да и сейчас не стоит, а пользуют потому, чтобы с паршивой космической овцы, откормленной ради "оборонки" хоть клок шерсти поиметь, компенсировав хотя-бы мизерную часть расходов

Страниц (21): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Пополнение (Оценка:7.61*29,)

Комментарии: Пополнение
(Оценка:**7.61*29**,)