Комментарии: Пополнение

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Пополнение
(Оценка:**7.61*29**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/07/2019, изменен: 20/08/2023. 1347k. Статистика.

Аннотация:
Восьмая часть серии "Античная наркомафия". Добавил двадцать пятую главу.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 21Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Безбашенный 04:27 "Запорожье - 1" (969/12) 22/11 "Ан-Прологи" (270) 11/11 "Подготовка смены" (783) 08/09 "Цивилизация" (572) 27/08 "Реальные попаданцы - если, " (116) 05/05 "Арбалетчики в Вест-Индии" (323) 02/05 "Новая эпоха" (944) 18/03 "Друзья и союзники Рима" (988) 28/09 "Хождение за два океана" (116) 24/08 "Пополнение" (792) 17/06 "Арбалетчики в Карфагене" (806) 07/06 "Арбалетчики князя Всеслава" (194) 09/05 "Мирные годы" (401)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:20 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:16 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

742. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2021/05/11 20:39 [ответить]
  > > 739.Antonov Andy
  >Глава 9, очепятка:
   Спасибо, поправил.

741. Корней 2021/05/11 22:01 [ответить]
  > > 736.Igor_K
  >Но да.. Штаты хорошо получили сначала в репу.

  В вашей альтернативной реальности?

  Напомню, северные атаковали южных сразу после вывода последнего американского батальона, захватив всю Корею, кроме Бусана/Пусана. То есть американских войск в Корее на первом этапе войны просто не было.

  Совбез ООН, после эффектного хлопанья дверью советским представителем, единогласно проголосовал за использование войск стран ООН для обуздания северной агрессии. Все таки, сталинские дипломаты были тупыми колхозниками, ведь могли вето наложить вместо хлопанья дверьми.

  Американцы высадили десант и "голубые каски" погнали северных до границы с Китаем. Тогда из Китая вторглись дивизии "китайских народных добровольцев" и отжали войска ООН до 38 параллели, откуда войны и стартовала. Ничья.

  Где Штаты получили в репу? Все таки, некоторые украинцы пытаются быть более русскими, чем русские ;-)

  24-я дивизия, на начало вторжения северных корейцев, была расквартирована в Японии.

  24-я пехотная дивизия стала первой американской частью отправленной в Корею с целью остановить наступление северокорейцев, задержать как можно больше северокорейских частей на несколько недель, чтобы выиграть время для прибытия подкреплений- 1-й кавалерийской дивизии, 7-й и 25-й пехотных дивизий

  Чтобы понять контекст начала войны:

  К 1950 году оккупация Японии была свёрнута. Генерал Макартур оставался в стране как главнокомандующий сил на Дальнем Востоке, на этот пост он был назначен президентом Трумэном в 1945 году. Макартуру пришлось найти компромисс со значительными сокращениями военного бюджета, что привело к сокращению численности его войск с 300 тыс. в 1947 году до 142 тыс. в 1948 году. Несмотря на его протесты, последовали дальнейшие сокращения, и к июню 1950 года под его командованием осталось только 108 тыс. человек.

  Без сомнения, США не были готовы к Корейской войне. Но быстро мобилизовались и надрали задницы красножопым.

740. Antonov Andy (andy.antonov@gmail.com) 2021/05/11 20:04 [ответить]
  > > 731.Волынец Олег Анатольевич
  >Автору задача: почему на Таити уровень жизни намного выше чем на Гаити
  А почему в Доминикане выше? А ведь на том же острове...

739. Antonov Andy (andy.antonov@gmail.com) 2021/05/11 19:57 [ответить]
  Глава 9, очепятка:
  Правда, на это могла и горпздо более поздняя волна повлиять
  Правда, на это могла и гораздо более поздняя волна повлиять

738. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2021/05/08 16:14 [ответить]
  > > 737.aReader
  >Что у вас выполняет функции флудилки?
   Чего не держу, того не держу. Флудеры и срачеры нужны тем, кому без них посещаемость не накрутить.

737. aReader 2021/05/08 16:01 [ответить]
  2Автор

  Что у вас выполняет функции флудилки?

  P.S. Prostak интересный типчик. Иногда умные вещи говорит, но почти всегда в смеси с такой дичью, что просто ПЦ.

736. Igor_K 2021/03/22 16:14 [ответить]
  > > 730.Волынец Олег Анатольевич
  >В Корейской войне внезапно выяснилось, что американцы без собственного численного преимущества не могут побеждать даже китайцев, а не то что корейцев
  только китайцев было разика так в три больше... С сравним оружием.
  А в фазе позиционной войны -- вдвое больше .
  Но да.. Штаты хорошо получили сначала в репу.

735. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2021/03/13 22:53 [ответить]
  > > 728.Prostak
  >Корнуэл вполне себе написал, что первая пуля была запыжована. Это первый залп на пределе дальности.
   Ну так а у моих охламонов - казнозарядные винтовки, и предел дальности - в несколько раз больший. А наиболее вероятный противник плотным строем не воюет, так что и упор основной на прицельном огне по отдельным бойцам, а не по отсутствующим батальонным коробкам.
  >Зачем вы так?!
   Затем, что контекст. У моих охламонов стрелков с винтарями пока ещё с гулькин хрен. И сами они исходно простые античные наёмники. Хорошие копейщики и бойцы на мечах, но абсолютно нулевые стрелки из огнестрела. И их обучение можно вести только с нуля по методике, аналогичной методике Морица Оранского, но переделанной с фитильного мушкета на кремнёвую винтовку Холла. Точно такая же разбивка процесса перезарядки на элементарные приёмы, выполняемые "салагами" по отдельным командам. И у "деда", которому они самому давно уже на хрен не нужны, они все должны на автопилоте от зубов отскакивать, потому как при наращивании численности стрелков ему быть у новобранцев "капралом" и учить уже их опять с нуля. По этой же причине и юнкера надрачиваюся так же, потому как будущие господа офицеры.
  >Страх один хрен прошел.
   Так потому и прошёл, что со времён Дингаана и до Кечтвайо полвека благополучно прошло.
  >И про царя Пирра его только самый последний римлянин не знал в описанный период.
   Я рад за последнего римлянина. Только вот закавыка в том, что ни одной молосской суки не было за пределами Эпира вплоть до окончания Персеевой войны. Не вывозились ни под каким видом. Соответственно, не было у римлян на момент визита моих охламонов и чистокровных молоссов. Были только потомки тех трофейных пирровых кобелей или подаренных кому-то из сенаторов позднее. В пастушеских собаках юга Италии, из которых и набирались псины для травли, примесь от тех молоссов была уже гомеопатической.
  >тот же ланиста также вряд ли косил от службы,
   Ещё более вряд ли он мог познакомиться на военной службе с несуществующими ещё военными кинологами. Примерно на те годы приходится и первый в истории Рима случай травли львов и леопардов. Соответственно, нет ещё и специально натасканных на них псин. Уровень ещё любительский, а не профессиональный. То бишь пёс мог называться боевым, но с изрядной степенью условности. Настоящие боевые были у кельтов, но каждый стоил как две лошади, что как бы намекает на их немногочисленность.
  >Так Пирра вместе с его собачками уже вроде как выпнули, нет?!
   А толку?
  >Ну так где это в произведении?!
   В контексте, естественно. О зрелищности и воспитательном характере мероприятия сказано? Об игре гладиаторов на публику сказано? Чего вам ещё не хватает для понимания ситуёвины? О том, что собаки слушаются своего хозяина/дрессировщика, а не толпу ротозеев, говорить нужно?
  >Но пояснений в произведении также нету.
   Там и к Мессингу отсылок нет. Моему охламону с ним меряться нечем - другая специализация. Того, что мог Мессинг с людьми, мой охламон с ними не сделает. Ну, разве только какая-то узкая полоса смежных задач, которые можно решить и так, и эдак, но это, сами понимаете, частные случаи, а в целом направления разные.

734. Prostak 2021/03/13 22:45 [ответить]
  > > 733.Волынец Олег Анатольевич
  >Ты б ещё Доку Бергу эти сказки попробовал бы рассказать

  Да вы все сливаетесь на простых и одинаковых вопросах. Но фиг с ним, предлагаю не испытывая долготерпения Автора, перенести беседу к вам в раздел, оставлю все те же вопросы, на которые у вас все также не будет ответов по существу.
  Вы готовы или как?!

  П.С. Это больше риторический вопрос. Бан от вас до сих пор имеется, а ответов по существу и по сей день нету.

733. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2021/03/13 22:39 [ответить]
Ты б ещё Доку Бергу эти сказки попробовал бы рассказать

732. Prostak 2021/03/13 22:32 [ответить]
  Да простит меня Автор снова за отклонения от книги...

  > > 730.Волынец Олег Анатольевич
  >В Корейской войне внезапно выяснилось, что американцы без собственного численного преимущества не могут побеждать даже китайцев, а не то что корейцев

  Не надо сказок. Во вполне отечественном журнале описывалось ода ИБ"Корсар". Там описан выход из окружения трех китайских дивизий батальона амерских морпехов. Там описано и количество ИБ - 48единиц.
  Там описан и советский норматив - такое же количество далеко неуниверсальных одномоторников на советскую дивизию. Это шо касаемо китаез.

  Касаемо советского опыта под Суомуссалми, где пехотный полк окружил усиленную мехбригадой дивизию - точно во все(кроме отечественных, знамо дело!)мировые военные учебники войти должно.

  Касаемо северокорейцев - то как советская военная наука в их лице едва не схлопотала второй Харьков. Один в один прямо, не в коня корм и не в военную науку опыт, едва удрать успели.

731. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2021/03/13 21:58 [ответить]
Автору задача: почему на Таити уровень жизни намного выше чем на Гаити

730. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2021/03/13 21:39 [ответить]
В Корейской войне внезапно выяснилось, что американцы без собственного численного преимущества не могут побеждать даже китайцев, а не то что корейцев

729. Prostak 2021/03/13 21:21 [ответить]
  > > 725.диванные войска

  > Ни в коей мере не собираюсь поддерживать аффтора,благо всякой ереси он преизрядно несет - но в плане борьбы с непокорными зусулами Вы совсем не правы.
  > Начнем с того,что зусулы - все же не обычные папуасы:они реально свое государство создали,а в армии ввели весьма лютую дисциплину. Простые папуасы вполне могли разбежаться...

  А раньше что им мешало с государством?!

  > А бритые тупили просто люто,бешено.

  Все там тупили. Но не всегда. Командер бритых при Форт-Рокс лимита на боеприпасы не вводил, ну и вознагнул вражин.

  >Интересно,что было бы,коль зусулы бегущей хаотичной толпой влетали бы в сомкнутый строй шеренги в две? Первая сдерживает толпу штыками,вторая стреляет в упор. И чтобы патронов побольше...

  Ну начнем с того, что Пуатье и Азенкур вполне себе намекают что деградировали бритые заметно только начиная с Викторианской эпохи. До того и боезапас был на четыре часа стрельбы, и пару кольев вбивать от "бегущей хаотично толпы" не ленились. Это насчет бритых.

  Насчет попуасов.
  Будь там вменяемый советский военный советник(чисто теоретически без бесплатного парохода с АКМ на этот раз!), то ночью ассегаями вполне бесшумно сняли бы часовых с дистанции броска гранаты и устроили к рассвету резню. Количество патронов и передовая тактика тебя бы никак не спасла.
  Форт-Рокс потребовал бы дымзавесы и все также окончилось бы резней.
  А спустя дюжину лет такой войны до самого тупого бритого бы дошло, что
  ну их нахрен.

  > > 727.Колонтаев Константин Владимирович

  >О том как зусулы со своим античным грекоримским боевым порядком лупили нагличан здесь http://istor-vestnik.org.ua/5533/ Заключение. Почему американские вооруженные силы и прежде всего армия стали самым большим мифом 20 - го века

  Гражданская война в США - 95%всех войск добровольцы. Южане находясь в сходной с Николаем Палкиным заднице вопрос с порохом в целом и боеприпасами в частности закрыли полностью с нуля своими силами, построили броненосец.
  Но против северян этого оказалось недостаточно - пулеметы, бронепоезда, целые полки конных снайперов и многое другое сделали свое дело. России в РТВ ничего впрок не пошло - бо военные наблюдателя будучи такими же тупыми как этот автор, даже значение блицкрига Шермана профукали. Рейд кавалерии южан к Вашигтону также в сознании таких тупиц и по сей день не уложился. А вот немчура глядя на амеров, вдрызг расхерачила французов.

  Автор этой хрени и лжив ничуть не хуже вашего. Питух сей как минимум впятеро занизил потери России в ПМВ.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5

  Гражданская в России... Про двадцать лям от амеров Троцкому только он нигугу. Ну и смысл амерам крячится с нагибом своего же протеже?!

  Про соотношение потерь в Корее - тоже нигугу. Ну и про внезапность десанта тоже нигугу. Прошляпили и им самой малости не хватило окружить попавших в ловушку Макартура северокорейцев.

  Вьетнам - попуасню эльфилять ОДАБ помешал СССР. Видишь ли, негуманное оружие оно, ногебають невозбранно, парабыпанерфить... Сагласна ризалюции.

  Ирак... там не иракцев расхерачили, а советское оружие и способы его применения. МО РФ Иванов потом скажет "без ядерного оружия мы никто".
  Танковые перестрелки - слили в ноль иракцы, ибо жлобство на боеприпасах для учебы традиционно советское родимое пятно. Это оттого что иракцы слишком хорошо научились шизофрении в советской военной науке, где стрелковая подготовка 30 патронов на три года в КОП-38 мирно соседствует с головной мишенью со ста метров в дополнении к НСД по АКМ.

  То как одной бронетехникой с бульдозерными отвалами закопали живьем иракцев в их окопах это также показатель того куда можно засунуть реплики про "отсекание пехоты от техники".

  Штурм Багдада от штурма Грозного по замыслу практически не отличался, отличался итог ибо армии совершенно разные.

  П.С. Да простит меня Автор за писанину не по теме книги.

728. Prostak 2021/03/13 19:46 [ответить]
  > > 726.Безбашенный

  > И ни хрена не поняли. А всё отчего? Оттого, что не приучены учитывать контекст.

  Не домысливаю за Автора, только и всего.

  > В контексте скоростного беспокоящего огня, а ни разу не прицельного на поражение. Подумайте на досуге, далеко ли улетит пуля, вплюнутая в дуло, упавшая на заряд под собственным весом и ни хрена не запыжованная.

  Корнуэл вполне себе написал, что первая пуля была запыжована. Это первый залп на пределе дальности. Второй уже в упор пройдет по бегущим вражинам.

  А расширяющаяся пуля Нейсслера для Браун Бесс либо Минье для Бейкера даже этот вопрос закрывают у попаданца, все выстрелы по сути как запыженные.

  > В контексте обученных стрелков, умеющих перезаряжаться "как положено". Процесс первоначального обучения новобранцев с нуля остался "за кадром".

  Зачем вы так?! Суворов только у нас гений с десятью выстрелами в год на стрелковую подготовку "как положено", а в сравнении с Шарпом и тремя часами непрерывной стрельбы он никто и звать его никак(он бы в ярость пришел и от удара прикладом об землю)!:))) А если рационы питания сравнить, так и по сей день кишка тонка фунт мяса тот же на стол ежедневно выкладывать у ВС РФ даже спустя сотни лет...

  > Погуглите год первого знакомства зулусов с огнестрелом европейцев.

  Страх один хрен прошел.

  > Погуглите, когда настоящие молоссы впервые появились у римлян в количествах. Потом - как использовались. Потом - подумайте, с какого момента у римлян могла физически появиться военная кинологическая служба, если до реформ Мария сама армия оставалась ополченческой.

  Начнем с того, что Молосса расположена в Эпире. И про царя Пирра его только самый последний римлянин не знал в описанный период. Понятно, что на фоне слонов незаметно наличие собак, но все же покусанные ими римляне из числа той же голозадой пехоты имели место быть. Это раз.

  Два, капойера какбы намекает, что потребность беглого раба отбится от собак со связанными руками при помощи ног явно намекает что рабовладельцам они крайне желательны были во все времена.
  Три, тот же ланиста также вряд ли косил от службы, либо шел в армию никем без никого и ничего вообще.

  > А нету там ещё профессионалов а-ля один сериал, которого вы пересмотрели натощак до такой степени, что опять забыли о контексте. Годы событий ещё далеко не те.

  Так Пирра вместе с его собачками уже вроде как выпнули, нет?!

  > Команды своего дрессировщика, конечно. А тому не было поставлено задачи испортить зрелище, завершив его в десяток секунд. Требовался спектакль с хорошей преамбулой, за время которой ротозеи успеют проникнуться и войти в азарт.

  Ну так где это в произведении?! Домысливать?!

  > В специализации.

  Понятно. Но пояснений в произведении также нету. Снова домысливать?!

727. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2021/03/12 19:13 [ответить]
  > > 725.диванные войска Интересно,что было бы,коль зусулы бегущей хаотичной толпой влетали бы в сомкнутый строй шеренги в две? Первая сдерживает толпу штыками,вторая стреляет в упор. И чтобы патронов побольше...

  О том как зусулы со своим античным грекоримским боевым порядком лупили нагличан здесь http://istor-vestnik.org.ua/5533/ Заключение. Почему американские вооруженные силы и прежде всего армия стали самым большим мифом 20 - го века

726. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2021/03/12 18:57 [ответить]
  > > 724.Prostak
  >Прочитал. Перечитал.
   И ни хрена не поняли. А всё отчего? Оттого, что не приучены учитывать контекст.
  > Корнуэл на примере своего Шарпа расписал,
   В контексте скоростного беспокоящего огня, а ни разу не прицельного на поражение. Подумайте на досуге, далеко ли улетит пуля, вплюнутая в дуло, упавшая на заряд под собственным весом и ни хрена не запыжованная.
  >что нету в реале такого имбецилизма с дофигакомандами,
   В контексте обученных стрелков, умеющих перезаряжаться "как положено". Процесс первоначального обучения новобранцев с нуля остался "за кадром".
  >Но нет, нигеры все поголовно падают в страхе как и остальные попуасы, а пятикратного перевеса создать никому в голову не приходит.
   Погуглите год первого знакомства зулусов с огнестрелом европейцев.
  >ГГ также которую книгу подряд необьяснимую аллергию к собакам испытывает
   Погуглите, когда настоящие молоссы впервые появились у римлян в количествах. Потом - как использовались. Потом - подумайте, с какого момента у римлян могла физически появиться военная кинологическая служба, если до реформ Мария сама армия оставалась ополченческой.
  >Эпизод с псами тремя и гладиаторшой с одним гладиусом... Мда... Сытых недрессированных собак спустил тупой ланиста,
   А нету там ещё профессионалов а-ля один сериал, которого вы пересмотрели натощак до такой степени, что опять забыли о контексте. Годы событий ещё далеко не те.
  >Но собаки у вас ХЗ чем страдают, дожидаясь ХЗ чего. Чего именно?!
   Команды своего дрессировщика, конечно. А тому не было поставлено задачи испортить зрелище, завершив его в десяток секунд. Требовался спектакль с хорошей преамбулой, за время которой ротозеи успеют проникнуться и войти в азарт.
  >Воздействие на собак... У Мессинга в реале не выходило, но у вашего то ГГ вышло. В чем разница между ними по сути?!
   В специализации. Мессинг был информационщиком, а не силовиком. Как знал и умел, так и воздействовал. С людьми срабатывало, но для живности - слишком тонко.
   Мне удавалось своим методом удерживать уличных кошек от перебегания мне дороги в тех случаях, когда я замечал их намерения своевременно и успевал сработать. Пару раз конфузил и свору дворняг, хотя и не при таких драматических обстоятельствах, конечно. Так что в принципе это возможно, но не телепатически-ясновидческими техниками, а силовыми.

725. диванные войска 2021/03/12 14:39 [ответить]
  > > 724.Prostak
  >Третье - Изандлвану пропустили в своих рассуждениях както. Да, как по сути сраные попуасовелиты(самый дешевый род римских войск!) создав пятикратный перевес раздавили вооруженных вполне современным огнестрелом бритых с равными потерями.
  >Это даже не пращники или лучники. Но нет, нигеры все поголовно падают в страхе как и остальные попуасы, а пятикратного перевеса создать никому в голову не приходит.
   Ни в коей мере не собираюсь поддерживать аффтора,благо всякой ереси он преизрядно несет - но в плане борьбы с непокорными зусулами Вы совсем не правы.
   Начнем с того,что зусулы - все же не обычные папуасы:они реально свое государство создали,а в армии ввели весьма лютую дисциплину. Простые папуасы вполне могли разбежаться...
   А бритые тупили просто люто,бешено. Это не столько зусулы победили, а наглийские "херр майоры" проинтимили армейским обычаем. Точнее целый подполковник Пуллейн и в целом все военное ведомство Ее Величества. Надо ж было в подсумках держать ажно двадцать патронов,при том,что Мартини-Генри - одна из самых скорострельных однозарядок,наравне с Ремингтоном "роллинг блок". Это ж надо было додуматься до того,что ящики с патронами может открывать только специально выделенный унтер и передавать БК он может только опять-таки заранее назначенным поднос- чикам. Не говоря уж о том,что ящик надо было вскрывать аккуратно,а то из жалования вычтут. Ну а Пуллейн этот самый не только допустил,чтоб зусулы свалились на него весьма неожиданно,так еще и растянул солдат по большому периметру. Они ж стояли в нескольких метрах друг от друга и добежавшие зусулы их давили количеством. Интересно,что было бы,коль зусулы бегущей хаотичной толпой влетали бы в сомкнутый строй шеренги в две? Первая сдерживает толпу штыками,вторая стреляет в упор. И чтобы патронов побольше...

724. Prostak 2021/03/12 09:26 [ответить]
  > > 723.Безбашенный

  Прочитал. Перечитал.
  Нафига вы топите мифы про дульнозарядки аки Гомер про Трою?! Корнуэл на примере своего Шарпа расписал, что нету в реале такого имбецилизма с дофигакомандами, но у вас уже которую книгу это кочует подряд.
  https://knizhnik.org/bernard-kornuell/orel-sharpa/3
  https://m.youtube.com/watch?v=-Cejvexiu6Q
  Это одно.

  Второе - цифр нихрена нету нигде вообще, отчего складывается убеждение, что пешепомашинному стрелять учите. Не надо так. Это только в СССР тридцать патронов на три года службы сочетается с головной мишенью на сто метров. Да, КОП-38 и Дополнение к НСД для АКМ, если кто не в курсе. Пропишите уже, сколько стрелков и какой у них настрел.

  Третье - Изандлвану пропустили в своих рассуждениях както. Да, как по сути сраные попуасовелиты(самый дешевый род римских войск!) создав пятикратный перевес раздавили вооруженных вполне современным огнестрелом бритых с равными потерями.
  Это даже не пращники или лучники. Но нет, нигеры все поголовно падают в страхе как и остальные попуасы, а пятикратного перевеса создать никому в голову не приходит.

  Четвертое, часть первая.
  Легендзино, бой 150 овчарок (которые ни разу не мастино неополитано!) против 2500 солдат вермахта спасшихся только залезанием на танки. Как у вас расписано меры противодействия, даже у Ганнибала, который по идее должен быть в курсе наличия боевых псов и ткнуть ГГ носом в его косяк поржать от души над ним. Это в обе стороны работает, ГГ также которую книгу подряд необьяснимую аллергию к собакам испытывает аки правоверный иудей или ортодоксальный исламист, не применяя их нигде.

  Четвертое, часть вторая.
  Эпизод с псами тремя и гладиаторшой с одним гладиусом... Мда... Сытых недрессированных собак спустил тупой ланиста, не иначе - с подачи пропитавшихся гуманизмом к ней пострадавшего от нее барина?!
  Тайминг нихрена не совпадает, даже 85 метров Колизея, а не заштатного амфитеатра не стыкуются с 30км/ч средней (хотя тут рывок по идее!) скорости бега собаки и реакцией на это персонажей. Десять секунд жизни максимум по сути отмерено девке в норме вещей... Но собаки у вас ХЗ чем страдают, дожидаясь ХЗ чего. Чего именно?!

  Четвертое, часть третья.
  Воздействие на собак... У Мессинга в реале не выходило, но у вашего то ГГ вышло. В чем разница между ними по сути?!

723. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/10/18 09:38 [ответить]
  > > 721.Old_Kaa
  >так и надо упирать на свою ситуацию, а не поливать нормальное решение для совершенно иной.
   Потрудитесь перечитать текст. Столько раз, сколько вам понадобится, чтобы наконец-то въехать. Если вы не в состоянии помнить и учитывать контекст - это исключительно ваши проблемы.

722. aReader 2020/10/18 00:49 [ответить]
  > > 721.Old_Kaa
  >> > 719.aReader
  >>Пруф?
  >Всплывало в каком-то обсуждении.
  Т.е. ОБС.

  >>Да ладно. То-то в ПМВ вполне успешно практиковали прицельную стрельбу. Из укрытия. ;))
  >Плотность обстрела была не та. И потом для такого дела есть своё оружие.
  Да-да. То-то в ВМВ к "стене огня"(a.k.a. creeping barrage) вернулись не сразу, хотя в ПМВ успешно пользовались. Более того, и сейчас этим практически не пользуются. Потому что дорого это, в 2017+ создавать плотность огня сравнимую с нормальной для 1917 года (на французко-немецком фронте, естественно).

  Более того, современные пулеметы каблибров 5,56 и 5,45 в принципе не обеспечивают навесного огня по стандартам ПМВ.

  Если стреляют в основном снайпера и пулеметы БТР, БМП (и прочие высокомобильные) т.е. - отнюдь не такие многочисленные, как пехота с автоматами. И 200 орудий на километр фронта, по стандартам ВМВ опять же никто не собирает в одном месте. Откуда плотность то возьмется?

  >А сейчас для рядового бойца (без специальной снайперской подготовки) слишком большая вероятность самому схватить пулю или осколок, пока будет целится.
  Опять ОБС.

721. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/10/18 00:27 [ответить]
  > > 719.aReader
  >Пруф?
  Всплывало в каком-то обсуждении.

  >Да ладно. То-то в ПМВ вполне успешно практиковали прицельную стрельбу. Из укрытия. ;))
  Плотность обстрела была не та. И потом для такого дела есть своё оружие.
  А сейчас для рядового бойца (без специальной снайперской подготовки) слишком большая вероятность самому схватить пулю или осколок, пока будет целится.

  > > 720.Безбашенный
  >Вам не кажется, что и мои охламоны ведут дело к аналогичной ситуёвине для своих потомков?
  так и надо упирать на свою ситуацию, а не поливать нормальное решение для совершенно иной.

720. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/10/17 20:07 [ответить]
  > > 718.Old_Kaa
  >Ибо под обстрелом целиться невозможно.
   И один хрен пытаются и будут пытаться, потому как патронов много не бывает в принципе.
  >Это только американцы, явно не собирающиеся воевать с теми, кто по их мнению мог дать сдачи, приспособили автомат для прицельной стрельбы.
   Вам не кажется, что и мои охламоны ведут дело к аналогичной ситуёвине для своих потомков? Поэтому всё, что стреляет - должно стрелять прицельно, а колоть должно то, что не стреляет. Заодно пикинёр с фиреей служит и прикрытием для стрелка, позволяя ему целиться спокойнее и точнее.

719. aReader 2020/10/17 20:09 [ответить]
  Чтобы не бегать по кругу.

  Штык нужен в двух случаях:
  - "Специалистам" для малошумного боя. Какой бы бесшумный штык не был, всегда есть шанс, что жертва успеет заорать. Но все равно это тише чем выстрел, который на ближайшие столетия есть визитная карточка ГГероев и их потомков.
  - В джунглях, где штык на оружии выполняет функции рогатины.

  В остальных случаях специализированый штык (например, классический игольчатый) бесполезен. Штык-нож... пусть будет, все равно нож нужно с собой иметь.

  > > 718.Old_Kaa
  >> > 717.Безбашенный
  >Калашников вообще не предназначен для прицельной стрельбы. Михаил Тимофеевич даже мушку не хотел ставить.
  Пруф?

  >Ибо под обстрелом целиться невозможно.
  Да ладно. То-то в ПМВ вполне успешно практиковали прицельную стрельбу. Из укрытия. ;))

718. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/10/17 18:33 [ответить]
  > > 717.Безбашенный
  >А недостаток - разница в баллистике пули при стрельбе со штыком и без штыка.
  Калашников вообще не предназначен для прицельной стрельбы. Михаил Тимофеевич даже мушку не хотел ставить. Ибо под обстрелом целиться невозможно. Это только американцы, явно не собирающиеся воевать с теми, кто по их мнению мог дать сдачи, приспособили автомат для прицельной стрельбы. Который клинит от попадания грязи (накрыло разрывом, упал в грязь) на раз-два.

717. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/10/17 16:22 [ответить]
  > > 716.Old_Kaa
  >Но надо учитывать патронный голод,
   Надо. Поэтому солдатский наган и не имел самовзвода, а автоматы Фёдорова не пошли в валовый выпуск. Пущай нижние чины стреляют редко, но метко.
  > Преимущество использования как штык - не надо тратить мгновения для выхватывания.
   А недостаток - разница в баллистике пули при стрельбе со штыком и без штыка. Из пехотной и драгунской трёхлинеек, пристреливаемых со штыком, без штыка на больших дистанциях мазали. Это тоже одна из причин, по которой скоммуниздившие их мужики предпочитали пилить их на обрезы.

716. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/10/17 14:41 [ответить]
  > > 715.Безбашенный
  >Унаследованный от традиционной классики 18 - 19 вв. Не возникни он и не пропишись в армейских традициях тогда - вовсе не факт, что его стал бы кто-то специально внедрять в 20-м в. Солдатский наган, артиллерийские карабины Бердана и Мосина и укороченная артиллерийская шашка/бебут как бы намекают на естественный ход мысли при наличии нормального огнестрела.
  Но надо учитывать патронный голод, который в России и в СССР был объективной реальностью вплоть до середины ВОВ.
  А в автомате Калашникова не штык, а штык-нож, который можно использовать и как нож, и как кусачки для колючей проволоки, и как штык. Преимущество использования как штык - не надо тратить мгновения для выхватывания.

715. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/10/17 14:05 [ответить]
  > > 714.Old_Kaa
  >Так я в основном про штык в XX веке.
   Унаследованный от традиционной классики 18 - 19 вв. Не возникни он и не пропишись в армейских традициях тогда - вовсе не факт, что его стал бы кто-то специально внедрять в 20-м в. Солдатский наган, артиллерийские карабины Бердана и Мосина и укороченная артиллерийская шашка/бебут как бы намекают на естественный ход мысли при наличии нормального огнестрела.

714. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/10/17 12:15 [ответить]
  > > 713.Безбашенный
  >Именно в этом качестве он и возник ещё ближе к концу 17-го в., не считая возникших ещё раньше дульных байонетов.
  Так я в основном про штык в XX веке. По делу, штык - это холодняк, который уже в руках, и которым можно сходу воспользоваться, когда сильно шуметь не желательно.

713. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/10/17 11:36 [ответить]
  > > 712.Old_Kaa
  >Если в начале XIX века основное назначение штыка - создать "стену" - преграду для конницы (каре и т.д.),
   Именно в этом качестве он и возник ещё ближе к концу 17-го в., не считая возникших ещё раньше дульных байонетов. Исключительно по причине удручающе низких скорострельности и эффективной дальности массового пехотного огнестрела. Периодические попытки вернуть пикинёров в течение 18-го в. как бы намекают на неудовлетворительность штыка в качестве пики.

712. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/10/17 10:46 [ответить]
Ещё раз о штыках.
Если в начале XIX века основное назначение штыка - создать "стену" - преграду для конницы (каре и т.д.), то во время ПМВ рукопашный бой в основном перемещается в траншеи, где и с двухметровой пикой не развернёшься. А в современных условиях рукопашный бой - это или траншеи, или закрытые помещения, то есть суммарная длина около метра близка к оптимуму. А преимущества удара штыком перед выстрелом - меньше шума, и, соответственно, непривлечение ненужного внимания. Когда выскочили друг на друга в упор.

711. *Русаков Павел 2020/10/15 03:40 [ответить]
  > > 710.luddit

  Всё у автора о необходимых технологиях есть! Просто разбросано по тексту. И, прямо указывается, что делают ГГ античными инструментами первоначально "грубятину", т. е. демонстрационные образцы из неподходящих согласно современным ТУ материалов, лишь бы как-то работали. А вот затем, создав "творческий коллектив" из хотя бы двух местных мастеров, начинают "доводить до ума" получившиеся агрегаты родом из девятнадцатого-двадцатого веков. Всё путём - те же трансформаторы и генераторы, электромоторы первоначально делались из местного железа, пластины выковывались чуть ли не в ручную, а то и прямо вручную, подшипники были только скольжения из примитивного баббита, рецепт которого помнил кто-то из ГГ кто работал ранее с техникой. КПД у такой электротехнической "грубятины" был "ниже плинтуса" по современным меркам, но оно работало, приводя в трепет понимающих значение "махин" аборигенов!
  Ну а дальше, по мере создания своих инженерных школ, и совершенствования технологии производства машин и агрегатов, материалов для них, ГГ технологически приблизились к началу двадцатого века, в производстве машин и станков. И это уже более чем достаточно, чтобы сделать Тарквинею и "Союз Островов" фактически аналогом САСШ в античном мире!
  Особенно если учесть, что под "свой новый мир" ГГ создали идеологию соответствующую, имеющую много заимствований из идеологии пионеров "дикого запада" с их верой в личные силы и успех. Этого уже хватит на формирование самобытной цивилизации, в перспективе "правящей миром" ака США.

710. luddit 2020/10/12 01:41 [ответить]
  > > 708.Макаров Андрей
  >У вас тут ошибочка в тексте... вы не там кавычки поставили. Вместо слова "интереснейшая", что конечно же не так с заклепкометрией это вам на вихри времен топать, вы акцентируете внимание на слове "запустить"...
  Не стоить указывать на непорядок в моем комменте, не наведя предварительно порядок в своих представлениях о фант. литературе - если текст без "заклепок", но при этом имеются отличные материалы и дальняя связь, то должны быть и маги, эльфы и прочие гномы, или на крайний случай хотя бы могучее колдунство. Так что если бы тут ГГ лично мануально упрочнял сырое железо, а какие-нибудь кристаллы превращал в приемопередатчики хитрыми заклинаниями, то никаких бы возражений с моей стороны тут бы не последовало (впрочем, как и читательского интереса), но если автор то подробно описывает какие-то технологии, то игнорирует целые отрасли, вывод один - человек просто развлекается, получая удовольствие от процесса сочинительства, а мнение читателей его интересует постольку-поскольку.

709. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/10/10 12:19 [ответить]
«Минерал же вольфрамит был известен ещё Агриколе (16 в.) и назывался у него „Spuma lupi‟ - волчья пена (нем. Wolf - волк, Rahm - пена) в связи с тем, что вольфрам, всегда сопровождая оловянные руды, мешал выплавке олова, переводя его в пену шлаков („пожирает олово как волк овцу‟).»
https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/75817

708. Макаров Андрей 2020/10/04 22:25 [ответить]
  > > 707.luddit
  >> > 683.Юкио.
  >>> > 682.Волынец Олег Анатольевич
  >А так, разумеется, возможностей в таком сюжете масса - чего стоит интереснейшая возможность "запустить" в античное общество нотную запись

  У вас тут ошибочка в тексте... вы не там кавычки поставили. Вместо слова "интереснейшая", что конечно же не так с заклепкометрией это вам на вихри времен топать, вы акцентируете внимание на слове "запустить"...

707. luddit 2020/09/20 12:15 [ответить]
  > > 683.Юкио.
  >> > 682.Волынец Олег Анатольевич
  >
  >>В том то и проблема.
  >>Эта эпопея себя почти исчерпала.
  >Нет. Проблема в том, что там еще черпать и черпать. Только автор не в теме черпаемого, а потому должен нарыть МАТЧАСТИ. А ему не хочется.
  Ну да, он пишет только о том, о чем хочется, а все остальное откидывает, наплевав на логику и целесообразность. К примеру, описывает образование, "не замечая" проблемы бумаги и пишущих инструментов, не говоря о печати, расписывает разные электрические дела, даже краем не затрагивая производство проводов, выплавку и прокат трансформаторного железа, производство изоляционных материалов, для начала хотя бы той же резины и т.д. и т.п.
  А так, разумеется, возможностей в таком сюжете масса - чего стоит интереснейшая возможность "запустить" в античное общество нотную запись с образцами музыкальных инструментов - с их приоритетом гуманитарных искусств они б там наваяли много интересного.

706. Макаров Андрей 2020/08/02 14:08 [ответить]
  Слишком много "википедии" на квадратный сантиметр текста.
  Тяжело продираться сквозь все эти отступления на сюжет никак не влияющие.
  У вас явный переизбыток "изюма в булке" где само тесто-то?

705. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/07/18 21:13 [ответить]
  > > 703.Спесивцев Анатолий Фёдорович
  >имперАторов
   Спасибо, поправил.
  > > 704.Клеопарда
  >Древесный отгон не пойдет? Типа дегтя.
   Они стараются по возможности беречь леса.
  >Традиционно килевой брус делали сборным.
   Для классических античных грузовозов это экзотика. А длинные вояки плавали только в спокойный сезон.

   ЗЫ: Вообще-то это прода уже 9-й части.

704. *Клеопарда 2020/07/18 18:54 [ответить]
  >лишь они, да ворвань, могут служить ГСМ на Капщине
  Древесный отгон не пойдет? Типа дегтя.
  >с деревянным где нам взять бревно подлиннее на килевой брус?
  Традиционно килевой брус делали сборным. И по длине, и по пласти.
  Еще и фермой оформляли.

703. *Спесивцев Анатолий Фёдорович (aspesivcev@yandex.ru) 2020/07/18 18:08 [ответить]
"год четырёх империторов"
имперАторов

Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 21Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Пополнение (Оценка:7.61*29,)

Комментарии: Пополнение
(Оценка:**7.61*29**,)