Комментарии: Подготовка смены

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Подготовка смены
(Оценка:**7.52*33**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/05/2021, изменен: 08/04/2023. 1304k. Статистика.

Аннотация:
Десятая часть серии "Античная наркомафия". Добавил двадцать пятую главу.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Безбашенный 09:12 "Запорожье - 1" (970/13) 22/11 "Ан-Прологи" (270) 11/11 "Подготовка смены" (783) 08/09 "Цивилизация" (572) 27/08 "Реальные попаданцы - если, " (116) 05/05 "Арбалетчики в Вест-Индии" (323) 02/05 "Новая эпоха" (944) 18/03 "Друзья и союзники Рима" (988) 28/09 "Хождение за два океана" (116) 24/08 "Пополнение" (792) 17/06 "Арбалетчики в Карфагене" (806) 07/06 "Арбалетчики князя Всеслава" (194) 09/05 "Мирные годы" (401)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:13 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2) 08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

371. Криптогравитон 2022/01/07 20:50 [ответить]
Поэтому я думаю, что там звезда. Внутри Земли, в центре.

372. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/07 20:51 [ответить]
  > > 370.ufosaurus
  >сила тяжести в разы больше современной и при этом процветание мегафауны?
   Ну так в перми с её тройной силой тяжести мегафауна звероящеров и иже с ними выдающимися размерами и не блистала. Триасовые крокодиломорфы в размерах прибавили, но созранили массивный крокодилий скелет, а юрская мегафауна, уже реально гигантская - динозавровая, то бишь с "птичьими" особенностями скелета и туши в целом.
  >сопромат негодуэ
   Как раз динозавры и птерозавры выработали наиболее рациональный с точки зрения сопромата ажурный скелет с максимальной прочностью и жёскостью при минимальном для их размеров весе. Именно отсутствие этих "птичьих" особенностей не позволило млекопитающей мегафауне кайнозоя достичь тех динозавровых размеров.

373. ufosaurus 2022/01/07 22:10 [ответить]
  > > 372.Безбашенный
  >> > 370.ufosaurus
  >>сила тяжести в разы больше современной и при этом процветание мегафауны?
  > Ну так в перми с её тройной силой тяжести мегафауна звероящеров и иже с ними выдающимися размерами и не блистала. Триасовые крокодиломорфы в размерах прибавили, но созранили массивный крокодилий скелет, а юрская мегафауна, уже реально гигантская - динозавровая, то бишь с "птичьими" особенностями скелета и туши в целом.
  да вполне нормальные были в перми размеры - не слоновые по максимуму, но аналоги нынешних быков травоядные и хищники даже крупнее нынешних львов и тигров

  >>сопромат негодуэ
  > Как раз динозавры и птерозавры выработали наиболее рациональный с точки зрения сопромата ажурный скелет с максимальной прочностью и жёскостью при минимальном для их размеров весе. Именно отсутствие этих "птичьих" особенностей не позволило млекопитающей мегафауне кайнозоя достичь тех динозавровых размеров.
  что ж они сейчас (в смысле, несколько последних миллионов лет) таких размеров не достигают? хорошо, пусть не сухопутных тираннозавров, но птеранодонов каких-нибудь?

  глядя на ископаемые останки КРАТНО более тяжёлых, чем слоны, древних сухопутных животных, скорей поверить можно в то, что сила тяжести в глубоком прошлом МЕНЬШЕ была! никакой суперпупер ажурный скелет не компенсирует ПОЛНУЮ нагрузку живого веса - или там и мышцы с жиром были "ажурные"? )))

  так, для справки, вес скелета даже у млекопитающих по сравнению со всей остальной тушкой невелик (у человека меньше 1/10)

374. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/07 22:54 [ответить]
  > > 373.ufosaurus
  >да вполне нормальные были в перми размеры - не слоновые по максимуму, но аналоги нынешних быков травоядные и хищники даже крупнее нынешних львов и тигров
   Я имею в виду в сравнении с юрской и меловой динозавровой мегафауной.
  >что ж они сейчас (в смысле, несколько последних миллионов лет) таких размеров не достигают? хорошо, пусть не сухопутных тираннозавров, но птеранодонов каких-нибудь?
   Не та структура костей. Динозавры унаследовали свою "птичью" от мелких триасовых предков, а у млекопитающей мелюзги она не выработалась, и кайнозойскому крупняку не от кого было её унаследовать.
  >никакой суперпупер ажурный скелет не компенсирует ПОЛНУЮ нагрузку живого веса - или там и мышцы с жиром были "ажурные"? )))
   Там ещё и в тушке были "птичьи" воздушные мешки, так что если подобрать динозавра и зверя с одинаковым объёмом тушки, динозавр будет легче.
  >вес скелета даже у млекопитающих по сравнению со всей остальной тушкой невелик (у человека меньше 1/10)
   В кайнозое по мере укрупнения млекопитающих шла и относительная грацилизация их скелета - кости становились относительно тоньше. Как раз по мере уменьшения силы тяжести. Но ажурной "птичьей" структуры с воздушными полостями и рёбрами жёсткости у млекопитающих так и не выработалось. В миоцене и плиоцене была живность крупнее современных слонов, но не в разы.

375. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2022/01/08 00:45 [ответить]
  > > 374.Безбашенный
  >Я имею в виду в сравнении с юрской и меловой динозавровой мегафауной.
  За теплокровность надо платить. Тигру требуется на порядок больше пищи, чем равной по размеру рептилии.

376. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/08 11:33 [ответить]
  > > 375.Old_Kaa
  >За теплокровность надо платить. Тигру требуется на порядок больше пищи, чем равной по размеру рептилии.
   Так ведь и с текодонтами не всё так просто. Не помню уже, где мне попадалось упоминание, что у миссисипского аллигатора амплитуда колебаний температуры тушки меньше таковой у окружающей среды. То бишь уже шаг в сторону теплокровности. Можно было бы, конечно, и на недавнюю эволюцию списать, но смущают произошедшие тоже от текодонтов птерозавры с их то ли шерстью, то ли нитевидными перьями. И динозавры, у которых протоперья обнаружены не только у продвинутых целурозавровых теропод, но и у цератопсид. Это, конечно, не доказательство в строгом смысле, но наводит, знаете ли, на подозрения.

377. *Клеопарда 2022/01/08 13:31 [ответить]
  > > 375.Old_Kaa
  >> > 374.Безбашенный
  >>Я имею в виду в сравнении с юрской и меловой динозавровой мегафауной.
  >За теплокровность надо платить. Тигру требуется на порядок больше пищи, чем равной по размеру рептилии.
  Сомнения в этом серьёзные есть.
  Рептилия голокожая, а динамический режим работы требует одинаковой температуры мышц и ливера, если не выше дБ у рептилий. Рыбы, и те разгоняют температуру тела до весьма высокой. Несмотря на очевидные тепловые потери за счёт совершенно экстремального охлаждения.
  По ходу баланс либо поровну, либо рептилия в проигрыше. Вестимо экстремальный режим, типа холодно и голодно мб предпочтительнее у рептилии, но по совокупности типа скорость реакции в той же экстремальной ситуации на опасность вполне делает рептилию добычей с гораздо бОльшей вероятностью.
  В подобных раскладах играет не столько возможности одной особи, сколько совокупная эффективность стратегии существования вида/группы/и тд.
  Тигр таки в бОльшем выигрыше, однако.
  Имхо.

378. *Клеопарда 2022/01/08 13:46 [ответить]
  > > 368.Old_Kaa
  >> > 365.Безбашенный
  >>Какие пустоты на глубине при её давлениях? Они закрываются первыми, а потом уже только начинают работать специфические эффекты от наводороживания.
  >Межатомные пустоты внутри кристаллической решётки
  ...
  Ну как бы любые гидриды не любят высокие температуры.
  Я к тому, есть ли сведения о поведении разнообразных гидридов в условиях высоких давлений и температур? Имхо это ключевой вопрос.

379. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/08 13:43 [ответить]
  > > 378.Клеопарда
  >есть ли сведения о поведении разнообразных гидридов в условиях высоких давлений и температур?
   У Ларина приведены сведения об экскрементах в этом направлении. Часть провелась и до него, и на этом основывались его предположения, а часть проводилась по его просьбам в порядке проверки его предположений.

380. *Клеопарда 2022/01/08 14:08 [ответить]
  Насчет жуков и типа уникальной жучиной аэродинмики.
  Имхо для начала полезно было бы ознакомиться гыгам с этой книгой
  https://clstunt.ru/index.php/books/v-vozdukhe-pilotazhnye-modeli/282-kniga-aerodinamika-malykh-skorostej-shmidts

  Нет, история с микро гидрогазодинамикой тянется уже давно, но как бы с одной стороны это бОльшей частью применяется при анализе седиментации, в микро размерах аэро аппаратов имхо сугубо самопально и тупо с ТЗ силы. Ну, эффект масштабирования подразумеваю.
  Что насчёт крупногабаритных аппаратов, то эти закономерности там скажем так мало интересны.
  Просто потому как интересные размерности (и линейные размеры и скорости) приводили к числам Рейнольдса уже закритическим.
  Мда, а размерности жуков, мух и даже моделек это таки докритические числа Рейнольдса.
  Причём понятно чем мельче размер и ниже скорость потока тем ниже число Рейнольдса. В этом смысле гыгов по идее должно интересовать планёр жука, хотя бы в статике. В динамике вестимо гораздо интереснее, поскольку та же скорость обтекания на несколько порядков выше скорости горизонтального полёта жука.
  Соответственно и число Рейнольдса возрастает пропорционально. :)
  Ну и острая кромка/ иные неровности турбулизирует набегающий поток, в результате поток приближается к закритическому.
  Где то так, на пальцах.
  Собственно имхо турбулизаторы в модельном мире будут Вам интересны.
  С большой вероятностью вы аналоги их и найдете на всякой насекомой живности.

  Но блин, это не значит что крупномасштабные ла должны повторять крыло мухи. Не говоря о том что режимы обтекания этих крыльев сугубо различны.

381. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/01/08 14:33 [ответить]
  Т.е. жук - это вертолет? Или скорее орнитоптер типа тех что в Дюне?

  Кстати в голову пришло - для орнитоптера опять же как в Дюне в принципе можно использовать крыло с ИЗГИБНЫМИ РЕЗОНАНСНЫМИ колебаниями, упругими. Генератор у корня, скажем вторая мода или третья. И сам профиль тоже с нужным профилем жесткости, чтобы основные колебания вели к вторичным, обеспечивающим 'загребание' воздуха вдоль профиля.

  Кстати учитывая предисторию Дюны - вполне возможно, что конструкция орнитоптера - это артефакт от старых времен. Археотех, говоря словами Винджа ;-)

382. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2022/01/08 14:47 [ответить]
  > > 377.Клеопарда
  >Сомнения в этом серьёзные есть.
  >Рептилия голокожая, а динамический режим работы требует одинаковой температуры мышц и ливера, если не выше дБ у рептилий.
  Рептилии не голокожие. Или чешуя, или ороговевшая кожа - та же чешуя, ушедшая во внутрь.
  Есть конкретный пример: питоны. Самка при выводе яиц разгоняет свою температуру на 10°, и тем не менее, того, что хватает питону на год, равному по весу хищнику-млекопитающему хватает на месяц.

383. *Клеопарда 2022/01/08 20:19 [ответить]
  > > 381.hcube
  >Т.е. жук - это вертолет? Или скорее орнитоптер типа тех что в Дюне?
  Ну собственно - да.
  Имхо даже не конвертоплан в отличие от колибри
  >Кстати в голову пришло - для орнитоптера опять же как в Дюне в принципе можно использовать крыло с ИЗГИБНЫМИ РЕЗОНАНСНЫМИ колебаниями, упругими. Генератор у корня, скажем вторая мода или третья. И сам профиль тоже с нужным профилем жесткости, чтобы основные колебания вели к вторичным, обеспечивающим 'загребание' воздуха вдоль профиля.
  Это Вы про махолет с резонансным машущим крылом что вроде бы япы состряпали?
  Вот этот?
  https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%82+&client=ms-android-xiaomi&biw=393&bih=720&tbm=vid&ei=_MbZYfSOPOPirgSXuKOYBw&oq=%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%82+&gs_lcp=ChBtb2JpbGUtZ3dzLXZpZGVvEAMyAggpMgQIABANMgQIABANMgQIABANMgYIABANEB4yBggAEA0QHjoECB4QClDcC1iPGGDnPGgAcAB4AIABvwGIAdcJkgEDMC44mAEAoAEBqgEQbW9iaWxlLWd3cy12aWRlb8ABAQ&sclient=mobile-gws-video#fpstate=ive&vld=cid:f9dd9cdb,vid:e-zNZ2BIsBU,st:0

  Такие конструктивные и технологические проблемы имхо категорически не решаемы в мире гыгов. И в наше то время подобные устройства - писк проектирования и технологии.
  Им придется довольствоваться традиционным подходом. С разделением функций.
  >Кстати учитывая предисторию Дюны - вполне возможно, что конструкция орнитоптера - это артефакт от старых времен. Археотех, говоря словами Винджа ;-)
  ИМхо скорее умозрительные фантазии.

384. Клеопарда 2022/01/08 16:25 [ответить]
  > > 382.Old_Kaa
  >> > 377.Клеопарда
  >Есть конкретный пример: питоны.
  ну так они и занимают довольно узкую нишу.

385. Тайна третьей планеты 2022/01/08 20:18 [ответить]
Известны ли самолетящие колеблющиеся пружины?

386. *Клеопарда 2022/01/08 20:33 [ответить]
  > > 385.Тайна третьей планеты
  >Известны ли самолетящие колеблющиеся пружины?
  https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%82+&client=ms-android-xiaomi&biw=393&bih=720&tbm=vid&ei=_MbZYfSOPOPirgSXuKOYBw&oq=%D0%BC%D1%83%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%82+&gs_lcp=ChBtb2JpbGUtZ3dzLXZpZGVvEAMyAggpMgQIABANMgQIABANMgQIABANMgYIABANEB4yBggAEA0QHjoECB4QClDcC1iPGGDnPGgAcAB4AIABvwGIAdcJkgEDMC44mAEAoAEBqgEQbW9iaWxlLWd3cy12aWRlb8ABAQ&sclient=mobile-gws-video#fpstate=ive&vld=cid:f9dd9cdb,vid:e-zNZ2BIsBU,st:0
  А так, умозрительно это занимает умы уже давно. Типа тихоходный высококлассный паритесь у которого колеблющиеся от флюктуаций атмосферы гибкое машущее крыло "подкачивает" высоту планеру.
  Одна проблема, это
  -Тихоходно, во избежание автоколебаний имхо
  -достаточно требовательно к погоде, большой диапазон погодных условий понятно мало подходит
  - очень дорог и сложен в проектировании и строительстве имхо
  - как планёр пока никому не интересен. Требования в кубковом планеризме другие. Далеко но быстро.

  Может япы на базе этого орнитоптера сообразят что нить, но имхо им тоже интереснее прежде всего престижный мускулолет, а не сомнительной славы полёты планёра на запредельное время.

387. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/01/08 21:05 [ответить]
  Нее. На мускульной тяге - это фигня фигневая.

  Именно в стиле Дюны. Ну может не такой как там показан, там машины размером с Ми-8. Но на моторном приводе (кстати туда хорошо идут электромагниты на привод) и на 2-4 человека. Альтернатива конвертоплану.

  Режим изгиба можно кстати менять перебалластировкой крыла, меняя резонансные частоты кусочков.

388. *Семенов Руслан (rusart6820) 2022/01/08 21:18 [ответить]
  Махолёты (орнитоптеры) по сути хороши тем что они могут быть крайне просты в исполнении и нет ограничений на количество крыльев.
  Возьмём проект "рарок"
  https://www.youtube.com/channel/UCf41yszbFhLZuFsg2xhs6sQ
  Увеличиваете количество крыльев и рост подъёмной силы на лицо.
  Причём устройство самого махового аппарата простейшее, вертикальный мах, на изгиб работает только законцовка крыла.
  В обще машина простая в изготовлении и простейшая механизация крыла.

389. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/01/08 21:23 [ответить]
  Ну это классический. С приводом лопасти от корня, и качанием тоже от корня. Изгибные нагрузки, все такое.

  Я имел в виду ПРОДОЛЬНУЮ волну, которая гнет саму лопасть - т.е. работает на качание относительно воздуха кончик лопасти и ее примерно треть от корня. И там - эффекторы для загребания воздуха, образующие продольную волну вдоль лопасти, думаю достаточно 3-4 секции. Возможно - в виде предкрылка и пары закрылочных частей. Идея в том, чтобы раскачать ТОЛЬКО лопасть, плюс балансировка этих вот колеблющихся относительно лопасти на упругой связке частей - чтобы реализовать качание конкретно в лопасти-крыле.

  Насколько помню, подобная схема (с торсионным креплением лопасти и вынужденных колебаниях равных частоте вращения) есть у какой-то вертушки, это позволило радикально упростить автомат перекоса.

390. *Семенов Руслан (rusart6820) 2022/01/08 21:28 [ответить]
  > > 387.hcube
   >Режим изгиба можно кстати менять перебалластировкой крыла, меняя резонансные частоты кусочков.
  Простой кулачок в корне крыла разделённого на секции.
  https://www.youtube.com/watch?v=LnKfqUCF4Lc

391. *Русаков Павел 2022/01/08 22:11 [ответить]
  > > 372.Безбашенный
  >> > 370.ufosaurus
  >>сила тяжести в разы больше современной и при этом процветание мегафауны?
  > Ну так в перми с её тройной силой тяжести мегафауна звероящеров и иже с ними выдающимися размерами и не блистала. Триасовые крокодиломорфы в размерах прибавили, но созранили массивный крокодилий скелет, а юрская мегафауна, уже реально гигантская - динозавровая, то бишь с "птичьими" особенностями скелета и туши в целом.
  >>сопромат негодуэ
  > Как раз динозавры и птерозавры выработали наиболее рациональный с точки зрения сопромата ажурный скелет с максимальной прочностью и жёскостью при минимальном для их размеров весе. Именно отсутствие этих "птичьих" особенностей не позволило млекопитающей мегафауне кайнозоя достичь тех динозавровых размеров.

  Гораздо практичнее предположить, что если Ларин и прав, гидридов в Земле было на порядок меньше, чем в наиболее экстремальном варианте его теории. Особенность гидридной геотектоники сохраняются, а вот чрезмерного разбухания Земли от разложения гидридов - нет. Очень сомнительно, что сила тяжести могла уменьшиться в три раза с палеозоя по наше время. Максимум на десятки процентов были изменения. Просто посчитать, как должен увеличиться размер Земли, чтобы сила тяжести упала в три раза. Не сходятся цифры. Банально даже полностью гидридное ядро и мантия при разложении гидридов не дадут такого увеличения объёма Земли! Даже в два раза не получается. Так что уменьшение силы тяжести - излишне.

392. Тайна третьей планеты 2022/01/08 22:31 [ответить]
  А что я имею добавить к гипотезе Ларина. Жареной. По форме подачи. Что больше всего напоминает, так подачу сенсаций Фоменко. То есть надо насторожиться и отделять примесь забалтывания.

  Земля не в достаточной степени твёрдое тело. Поэтому вращением её расплющивает к экватору. Чтобы этого не происходило, Боженька регулярно поворачивает тело планеты относительно оси вращения. Оттого Земля всё ещё не расплющена.

393. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/01/08 22:37 [ответить]
  > > 390.Семенов Руслан
  >Простой кулачок в корне крыла разделённого на секции.

  Нее. Фигня. Это просто угол атаки секций меняется. А надо гнуть сам профиль крыла на прямой и обратный - см. на работу крыла у птичек. Причем гнуть по хорошему БОЛЬШЕ там где колебания МЕНЬШЕ (возможно внутри крыла пропустить еще балку, и ее в обратный резонанс ввести.

394. Клеопарда 2022/01/09 00:41 [ответить]
  Коллеги.
  Вот я понимаю конечно, что всё это как бы круто получиться должно, но тако вопрос.
  Что желаете в результате получить и сколько готовы за это заплатить.

  Для начала, имхо до сих пор ни один вменяемый орнитоптер в полноразмерном виде ещё не летал. По крайней мере толком не летал. Я про машины способные летать с пилотом хотя бы. Если знаете лётный образец киньте ссылку плиз.

  Насчёт эффективности. Вероятно гонка за этим?
  По сути речь идёт либо об комплексной поверхности типа крыло-движитель, либо разделяется крыло для подъёмной силы и крыло - движитель. В первом варианте обычно ожидают волшебного повышения всех характеристик, во втором - хотя бы улучшения тяговых характеристик типа, взамен винта.

  Итак, второй вариант.
  Имхо если сравнивать типа крыло и винт то понятно что по сути это есть одно и то же. В части аэродинамики, отличие в габаритах и механизме перемещения. Имхо это очевидно, пардон за банальность.

   И по большому счету интересует КПД движителя сиречь сколько мощи уйдёт на тягу, а сколько потеряем. Собственно это давно обсосано. И получается что крыло вроде бы и эффективнее, но диапазон рабочих режимов гораздо уже, надобно каждый момент подстравать под реальность. А винт вроде и похуже с КПД, но и потупее в плане критичности к режиму работы.

  Собственно отличие оптимального винта от типа машущего крыла в части КПД достаточно малое чтобы желания лепить машущее весело не возникало.
  Что до тяги...

  При этом машущее крыло от винта отличается неуравновешенным моментом инерции который надо компенсировать.
  Вариант с "мухой" из ролика имхо типа и компенсирует момент инерции, но
  - знакопеременые нагрузки на плоскостях таки остаются
  - такое количество плоскостей обязательно приводит к интерференции, в результате качество такого планёра падает раза в 1,5 мин.
  Соответственно и развиваемая тяга.
  А для конкретного случая ролика - ещё растёт "лоб" и естественно уже потребная для горизонтального полёта тяга. Сюрприз.

   По идее мог бы быть эффективен вариант с резонансным крылом. Но опять же его придётся строить точно под режим полёта непрерывно.

  Что до единого крыла для подъёмной силы и тяги...
  А с чего бы на нём возникать эдаким супер режимам при которых оно будет много эффективней неподвижного крыла?
  Честно говоря непонятно.

  По ходу как бы не обдувало крыло, усилия им развиваемые мы всегда можем разделить на
  - подъёмную силу,
  - силу сопротивления и вестимо коль оно движитель - силу тяги.

  Пусть в активном режиме третья компенсирует вторую.
  Но пардон, даже если будем считать что качество типа растёт до небес, оно растёт не за счёт более совершенной аэродинамики, а исключительно за счёт внешнего движка подкидывающего мощность на эту компенсацию.

  Итого имеем, что как ни крути, а качество крыла как несущей системы в подвижном виде будет определяться ея качеством в неподвижном положении, при оптимальном обдуве.

  Не стационарный обдув имхо только ухудшит этот параметр.поскольку углы обдува будут далеко от оптимальных.
  В принципе это легко видеть глянув на поляры желаемого профиля.

  Впрочем и как движитель такое крыло имхо будет проигрывать поскольку ничего хорошего из компромисса обычно не выжать.

  Впрочем же имхо остаётся ниша очень тихоходны машин где оптимальный винт достаточно велик и вполне себе вырождается в машущее крыло, имхо.

  К слову, ещё остаётся такой вопрос как точность отработки положений и углов этих плоскостей и ея механизации.
  Как бы допустимая погрешность дБ не более 0.1 град макс макс, имхо.
  И это надо обеспечить. Для регулирования режима тяги и для обеспечивания балансировки ероплана.
  При таких габаритах и ожидаемых нагрузках (статических и динамических)... Имхо это будет весело.

  Ближайшим аналогом машущего крыла в некотором смысле можно считать вертолётный винт, с ТЗ максимума развиваемой тяги и максимума КПД при минимуме поступательной скорости. :)))

  И ещё, с учетом всего мной понаписанного имхо таки япский мускулет таки наиболее близок к желаемому Вами идеалу. Пусть будет выброшен яп и вместо него затолкан движок это сути не меняет.
  Они слепили хоть и однорежимный (а что делать?) но таки махолет С РЕЗОНАНСНОЙ РЕКУПЕРАЦИЕЙ энергии взмаха.
  Сиречь - наиболее оптимальный из возможных случай. Что уже дорого стоит.

  Пардон за сумбурность.

395. Клеопарда 2022/01/09 00:50 [ответить]
  > > 393.hcube
  >> > 390.Семенов Руслан
  >>Простой кулачок в корне крыла разделённого на секции.
  >
  >Нее. Фигня. Это просто угол атаки секций меняется. А надо гнуть сам профиль крыла на прямой и обратный - см. на работу крыла у птичек. Причем гнуть по хорошему БОЛЬШЕ там где колебания МЕНЬШЕ (возможно внутри крыла пропустить еще балку, и ее в обратный резонанс ввести.
  Обратный резонанс это что есть?
  Кстати про ролик...
  Надо понимать что имитируется изгиб птичьего крыла. Понятно что натуральный черепитчатый птичий перьевой покров более совершенен для получения гладкой переменной крутки крыла...

  Вот только как то встретилось наблюдение чье то, что птицы практически никогда не летают на закритических числах Рейнольсда.
  :)

396. aReader 2022/01/09 08:13 [ответить]
  > > 395.Клеопарда
  >> > 393.hcube
  >Вот только как то встретилось наблюдение чье то, что птицы практически никогда не летают на закритических числах Рейнольсда.
  Крупные. Мелкие сами работают на турбулентность.
  https://3dnews.ru/1002767/dlya-miniatyurnih-letayushchih-dronov-predlogen-noviy-tip-krila

  Почти все и всегда помнят, что ламинарная аэродинамика неплохо работает и в малом и в большом масштабе. И почти все и всегда постоянно забывают, что турбулентная аэродинамика своя для каждого размера, и даже лишних 10 см уже будут иметь значение.

397. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/01/09 09:28 [ответить]
  Фича орнитоптера а-ля Дюна - как раз в том что у него большая площадь покрытия, сопоставимая с вертолетным винтом. И в то же время - самолетная (дозвуковая, правда) крейсерская скорость.

  При этом можно потерпеть неоптимальность крыла во взлетном режиме, лишь бы работало. Оптимизировать загребалку под 0.8М условно, а взлетка (0.2М) реализуется форсажным режимом работы крыла.

  > Обратный резонанс это что есть?

  Ну вот балка крыла, работает в резонанс на полторы длины волны (т.е. пучения на конце балки и на трети длины от корня).

  Внутри нее ДРУГАЯ балка, тоже работает в резонанс, тоже на полторы длины волны, но пучение у нее уже у корня крыла. Даже не так - раскачка балки электромагнитом или пьезоэлементами, поэтому вторая балка в 1.5 раза короче и закреплена за середину на 2/3 крыла.

  Ну и тяги на элементы крыла идут как раз на вторую балку, их колебания получаются вынужденные (хотя жесткость/масса подбирается так чтобы резонансный пик был вблизи этой частоты вынужденных колебаний).

  Собственно приводная для крыла как раз эта внутренняя балка - как раз ее взаимодействие с основным крылом и гнет всю конструкцию. Надо будет попробовать модельку сделать ;-)

398. aReader 2022/01/09 10:43 [ответить]
  > > 397.hcube
  >Собственно приводная для крыла как раз эта внутренняя балка - как раз ее взаимодействие с основным крылом и гнет всю конструкцию. Надо будет попробовать модельку сделать ;-)
  Без сверхматериалов оно начнет трещать уже в размере индюка и при масштабировании до размеров Цессны 172 развалится сразу при попытке взлететь.
  Альтернатива сверхматериалам - псевдомышца, сопособная менять собственную жесткость по управляющем сигналу.И это все даже не для двигателя, а всего лишь для того, чтобы крыло не развалилось.

399. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/09 11:44 [ответить]
  > > 391.Русаков Павел
  >Просто посчитать, как должен увеличиться размер Земли, чтобы сила тяжести упала в три раза.
   Посчитано. Только не "чтобы", а по приращениям площадей океанской коры.
  >Даже в два раза не получается. Так что уменьшение силы тяжести - излишне.
   Радиус - в 1,7 раза. Площадь поверхности и сила тяжести - примерно втрое. Объём - примерно впятеро. Площадь поверхности и снижение силы тяжести прогнозируется ещё примерно процентов на 10, что соответствует росту объёма по сравнению с площадью ещё в 1,05 раза, а всего начиная с перми примерно в 5,8 раз. А теоретический предел сжатия гидридов, реально на шарике далеко не достигнутый - до 14 раз. Ну, в смысле, в целом по исходному шарику. Если такая степень сжатия и была, то только в самом центре с его максимальными давлениями, то бишь в весьма незначительной части объёма. К счастью. Пояс астероидов как бы намекает, что бывает в более радикальных случаях...
  > > 392.Тайна третьей планеты
  >А что я имею добавить к гипотезе Ларина. Жареной. По форме подачи.
   Для вас это равносильно аргументации по сути?

400. Andrey_M11 2022/01/09 14:41 [ответить]
  > > 399.Безбашенный
  >Радиус - в 1,7 раза. Площадь поверхности и сила тяжести - примерно втрое. Объём - примерно впятеро.
  Не читайте с утра всякой херни. И после обеда не читайте.

  Есть такая живность - радиолярии. Очень древняя, очень распространённая, и со скелетом внутри клетки. Так вот, этот скелет из диоксида кремния крайне чувствителен к ускорению свободного падения из-за особенностей его формирования. Вплоть до того, что особи из умеренной зоны океана отличаются от родственников с экватора, хотя там той разницы...
  Так вот по исследованиям этих радиолярий ускорение свободного падения на Земле нигде не превышало 9,92 м/с2 как минимум с нижнего кембрия 540 млн. лет назад.
  Так что все эти умозрительные построения идут в топку.

401. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/09 15:16 [ответить]
  > > 400.Andrey_M11
  >Вплоть до того, что особи из умеренной зоны океана отличаются от родственников с экватора, хотя там той разницы...
   Если по их видам определяют возраст геологических пород, то менялись они, надо полагать, весьма нехило.

402. Andrey_M11 2022/01/09 15:38 [ответить]
  > > 401.Безбашенный
  >Если по их видам определяют возраст геологических пород, то менялись они, надо полагать, весьма нехило.
  Да, но когда попробовали выращивать в культуре тропические виды, внезапно обнаружили, что у них немножечко по другому растет скелет (ибо пробовали в Европе). После серии экспериментов выяснили причины отличий и их механизм для разных конфигураций. Поэтому даже древние ископаемые виды радиолярий, не имеющие живущих родственников - отличный индикатор силы тяжести. Там главное, чтобы скелет был из оксида кремния.

403. aReader 2022/01/09 15:42 [ответить]
  > > 402.Andrey_M11
  Спокойствие, только спокойствие (с)
  ГГерои имеют право заблуждаться.

404. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/09 16:58 [ответить]
  > > 402.Andrey_M11
  >Поэтому даже древние ископаемые виды радиолярий, не имеющие живущих родственников - отличный индикатор силы тяжести. Там главное, чтобы скелет был из оксида кремния.
   Ну, насколько я понимаю, в кремне-то они слежавшиеся, в том числе и под давлением вышележащих пород. А существенные отличия силы тяжести как тут смоделируешь?

405. aReader 2022/01/09 17:49 [ответить]
  > > 404.Безбашенный
  >> > 402.Andrey_M11
  >>Поэтому даже древние ископаемые виды радиолярий, не имеющие живущих родственников - отличный индикатор силы тяжести. Там главное, чтобы скелет был из оксида кремния.
  > Ну, насколько я понимаю, в кремне-то они слежавшиеся, в том числе и под давлением вышележащих пород. А существенные отличия силы тяжести как тут смоделируешь?
  Во-первых, полости заполняются, а значит как минимум часть скелетов сохраняется целой. Во-вторых, это как с обломками свода. Даже когда он разрушен исходную форму можно довольно точно оценить по форме обломков. Такая фигня.
  Впрочем, это не важно. Детям ГГероев ошибки отцов не менее полезны чем правильные подсказки слизаные из другого мира. Очень помогает не закостенеть мозгами, когда прямо в священной истории прописано, что ошибаться могут все и искать истину нужно всегда.

406. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/01/09 18:42 [ответить]
  > > 398.aReader
  >Без сверхматериалов оно начнет трещать уже в размере индюка и при масштабировании до размеров Цессны 172 развалится сразу при попытке взлететь.

  Обоснуй (с). Там же упругая деформация. Качающийся стеклопластиковый или углепластиковый шест, раскачиваемый в резонанс тензопластинами. Откуда запредельные нагрузки-то?

407. aReader 2022/01/09 19:07 [ответить]
  > > 406.hcube
  >> > 398.aReader
  >>Без сверхматериалов оно начнет трещать уже в размере индюка и при масштабировании до размеров Цессны 172 развалится сразу при попытке взлететь.
  >Обоснуй (с). Там же упругая деформация. Качающийся стеклопластиковый или углепластиковый шест, раскачиваемый в резонанс тензопластинами. Откуда запредельные нагрузки-то?
  1. Закон квадрата-куба. Пока конструкция до курицы размером - все просто отлично. Чем дальше - тем хуже.
  2. На взлете будет по твоим же словам раз форсаж. А у углепластика ЕМНИП модуль Юнга в лучшем случае как у алюминия.
  Вот и получается, что большой махолет с таким гибким крылом - хруснет на взелете.

  Я для такой конструкции вообще использовал бы кольчужный принцип вместо монолитных частей везде где можно. Т.е. гибкость, конечно есть, но создается весьма специфическим образом.

  А также электромагнитые фиксаторы или псевдомышцы, чтобы устранить(минимизировать) колебания конструкции на взлете. Это как при ударе кулаком: кисть в момент предельной нагрузки (удара) нужно фиксировать, а то будет повреждение.

408. Клеопарда 2022/01/09 19:28 [ответить]
  > > 396.aReader
  >> > 395.Клеопарда
  >>> > 393.hcube
  >>Вот только как то встретилось наблюдение чье то, что птицы практически никогда не летают на закритических числах Рейнольсда.
  >Крупные. Мелкие сами работают на турбулентность.
  >https://3dnews.ru/1002767/dlya-miniatyurnih-letayushchih-dronov-predlogen-noviy-tip-krila

  >Почти все и всегда помнят, что ламинарная аэродинамика неплохо работает и в малом и в большом масштабе. И почти все и всегда постоянно забывают, что турбулентная аэродинамика своя для каждого размера, и даже лишних 10 см уже будут иметь значение.

  Нет.
  Практически, все подразумевают что обтекание ламинарного или близкого (в смысле следования потока обтекания поверхности профиля, чаще всего верхней поверхности) вида более предпочтительно чем обтекание "срывного" типа. Не путать с турбулентным обтеканием.
  Под "срывным" я в данном случае понимаю развитие просто интенсивного вихревого следа, при нормальном обтекании.
  Не классический срыв потока.

  Как раз ламинарное обтекание при малых Re почти всегда подразумевают ламинарное обтекание носка и обычно первой трети/половины и развитый вихревой хвост на задней части профиля. И соответственно выключение этой задней части из обтекания.
  Ну как где то от середины хорды крыла начинает раздуваться вихревой мешок который волочится за крылом. И тянет назад понятно.
  И как раз для этого обычно (в диапазоне скоростей и размеров моделей по крайней мере) стремятся турбулизировать поток обтекания всяческими извращениями. Либо модификацией профиля до острой передней кромки, либо размещением впереди вибрирующей струны, либо созданием зоны шероховатости в первых 10...15%хорды, либо вообще в этой зоне делается ряд отверстий, типа микросвистки... :)
  Цель проста, турбулизированый слой воздуха более стабилен по структуре и раз "прилипнут" к поверхности отслеживает ея практически до задней кромки.
  Впрочем подбор турбулизатора тоже искусство, особенно с вынесенными вне поверхности крыла, и таки риск промахнуться мимо верхней поверхности.

  Демонстрируемый аппарат имеет явно выраженый турбулизатор по передней кромке, но как бы дальше его работа мягко говоря не понятна. Получается по рисунку что несущим является только закрылок, что имхо бредок.
  Возможно что это нечто по мотивам известной серии модельных ступенчатых профилей. Но гораздо менее вменяемо. Кстати оные также не блещут характеристиками. Летают, но и только. Лишние возмущения даром не проходят.
  Собственно показательно что его характеристики как планёра (без двигателя) вообще умалчиваются.

  Кстати, насчёт влияния турбулизатора на полёт в возмущенной атмосфере, в смысле удержания аэродинамического качества... Со всём почтением, но это таки бредок. Уж не знаю откуда выдумано.
  Общеизвестно, что полёты лёгких моделей без турбулизатора (с неламинарными профилями, у них другие расклады) в возмущенной атмосфере демонстрируют лучшее качество чем в спокойной. И относят это как раз на стабилизирующее действие этих возмущений на обтекание профиля при малых Re.
  Так что улучшать как то он, турбулизатор будет только в пределах своего применения в спокойной атмосфере.

  А насчёт мелких...
  Чет мне кажется что у них некомфортно будет поддуваться оперение на крыле в турбулентном обтекании. Поверхность как бы совершенно не жёсткая.

409. Клеопарда 2022/01/09 20:08 [ответить]
  > > 397.hcube
  >Фича орнитоптера а-ля Дюна - как раз в том что у него большая площадь покрытия, сопоставимая с вертолетным винтом. И в то же время - самолетная (дозвуковая, правда) крейсерская скорость.
  Постите, но я очень сомневаюсь что околозвуковой (или вообще более менее скоростной) режим возможен для орнитоптера.
  Дело е в хотелке, а в принципе создания тяги.
  Если строго то крыло совершенно ни чем не отличается от винта. Разве только, в силу размеров имеет преимущество на очень низких скоростях( оптимальный винт в этих условиях ну очень большой, а как бы крыло и вполне вменяемых размеров).
  А вот дальше начинается засада.
  Всё будет строго также как винтовыми самолётами. Желание разогнать требует наращивать подводимую мощность и одновременно уменьшать размеры движителя. И даже будет строго в тех же цифрах.
  Как следствие махолет на эдак 400..600км/ч будет иметь подводимую мощность где нить 1500...2000лс и максимальный размер машущего крыла... Имхо где нить от 3-х до 5-и метров размахом. :)
  Соотношение кстати известное. Зависимость тяги от скорости и подводимой мощности.
  И это одна из основных причин почему так упорно переходили на реактивную тягу.
  В период ВМВ ла5 развивал на старте тягу за 3 тонны и имел на максимальной скорости при форсаже 300...400 кг.
  Реактивный бидон имел тягу на взлёте около тонны, и сохранял ея практически до предельной скорости. Всего лишь разный принцип создания тяги.
  >При этом можно потерпеть неоптимальность крыла во взлетном режиме, лишь бы работало. Оптимизировать загребалку под 0.8М условно, а взлетка (0.2М) реализуется форсажным режимом.
  Обычно ла в части скоростного режима очень консервативны. В смысле оптимальный эксплуатационный и максимальный режим не слишком отличаются по скорости полёта.
  >> Обратный резонанс это что есть?
  >
  >Ну вот балка крыла, работает в резонанс на полторы длины волны (т.е. пучения на конце балки и на трети длины от корня).
  >
  >Внутри нее ДРУГАЯ балка, тоже работает в резонанс, тоже на полторы длины волны, но пучение у нее уже у корня крыла. Даже не так - раскачка балки электромагнитом или пьезоэлементами, поэтому вторая балка в 1.5 раза короче и закреплена за середину на 2/3 крыла.
  >
  >Ну и тяги на элементы крыла идут как раз на вторую балку, их колебания получаются вынужденные (хотя жесткость/масса подбирается так чтобы резонансный пик был вблизи этой частоты вынужденных колебаний).
  >
  >Собственно приводная для крыла как раз эта внутренняя балка - как раз ее взаимодействие с основным крылом и гнет всю конструкцию. Надо будет попробовать модельку сделать ;-)

  Что то мне стрёмно от такого решения. Честное слово. Слишком много резонанса.

  И честно говоря не вижу как Вы собираетесь отслеживать фазы колебаний и главное "в плепорцию" возбуждать Вашу это... Контр резонатор?
  Не бывает чистых колебаний, можно имхо очень легко нарваться к примеру на какие нить комбинационые частоты. В смысле - для случая активной системы компенсации. Это же имхо подразумевается система с ООС?
  Блин, да хоть комбинашку частот и гармоник Вашей балки и Вашего резонатора. Легко, имхо.

  Взвыть система может.

  Насчёт точных значений частот...
  А пошто Вы считаете что она не пожелает раскачаться на половине длине волны? Или на четверти? Или вообще на гармониках? Хрен его знает что будет предпочтительным.
   Тогда имхо прежде всего затрещат узлы подвеса, а с учётом наличия дополнительного резонансного элемента вообще что угодно мб.
  Не, если есть возможность имхо лучше если будет апериодический вариант.

410. aReader 2022/01/09 22:52 [ответить]
  > > 408.Клеопарда
  >> > 396.aReader
  >>> > 395.Клеопарда
  >>>Вот только как то встретилось наблюдение чье то, что птицы практически никогда не летают на закритических числах Рейнольсда.
  >>Крупные. Мелкие сами работают на турбулентность.
  >>https://3dnews.ru/1002767/dlya-miniatyurnih-letayushchih-dronov-predlogen-noviy-tip-krila
  >>Почти все и всегда помнят, что ламинарная аэродинамика неплохо работает и в малом и в большом масштабе. И почти все и всегда постоянно забывают, что турбулентная аэродинамика своя для каждого размера, и даже лишних 10 см уже будут иметь значение.
  >Нет.
  Что "Нет"? Или у вас мекие птахи (те же синицы) все же как-то умудряются выровнять потоки на расстояних длины крыла? В жизни - нет. В жизни им приходится работать крылом в условиях перманентных турбулентностей, и все что можно сделать - обеспечить чтобы турбулентность была такого вида, с которой крыло и рефлексы в голове птички могли справится.

  >Практически, все подразумевают что обтекание ламинарного или близкого (в смысле следования потока обтекания поверхности профиля, чаще всего верхней поверхности) вида более предпочтительно чем обтекание "срывного" типа. Не путать с турбулентным обтеканием.
  >Под "срывным" я в данном случае понимаю развитие просто интенсивного вихревого следа, при нормальном обтекании.
  >Не классический срыв потока.
  И при чем здесь это к тому, что ламинарная аэродинамика масштабируется намного лучше чем турбулентная и/или как вы ее назвали "срывная"?

Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Подготовка смены (Оценка:7.52*33,)

Комментарии: Подготовка смены
(Оценка:**7.52*33**,)