Комментарии: Подготовка смены

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Подготовка смены
(Оценка:**7.52*33**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/05/2021, изменен: 08/04/2023. 1304k. Статистика.

Аннотация:
Десятая часть серии "Античная наркомафия". Добавил двадцать пятую главу.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 21Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Безбашенный 04:27 "Запорожье - 1" (969/12) 22/11 "Ан-Прологи" (270) 11/11 "Подготовка смены" (783) 08/09 "Цивилизация" (572) 27/08 "Реальные попаданцы - если, " (116) 05/05 "Арбалетчики в Вест-Индии" (323) 02/05 "Новая эпоха" (944) 18/03 "Друзья и союзники Рима" (988) 28/09 "Хождение за два океана" (116) 24/08 "Пополнение" (792) 17/06 "Арбалетчики в Карфагене" (806) 07/06 "Арбалетчики князя Всеслава" (194) 09/05 "Мирные годы" (401)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:03 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:02 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (14/2) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

453. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2022/01/15 19:15 [ответить]
http://samlib.ru/comment/t/tuncowa_o/wlapahxviiiweka
Приглашаю поучаствовать в обсуждении, раз вы в металлообработке хорошо разбираетесь.

452. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2022/01/15 19:14 [ответить]
  > > 444.Безбашенный
  >> > 443.Волынец Олег Анатольевич
  >>И после первой же партии поселенцев дыра закроется.
  > Вовсе не обязательно. Те физические факторы, которыми она обусловлена, никуда не исчезнут.
  >>Потому что они создадут новую очень далёкую историческую линию.
  > Просто создадут развилку в той параллельной реальности.
  Вы знаете, чем обернётся эта вилка?
  Мы не знаем.
  Ваших героев перебросило мгновенно. Каковы основания считать, что с новой дырой будет иначе. Подозреваю, потому что СРАЗУ история пошла меняться.
  А самое важное, переход между далёкими РАЗНЫМИ историческими ветками должен быть сложнее.
  >>Откуда вашим знать, какие изменения истории даст такое переселение? Как на будущее Турдестана повлияет изменение миграционных потоком животных?
  > Каких именно? Стада коров, табуна лошадей и отары овец, которые прогонят через дыру за колонной переселенцев и их обозом?
  Диких в первую очередь, а от этого сильно зависит ход событий для предков человека.
  >>Да и Патруль Времени может не дать устроить такое переселение.
  > При разветвлении реальностей бабочка Бредбери гуляет лесом, а без неё нет никакой нужды ни в каком Патруле.
  Ой неизвестно.
  Вполне может быть, ибо спички детям не игрушка.

451. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/15 19:26 [ответить]
  > > 450.Тайна третьей планеты
  >В построениях Ларина мне непонятно, откуда берётся кислород. Какова вообще его судьба и траектория.
   Исходно был рассеян по толще шарика, но с началом водородной дегазации был практически весь вынесен в его поверхностные слои. Нашему шарику ещё повезло. Венере кислорода досталось меньше, и на образование её гидросферы его уже не хватило.
  > А в соединении с кислородом он превращается в пресловутый оксид водорода и волшебную гиперпроницательность теряет.
   Вы не поняли 2 момента. Во-первых, процесс начинался с приповерхностных слоёв. А во-вторых, после распада гидрида остаётся раствор водорода в металле, который придаёт ему текучесть, то бищь свойства жидкости. Или квазижидкости, если хотите. Сейчас это условно жидкие внешнее ядро и астеносфера. А в текучей среде становится возможной флотация. И вода, и кислород легче металлов и в текучей среде стремятся всплыть.

450. Тайна третьей планеты 2022/01/15 18:12 [ответить]
  В построениях Ларина мне непонятно, откуда берётся кислород. Какова вообще его судьба и траектория.

  А, подчитал источник. Кислород каким-то образом выносится со всего тела планеты на поверхность, чтобы образовать корку силикатов, воду и кислородную атмосферу.

  > В центре новорожденной находилось внутреннее ядро - твердый шар, состоящий из металлогидридов - химического соединения металлов с водородом. Оно было очень плотным, поскольку, как мы знаем, при большом давлении гидрированный металл может повышать свою плотность до 14 раз.

  Ой не гидриды там, думаю. Употребление этого слова тут условно. Подразумеваются неизученные явления, например коллективизация протонов по аналогии с обычной для металлов коллективизацией электронов.

  > За короткий срок водородной продувки изрядная часть кислорода была вытеснена к поверхности

  А как? Ведь это только водород гиперпроницателен, в смысле гиперпроницает всё подряд и свободно поднимается к поверхности струями. А в соединении с кислородом он превращается в пресловутый оксид водорода и волшебную гиперпроницательность теряет.

  > Чем сопровождалась активная дегазация ядра? На этот вопрос мы можем легко ответить, поскольку знаем свойства гидридов.

  Не думаю, что столь уж легко. Этот задорный советский тон вербовочно-задуривательной беседы или политинформации. Там не гидриды, а процессы вроде квантовых, может даже звёздных. Многого мы ещё не знаем.

449. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2022/01/15 17:38 [ответить]
  > > 448.Клеопарда
  >> > 442.Безбашенный
  >Типа как вероятность блондике встретить динозавра на Невском - 50/50. Либо встретит, либо нет.
  Если исходить из новых правил систематики (в название вида включается список всех групп числящихся в предках) и весьма вероятного происхождения птиц от динозавров, то именно эта вероятность и определяет вероятность для блондинки (вероятность встретить какую-нибудь птичку - воробья, синицу, голубя или ворону принял за 100%).

448. Клеопарда 2022/01/15 17:30 [ответить]
  > > 442.Безбашенный
  > Но теперь становится понятной и вся бессмысленность этого сизифова труда. Если откроется дыра в тот же миоцен нашего шарика - выбор самоочевиден.
  Имхо таки ключевое слово -если.
  Типа как вероятность блондике встретить динозавра на Невском - 50/50. Либо встретит, либо нет.

447. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/15 16:42 [ответить]
  > > 445.Русаков Павел
  >идея Прогресса в Китае, если и высказывалась,
   Вы не поняли. То, что там внедрялось - внедрялось стихийно. Если власть не возражала, то не давилось и распространялось на всю страну. И в Англии машины внедрялись не агитацией, не королевским указом и не парламентским постановлением. Их просто начали покупать, как только они появились в продаже. Причём, и изобретатель, и взявшийся за их производство мануфактурщик знали, что спрос на их продукцию будет, потому как есть реальная потребность преодолеть дефицит рабочей силы.
  >Из тех, что подтвердились - разве что латимерия. Но, это может быть и тонкий троллинг со стороны путешественников во времени!
   Вылавливаемый с тех пор с завидной регулярностью. И не только у берегов Африки. Родственный вид обитает по ту сторону Индийского океана. Не слишком ли геморройно для тонкого троллинга?

446. *Русаков Павел 2022/01/15 16:02 [ответить]
  Впрочем, это неважно.

  ГГ просто создают свою натурфилософию Нового Времени Турдетана. А дальше будут работать уже общеисторические процессы. И, уже далёкие потомки ГГ будут править доставшиеся им в наследство "учёные" теории.

445. *Русаков Павел 2022/01/15 15:43 [ответить]
  > > 440.Безбашенный
  >> > 439.Русаков Павел
  >>Без их агитации было бы как в Китае - чисто технические возможности есть, а интеллектуальные - отсутствуют.
  > Вы таки кардинально удивитесь, но в те же Средние века технических изобретений в Китае хватало, и на раннем этапе он по ним лидировал. Как без агитахтеров при этом обходился, хрен его знает. :) Но факты - налицо. Ключевую роль сыграла востребованность новаций. В Европе, особенно в Англии, она резко возросла с ростом мануфактурной промышленности и подорожанием рабочей силы из-за её нехватки. Машины рассматривались на этапе внедрения как способ обойтись доступным к найму количеством работяг. Вот в этом была главная разница с Китаем и Индией.

  Не только это, не только. Тут фишка вот в чём - вы начинаете спор о том, какая деталь в автомобиле САМАЯ ВАЖНАЯ? Колёса, коробка передач, мотор, бензобак? Но правда в том, что без ЛЮБОГО ИЗ ЭТИХ агрегатов автомобиль безполезен - ибо не поедет.
  И что с того, что в Китае была куча изобретений? Вы вдумайтесь в то, что написали. Вы ПОДТВЕРДИЛИ мое предположение - без АГИТАЦИИ СИЛЬНЫХ МИРА СЕГО, как это проделали Роджер и Френсис Бэконы, идея Прогресса в Китае, если и высказывалась, была задроблена местячковыми рассуждениями тех же придворных медежеров-евнухов, и так и не выстрелила, к счастью европейского капитализма. А вот в Европах, влияние прогрессистской агитации Бэконов не просто прослеживается, а таки даже документально запротоколировано, и очень хорошо изучено историками Нового Времени! Спорить о том, нужна ли была агитация "за Прогресс" абсолютно не нужно - потому что БЫЛА НУЖНА. Ибо растолковало тугим на понимание королям и аристократам, причастным бизнеса в Европах, что МОЖЕТ ДАТЬ ПРОГРЕСС. Хотя бы в виде сказок. Но - сработало, тысячи задумались, сотни обладавшей реальной политической и экономической Властью, "запустили Процесс". И, Здравствуй, Новое Время! А в Китае - заниматься "прогнозированием Будущего" кроме придворных евнухов, более никто не смел. Вот и остался Китай со своими изобретениями на обочине Прогресса.


  >>либо вообще, целенаправленная акция да хотя бы... потомков ГГ, которым надо "замкнуть временную петлю"!
  > Забудьте о бабочке Бредбери. Эффект скрытой массы как бы намекает на параллельные миры.

  Скрытая масса - если и намекает, то только на существование видов частиц, не взаимодействующих с электромагнитными волнами. Нейтрино как раз яркий представитель того, чем является скрытая масса. Что же касается параллельных миров, то тут дело тоньше. Масса нашей Реальности и Параллельных - Одна на Всех! По-сути, подобно тому, как масса во времени у частицы одна и та же, а не сумма масс каждого момента Бытия частицы, так и Параллельные Миры - они отделены от нашего получается, в неком временном, а не пространственном, измерении. И, по аналогии с массой частицы существующей во Времени, масса у разных вероятностей тоже одна на всех.

  >>чисто Природные Феномены скорее убьют, чем куда-либо перенесут.
  > Криптозоология как бы намекает на наличие хотя бы периодически действующих вполне проходимых дыр. И никаких искусственных эффектов не создано ещё уникальных, потому как все они основаны на вполне природных. Другой физики у меня для вас нэт. И то, что мы знаем её ещё далеко не всю, этого не отменяет.

  Если на что и намекает криптозоология, то только на то, что людям свойственно сочинять истории ради разных целей. 99% криптозоологических "находок" - фейки. Из тех, что подтвердились - разве что латимерия. Но, это может быть и тонкий троллинг со стороны путешественников во времени! И это скорее, нежели спонтанные переносы. Вселенная выглядела бы существенно иначе, будь в ней возможны "лёгкие", то есть, без мощных спецэффектов типа ионизирующего излучения и прочих "извержений массы", процессы переноса.

444. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/15 15:40 [ответить]
  > > 443.Волынец Олег Анатольевич
  >И после первой же партии поселенцев дыра закроется.
   Вовсе не обязательно. Те физические факторы, которыми она обусловлена, никуда не исчезнут.
  >Потому что они создадут новую очень далёкую историческую линию.
   Просто создадут развилку в той параллельной реальности.
  >Откуда вашим знать, какие изменения истории даст такое переселение? Как на будущее Турдестана повлияет изменение миграционных потоком животных?
   Каких именно? Стада коров, табуна лошадей и отары овец, которые прогонят через дыру за колонной переселенцев и их обозом?
  >Да и Патруль Времени может не дать устроить такое переселение.
   При разветвлении реальностей бабочка Бредбери гуляет лесом, а без неё нет никакой нужды ни в каком Патруле.

443. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2022/01/15 15:07 [ответить]
  > > 442.Безбашенный
  > Если откроется дыра в тот же миоцен нашего шарика - выбор самоочевиден.
  И после первой же партии поселенцев дыра закроется.
  Наверное.
  Потому что они создадут новую очень далёкую историческую линию.
  Откуда вашим знать, какие изменения истории даст такое переселение? Как на будущее Турдестана повлияет изменение миграционных потоком животных?
  Да и Патруль Времени может не дать устроить такое переселение.

442. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/15 13:55 [ответить]
  > > 441.Волынец Олег Анатольевич
  >так научатся сами создавать жилые планеты из заведомо непригодных для жизни.
   Вы так и не поняли 21-й главы. Как терраформировать тот же Марс, в принципе понятно уже давно. Но теперь становится понятной и вся бессмысленность этого сизифова труда. Если откроется дыра в тот же миоцен нашего шарика - выбор самоочевиден.

441. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2022/01/15 13:27 [ответить]
  > > 438.Безбашенный
  >> > 435.Волынец Олег Анатольевич
  >>Я так понял, ГГ исключает мощную космическую экспансию даже через миллионы лет
  > Сопоставимую по масштабам с экспансией в параллельные реальности - однозначно. Прикиньте на досуге не предвзято разницу в логистике.
  Надеетесь, что будет как у Клиффорда Саймака? "Вся плоть - трава" и "Кольцо вокруг Солнца"?
  Так оно не доказано.


  - Значит, досточтимый, где-то до того же уровня, как и при динозаврах, может подняться уровень океана? - подытожил тот слушатель, который предлагал записывать на грампластинки голоса динозавров, - И многие острова будут больше нашей метрополии? Тогда оно, конечно, не так страшно.
  - Это максимум возможного, и наступит он только через миллионы лет. Очень неспешно к этому дело будет идти, и скорее всего, заделы для адаптации к этому у наших с вами потомков давно уже будут и намечены, и хорошо отработаны. Островной характер нашей нынешней колониальной экспансии уже теперь стимулирует нас развиваться в эту сторону.
  Вот это очень и очень зря так написали.
  За миллионы лет люди мало того, что могут расселиться на миллионы планет, так научатся сами создавать жилые планеты из заведомо непригодных для жизни.
  Пардон, за десятки тысяч лет. А за миллионы уйдут так далеко, что станут Богами как Древние или Орай из сериалов "Звёздные врата".
  А вы им психологически закрываете путь в космос.
  Хотя в ограниченных масштабах нынешняя космонавтика себя тоже оправдывает.

440. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/15 12:14 [ответить]
  > > 439.Русаков Павел
  >Без их агитации было бы как в Китае - чисто технические возможности есть, а интеллектуальные - отсутствуют.
   Вы таки кардинально удивитесь, но в те же Средние века технических изобретений в Китае хватало, и на раннем этапе он по ним лидировал. Как без агитахтеров при этом обходился, хрен его знает. :) Но факты - налицо. Ключевую роль сыграла востребованность новаций. В Европе, особенно в Англии, она резко возросла с ростом мануфактурной промышленности и подорожанием рабочей силы из-за её нехватки. Машины рассматривались на этапе внедрения как способ обойтись доступным к найму количеством работяг. Вот в этом была главная разница с Китаем и Индией.
  >либо вообще, целенаправленная акция да хотя бы... потомков ГГ, которым надо "замкнуть временную петлю"!
   Забудьте о бабочке Бредбери. Эффект скрытой массы как бы намекает на параллельные миры.
  >чисто Природные Феномены скорее убьют, чем куда-либо перенесут.
   Криптозоология как бы намекает на наличие хотя бы периодически действующих вполне проходимых дыр. И никаких искусственных эффектов не создано ещё уникальных, потому как все они основаны на вполне природных. Другой физики у меня для вас нэт. И то, что мы знаем её ещё далеко не всю, этого не отменяет.

439. *Русаков Павел 2022/01/15 11:39 [ответить]
  > > 438.Безбашенный
  >> > 435.Волынец Олег Анатольевич
  > Потому что сыты лозунгами безответственных фанфаронов по горло. Вот когда нащупается реальный механизм, тогда его посчитают и сравнят с намеченными вариантами. В том числе по логистике и по качеству жизни на конкретных местах назначения. Которые, кстати, надо ещё найти и разведать. Вот в этом главное отличие вдумчивого подхода от лозунгового.

  Так речь пока идёт о предварительном обдумывании задачи. А не о том, чтобы бросать на неё какие-либо средства, кроме чисто интеллектуальных усилий группы энтузиастов. Тут ведь проблема в чём? Если не задумываться вообще, то и никогда не сумеешь использовать! Та же промышленная революция в Европе была подготовлена в том числе и... лозунгами идей Прогресса, которые впервые "собрали в кучку" и выдвинули философы, такие как Бэконы, Роджер и Френсис. Без их агитации было бы как в Китае - чисто технические возможности есть, а интеллектуальные - отсутствуют. Вотъ!

  Что же касается надежды на "природные феномены", которые мол, посильны даже античным исследователям, есть основания сомневаться, что перенос ГГ был природным. Скорее всего либо "неучтённые последствия" от околоземного старта того же звездолёта FTL, либо вообще, целенаправленная акция да хотя бы... потомков ГГ, которым надо "замкнуть временную петлю"! Это по-видимому так, потому что чисто Природные Феномены скорее убьют, чем куда-либо перенесут.

438. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/15 11:15 [ответить]
  > > 435.Волынец Олег Анатольевич
  >Я так понял, ГГ исключает мощную космическую экспансию даже через миллионы лет
   Сопоставимую по масштабам с экспансией в параллельные реальности - однозначно. Прикиньте на досуге не предвзято разницу в логистике.
  > > 436.Русаков Павел
  >Не, ну большая часть извергаемой подводными вулканами воды это былая вода океанов, просочившаяся до магматических очагов, и возвёрнутая извержениями обратно в океан!
   Проверялось, естественно, на надводных, в том числе далёких от моря. Как вы это проверите на подводных? Но очевидно же, что какие газы выделят те, такие и эти.
  >Тогда непонятно, почему подводные вулканы не извергают водород в количестве!
   Надводные - извергают. Открыто относительно недавно, потому как раньше никто не проверял.
  > Выбросы водорода из подводных вулканов - следовые, в сотни раз меньше выбросов остальных газов!
   Судя по обилию металлов в океанских рифтах, львиная доля водорода успевает отобрать кислород у них. То же самое, скорее всего, происходит и в материковых разломах, которые тоже газят водородом.
  > > 437.Русаков Павел
  >А вот это вот тоже, говоря, странно. Потому что сам факт провала ГГ в Античность - это же тот самый ФАКТ, который доказывает!
   Вот что он реально доказывает, на то они и ориентируются. Потому как их мышление заточено не под громкие лозунги, а под нормальный житейский здравый смысл.
  >Так почему ГГ не учат свою молодёжь, "изучайте физику гиперпространств", будете во Вселенной Хозяевами?!
   Потому что сыты лозунгами безответственных фанфаронов по горло. Вот когда нащупается реальный механизм, тогда его посчитают и сравнят с намеченными вариантами. В том числе по логистике и по качеству жизни на конкретных местах назначения. Которые, кстати, надо ещё найти и разведать. Вот в этом главное отличие вдумчивого подхода от лозунгового.

437. *Русаков Павел 2022/01/15 10:07 [ответить]
  > > 435.Волынец Олег Анатольевич
  >Я так понял, ГГ исключает мощную космическую экспансию даже через миллионы лет

  А вот это вот тоже, говоря, странно. Потому что сам факт провала ГГ в Античность - это же тот самый ФАКТ, который доказывает!
  Доказывает реальность звездолётов FTL, возможность не просто сверхсветовых полётов, но и путешествий во времени! Ясно же, что человечество грядущего преодолеет ограничения человеческой плоти, и тогда для такого человечества требования к планетам обязательной землеподобности - не нужны! Для них Космос - Родина.
  Понятно, что обычные ракеты для задач масштабного освоения Космоса - не годятся. Но ведь в рамках изображённой АИ доказано, что возможен Гиперпривод, что под этим не подразумевай! Так почему ГГ не учат свою молодёжь, "изучайте физику гиперпространств", будете во Вселенной Хозяевами?!

436. *Русаков Павел 2022/01/15 10:04 [ответить]
  > > 434.Безбашенный
  >> > 433.Old_Kaa
  >>При нормальном.
  > Я рад за него. Но контекст - глубины шарика и давления в них.
  >>Но и улетучивается в межпланетное пространство выше среднего по атмосфере. Особенно разогретый из вулканов.
  > Во-первых, далеко не весь. Нынешняя гидросфера как раз из не улетучившихся водяных паров и образовалась. А во-вторых, основной вулканизм сейчас и давненько уже - не на суше, а на дне океанов, и львиная доля подводных вулканов поверхности не достигает. Соответственно, и водяной пар из них - сами понимаете.

  Не, ну большая часть извергаемой подводными вулканами воды это былая вода океанов, просочившаяся до магматических очагов, и возвёрнутая извержениями обратно в океан!
  По теории Ларина, на большой глубине в мантии нет оксидов кремния и магния, калия и кальция, железа, а есть сплав магния, калия, кальция, железа с кремнием, насыщенный водородом. Тогда непонятно, почему подводные вулканы не извергают водород в количестве! Всяко его будет больше, чем сможет окислить верхняя кора океана. Так что бурлили бы водородом воды океанов над местами извержений. Хотя бы иногда. А этого нет! Выбросы водорода из подводных вулканов - следовые, в сотни раз меньше выбросов остальных газов!

435. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2022/01/15 09:59 [ответить]
Я так понял, ГГ исключает мощную космическую экспансию даже через миллионы лет

434. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/15 09:48 [ответить]
  > > 433.Old_Kaa
  >При нормальном.
   Я рад за него. Но контекст - глубины шарика и давления в них.
  >Но и улетучивается в межпланетное пространство выше среднего по атмосфере. Особенно разогретый из вулканов.
   Во-первых, далеко не весь. Нынешняя гидросфера как раз из не улетучившихся водяных паров и образовалась. А во-вторых, основной вулканизм сейчас и давненько уже - не на суше, а на дне океанов, и львиная доля подводных вулканов поверхности не достигает. Соответственно, и водяной пар из них - сами понимаете.

433. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2022/01/15 00:16 [ответить]
  > > 432.Безбашенный
  >При каком давлении?
  При нормальном.

  >Водяной пар составляет львиную долю вулканических газов.
  Но и улетучивается в межпланетное пространство выше среднего по атмосфере. Особенно разогретый из вулканов.

432. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/14 22:28 [ответить]
  > > 429.Old_Kaa
  > плотность гидрида алюминия = 1470 кг/м³.
   При каком давлении?
  >Полное растопление ледников Антарктиды и Гренландии даст подъём в 60-80 метров
   Водяной пар составляет львиную долю вулканических газов.

431. *Русаков Павел 2022/01/14 22:24 [ответить]
  > > 429.Old_Kaa
  >Плотность алюминия = 2698,9 кг/м³, плотность гидрида алюминия = 1470 кг/м³.
  >https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/63214
  >https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1361818
  >Уход водорода будет приводить к сжатию.
  >С кремнием хуже: при нормальных условиях моносилан - газ.

  Нужно смотреть плотность металлов и их гидридов под давлением. Начиная от двадцати тысяч атмосфер - это глубина примерно подошвы литосферы. У гидридов вроде как большая сжимаемость под давлением в отличие от металлов. Ну и силан это предельный случай гидрида кремния. У Ларина рассматривается силицид магния и его насышение водородом, но не до гидрида магния и моносилана, а значительно меньшее, на порядок от предельного.

430. Тайна третьей планеты 2022/01/14 22:22 [ответить]
Так вот к чему готовятся препперы. Появится внезапно проход, преппер хвать саквояж и туда. У него там фронтир и жизнь разумного млекопитающего, а у нас тут эволюция социального муравейника.

429. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2022/01/14 21:42 [ответить]
  Плотность алюминия = 2698,9 кг/м³, плотность гидрида алюминия = 1470 кг/м³.
  https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/63214
  https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1361818
  Уход водорода будет приводить к сжатию.
  С кремнием хуже: при нормальных условиях моносилан - газ.

  >- На сотни метров - возможно. Но что такое сотни метров?
  Полное растопление ледников Антарктиды и Гренландии даст подъём в 60-80 метров (по разным оценкам).
  В связи с этим вопрос: какая из столиц в этом случае глубже всех других окажется под водой?
  Пока никто мне не дал правильного ответа.

428. *Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/14 20:30 [ответить]
В проде - двадцать третья глава.

427. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/12 20:52 [ответить]
  > > 424.ufosaurus
  >хорошо известный тичинозух - житель уже "среднего" триаса (причём "среднего" только по названию, а по времени - это до конца первой четверти).
   Ну так он как раз по длине вдвое мельче позднетриасовых сородичей. Да и рыбоядная диета намекает на околоводный образ жизни.
  >И насколько "несколько"?
   Видимо, достаточно, чтобы для какой-то части текодонтов появился смысл в выравнивании походки.
  >чтобы резко стало выгодно быстро бегать и отдыхать стоя?
   Зачем передёргиваем? Речь была о степени удобства укладывания на брюхо.

426. *Клеопарда 2022/01/12 19:16 [ответить]
  > > 423.hcube
  >> > 421.Тайна третьей планеты
  >Ну как вариант, да. Внешнее крыло фиксированное, а между корпусами - два или больше крылышка с разворотом на вертикальную тягу. На режиме полета - они разворачиваются в горизонталь и формируют единое длинное крыло как у ВВА-14.
  Вертикальная тяга, хрен бы с ней. Предположим что это выгодно.
  А горизонтальная тяга в полёте как создаваться будет?
  На больших скоростях даже минималистичный в габаритах оптимизированый винт быстро теряет КПД. А габаритное машущее крыло и подавно будет эффективно только на малых скоростях.

425. *Клеопарда 2022/01/12 19:10 [ответить]
  > > 422.hcube
  >> Те абсолютно эквивалентны в плане аэродинамики и крыло, в любом виде (что машущее, что неподвижное), что вращающаяся лопасть винта.
  >
  >Не эквивалентны. У крыла скорость по всей длине равная. У винта она меняется от нуля до околозвуковой на конце лопасти.
  Это если оно сдвигается паралельно. Если консоль машет аки у птицы, то распределение скоростей идентично таковому на вращающемся винте.
  Во всём прочем - полностью эквивалентны. Впрочем и в неравномерном поле скоростей обдува также эквивалентны. Для случая машущей консоли.

  А околозвуковая скорость... МашИте быстрее и чаще и получите такую же сверхзвуковую скорость на законцовках крыла. И если будете пытаться летать на махолете с нормальными авиационными скоростями, то достигнете этого режима обязательно имхо.

  И всё таки, как механический КПД поднимать собираетесь? Колебательный неуравновешеный привод будет требовать мощность на разгон и терять её на торможение плоскости.
  А уравновешивать... Противовесом? На леталки?

  А вариант А ля стрекоза с тандемными крыльями череват весьма большими потерями на интерференцию. Что сразу делает крыло не конкурентным традиционному винту.

424. ufosaurus 2022/01/12 15:32 [ответить]
  > > 418.Безбашенный
  >> > 416.ufosaurus
  >>Как в теорию о конечностях рептилий, расставленных "для удобства частого отдыха" при увеличенной силе тяжести "когда бегать тяжело было всем" вписываются триасовые равизухи величиной с гребнистого крокодила, у которых конечности поставлены даже вертикальней, чем у млекопитающих (включая прямоходящих людей)?
  > Временем. Вторая половина триаса, когда шарик уже несколько распёрло, и сила тяжести соответственно уменьшилась.
  Снова мимо. Например, хорошо известный тичинозух - житель уже "среднего" триаса (причём "среднего" только по названию, а по времени - это до конца первой четверти).

  И насколько "несколько"? Прямо резко на десятки процентов, чтобы резко стало выгодно быстро бегать и отдыхать стоя? Это взрыв уже какой-то, а не "распёрло" и навряд ли совместимо с живой природой))

423. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/01/12 14:01 [ответить]
  > > 421.Тайна третьей планеты
  >А! поймал продвижение: скакалка. Разделим летадло на два корпуса, которые между собой крутят или полощут крыло-пружину-скакалку.

  Ну как вариант, да. Внешнее крыло фиксированное, а между корпусами - два или больше крылышка с разворотом на вертикальную тягу. На режиме полета - они разворачиваются в горизонталь и формируют единое длинное крыло как у ВВА-14.

422. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/01/12 13:54 [ответить]
  > Те абсолютно эквивалентны в плане аэродинамики и крыло, в любом виде (что машущее, что неподвижное), что вращающаяся лопасть винта.

  Не эквивалентны. У крыла скорость по всей длине равная. У винта она меняется от нуля до околозвуковой на конце лопасти.

421. Тайна третьей планеты 2022/01/12 13:52 [ответить]
  > > 413.Тайна третьей планеты
  >Как сердце бьётся, так летит самолетящая пружина. Обратите внимание: птица не производит жужжания в полёте.

  А! поймал продвижение: скакалка. Разделим летадло на два корпуса, которые между собой крутят или полощут крыло-пружину-скакалку.

420. *Клеопарда 2022/01/12 13:46 [ответить]
  > > 410.aReader
  >> > 408.Клеопарда
  >>> > 396.aReader
  >>>>Вот только как то встретилось наблюдение чье то, что птицы практически никогда не летают на закритических числах Рейнольсда.
  >>>Крупные. Мелкие сами работают на турбулентность.
  >>>https://3dnews.ru/1002767/dlya-miniatyurnih-letayushchih-dronov-predlogen-noviy-tip-krila
  >>>Почти все и всегда помнят, что ламинарная аэродинамика неплохо работает и в малом и в большом масштабе. И почти все и всегда постоянно забывают, что турбулентная аэродинамика своя для каждого размера, и даже лишних 10 см уже будут иметь значение.
  Скажите, а много Вы видели птиц имеющих острую переднюю кромку то?
  И насчёт ламинарной аэродинамики в больших масштабах... Надо понимать при больших Re имхо. Если Вы про ламинарные профили, то там всё совсем не так радужно кстати. Они однорежимные, те свои вкусные параметры показывают при весьма малых Су. При относительно больших сильно проигрывают традиционным. И крайне требовательны к точности обводов и чистоте поверхности.
  К слову если верить публикациям, ил10 сильно проигрывал ил2 в эксплуатационных качествах именно из за примененного ламинарного профиля.
  >Что "Нет"? Или у вас мекие птахи (те же синицы) все же как-то умудряются выровнять потоки на расстояних длины крыла? В жизни - нет. В жизни им приходится работать крылом в условиях перманентных турбулентностей, и все что можно сделать - обеспечить чтобы турбулентность была такого вида, с которой крыло и рефлексы в голове птички могли справится.
  Интересно что значит "обеспечить чтобы турбулентность была такого вида"? В смысле птиц сам будет управлять оной турбулентностью? Как?
  Насчёт вдоль крыла- интересует прежде всего обычно что происходит поперёк крыла, вдоль ширины (хорды). Важный размер в свободном потоке - это размер вдоль потока, не поперек.
  Несколько не понятно, к чему пангерик в защиту птиц страдающих от турбулентности атмосферы был. Вы точно считаете что они страдают от этого? :)
  Дык запас птиц по управлению вообще крайне широк. Им нет причин париться такими мелочами как изменение обтекания в каждый момент времени вдоль размаха. Уж если бабочки не больно парятся..
  Вы, когда идёте по булыжной мостовой, много ресурсов и внимания затрачиваете на компенсацию неравномерности давления булыжника в разных точках Вам на подошву?

  Что до меня, то я намекаю на факт благоприятного влияния внешней турбулентности потока на профиль формально (по макро параметрам) находящийся в докритической зоне обтекания. Выражаться это будет в увеличении несущей способности крыла и уменьшении лобового сопротивления.
   Те в увеличении качества крыла.
   Вестимо это повлияет и на продольную балансировку, но как бы вот чем птицы не слишком заморачиваются так это ограничениями по балансировке.


  >И при чем здесь это к тому, что ламинарная аэродинамика масштабируется намного лучше чем турбулентная и/или как вы ее назвали "срывная"?
  Прошу же, не путать турбулентность потока в процессе нормального обтекания при больших Re и типа "срыв" потока. В данном случае - срывоподобное развитие вихревой зоны при малых Re.
  При изначально ламинарном обтекании профиля (низкое Re), не турбулентном (высокое Re) .

  И с чего Вы вообще решили что обтекание линейно масштабируется просто внесением размерного коэфициента.
  Следует говорить по идее не о масштабировании процесса, а о подобии.
  Критерий подобия в данном (обтекания профиля) случае это равенство чисел Re. Если они равны то и подобие соблюдено. Если нет, то - нет.
  Те соблюдение очевидное соотношение: меньше скорость х больше хорда = больше скорость х меньше хорда

  > > 411.hcube
  >> > 409.Клеопарда
  >>Дело е в хотелке, а в принципе создания тяги.
  >>Если строго то крыло совершенно ни чем не отличается от винта. Разве только, в силу размеров имеет преимущество на очень низких скоростях( оптимальный винт в этих условиях ну очень большой, а как бы крыло и вполне вменяемых размеров).
  >
  >По мощности полностью согласен. Но в Дюне я так понимаю это не проблема, скорее всего как и материалы из физически возможных, как и технология создания крыла.
  >
  >А вот по физической реализуемости - крылышко фактически у нас косплеит дельфина. С весьма малыми углами атаки. Т.е. оно работает ЛУЧШЕ винта - у него нету околозвуковой оконцовки лопасти, и нету толстого корня.
  >
  >Я единственно не уверен что колебания крыла, какой бы ни был профиль, будут нормально работать 'с места'. На скорости да. А вот загребание с нуля... у птичек при этом крыло в режиме весла работает. Но это как-то сильно экстремальный режим получается. Т.е. гнуть профиль придется на 45+ градусов. Ну ок, хотя бы на 15-20.
  Ещё раз. Рассмотрим винт. По факту винт это набор крыльев, только движущихся не прямолинейно, а по окружности. Те абсолютно эквивалентны в плане аэродинамики и крыло, в любом виде (что машущее, что неподвижное), что вращающаяся лопасть винта.
  Отсюда и выводы для крыла, любого, и для винта совершенно равноправны и равнозначны.
  Как раз "Загребание с нуля" у машущего крыла гораздо более благоприятно чем у винта. Они гораздо ближе к эквивалентному вертолетному винту чем к тянущему самолетному (который обычно именуют пропеллер), существет простенькая формула зависимости оптимальной/ минимального диаметра винта от скорости набегающего потока вдоль оси и подводимой мощности. А отсюда - и скорость вращения винта/ скорость поступательное движения крыла в потоке. Понятно что чем больше площадь и меньше мощность, тем меньше скорость набегающего потока при одной и той же типа "полетном весе".
  Собственно обычно нагрузка мощности на площадь (и соответствено подъёмной силы на площадь) у крыла гораздо меньше.
  >> одновременно уменьшать размеры движителя.
  Уменьшение размеров движителя увеличивает нагрузку на площадь движителя. И при увеличении скорости нагрузка на площадь обязательно растёт.
  Те при той же мощности и оптимальном винте/крыле с ростом скорости падают размеры движителя. Быстро падают.

  Рассматривайте винт просто как разновидность крыла, линеаризуйте типа его движение (из кругового в прямолинейное) и Вам всё станет понятно. Винт легко выродится в машущее крыло. Со всеми зависимостями и выводами. Причём - это будет достаточно строго.

   Кстати для вращающихся винтов где то 90% тяги приходится на концевые участки лопасти.

  Имхо для машущего крыла, типа с классическим взмахом, соотношение будет то же. Просто потому как движения строго тоже, единственное - не по кругу, а по полу окружностям, циклически.
  >Уменьшим вместо этого амплитуду колебаний (и углы отклонения) и все как раз сложится. В пределе получим просто многолопастной планер. Кстати в смысле взлета звездочка-многокрылка - вполне годная штука. Даже более того - есть смысл эти крылышки по мере разгона складывать в цельное крыло, оставляя фактически только колеблющийся предкрылок.
  Имхо очень сложно.
  Вообще, даже сейчас механизация крыла/винта далеко не самый простой вопрос. Даже регулируемое сопло это очень сложно.
  А к примеру крыло с изменяемой геометрией (всего лишь меняется форма вдоль потока) было серьезнейная проблема с одним только подшипником в крыле. Представьте подшипник толщиной максимум см 20, диаметром в пол хорды, нагрузкой в двух осях в десятки тонн. И при этом допустимые люфты десятки микрон, при всём диапазоне нагрузок.
  И да, минимальная асимметрия планёра. Как в крайних положениях так и в промежуточных, при перестановке крыла.
  Представили?
  А теперь у Вас появляется ещё пара степеней свободы да ещё при тех же ограничениях по нагрузкам и точности.

  Вот общеизвестный Оспей пиндосский. Всего то, переставлять винты из вертикального в горизонтальное положение и управление на вертолётный манер этими винтами.
  Типа фигня вопрос. А как бы разработка длилась около 60 лет и прошла через великое изобилие прототипов. Сложнейших прототипов, на грани реализуемости спроектированых.

  Ну, теперь представьте себе проблемы с реализацией махолета, полноценного полноразмерного махолета.
  И к тому же в условиях античности.
  :)

  И ещё, если разделять машущее крыло по критерию типа
  - строгое разделение тяги и подъёмной силы
  И
  - совмещение тяги и подъёмной силы

  С одной стороны
  - классический вертолёт гораздо ближе к махолетам и соответственно к птицам просто потому как тяга создаётся несущим винтом.
  Кстати, это же касается и автожира. На всякий случай

  С другой
  - тот же Оспей как бы вполне способен создавать винтом (типа машущим крылом) в горизонтальном полёте и вертикальную составляющую тяги. Ага, подъёмную силу.
  Просто потому как его винт это позволяет.
  Другой вопрос что навряд ли кто этим будет развлекаться в обычных условиях. Но возможность есть.
   И если строго - это абсолютно полное подобие тянущих участков машущего крыла.

  Винт (любой) как бы много проще машущего крыла.
  Имхо это очевидно.

  Винт полностью эквивалентен машущему крылу, равно как и справедливо обратное.
  Это следует принять.

  И таки надёжность устройства очень сильно зависит от сложности устройства.
  Имхо это опять же очевидно.

419. Клеопарда 2022/01/11 00:59 [ответить]
  > > 414.Тайна третьей планеты
  >> > 399.Безбашенный
  >Очень интересно. Если подумать, этого явления можно было ожидать. Ведь известна растворимость водорода в твёрдых веществах с решёткой. Можно предсказать сжимаемость гидридов уже из одного этого.
  ?!!!
  Те из того феномена что водород в количестве размещается внутри кристаллической решётки твёрдого вещества Вы делаете вывод что оный твёрдый раствор водорода в твёрдом малосжимаемом веществе будет вести себя не как оное вещество-хозяин, а как гость-водород при ну?
  А пардон, с чего бы? По идее структура решётки будет более напряжённая и опять же по тем же соображениям скорее следует ждать увеличения прочности твёрдой фазы такого раствора на сжатие.
  Имхо.

418. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/10 21:52 [ответить]
  > > 416.ufosaurus
  >Как в теорию о конечностях рептилий, расставленных "для удобства частого отдыха" при увеличенной силе тяжести "когда бегать тяжело было всем" вписываются триасовые равизухи величиной с гребнистого крокодила, у которых конечности поставлены даже вертикальней, чем у млекопитающих (включая прямоходящих людей)?
   Временем. Вторая половина триаса, когда шарик уже несколько распёрло, и сила тяжести соответственно уменьшилась. Одновременно с ними распространились и динозавроморфы тоже с вертикальным расположением конечностей, от которых произошли потом настоящие динозавры. Но в типоразмер четвероногих равизухов в то время так и не вымахали.

417. Тайна третьей планеты 2022/01/10 21:45 [ответить]
Если Земля вращалась быстрее, гравитация компенсировалась центробежной силой. Величина компенсации градиентно убывала от экватора к полюсам. В общем, было интересно.

416. ufosaurus 2022/01/10 20:57 [ответить]
  > > 374.Безбашенный
  >> > 373.ufosaurus
  >>да вполне нормальные были в перми размеры - не слоновые по максимуму, но аналоги нынешних быков травоядные и хищники даже крупнее нынешних львов и тигров
  > Я имею в виду в сравнении с юрской и меловой динозавровой мегафауной.
  А чего же кайнозойская измельчала? Потому что Земля не расширяется, а пульсирует? :*)

  Кстати, о триасе. Как в теорию о конечностях рептилий, расставленных "для удобства частого отдыха" при увеличенной силе тяжести "когда бегать тяжело было всем" вписываются триасовые равизухи величиной с гребнистого крокодила, у которых конечности поставлены даже вертикальней, чем у млекопитающих (включая прямоходящих людей)? Почему-то им не тяжело было бегать.

  >>что ж они сейчас (в смысле, несколько последних миллионов лет) таких размеров не достигают? хорошо, пусть не сухопутных тираннозавров, но птеранодонов каких-нибудь?
  > Не та структура костей. Динозавры унаследовали свою "птичью" от мелких триасовых предков, а у млекопитающей мелюзги она не выработалась, и кайнозойскому крупняку не от кого было её унаследовать.
  >>никакой суперпупер ажурный скелет не компенсирует ПОЛНУЮ нагрузку живого веса - или там и мышцы с жиром были "ажурные"? )))
  > Там ещё и в тушке были "птичьи" воздушные мешки, так что если подобрать динозавра и зверя с одинаковым объёмом тушки, динозавр будет легче.
  Вопрос в том, насколько. Плотность утки со всеми её "ажурными костями" и согревающей прослойкой жира лишь на 10% меньше плотности человека. Для нежирных неводоплавающих птиц разница еще меньше. Для пикирующих хищников еще меньше. Что уж о нелетающих говорить. Кстати, у нелетающего страуса, наиболее похожего на ископаемых динозавров, только бедренные кости "ажурные".

  https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1474-919X.1995.tb08046.x

  То есть плотность динозавров от плотности млекопитов отличалась совсем немного. А вот размеры и рекордный вес - многократно: аргентинозавр в 17 (!) раз тяжелей слона.

  >>вес скелета даже у млекопитающих по сравнению со всей остальной тушкой невелик (у человека меньше 1/10)
  > В кайнозое по мере укрупнения млекопитающих шла и относительная грацилизация их скелета - кости становились относительно тоньше. Как раз по мере уменьшения силы тяжести. Но ажурной "птичьей" структуры с воздушными полостями и рёбрами жёсткости у млекопитающих так и не выработалось. В миоцене и плиоцене была живность крупнее современных слонов, но не в разы.
  Повторю, с птицами даже разница по весу только скелета тоже не особенно велика:
  https://bionumbers.hms.harvard.edu/bionumber.aspx?s=n&v=0&id=108639

415. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2022/01/10 19:25 [ответить]
  > > 414.Тайна третьей планеты
  > Ведь известна растворимость водорода в твёрдых веществах с решёткой. Можно предсказать сжимаемость гидридов уже из одного этого.
   Растворимость - это ещё на стадии растворов, а гидриды - это уже следующая стадия.
  >Разве я вывел из этого замечания какие-то аргументы по сути? Хотя отдельный вопрос, что такое суть в вопросах,
   Стиль подачи к ней уж точно отношения не имеет. Просто ёрническая манера, которая водится за многими новаторами. Кого-то нападки со стороны "охранителей устоев" заводят меньше, кого-то больше. Кому-то хватает выдержки, кому-то нет. Я такие вещи понимаю и просто выношу за скобки при рассмотрении их исходных постулатов и логики рассуждений.

414. Тайна третьей планеты 2022/01/10 17:32 [ответить]
  > > 399.Безбашенный
  > Радиус - в 1,7 раза. Площадь поверхности и сила тяжести - примерно втрое. Объём - примерно впятеро. Площадь поверхности и снижение силы тяжести прогнозируется ещё примерно процентов на 10, что соответствует росту объёма по сравнению с площадью ещё в 1,05 раза, а всего начиная с перми примерно в 5,8 раз. А теоретический предел сжатия гидридов, реально на шарике далеко не достигнутый - до 14 раз.

  Очень интересно. Если подумать, этого явления можно было ожидать. Ведь известна растворимость водорода в твёрдых веществах с решёткой. Можно предсказать сжимаемость гидридов уже из одного этого.

  >Ну, в смысле, в целом по исходному шарику. Если такая степень сжатия и была, то только в самом центре с его максимальными давлениями, то бишь в весьма незначительной части объёма. К счастью. Пояс астероидов как бы намекает, что бывает в более радикальных случаях...

  >> > 392.Тайна третьей планеты
  >>А что я имею добавить к гипотезе Ларина. Жареной. По форме подачи.
  > Для вас это равносильно аргументации по сути?

  Разве я вывел из этого замечания какие-то аргументы по сути? Хотя отдельный вопрос, что такое суть в вопросах, которые мы не вполне понимаем и не можем проверить.

  Вот ещё люди копают тему, ведут свою линию:

  Оригинальные названия есть лишь у восьми римских месяцев, но, если есть Луна, то 12 месяцев намного удобнее. Луна структурно сходна с ядром планеты, то есть, вполне может оказаться отдавшим весь водород губчатым ядром погибшего Фаэтона.
  https://scan1707.blogspot.com/2020/02/3-29012020.html

Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 21Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Подготовка смены (Оценка:7.52*33,)

Комментарии: Подготовка смены
(Оценка:**7.52*33**,)