1. (DblS@yandex.ru) 2021/12/15 16:34
[ответить]
Зря Вы старались вместе с японскими учёными. Маска не предназначена для защиты от отдельных вирусов, находящихся в воздухе, да их практически и нет в воздухе. А те, что там оказались в таком виде очень быстро погибают. В воздухе вирусы в большинстве случаев находятся в капельках влаги, выделяемых больными при дыхании, чихании, кашле. Размер этих капелек на много порядков превосходит размер самих вирусов. Именно от этих капелек и защищает маска.
2. (chikurov72@mail.ru) 2021/12/20 10:00
[ответить]
А сколько такая капля может прожить находясь в воздухе влажностью 60-80%? Чем меньше размер капли, тем быстрее она испаряется. Ваш случай - выдох и кашель с частицами вируса, я же рассматриваю эффективность маски при вдохе, когда большая часть капель испарилась.
3. *2021/12/20 10:47
[ответить]
>>1.Дыбала Сергей Леонидович
>Зря Вы старались вместе с японскими учёными. Маска не предназначена для защиты от отдельных вирусов, находящихся в воздухе, да их практически и нет в воздухе. А те, что там оказались в таком виде очень быстро погибают. В воздухе вирусы в большинстве случаев находятся в капельках влаги, выделяемых больными при дыхании, чихании, кашле. Размер этих капелек на много порядков превосходит размер самих вирусов. Именно от этих капелек и защищает маска.
ППКС.
Добавлю, что тканевая/бумажная маска предназначена не для защиты того, кто её носит, а для защиты окружающих от него, если он заражён. Считается, что если защита носителя маски 40%, то окружающих - 70%. И даже не в этом цель навязывания масок, а в том, чтобы снизить нагрузку на больницы - нетрудно оценить: примерно втрое.
А для того, чтобы защитить себя, практически идеален пластиковый щиток. А ещё не забыть про перчатки, иначе вирус проникнет через небольшие повреждения кожи. С оговорками защищает прививка. Иначе говоря, прививка+щиток+перчатки - это очень высокий уровень индивидуальной защиты, эффективнее только костюм химической защиты.
4. (DblS@yandex.ru) 2021/12/20 16:08
[ответить]
>>3.Славкин Ф.А.
>>>1.Дыбала Сергей Леонидович
>>
>ППКС.
>Добавлю, что тканевая/бумажная маска предназначена не для защиты того, кто её носит, а для защиты окружающих от него, если он заражён. Считается, что если защита носителя маски 40%, то окружающих - 70%.
Полностью с этим согласен.
>И даже не в этом цель навязывания масок, а в том, чтобы снизить нагрузку на больницы - нетрудно оценить: примерно втрое.
>Иначе говоря, прививка+щиток+перчатки - это очень высокий уровень индивидуальной защиты, эффективнее только костюм химической защиты.
А здесь возникает вопрос - нужно ли защищаться от инфицирования вирусом людям переболевшим или привитым? Недавно по телевидению смотрел беседу с иммунологом. На вопрос, почему уровень антител после прививки или болезни со временем снижается, причём неравномерно (временами может повышаться), он ответил, (не дословно) что иммунитет, не тренируясь при отсутствии вирусов, перестаёт вырабатывать антитела - нет необходимости. Остаётся только память, с помощью которой организм может быстро воспроизвести антитела, хотя на это и требуется некоторое время. Поэтому привитые переносят болезнь легко - они болеют именно это время, необходимое для производства нужного количества антител. Но важно то, что временами уровень антител может спонтанно повышаться. Специалист объяснил это тем, что в организм в это время попало некоторое количество вирусов, для уничтожения которых и вырабатываются данные антитела. Человек при этом не болеет. Отсюда можно сделать вывод - для поддержания высокого уровня антител следует обеспечить эпизодический приток вирусов в организм. Т.е. привитым и переболевшим носить маски не показано. Заболевают привитые у которых уровень антител сильно упал из-за детренированности иммунной системы.
5. (DblS@yandex.ru) 2021/12/20 16:13
[ответить]
>>2.Чикуров Виталий Васильевич
>А сколько такая капля может прожить находясь в воздухе влажностью 60-80%?
> я же рассматриваю эффективность маски при вдохе, когда большая часть капель испарилась.
Понял, согласен.
6. *2021/12/20 16:26
[ответить]
>>4.Дыбала Сергей Леонидович
>А здесь возникает вопрос - нужно ли защищаться от инфицирования вирусом людям переболевшим или привитым?
Безусловно. Прививка снижает вероятность инфицирования, но не сводит к нулю. Оно вам надо - лёгкую форму, после которой возможны осложнения вроде миокардита?
7. (DblS@yandex.ru) 2021/12/21 15:33
[ответить]
>>6.Славкин Ф.А.
>>>4.Дыбала Сергей Леонидович
>
>>А здесь возникает вопрос - нужно ли защищаться от инфицирования вирусом людям переболевшим или привитым?
>
>Безусловно. Прививка снижает вероятность инфицирования, но не сводит к нулю. Оно вам надо - лёгкую форму, после которой возможны осложнения вроде миокардита?
Так легкая форма, вероятнее всего, получается при сниженном уровне антител. Я заболел такой лёгкой формой, когда прошло полгода после прививки. Жалею, что не контролировал уровень антител и ходил в маске. Возможно, если бы за эти полгода я пару раз подхватил бы вирус, то не болел бы. Хотя, конечно, это всё мои домыслы, а я не специалист, поэтому никого не агитирую против масок.
8. * (chikurov72@mail.ru) 2022/08/24 21:16
[ответить]
Маска не увеличивает существенно защищенность окружающих. Когда я ношу маску, у меня очки постоянно запотевшие. Так как отдельные струи воздуха идут вне маски. Эти струи идут около носа и попадают на очки. Пока очки не нагреются от выдыхаемого воздуха я ничего не вижу.
9. * (chikurov72@mail.ru) 2022/08/24 21:23
[ответить]
>>6.Славкин Ф.А.
>>>4.Дыбала Сергей Леонидович
>
>>А здесь возникает вопрос - нужно ли защищаться от инфицирования вирусом людям переболевшим или привитым?
>
>Безусловно. Прививка снижает вероятность инфицирования, но не сводит к нулю. Оно вам надо - лёгкую форму, после которой возможны осложнения вроде миокардита?
НЕ нужно. Прививка при РНК вирусах бесполезна. Пока пройдет все стадии клинических испытаний вирус мутирует и прививка станет бесполезна.
Прививки от ВИЧ не создана по причине высокой мутации ВИЧ
Прививка от гриппа бесполезна. По причине высокой мутации вируса гриппа.
Прививка от КОВИД вредна, так сделана по новой технологии и на новых принципах, которые не прошли клинические испытания. Сама прививка не прошла клинические испытания. Поэтому привившиеся играют в русскую рулетку с полностью заряженным барабаном, где вместо патронов всевозможные осложнения поле прививки.