Комментарии: Бд-18: Ты мой ребус, дружок, ты мой ребус...

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд-18: Ты мой ребус, дружок, ты мой ребус...
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/06/2018, изменен: 19/07/2018. 144k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:34 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (4/3) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:34 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (3/2) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

74. *Флинт Киборд (delirica@mail.ru) 2018/06/20 14:38 [ответить]
  >и узнаёт, что картина мироздания совсем не та ...
  - о как много автор имеет за кадром, и это ни фига не читается в рассказе! И я боюсь, это практически с каждым рассказом здесь. И лишь благодаря сатурнеанскому началу Числа Пи мы можем вот здесь это всё разузнать..

  Мне не кажется, что читатели-судьи непременно читают всё по диагонали и спешно, себя насилуя. Просто у каждого разума своя предельная "глубина погружения", сколько ни читай. И она меньше авторской, конечно.

  >А́тум
  (влезу, посудно наслоняв, с извинениями за.)
  - фабула и суть дела заявлена сразу же: в названии. Кавер в коннотации "руку и сердце", язык пьяно-атомный. Там у себя я это обозвал "вторческая личность", ибо творит вторично. В общем, оч. понравилось.

73. *Аэтерис 2018/06/20 12:49 [ответить]
  А́тум

  Мария, у меня один вопрос:
  Вы читали рассказ или хаотично глотали его "послерабочим" (разумею зуд - бытовое нечто, кое жжёт усталого сотрудника) навыком?

72. Нилак Ник (realniknilak@gmail.com) 2018/06/20 12:11 [ответить]
  >>Перенасыщено персонажами, они только-только задышали - а уже тексту и карачун

  Спасибо.

71. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2018/06/20 09:40 [ответить]
  > Догадываюсь, что рассказ будет одним из лидеров группы (как и цвэточный мальчег), но у меня затык.
  Боюсь, что сей затык окажется заразным:(
  > У читателя возникает уверенность, что автор хотел хорошего и сделал это отлично.
  Ну спасибо:)
  >Типа: почему человек (незнакомец, пилот, Родион) прятал глаза, и что означает относящееся до этого "Ба, - осознал Лукич, - да мы никак покраснели. Не ожидал на старости лет лицезреть чудо".
  Молодой человек проспал. Чувство ответственности и невыполненного долга.
  > Почему Лукич не должен был повести бровью, скрыв удивление невиданной одёжкой.
  Да как бы я неоднократно наблюдал подобную реакцию на технологическую невидаль. Показываешь, объясняешь, вертишь перед глазами, но видно, что дедуля не въезжает, ни в зуб ногой, а пыжится туда же, делает из себя крутого - мы и не такое видали. А у самого глаза на тензуру уехали и оттудава моргают. Не положено перед 'сосунками' слабину показывать.
  > Почему стол собирали без гвоздей?
  Одна из картинок, рисующих атмосферу. Вы же не задаётесь вопросом: а почему чёрный хлеб? Кстати, а почему?
  И да, картинка с намёком на новые времена, которые для стариков всегда не самые лучшие. Раньше то, понятное дело, и трава была зеленей, и народ был рукастей. Сейчас то всё по-простому - шурупы, скобы, уголки, стяжки. А что металл чужд дереву, что со временем древесина чернеет, гниёт в местах вынужденного с ним сожительства. Навыки работы с деревом 'без гвоздя', уходящие в старину, практически утеряны. Можно было бы поговорить на тему, да у нас другая:)
  > Что значит "заспать Петровича". Почему этот Лукич - первый из лукичей, которого "повидал" Родион. И какой, в конце концов, смысл в андроидности Лукича.
  Заспать? В прямом смысле. Петрович сваял своего Гонца. Родион должен был его забрать, но проспал. Почему - это уже другой вопрос. Кто-то другой был вынужден заменить Родиона и забрать Продукт. Разумеется, парню стыдно, неловко.
  А первый, потому что Родион не видел Петровича. Он вообще раньше никого из них не видел. По роду деятельности не было надобности. Приходишь ночью как тать, только тебя и видели.
  >Я чувствую, что тут должна иметься в виду какая-то общечеловеческая ситуационная параллель. Но не в состоянии догадаться, какая.
  Старушка Земля, лет эдак через тыщи три или больше. Люди бороздят себе просторы большого, сам понимаете, чего, попутно, наверное, занимаются божьим, как принято, промыслом. А здесь андроиды или киборги, неважно как их называй, строят, ростят себе Корабли. Корабли - полуорганика, мозги, чувства, индивидуальность, характер. И чем опытнее корабел, тем живее, самобытнее его Творение. Зачем? Тоже - за кадром. Но есть потребность. И вот представьте, миры эти, человеков и корабелов, почти не пересекаются. Лишь однажды, в День Взросления, прибывает очередной Пилот и забирает готовый Корабль. Конечно ночью (ну я так захотел). А сон - как принудительная защитная реакция на "неадекват" "родителей", чтобы не попытались встать на защиту.
  И вот молодой пилот случайно 'застревает' в этом мире и узнаёт, что картина мироздания совсем не та, что он (или ему) рисовал в своём понимании, что она несовершенна и жестока. Люди как боги, не смотрят на Землю, а ведь там слагают о них легенды, мечтают о звёздах, и не догадываясь, что Корабли - воплощение мечты, рядом, с рождения и до смерти. И как поступить? Может ли Бог увидеть в человеке/андроиде равного себе? Полюбить или сжалиться над его судьбой - показать ему те самые Звёзды, те костры в ночи?
  Собственно и эпиграф об этом. Ведь сплошь и рядом бывает так, что рождается человеческая оболочка, живёт и умирает, так и не став Человеком.
  >Сдаюсь. Рассказ остался для меня претенциозным стильным ребусом.
  Может, что-то я смог прояснить?

70. *Горностаев Игорь (grifCC@yandex.ru) 2018/06/20 00:18 [ответить]
  Из комментариев к рассказу:

   но смутили две вещи:
   - нам объясняют, чего ждать, еще по дороге, до того, как мы увидели "место преступления". Интрига теряется из-за этого, детектив не получается, а мог бы.

  Вот так и обворованный... Он-то думает, что объясняет, чего ждать...

  ПС Так для кого писать - для судей, глотающих тексты, или для тех, кто всё понял, и для которых не сложился детектив?

69. *Екатерина Филиппова 2018/06/20 00:13 [ответить]
  Спасибо за внимание (Беженцы).
  Добрые лошадки людишек тоже из жалости забрали? Или чтобы подковы меняли, да скачками развлекали?
  Жаль, что не удалось адекватно донести до читателя, что это не про несчастных стариков и добрых котегов. А исключительно про хозяев и слуг. И о том, насколько иллюзорны эти роли. И как быстро псевдо-хозяин может превратиться превратиться в слугу, если не в раба.

68. *Горностаев Игорь (grifCC@yandex.ru) 2018/06/20 00:11 [ответить]
  > > 64.Число Пи


  > и когда ты уже места себе не находишь, он сообщает: и ты представь, отпираю я вечером свою дверь - а квартиру обокрали.

  И?
  Просто собеседник за каждым событием видит ЗНАКИ - а вам фиолетово. Тому, кого обокрали кажется, что сам Бог весь день ему о чем-то намекал, а он не понял...


  >А читатель всю дорогу гадал, какие смысл и цель во всём сообщаемо-прочитываемом.

  Ну, типа того...
  Написано - чтоб читатель гадал. И если отгадал - молодец.
  В первоначальном варианте разгадки (чупакабра) - вообще не было.
  Вот такой у меня ребус.


  >> БД - конкурс специфический...
  >СУдьи - недоумки?

  Разве все дети - недоумки?
  Вы почему гадали "какие смысл и цель" - а не о том, что случилось там, куда они едут? Почему ружье? Почему форумчане... Почему у одного ник на форуме Криптозоолог? Вот в этом и специфика судейства на БД. Вот какая цель и смысл сна в зачине? - это одна из основных претензий читателя.

67. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/20 00:08 [ответить]
  > > 66.удивляюсь я
  >> > 65.Число Пи
  > ребусом.
  > компота
  Это почти синонимы. Я попыталась Сипиону (дважды) объяснить, что для меня ребус.

  Но у автора могли быть задачи, которые ему просто не удались. И попытка прочтения могла не удасться, как справедливо указывает нам Сипион.
  Все вероятности на столе.

66. удивляюсь я 2018/06/20 00:01 [ответить]
  > > 65.Число Пи
  Сдаюсь. Рассказ остался для меня претенциозным стильным ребусом. Виновата.
  Все жду, что хоть кто-нибудь откроет там отсутствие ребуса. Прочитаете еще раз, и еще пару - поймете, кроме сленгового компота там ничего нет.
  А! Есть еще причмокивающий сладострастно от этого напитка автор - вот его много.

65. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/19 23:19 [ответить]
  > > 63.Савенков Сергей
  >Да нет, рассказ о принципиальной невозможности бессмертия. И, вроде бы, об этом ещё не писали.
  Писали много раз. Попросите помощь зала.
  Кстати, даже на этом конкурсе в одной с вами группе есть рассказ с этим злементом, "Коридоры" называется. Но я не о нём, конечно.

  Принципиальной невозможности вы не доказали. Вы пытаетесь сделать это в комментах. В рассказе этого нет.
  Однако полагаю, что доказывать принципиальную неаозможность чего-либо - это вообще не функция фантастического рассказа. Скорее, наоборот.

  >Я выбрал единственно возможный вариант бессмертия
  :))) Вы пишете фантастический рассказ. О каких "единственно возможных вариантах" можно тут спорить?
  ТЕм более, что и не только в фантастическом ключе не все с вами согласятся относительно его единственности.

  > Тело новое, нейроны - новые, но старение будет заключаться в постоянном накоплении ошибок в структуре
  Смотря что вкладывать в понятие "новый".
  Как читатель фантастического рассказа я вправе ожидать, что если автор говорит, что создано новое молодое тело, то оно без накопленных ошибок. С накопленными - это была бы копия старого. Новое - это новое.
  Я не спорю с тем, что вы имели в виду: это знаете только вы и наверняка. Я раскрываю противоречие в том, что вы пытались сказать, и что можно из ваших слов заключить.

  Кстати: если вам вырастят новую почку из ваших стволовых клеток, там не будет никаких ошибок, которые накопились в старой, отказавшей. И тут нет никакой фантастики.
  А если фантастика есть, значит и новые нейроны будут как... новые.

  >А суть в том, что человек просто не предназначен для бессмертия, как молоток не предназначен для разгона протонов.
  Эта тема у вас не раскрыта.

  >написанная мной сейчас конкретика, расшифровка, его просто убила.
  А вы понимали это, когда подавали рассказ на конкурс? ВОт зачем?

  >Извиняюсь
  Ну, и я :)

64. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/19 22:51 [ответить]
  > > 61.Горностаев Игорь
  > Ну... Просто судьям надо много прочитать, и им реально трудно думать или вспоминать.
  Вспоминать на надо. Если наличие одних и тех же источников в читательском и авторском багаже определяет основу (не)понимания неспециальной литературы, автор в просаке.

  Но тут я уточню специально для вас, какой смысл вкладываю в понятие "ребус".
  Это вовсе не обязательно что-то такое сложное и запутанное. Это текст, который читателю не дают понять во время чтения основной его части, на что он работает. Каков его жанр. Какой вопрос задаёт автор.

  Это как если вам говорят: послушай, я тебе расскажу, что сегодня было"! - и рассказывает весь свой малосвязный день, приговаривая - сейчас, ты слушай, это ужас! - и продолжает описывать свой день шаг за шагом, и когда ты уже места себе не находишь, он сообщает: и ты представь, отпираю я вечером свою дверь - а квартиру обокрали.

  Вот у вас в точности такой рассказ. Концовка никак ни с чем не связана, весь текст оказался ни за чем. А читатель всю дорогу гадал, какие смысл и цель во всём сообщаемо-прочитываемом.

  > БД - конкурс специфический...
  СУдьи - недоумки?

63. *Савенков Сергей 2018/06/19 22:25 [ответить]
  >Мне не удалось понять, в чём автор видит проблему: в перенаселённости или в социальном неравенстве.
  >Про отказ от личного бессмертия по тем или другим причинам читалось множество раз. Здесь, похоже, ГГ уходит, разочаровавшись в цели своей жизни. Но может быть и потому, что не хочет быть частью перенаселения.


  Да нет, рассказ о принципиальной невозможности бессмертия. И, вроде бы, об этом ещё не писали.
  Я выбрал единственно возможный вариант бессмертия - перенос структуры нейронной сети головного мозга. Остальные фантастические варианты - вроде переноса некоего мифического "сознания" или "личности"(в компьютер, к примеру), возникли из-за особенностей человеческого самосознания, представления: "я - не тело, а тот, кто в нём находится" (ошибка восприятия). Так что, рассматривать их - бессмысленно.
  Но даже в самом идеальном, описанном в рассказе варианте, бессмертие невозможно. Тело новое, нейроны - новые, но старение будет заключаться в постоянном накоплении ошибок в структуре нейронной сети (к 40 годам, согласно исследованиям, у каждого человека уже имеются 1-2 ошибки. Дальше они накапливаются лавинообразно. И это именно ошибки в ВАС. В "Я". В реальном мире, старение заключается в накоплении ошибок деления клеток. А в организме 100 триллионов клеток, и на определённом этапе для устранения всех ошибок потребовалось бы больше энергии, чем есть во Вселенной. Но в мире рассказа эту проблему обходят сменой тела. Есть ещё одна непреодолимая особенность: в разном возрасте - разный мозг, работающий по совершенно другим принципам (потому люди после сорока такие упёртые и невосприимчивые к новому, а дети - воспринимают новое без критики). Всё предопределено и запрограммировано, не обойти. Но на этот момент я закрыл в рассказе глаза. Когда пишешь об абсурдных идеях, вроде вечной жизни, приходится закрыть глаза на многое ;) Всё ради того, чтобы донести суть).
  А суть в том, что человек просто не предназначен для бессмертия, как молоток не предназначен для разгона протонов.
  И главное:
   "- Значит понял, что мы не злодеи?
   - Конечно. Им нужна не вечная жизнь, а надежда... Я - дурак, зря растративший годы..."
  Так что нет ни кучки злодеев, ни морализаторства. ГГ вообще не отказывается от личного бессмертия, как Вам показалось. Он осознаёт, что оно невозможно. И он не мучается, хоть и немного жалеет о потраченных годах. Но не занимаясь этой работой, он не осознал бы того, что мир совершенен как есть, бессмертие в нём и так присутствует, в самОй полноте бытия.
  На самом деле, рассказ - экспериментальная зарисовка, полная намёков и символов, написанная мной сейчас конкретика, расшифровка, его просто убила. Люблю эскизы, а не фотореализм. Тут уж "понял-не понял". У кого-то слова совпадут с предыдущим опытом (у единиц), у кого-то вызовут когнитивный диссонанс (у большинства). Да и к тому же, он станет одним из серии рассказов (они уже написаны, валяются), с единым миром на разных этапах его существования, от начала и до конца. В целом всё будет яснее.

  Извиняюсь за этот сумбурный лепет. Сонный-уставший ))
  И спасибо за обзор.

62. *Неверная Диана (diana.nevernaya@gmail.com) 2018/06/19 21:42 [ответить]
Огромная благодарность за критику от автора "Полный контроль"!
Теперь многое стало на свои места и еще больше осознано и проанализировано. Спасибо!

61. Горностаев Игорь 2018/06/19 21:17 [ответить]
  > > 59.Число Пи

  >> > 57.Сипион
  >Вы были правы, у вас ребус.
  >В худшем своём проявлении. КОгда 99 процентов дороги гадаешь,

  Понимаете... Автор пишет ребус для того, кто его разгадает и порадуется. А не для тех, чей "кью" или начитанность недостаточены для разгадки.

   Ну... Просто судьям надо много прочитать, и им реально трудно думать или вспоминать.
   БД - конкурс специфический...

60. *Пулярда (kruch_o@mail.ru) 2018/06/19 20:01 [ответить]
Спасибо за впечатление. Вот так я мыслю- малыми формами! Ошибки исправил!

59. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/19 18:57 [ответить]
  > > 54.Макара Дэйв
  >Основная мысль рассказа это скука профессионала

  А не коза мировому ВПК??
  ФФтопку, ффтопку...

  > > 55.Долгая Галина Альбертовна
  >Дальше Ургенча жизни нет - фантэлемент. Описание Нукуса как мертвого города тоже. Амударья под мостом без воды - тоже фантастика.

  Это не фантастика и не фантэлемент. Ни на секунду

  > > 57.Сипион
  Вы были правы, у вас ребус.
  В худшем своём проявлении. КОгда 99 процентов дороги гадаешь, о чем пишут, а в конце - что написали.

58. Ябадзин (Арилин) 2018/06/19 09:45 [ответить]
Годный обзор.
Рентгено-указующий взгляд просвечивает нутро рассказов, на предмет каверн и прочих конструкционных недостатков, заодно выявляя слабости теплоизоляции.

57. Сипион 2018/06/18 20:54 [ответить]
   Какой облом. Это же азбука. Жалко времени, потраченного на чтение.

  1. - Ну, будешь ты слушаться или нет?
  - Я ведь только пошутил, - сказал он надувшись. - Я не хотел обижать старика Хенка.
  2.
  - Ой, Василь Василич... Нынче в театре юбилей празднуют. А меня забыли, не пригласили.
  - И меня не пригласили. Помнят!

56. *П. С. 2018/06/18 18:47 [ответить]
  Спасибо за обзор!

  >Киборг-убийца в пустыне
  >Название не отвечает содержанию, раз автор целит в сектантство и в готовность слепо следовать учителю, кем бы он ни был.

  Название не самое удачное, но содержанию, на мой взгляд, вполне соответствует. Энди убивал, пусть не людей, но живых существ. Да, они были недружественными и злыми; да, он убивал их с благими намерениями - но сути это не меняет.

  >И киборг тут не очень киборг, а вполне человек.

  Нужно было уделить больше внимания "особенностям" его организма и тому, как он размышляет о происходящем - моя оплошность...

  >Рассказ вышел блёклым по сравнению с реальностью. Это его и погубило.

  Насчёт блёклости рассказа соглашусь. Можно было написать его лучше и не торопиться выкладывать на конкурс.

55. Долгая Галина Альбертовна (DolgayaGA@yandex.ru) 2018/06/18 09:56 [ответить]
"Заново рожденный". Дальше Ургенча жизни нет - фантэлемент. Описание Нукуса как мертвого города тоже. Амударья под мостом без воды - тоже фантастика. Пока, во всяком случае. Возвращение воды в Арал из-под земли описано в противовес одной из версий ее ухода туда, на семьдесят процентов, как утверждают некоторые ученые.
В остальном, конечно, разное можно писать, и о снегах Килиманджаро тоже! Спасибо за обзор и проявленный интерес к теме!

54. *Макара Дэйв (Koziya_Morda@mail.ru) 2018/06/18 07:29 [ответить]
  > > 50.Флинт Киборд
  >> > 48.Макара Дэйв
  >>Кто захочет разгадку - обращайтесь:)
  >гм.. То есть я тоже неверно понял (чуваки испытывают вооружения + у них корпоративные интересы)?
  >но "твердый стул, фольгу и хорошую ручку" - точно не понял, да.


  Испытание вооружений это еще полбеды...
  Основная мысль рассказа это скука профессионала. "Скука взведенной пружины". Все мишура и отвлекуха кроме вот этой фразы: "Услышав радостную весть, Ежи повалился в снег, на спину и раскинул руки, любуясь небом, с которого падал снег..."
  Это поведение специалиста, которому подсовывают заведомое "не то" и не важно, оружие или программное обеспечение, как было в моем случае. Месяц ждал новую прогу, крутился и облизывался, а едва поставил - напахнуло таким коричневым веществом, что с трудом довел тест до конца, отписался авторам и поставил их в черный список (мысленно, может разродятся чем-нибудь дельным, в конце-концов), но все едино сижу как на иголках - а вдруг заставят ее внедрять...
  Твердый стул, фольга и ручка - прямо по тексту:

  "Миг, и снайпер замер, активировав жесткий каркас своего костюма, превращаясь в странный ствол дерева с разлохмаченными ветками" это и есть жесткий стул:)

  "взметнулось вверх блестящее облако, видимое невооруженным взглядом" отвлекающий взрыв - блестящая мишура фольги:)

  Ну, а ручкой, как вы уже догадались, является твердая рука снайпера, поставившая последнюю точку...

  Всё очень просто:)
  Рассказ больше на психологию поведения в кризисной ситуации, короткой, как вспышка молнии...

  И, если что переходите ко мне в комменты к рассказу, дабы не плодить здесь сущностей, свыше меры:) отвлекая заинтересованных лиц от них самих:)

53. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/08/10 19:16 [ответить]
  > > 39.Сипион
  >Плохая: у меня ребус.
  Мы с вами разный смысл вкладываем в понятие "ребус".
  >1. Загадка=интрига. Предполагается, что так легче заинтересовать читателя.
  Загадка загадке рознь. Некоторые считают загадкой отказ автора признаться, о чём он написал.
  Посадил кролика в шляпу - и он исчез. Куда, как? Это - загадка. Интрига.
  Вышел на сцену, сделал гримасу, взмахнул носовым платком и упятился обратно. И что это было? Загадка? Интрига? Надобно догадываться, что он имел в виду, упячиваясь?
  Это - шарада. А не литература.

  >2. Автор же не просто хочет рассказать историю, он еще собирается заставить читателя подумать на ту или иную тему.
  Чтобы заставить подумать на тему, надо её чётко обозначить. Иначе читатель будет думать не на ту тему, что вы хотели. Он и без ваших усилий всё время думает.
  Но некоторых это устраивает: они пытаются приписать своему влиянию наличие у читателя мыслей, не имеющих к ним отношения.

  А главное: чем больше информации вы дадите, чем глубже и оригинальнее будут ваши откровения с читателем, тем больше у него будет тем и поводов для раздумий. Думанье основывается на богатстве почерпнутых где-то или у кого-то идей, а не на надоговоренности.
  Не понимаю, откуда такое расхожее мнение, что чем меньше сказать и объяснить, тем читатель больше думать будет.
  Скорее всего, эту теорию продвигают те, кому нечего сказать.

  > Ребус позволяет много тем затронуть.
  Не позволяет. Ни одной нормально.

  >3. Не нравится разгадывать?
  Смотря что.

52. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/18 01:14 [ответить]
  > > 47.Флинт Киборд
  > Но возможность вариативной трактовки может быть фичей (если не целью) рассказа. Как раз демонстрирующей, что "каждый понимает по-своему". ))
  Это моё больное место.
  Возможность вариативной трактовки - это когда картина таки имеется, и с разных ракурсов видна по-разному, и разные её загогулины каждый для себя выделяет или не выделяет, и можно про вон те ушки поспорить, рожки это или ножки.
  А некоторые нарисуюут на половине холста что-то непонятное, а вторую половину прикроют тряпицею и ожидают, что читатель будет сам догадываться, что там может быть нарисовано. А читатель любит, когда с ним заигрывают и идёт гадать. А автор загадочно улыбается и рассуждает про собственную многомерность. А на самом деле он просто дорисовать не сумел или поленился.

  Горбачёв Олег, это не в ваш адрес. Это наболевшее :)

51. *Грей Мария (ladygreymary@gmail.com) 2018/06/17 15:02 [ответить]
  Хочу поблагодарить за обзор моего Мотеля за поворотом, для меня это очень важно. Мне, как автору очень сложно оценить свой текст, что видит в нем читатель, какими предстают ему герои и окружающее их пространство. Для меня мир рассказа намного шире, а образы ярче и выразительнее, поэтому мне хочется знать, насколько удалось передать мое собственное видение и ощущения.
  >Что читатель должен извлечь из этого рассказа?
  Никаких глобальных проблем в рассказе нет, хотя и планировались. Это история простой девушки, живущей здесь и сейчас. У нее нет великих планов и каких-либо талантов, ее вполне устраивает окружающая реальность. Она, постаралась забыть прошлое, ее жизнь, как рекламные плакату вдоль дороги, за которыми ничего нет. Да, у нее есть недостатки: прямолинейность и грубоватость, что сильно мешает ее работе (контракт она так и не подписала). Хотя это не ее качества, она просто роль детдомовской девчонки. Лера уверена, что все ее трудности в прошлом, но судьба строит ей новую ловушку. Она вновь чувствует себя брошенной маленькой девочкой, беззащитной и никому ненужной. Поэтому и вспоминает сестру, которую придумала еще в детдоме. Кризисная ситуация заставляет ее вспомнить прошлое, от которого она пыталась убежать. Лера переосмысливает произошедшую трагедию и меняет отношение к погибшим родителям.
  Произошедшее можно объяснить по-разному. Она всего лишь уснула в машине, а утром ушла пешком, все равно ни денег, ни горючего у нее не было. Попала в параллельный мир, где мотель не сгорел, а ее сестра родилась, и сейчас жива и здорова. Или мистический вариант, связанный с поверьем о вурдалаках и не родившихся детях. Я оставила открытый конец, чтобы читатель выбрал ту трактовку, которую он увидел сам. Социальна часть тоже чуточку осталась - дисбаланс между билбордом со счастливой семьей и личной трагедией конкретного человека.
  Немного обидно, что далеко не все задуманное читается из текста, но для меня это хороший урок, постараюсь стать сильнее, ведь для этого и существует конкурс))

50. *Флинт Киборд (delirica@mail.ru) 2018/06/17 14:02 [ответить]
  > > 48.Макара Дэйв
  >Кто захочет разгадку - обращайтесь:)
  гм.. То есть я тоже неверно понял (чуваки испытывают вооружения + у них корпоративные интересы)?
  но "твердый стул, фольгу и хорошую ручку" - точно не понял, да.

49. Крюкова Ольга Валентиновна (olgakrukova2011@mail.ru) 2018/06/17 13:17 [ответить]
  > > 45.Аарон К. Макдауэлл
  >> > 42.Крюкова Ольга Валентиновна
  >>мы живём в одной реальности
  >О нет, мы с вами точно в разных.

  Угу...я на Земле, а Вы в сказке или мире ином...я в настоящем, а Вы - в прошлом или будущем...
  А то, что города и веси разные и погодные условия и условия быта и работа - они из ОДНОЙ реальности...её разные грани

48. *Макара Дэйв (Koziya_Morda@mail.ru) 2018/06/17 12:50 [ответить]
Спасибо за описание. Хотел сесть и расписать, что я подразумевал в рассказе, но... Видимо действительно плохо написано, если надо все объяснять и показывать на пальцах. Пусть остается "аз ис". Кто захочет разгадку - обращайтесь:)
С уважением, Дэйв Макара:)

47. *Флинт Киборд (delirica@mail.ru) 2018/06/17 12:40 [ответить]
  > > 46.Горбачев Олег Вячеславович
  >Но по комментариям уважаемой Пи, понял что написал не понятно и логически противоречиво
  - да, критика от Пи - это именно проверка на непротиворечивость. Но возможность вариативной трактовки может быть фичей (если не целью) рассказа. Как раз демонстрирующей, что "каждый понимает по-своему". ))

46. Горбачев Олег Вячеславович (mail_for_oleg@ukr.net) 2018/06/17 09:04 [ответить]
  > > 41.Флинт Киборд
  >> > 40.Горбачев Олег
  >- во блин )) просто пересказали тему моего конкурсного рассказа (+ что получится, если если эту "пачку миров" использовать, как оцифрованный мультиверс).
  Уже заметил, мода на направление идеи на БД от года в год влияет на авторов. Будто витает, что-то в воздухе
  >Ваш раск, как я понял, сильно изменился?
  Да, с момента вашего прочтения, по замечаниям других конкурсантов переработал середину и причесал финал. Но по комментариям уважаемой Пи, понял что написал не понятно и логически противоречиво :( К сожалению, переделать уже не получиться. В рассказ стоит добавить хоть одно предложение и он выйдет за рамки 12 кб и вывалится из конкурсного интерфейса :(

45. *Аарон К. Макдауэлл (aa.mcdwll@gmail.com) 2018/06/17 08:50 [ответить]
  > > 42.Крюкова Ольга Валентиновна
  >мы живём в одной реальности
  О нет, мы с вами точно в разных.

44. Крюкова Ольга Валентиновна (olgakrukova2011@mail.ru) 2018/06/17 08:49 [ответить]
  у меня нет клонов...единственное, что меня однажды вынудили - это София Духова - на прозе...но там чётко записано, что это - страница - Ольги Валентиновны Крюковой...я очень щепетильно отношусь с соблюдению своих авторских прав под своими ФИО...и Чёрная Метка - наполовину с одним человеком - на Избе...но я в литнете уже обнародовала прои с той страницы на себя.
  Учитесь, салаги...я не подаю дурных примеров никому и нигде, даже в инете...вдруг придут дети и увидят...Число Пи...и подумают: ах, да...можно же ведь спрятаться и дать дрозда...оторваться...
  Впрочем, я в принципе уже поняла, кто это и почему начался обзор именно таким образом...такие же методы были на прозе, когда "под меня" лично заводили страницы (!)...
  Поэтому с той дамой не имела честь пересекаться.

43. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2018/06/17 07:45 [ответить]
> > 42.Крюкова Ольга Валентиновна
А что, уважаемая, Гривская Екатерина и Крюкова О.В. не одно и то же лицо?:)

42. *Крюкова Ольга Валентиновна (olgakrukova2011@mail.ru) 2018/06/17 07:32 [ответить]
  > > 40.Горбачев Олег

  >>
  >Просто мы с вами живем в разных реальностях и каждый верит в свою ;)

  мы живём в одной реальности, просто каждый воспринимает в меру своей восприимчивости, воспитанности и образованности...вы такие все странные и странно судите.
  Вчера на пляже: дети (8-10 лет) матерятся по чём зря...в Присутствии мамаш, деда и посторонних.
  Дед, жмурясь на солнышке, комментирует их сленг: о, проскользнуло" - и ржёт.
  Кто своим детям и окружающим такую вот реальность создаёт? Кого в первую очередь нужно высечь?
  Мы встали, я громко сказала:
  Во вляпались в дерьмо, противно рядом находиться... и ушли...
  ФАНТАСТИКА!!! Не хочется верить, что ТАКОВА - реальность!!!

41. *Флинт Киборд (delirica@mail.ru) 2018/06/17 00:34 [ответить]
  > > 40.Горбачев Олег
  >А на самом деле мы все живем в "параллельных" реальностях. У каждого своя, похожая, но чуточку отличается. Так работает наш мозг. Мы вбираем в себя окружающий мир и строим в сознании виртуальную картинку в которой живем.
  - во блин )) просто пересказали тему моего конкурсного рассказа (+ что получится, если если эту "пачку миров" использовать, как оцифрованный мультиверс).
  Но извиняюсь, я в другой группе, не обращайте внимания - зашел просто. Ваш раск, как я понял, сильно изменился? Перечиттать, что ли..

40. Горбачев Олег (mail_for_oleg@ukr.net) 2018/06/16 22:03 [ответить]
  > > 37.Число Пи
  >> > 36.Горбачев Олег
  >Олег,
  >>"Оцифрованные верят в реальность придуманного мира. Совсем как мы верим в реальность снов пока спим. Отражение нашего мира, полученное через интерпретаторы, цифровые сознания вписывают в свои виртуальные миры, при этом продолжая верить, что живут в единственном реальном мире. А по сути каждые из них существуют в собственных мирах, наивно уличая в иллюзорности только чужие реальности"
  >
  >Как это сочетается с тем, что вы сейчас говорите?
  >
  Просто мы с вами живем в разных реальностях и каждый верит в свою ;)
  Цитатой из рассказа, которую вы привели, хотел перевести стрелку на нас - людей. Замените "оцифрованные" на "люди" и станет более понятно. Это мы с вами - люди живем в придуманных нашими сознаниями реальностях, дополняя их информацией полученной от глаз и ушей. И мы думаем что реальность одна на всех и она такая (правильная и единственная) как "я" ее вижу. А на самом деле мы все живем в "параллельных" реальностях. У каждого своя, похожая, но чуточку отличается. Так работает наш мозг. Мы вбираем в себя окружающий мир и строим в сознании виртуальную картинку в которой живем. Что-то такое хотел сказать. Я, наверное, сумбурно и не понятно объясняю...
  Забудьте. Субботний вечер - отдыхайте :) Вам еще кучу рассказов читать. Это я так, о своем - о оцифрованном...

39. Сипион 2018/06/16 21:39 [ответить]
  Хорошая новость: мой текст в первой гр.
  Плохая: у меня ребус.

  По поводу ребусов.
  1. Загадка=интрига. Предполагается, что так легче заинтересовать читателя.
  2. Предположительно, использование ребуса позволяет в 12 000 знаков впихнуть больше смысла. Автор же не просто хочет рассказать историю, он еще собирается заставить читателя подумать на ту или иную тему. Ребус позволяет много тем затронуть. Се ля ви.
  3. Не нравится разгадывать?

38. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/16 21:17 [ответить]
  > > 29.Семикова Лариса
  Спасибо :) для меня это тоже был хороший год.

  > > 30.mek
  >> > 26.Прудков Вл.
  >В принципе идея о том, что тексты Шекспира занесены на машине времени - это лемовское "Путешествие профессора Тарантоги".
  >Но там ещё интереснее: никто, по Лему, вообще не сочинял эти тексты, они заносятся ассистентом Тарантоги в прошлое, ассистент никакого Шекспира не находит, переписывает все привезённые тексты и ставит их, затем издаёт. Исходно они взяты с книжной полки, из собрания сочинений. На вопрос, а откуда же они взялись, так сказать, "с самого начала", Тарантога отвечает:
  >- Откуда мне знать? У меня и без этих глупостей забот хватает.
  >То есть они попросту крутятся в цикле времени, взявшись ниоткуда.

  Вот!
  У ЛЕма всё всегда крупными мазками, он не перестраховывается, а с плеча такого навешивает, что не усомнишься. Не разменивается на мелочи.

37. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2018/06/16 21:23 [ответить]
  > > 36.Горбачев Олег
  Олег,
  >"Оцифрованные верят в реальность придуманного мира. Совсем как мы верим в реальность снов пока спим. Отражение нашего мира, полученное через интерпретаторы, цифровые сознания вписывают в свои виртуальные миры, при этом продолжая верить, что живут в единственном реальном мире. А по сути каждые из них существуют в собственных мирах, наивно уличая в иллюзорности только чужие реальности"

  Как это сочетается с тем, что вы сейчас говорите?

  > перенести раскрытие интриги в финал, что вы и читали. Но по вашему отзыву понял, что очень убирать объяснения и сильно интриговать тоже вредно :(
  Вовсе нет.
  С месторасположением объяснений всё в порядке. Не в порядке с ними самими. С их интегральностью.

36. Горбачев Олег (mail_for_oleg@ukr.net) 2018/06/16 20:17 [ответить]
  Спасибо за обзор!
  Интересно, познавательно и сразу понимаешь, где не получилось правильно выразить мысль, чтобы было понятно читателю.
  Конечно, в 12 кбайт тяжело втиснуть объяснение мира рассказа, чтобы было интересно и без банального обяснялова. А никто и не обещал конкурсантам, что будет легко;)
  В первом варианте рассказа у меня как раз была выстроена история, в которой более или менее стройно вырисовывался мир. Но читатели ругались на обилие букв и потерю динамики повествования, и что очень быстро догадываешься что ГГ оцифрованный. Поэтому второй вариант был призван добавить динамики, убрать скучные объяснения и перенести раскрытие интриги в финал, что вы и читали. Но по вашему отзыву понял, что очень убирать объяснения и сильно интриговать тоже вредно :(
  Задумывалось, что оцифровка в рассказе находится на этапе отработки технологии и проводится на безнадежных пациентах после несчастных случаев. Оцифрованные получают и передают информацию по средствам выхода в общую сеть интернет. Визуальную информацию получают с камер наблюдения в помещениях, работают, дистанционно управляя приборами и инструментами. Общаются с реальным миром через сеть, микрофоны динамики. Врачи и сейчас проводя высокоточные операции смотрят в монитор, а управляют роботизированными манипуляторами скальпеля, пинцета и иглы. Какая разница как получать информацию - из живых глаз или из глазка видеокамеры? Я не открою секрет, если скажу, что каждый из нас и так живет в своем собственном виртуальном мире. Мы называем его сознанием. И мы все считаем именно наш мир реальным. Миры восприятия похожие, но все равно у каждого свой. Иначе не было бы столько непонимания между людьми ;) Наше сознание в мозге получает информацию по каналам связи от глаз, ушей и т.д. Подмени эти каналы другим потоком информации и мозг также посчитает ее верной, а пришла она от живого глаза или от видеокамеры это уже вторично. Человеческий глаз в каждое мгновение выхватывает небольшую картинку диаметром меньше 10 см. - это мозг потом формирует объемное пространство в котором мы и двигаемся. По сути, в нашем сознании отражение (виртуальная картинка реального мира). А мозг и глаза легко обмануть. В инете хватает таких картинок обманок.
  То, что у вас вызвало диссонанс - это и были штрихи рисующие мир рассказа. Я понимаю, что все объяснения должны были быть в рассказе, а не в комментарии :(
  ГГ рассказа психологически не принял свою смерть, и подсознательно забыл день смерти. У него особый случай. Но это не мешает ему работать и приносить пользу в реальном мире. У людей после психологических травм в реальном мире и не такие выверты сознания бывают ;)

  >>Он продолжает жить и развиваться в своей собственной реальности, а связь с "настоящей" ограничивается беседами с психологом.

  Беседы с психологом это только у ГГ, так как у него ответственная работа. Он оцифрованный, его работу и состояние больше контролирую, чем обычных живых хирургов.

  >> Его оставшиеся в живых близкие не имеют с ним контакта, для них он умер. Правильно?

  Нет, они могут общаться через сеть или через камеры, мониторы и микрофоны, динамики помещений.

  Извините, что ответ получился такой объемный. Закругляюсь и все остальные объяснения пропускаю, чтобы не утомлять жюри.
  Спасибо вам за вашу работу!
  Удачи в судействе!

35. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2018/06/16 18:22 [ответить]
  > > 24.Число Пи
  >Прошу прощения, что в прошлый раз без объявления вышла из разговора.
  Та ладно, дела минувшие:)
  >Мне показалось, что мы никогда не сможем объяснить друг другу, чего в виду имеем, потому что у нас разные базы "само собой разумеющегося".
  Были весёлые моменты. Всё будет хорошо. Главное, чтобы я в будущем не путал Число Пи с числом Пи:)

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд-18: Ты мой ребус, дружок, ты мой ребус... ()

Комментарии: Бд-18: Ты мой ребус, дружок, ты мой ребус...
()