10. (novostynew@rambler.ru) 2016/04/15 23:48
[ответить]
>>9.Просвирнов Александр Юрьевич
>>>8.Чижик Нюша
>>>>7.Просвирнов Александр Юрьевич
>>Количество заболевших сознательно уменьшалось, а число умерших - замалчивалось.
>Откуда у Вас такие данные?
У меня нет данных )) у меня есть знакомые врачи )
9. * (alprosv@yandex.ru) 2016/04/15 23:39
[ответить]
>>8.Чижик Нюша
>>>7.Просвирнов Александр Юрьевич
>>>>6.Чижик Нюша
>Количество заболевших сознательно уменьшалось, а число умерших - замалчивалось.
Откуда у Вас такие данные?
8. (novostynew@rambler.ru) 2016/04/15 23:35
[ответить]
>>7.Просвирнов Александр Юрьевич
>>>6.Чижик Нюша
>>>>5.Просвирнов Александр Юрьевич
>Думаю, не так все однозначно. Свиной грипп ушедшей зимы - двоюродный брат "испанки", которая около 100 лет назад скосила около 1/20 населения планеты. А сейчас число жертв измеряется сотнями. Цифры совершенно другого порядка - и это разница в уровне развития медицины, фармакологии.
Совершенно верно, в этом году ситуация была действительно серьёзной.
Но заметьте, в этом году и не было того ажиотажа. Количество заболевших сознательно уменьшалось, а число умерших - замалчивалось.
7. * (alprosv@yandex.ru) 2016/04/14 21:39
[ответить]
>>6.Чижик Нюша
>>>5.Просвирнов Александр Юрьевич
>А в медицине та же история с этими гриппами, каждый год новыми, хотя на самом деле старыми. Просто лекарства надо продавать ))
Думаю, не так все однозначно. Свиной грипп ушедшей зимы - двоюродный брат "испанки", которая около 100 лет назад скосила около 1/20 населения планеты. А сейчас число жертв измеряется сотнями. Цифры совершенно другого порядка - и это разница в уровне развития медицины, фармакологии. Чуть подробнее рассуждал об этом на страницах городской газеты:
6. (novostynew@rambler.ru) 2016/04/14 19:08
[ответить]
>>5.Просвирнов Александр Юрьевич
>Спасибо за обзор!
Пожалуйста!
Я по учёбе ещё сталкивалась с этим вопросом. В большинстве случаев это просто попытка продвинуть какую-то разработку в обход предыдущей. Чаще всего новое при этом имеет меньшую пользу.
А в медицине та же история с этими гриппами, каждый год новыми, хотя на самом деле старыми. Просто лекарства надо продавать ))
5. * (alprosv@yandex.ru) 2016/04/14 09:43
[ответить]
>Замечательное собрание фактов, с которыми я согласна совершенно.
Спасибо на добром слове.
>Глобальное потепление - глобальная инсинуация.
Думаю, не только это - если 97% специалистов его признают. Следовательно, имеющееся факты правдоподобно можно трактовать таким образом. Но очень настораживает игнорирование позиции противников теории глобального потепления - отрицание на каком-то средневековом уровне вместо научного опровержения.
>А когда Википедия стала источником научных данных?
Как показали исследования, Википедия содержит примерно такой же процент ошибочной информации, как и соответствующие бумажные издания. А сомнительные вещи всегда стоит перепроверять.
Собственно, подлинные научные знания дает только специальное обучение по научной литературе. Все словари и энциклопедии дают только их краткую выжимку.
Спасибо за обзор!
4. * (novostynew@rambler.ru) 2016/04/14 09:21
[ответить]
>>3.Щербак Валентина Петровна
>Спасибо, Нюша!
>Из каждого произведения вытащили изюминку.
Да! Я, как в том анекдоте, наковыряла себе изюма )) С косточками
>Действительно, это замечательно, что прекрасное на все века остается прекрасным.
Это просто правильно. Потому что красота настоящая канонам не подчиняется )
3. (Valenta-sh@yndex.ru) 2016/04/14 05:56
[ответить]
Спасибо, Нюша!
Из каждого произведения вытащили изюминку.
Действительно, это замечательно, что прекрасное на все века остается прекрасным.
2. * (novostynew@rambler.ru) 2016/04/14 00:13
[ответить]
>>1.Каминяр Дмитрий Генаддьевич
>Да, действительно коротко, но и рассудительно тоже.
Общие впечатления ) Подробнее уже не интересно )) А надо же, чтобы прочитав, ещё по ссылкам прогулялись ))
1. * (dmitri.kaminiar@yahoo.ca) 2016/04/13 23:59
[ответить]
Да, действительно коротко, но и рассудительно тоже.