Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: О Польше, Нато и ракетах
 (Оценка:3.99*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com)
  • Размещен: 11/03/2007, изменен: 17/02/2009. 14k. Статистика.
  • Статья: Политика
  • Аннотация:
    Кое-что об общечеловеческих ценностях. Опубликовано в журнале Иванов=Рабинович, выпуск 276 (март 2007 года)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    08:31 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (302/28)
    08:10 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (257/16)
    07:40 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (1)
    07:00 Бояндин К.Ю. "Ренессанс против диктатуры " (399/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:35 "Технические вопросы "Самиздата"" (171/34)
    08:35 "Форум: все за 12 часов" (249/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:35 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (171/34)
    08:35 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (261/6)
    08:33 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (2/1)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    393. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2009/02/10 20:32
      MSI, не надо нарываться.
       Литий в конструкционных материалах для авиации и космонавтики применяется десятилетиями.
       Водород свободный, водород в воде и водород в перекиси водорода ведет себя очень по-разному.
       Никому в голову не пришло бы вводить ограничения на применение воды вследствие ее взрывоопасности.
       Лишь бы оболгать страну!
       Есть специалисты. Они разберутся. Примут меры.
       В любом случае, обновлять истребительынй парк давно пора.
       Так что, нет худа без добра.
       Ребят погибших жалко.
       Остальное решаемо.
      
      
    392. MSI 2009/02/10 20:23
      > > 391.Николай Чуксин
      > Тема для трибунала над теми, кто в 90-е годы разваливал оборонную промышленность России.
      А может лучше за конструкторов взяться, кто сплавы лития применил? Что не знали, что литий это щелочноземельный металл реагирует с водой почти как натрий, с выделением большого количества тепла и водорода? Если мелко покрошить, то и взрывается с водой.
      
      ИМХО косяк проектировщиков, применили неопробованные и ненадежные технологии, хотели госпремию побыстрее срубить, и облажались по полной.
      Самолету 20 лет, а силовой набор сгнил. Обалдеть, советское качество и здесь.
      
      > Выполнили заказ Вашингтонского Обкома в срок и с высоким качеством.
      Бред про вашингтонский обком уже приелся, может песнь поновее найдется?
      
    391. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2009/02/09 17:52
      > > 390.Волошин Виктор Винзор
      >http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1113994
      >Минобороны России впервые признало, что порядка 200 его истребителей МиГ-29 не способны в данный момент не только решать боевые задачи, но и просто подняться в воздух. Это почти треть всего истребительного парка страны. Последняя катастрофа "МиГа", как выяснилось, произошла из-за коррозии силовых элементов его конструкции. Эксперты объясняют все банальной старостью машин, поставленных еще в советское время. И это значит, что для ВВС РФ наступило время, когда боевые самолеты придется списывать сотнями.
      >
      - Это касается не только МиГ-29, Виктор.
       Тема для трибунала над теми, кто в 90-е годы разваливал оборонную промышленность России.
       Выполнили заказ Вашингтонского Обкома в срок и с высоким качеством.
       Увы!
      
      Со вздохом,
      Нико
    390. *Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2009/02/09 17:41
      http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1113994
      Минобороны России впервые признало, что порядка 200 его истребителей МиГ-29 не способны в данный момент не только решать боевые задачи, но и просто подняться в воздух. Это почти треть всего истребительного парка страны. Последняя катастрофа "МиГа", как выяснилось, произошла из-за коррозии силовых элементов его конструкции. Эксперты объясняют все банальной старостью машин, поставленных еще в советское время. И это значит, что для ВВС РФ наступило время, когда боевые самолеты придется списывать сотнями.
    389. MB-GL 2009/02/07 23:25
      > > 384.Николай Чуксин
      >Прочитал недавно у Димы Вернера:
      >
      >- Джордж! Зачем вам противоракеты? Против нас?
      >- Да нет же, Дмитрий! Только против стран-террористов: Ирана, Северной Кореи, Кубы, Венесуэлы.
      >- Так у них нет ни атомных бомб, ни баллистических ракет.
      >- Будут! Непременно будут!
      
      Вернер, такой же "умный" как коверный совок хелемендик. У Ирана БР уже есть. Так, что истошные крики близоруких глупцов про отсутствие ракет, Иран пару дней назад успешно опроверг.
      
      
    388. MB-GL 2009/02/07 23:27
      > > 387.Николай Чуксин
      >Чехия: Россия должна сотрудничать с США и НАТО по ПРО без права вето
      Ну и правильно. Россия, как правило занимается антизападной деятельностью, поддерживает всех уродов, каких найти можно.
      
      > Развертывание ПРО в обязательном порядке делает ту же Чехию и Польшу мишенью для ядерного удара.
      А так, как будто нет? Смешите. Смеемся. Да и если случайно не случится ядерной войны, то эти глупые страшилки только для потерявших разум стариков, пережевывающих огрызки совковой пропаганды 30-ти летней давности.
      
      >Защищать ПРО будет не чехов-поляков, а территорию США.
      Ну и правильно. Вот есть ПВО Москвы и ничего от этого никто не умер. Работает, слава богу в дежурном режиме.
      
      > Без этого ПРО ни чехи, ни поляки никому и даром не нужны.
      А кому нафиг нужна словакия с дурачком хелемендиком, ярким представителем глупой пятой колонны? Кроме это этот хелемендик, наверно даже не словак, а совок. Кстати и чехи и поляки достаточно уважаемые члены евросоюза, который в отличии от сдохших империй прошлого весьма рыхлое образование.
      
      > Ну, тупыя...
      Это вы про хелемендика? Тогда согласен, совок, гордится совковостью, озвучивает совковые мифы, явный тупарь, хоть и лепутат, впрочем и в европарламенте есть пара общеизвестных коверных дурачков.
      
      
    387. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2009/02/07 11:42
      Чехия: Россия должна сотрудничать с США и НАТО по ПРО без права вето
      США и НАТО должны сотрудничать с Россией по проблемам противоракетной обороны. Об этом сегодня на Международной конференции по безопасности в Мюнхене заявил вице-премьер Чехии, председательствующей в ЕС, Александр Вондра.
      'Россию следует пригласить к сотрудничеству по ПРО, но не давать ей права вето' в решении вопросов о размещении элементов американской противоракетной обороны на европейской территории, сказал он. При этом Вондра выразил уверенность в необходимости развертывания системы ПРО в Европе. 'Европейцы и американцы должны быть одинаково защищены, развертывание ПРО позволит защититься от оружия массового поражения', - сказал чешский вице-премьер. ИТАР-ТАСС
       http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/02/07/n_1328406.shtml
      
      Ну, тупыя!...
       Развертывание ПРО в обязательном порядке делает ту же Чехию и Польшу мишенью для ядерного удара. Защищать ПРО будет не чехов-поляков, а территорию США.
       Без этого ПРО ни чехи, ни поляки никому и даром не нужны.
       Ну, тупыя...
    384. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/12/17 23:17
      Прочитал недавно у Димы Вернера:
      
      - Джордж! Зачем вам противоракеты? Против нас?
      - Да нет же, Дмитрий! Только против стран-террористов: Ирана, Северной Кореи, Кубы, Венесуэлы.
      - Так у них нет ни атомных бомб, ни баллистических ракет.
      - Будут! Непременно будут!
      "А ведь это мысль", - подумал Дмитрий.
      
    383. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2008/12/01 11:36
      > > 382.Николай Чуксин
      
      > Просто так Главкому РВСН выступать не позволят.
      > Значит, нам выкручивают руки, шантажируют на переговорах по СНВ - Договор-то заканчивается.
      > Есть другие варианты?
      
      Видимо так и есть. А что такое ПРО, я уже писал:). Приятно получить подтверждение из профессиональных источников.
      
    382. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/12/01 09:58
      Командующий РВСН: безответный ядерный удар по территории России неосуществим
       США не смогут нанести безответный ракетно-ядерный удар по территории России, полагаясь на свои ударные средства и стратегическую противоракетную оборону, заявил в понедельник командующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) генерал-полковник Николай Соловцов.
       'Осуществима ли на практике такая концепция? Я уверен, что нет', - сказал Соловцов, комментируя широко обсуждаемую в США так называемую концепцию безответного ядерного удара.
       'Американская концепция безответного ядерного удара предусматривает полную нейтрализацию ответных действий российских стратегических ядерных сил, то есть уничтожение всех атакующих ракет', - отметил генерал.
       'При этом предполагается, что большая часть ракетных комплексов РВСН будет уничтожена в местах их базирования в результате так называемого упреждающего контрсилового удара стратегических наступательных сил США. Оставшиеся стартовавшие российские ракеты планируется поразить американскими противоракетными комплексами', - сказал Соловцов.
      Как подчеркнул командующий, 'американцам никогда не удастся реализовать такой сценарий, поскольку стратегические ядерные силы России, в том числе РВСН, будут способны нанести удар возмездия при любом развитии событий'. 'Интерфакс'
       http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/12/01/n_1302789.shtml
      
      Что вызвало необходимость такой реакции?
       Просто так Главкому РВСН выступать не позволят.
       Значит, нам выкручивают руки, шантажируют на переговорах по СНВ - Договор-то заканчивается.
       Есть другие варианты?
    380. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/11/12 23:10
      Прочитал у Димы Вернера:
      
      Квасневский и помыслить не мог что радар ПРО расходует столько электроэнергии, как вся Польша вместе взятая...
      
      В общем-то, это не анекдот, а очень близко к реальности. Только это к чехам, скорее.
    379. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/11/07 19:22
      > > 378.Виктор Винзор
      >Сорос начал свою игру.
      >http://pravda.com.ua/ru/news/2008/11/7/83509.htm
      >"Идея о том, что вступление в НАТО гарантирует Украине и Грузии безопасность, является глупостью", - сказал Сорос, выступая в четверг на прошедшем в Таллине XIII международном форуме Открытого Общества, сообщает РИА "Новости".
      >
      - Вот, хоть и Сорос, а умный мужик!
       Понимает, что нельзя Россию загонять в угол: кусаться будет.
       Спасибо за инфу, Виктор, это очень важно.
      
      С поклоном,
      Нико
    378. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2008/11/07 18:22
      Сорос начал свою игру.
      
      http://pravda.com.ua/ru/news/2008/11/7/83509.htm
      "Идея о том, что вступление в НАТО гарантирует Украине и Грузии безопасность, является глупостью", - сказал Сорос, выступая в четверг на прошедшем в Таллине XIII международном форуме Открытого Общества, сообщает РИА "Новости".
    377. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/11/05 19:39
      "В гонку вооружений мы, конечно, втянуть себя не дадим. Но не учитывать все это в нашем оборонном строительстве - не можем. И безопасность граждан России будет и впредь обеспечиваться надежно. Поэтому я сегодня объявлю вам некоторые из мер, которые будут предприняты. В частности - для эффективного противодействия упорно, постоянно навязываемым нынешней Администрацией США новым элементам глобальной системы ПРО в Европе.
       Так, ранее планировалось снять с боевого дежурства три ракетных полка ракетной дивизии, дислоцированной в Козельске, а саму дивизию к 2010 году расформировать. Я принял решение воздержаться от этих планов. Ничего расформировывать не будем.
       Кроме того, для нейтрализации, при необходимости, системы ПРО, в Калининградской области будет развернут ракетный комплекс 'Искандер'. Естественно, что мы предусматриваем использование в этих целях и ресурса Военно-Морского Флота России. С территории того же западного региона, то есть Калининградской области, будет осуществляться радиоэлектронное подавление новых объектов системы ПРО Соединенных Штатов Америки".
      
      Из Послания Президента РФ Федеральному Собранию 5 ноября 2008 года
    376. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2008/09/11 11:53
      Вообще-то в условиях ракетно-ядерного века ПРО - не система защиты, а система нападения. Позволяя перехватить ракеты противника на старте она защищает свои ракеты и население, что провоцирует соблазн нанести удар первым. Поскольку оставшиеся после первого удара ракеты точно будут перехвачены ПРО.
    375. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/09/04 16:51
      Россия может разместить высокоточное оружие вблизи базы ПРО в Польше
       Россия может разместить новые виды высокоточного оружия близ Польши, согласившейся на установку на своей территории элементов американской системы противоракетной обороны, сообщил глава комитета Госдумы по обороне генерал-полковник Виктор Заварзин.
       США и Польша подписали 20 августа в Варшаве соглашение о размещении противоракетной базы в окрестностях польского города Слупска.
      'У нас есть силы и средства, новые образцы вооружения. Мы их поставим вблизи позиционных районов, которые будут размещены в Польше. Проработка этого вопроса идет', - сказал глава парламентского комитета после межведомственного совещания, на котором обсуждались перспективы модернизации военной группировки в Калининградской области в связи с расширением НАТО на Восток. // РИА 'Новости'
       http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/09/04/n_1266442.shtml
      
      Поляки достукались.
       "Превратившись в живую мишень...".
       Главное, добровольно.
      
      Со вздохом,
      Нико
    374. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/05/21 12:04
      > > 373.Александр
      >Недавно я и еще несколько человек дискутировали на тему: возможно ли в ближайшее время нападение США на Россию. И вообще, каково будущее США. И пришли к следующим выводам:
      >1. Нападение США на Россию при условии сохранения нынешней стабильности России маловероятно. (...)
      >
      - Здравствуйте, дорогой Александр!
       Мы должны понять, что мир изменился. Изменилась и технология захвата рынков. Сейчас нет необходимости в прямой оккупации, это крайние случаи типа изменения сущности Ближнего Востока, часть которого стало прямое вторжение в Ирак.
       Россия была подконтрольной Вашингтоснкому Обкому, хотя ни одного десанта не было высажено, ни одна ракета не взлетела на цели в России. Захватили изнутри, с помощью услужливой "пятой колонны", причем, организованной, в основном, на наши же деньги.
       Думаю, в будущем эти технологии только усложнятся и усовершенствуются.
       А ВПК - да, будет, но как опора, как потенциальная угроза, с которой надо будет считаться.
       Ну, и как сфера применения капитала, конечно.
       Я так думаю.
      
      С поклоном,
      Нико
    373. Александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/05/21 08:34
      Недавно я и еще несколько человек дискутировали на тему: возможно ли в ближайшее время нападение США на Россию. И вообще, каково будущее США. И пришли к следующим выводам:
      1. Нападение США на Россию при условии сохранения нынешней стабильности России маловероятно. Конфликт в Ираке и Афганистане показал, что армия США слабее чем многим казалось и не может эффктивно решать проблемы оккупации территорий и борьбы с партизанами. И это при том, что и там и там не просто американский, а международный контингент. Ирак и Афганистан также обнажил глубокий раскол в НАТО на государства, которые готовы посылать своих солдат на смерть (США, Великобритания, Польша) и которые не готовы (Германия, Франция). Кроме того, необходимость финансирования даже двух небольших конфликтов поставила экономику США в критическое положение, дальнейшие военные расходы ее просто убьют. Нападать при такой ситуации на громадную страну с плохой сетью дорог, с ядерным оружием, с наличием большого количества бывших военнослужащих, имеющих опыт партизанской и антипартизанской войны, со сложным рельефом местности - глупость.
      2. Придя к власт Буш попытался тупо повторить "рейганомику", угробившую в свое время СССР. "Рейганомика" - низкие налоги при больших военных расходах за счет займов и печатания денег. Это - ва-банк, так можно выиграть только если развалится кто то из конкурентов (как СССР) и появится возможность получить дешевые ресурсы и резко сократить потом расходы. Пока никто разваливаться не собирается - ни Россия ни Китай. Поэтому надо признать что экономика США на грани гибели уже сейчас.
    372. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/05/20 18:51
      > > 371.Волошин Виктор Винзор
      >собственно по сабжу:
      >http://www.rbc.ua/rus/top/politics/2008/05/20/366118.shtml
      >Д.Туск сомневается в скором окончании переговоров по ПРО
      >Впрочем, еще одной немаловажной причиной затягивания переговоров является спор по поводу денег. Варшава и Вашингтон никак не могут достичь компромисса относительно объема помощи со стороны США в модернизации польской армии. По некоторым данным, Польша просит у США до 20 млрд долл. на эти задачи, тогда как Белый дом в недавнем бюджетном проекте, направленном в конгресс, предусмотрел всего 20 млн долл.
      >
      - Обком наплачется! Те еще союзнички-то!
       И это пока Украина не вступила, вот когда настоящий цирк-то начнется!
      
      С улыбкой,
      Нико
    371. *Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2008/05/20 15:05
      собственно по сабжу:
      http://www.rbc.ua/rus/top/politics/2008/05/20/366118.shtml
      Д.Туск сомневается в скором окончании переговоров по ПРО
      Впрочем, еще одной немаловажной причиной затягивания переговоров является спор по поводу денег. Варшава и Вашингтон никак не могут достичь компромисса относительно объема помощи со стороны США в модернизации польской армии. По некоторым данным, Польша просит у США до 20 млрд долл. на эти задачи, тогда как Белый дом в недавнем бюджетном проекте, направленном в конгресс, предусмотрел всего 20 млн долл.
    370. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/05/18 18:37
      > > 367.александр
      >Если Вы принимали участие в создании воздушного РУК то м.б. ответите мне на два вопроса:
      >1. Почему не модернизируется А50. Там электронная начинка вся советская еще. Неужели нельзя сделать новую на основе компонентов продающихся в любом компьютерном магазине? Утрирую конечно, но модернизировать надо причем не обязательно на нашей элементной базе.
      >
      - Я не был ни генеральным конструктором, ни начальником приемной комиссии, знал только свой небольшой участок.
       Тем не менее, не так давно прошла информация, что А-50, поставляемые в Индию, оснащаются израильской электроникой.
       Все можно. Можно поставить на место Литву с Латвией, чтобы и не пикнули, можно навести конституционный порядок в Грузии, можно не допустить сползания Украины к статусу враждебного государства, можно покончить с коррупцией и организованной преступностью, с беспределом чиновничества, можно использовать Стабфонд не на подъем американской, а на подъем российской экономики, можно остановить вымирание собственного населения и его деградацию.
       Всё можно.
       Но вряд ли всё можно сразу.
       И уж точно, что ничего из этого нельзя на базе той самой гнилой идеологии либеральной демократии американского разлива, которая уже доказала свою несостоятельность в наших условиях.
       А мы - А-50!
      >2. Примерно год назад я выдвинул на одном английском
      сайте концепцию "лидера истребительной группы". Суть в чем. Берется гражданский авиалайнер типа Боинг 747 или 777, Аэробус 330, 340, наш Ил96 c дальностью беспосадочного полета минимум 15000 км. На него ставится система AWACS, систему РЭБ и 8-10 дальнобойных ракет (желательно с дальностью стрельбы до 300 км). Применение следующее:
      >1. Мирное время - патрулирование. Поднимать для патрулирования истребители - очень дорого, быстро вырабатывается ресурс.
      >2. В воздушном бою - лидеру истребительной группы придается 6-10 истребителей. В полете истребители не включают радары, получают целеуказания от лидера группы. При обнаружении противника лидер группы первым открывает огонь по наиболее важным целями (заправщики, стратегические бомбардировщики, AWACS противника) с дальнего расстояния, в процессе боя наводит истребители на противника, ведет РЭБ.
      >При обсуждении на сайте пришли к выводу, что в таком случае стандартной американской авиагруппе (горилла) - хана. Недавно захожу на сайт - всю дискуссию убрали, при том прошла информация что DARPA исследует возможность установки AMRAAM на новые AWACSы. А Вы что думаете по этому предложению?
      >
      - Не специалист.
      Ракеты с дальностью в 300 км могут применяться по тем же АВАКСам или Б-52, но не по маневрирующим целям. Целеуказание - хорошо, но захват цели своей головкой должен иметь место? То есть, прицел включать все равно придется? Тогда какая разница? ИК-головка за 300 км цель не захватит.
       Стоимость полета такого монстра, думаю, выше стоимости полета истребителя. Хотя работа А-50 с МиГ-31 построена именно так.
      
      С поклоном,
      Нико
    369. александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/05/18 12:42
      Насчет Гюрзы - напрасно иронизируете. Это действительно комплекс. В изготовлении оружия комплекс - когда делается патрон и оружие под него, а не берется существующий патрон и под него приспосабливаются.
    368. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/05/18 08:41
      > > 366.александр
      >http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.145.articles.weapon_01
      >
      - А, П-6 с 675-х плюс Ту-95РЦ. Знаю.
      Только это уже потом всё это подвели под модное "Разведывательно-ударный комплекс". У нас мастера на это!
       Типа "оружейный комплекс пистолет "Гюрза" с патроном".
      
      Спасибо за ссылку, дорогой Александр.
       На второй комм отвечу вечером - уезжаю, жалко терять погоду.
      
      С поклоном,
      Нико
    367. александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/05/18 07:06
      Если Вы принимали участие в создании воздушного РУК то м.б. ответите мне на два вопроса:
      1. Почему не модернизируется А50. Там электронная начинка вся советская еще. Неужели нельзя сделать новую на основе компонентов продающихся в любом компьютерном магазине? Утрирую конечно, но модернизировать надо причем не обязательно на нашей элементной базе.
      2. Примерно год назад я выдвинул на одном английском сайте концепцию "лидера истребительной группы". Суть в чем. Берется гражданский авиалайнер типа Боинг 747 или 777, Аэробус 330, 340, наш Ил96 c дальностью беспосадочного полета минимум 15000 км. На него ставится система AWACS, систему РЭБ и 8-10 дальнобойных ракет (желательно с дальностью стрельбы до 300 км). Применение следующее:
      1. Мирное время - патрулирование. Поднимать для патрулирования истребители - очень дорого, быстро вырабатывается ресурс.
      2. В воздушном бою - лидеру истребительной группы придается 6-10 истребителей. В полете истребители не включают радары, получают целеуказания от лидера группы. При обнаружении противника лидер группы первым открывает огонь по наиболее важным целями (заправщики, стратегические бомбардировщики, AWACS противника) с дальнего расстояния, в процессе боя наводит истребители на противника, ведет РЭБ.
      При обсуждении на сайте пришли к выводу, что в таком случае стандартной американской авиагруппе (горилла) - хана. Недавно захожу на сайт - всю дискуссию убрали, при том прошла информация что DARPA исследует возможность установки AMRAAM на новые AWACSы. А Вы что думаете по этому предложению?
    366. александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/05/18 06:38
      http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.145.articles.weapon_01
    365. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/05/16 21:23
      > > 364.александр
      >Нет ни Тикондероги. Есть отдельный плавающий радар, смонтированный на подобии буровой платформы. Он очень уязвим хотя и хорошо охраняется.
      >
      - У нас?
       У американцев - знаю. У нас - не встречал.
      >Тикондерог у нас нету но вопрос создания подобной системы образно говоря не в железе, а в программном обеспечении. Еще во времена СССР были созданы два варианта РУК (разведывательно-ударных комплексов):
      >- подводный РУК система обмена информацией, целеуказания и целераспределения для подводных лодок
      >
      - Не встречал. Есть ссылки на какие-то источники? Буду очень обязан.
      >- воздушный РУК - система состоящая из радарной системы А-50 и истребителей МИГ-31 предназначенная прежде всего для перехвата крылатых ракет
      >
      - Эту систему знаю. Принимал участие в ее создании.
      >Поэтому создать РУК, нацеленный на перехват баллистических ракет в принципе несложно, нужно насытить систему современным вооружением типа С-400 и наладить обмен информацией в режиме реального времени.
      >
      - Так они и создают для ТВД. "Patriot Pac 3", израильская система "Arrow 2". У нас создавать некому: специалисты разбежались, живем советским багажом, который быстро стареет.
       Зато парады маршируем - голубая мечта паркетных генералов.
      >Мобильные ранцевые ядерные фугасы с вооружения не сняты ни у нас ни в США. Вообще они считаются не диверсионными а инженерными боеприпасами. В описанное Калашниковым я не верю - наша власть в 80-х разрешения на такую операцию не дала бы.
      >
      - Потому и спросил. Но больно уж уверенно он пишет.
      
      С поклоном,
      Нико
    364. александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/05/16 20:42
      Нет ни Тикондероги. Есть отдельный плавающий радар, смонтированный на подобии буровой платформы. Он очень уязвим хотя и хорошо охраняется.
      Тикондерог у нас нету но вопрос создания подобной системы образно говоря не в железе, а в программном обеспечении. Еще во времена СССР были созданы два варианта РУК (разведывательно-ударных комплексов):
      - подводный РУК система обмена информацией, целеуказания и целераспределения для подводных лодок
      - воздушный РУК - система состоящая из радарной системы А-50 и инстребителей МИГ-31 предназначенная прежде всего для перехвата крылатых ракет
      Поэтому создать РУК, нацеленный на перехват баллистических ракет в принципе несложно, нужно насытить систему современным вооружением типа С-400 и наладить обмен информацией в режиме реального времени.
      Мобильные ранцевые ядерные фугасы с вооружения не сняты ни у нас ни в США. Вообще они считаются не диверсионными а инженерными боеприпасами. В описанное Калашниковым я не верю - нша власть в 80-х разрешения на такую операцию не дала бы.
    363. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/05/16 17:30
      > > 362.Александр
      >1. Система управления дублируется волоконно-оптическими кабелями (по крайней мере система управления стратегическими ядерными силами), но не вся. Например, как можно продублировать кабелем систему связи с плавучим радаром системы ПРО?
      >
      - В смысле "Тиконедроги"? Есть проблема. Но - это всего один из элементов. Да и подводная связь в принципе существует.
       А у нас пока "Тикондерог" нету...
      >2. При взрыве в космосе очень опасны осколки - они не теряют скорость из-за отсутствия сопротивления воздуха.
      >
      - Да. Именно поэтому я говорил о сфере диаметром 30 000 км. Представляете, сколько надо осколков (применяют иголки весом не больше грамма), чтобы создать нужную плотность.
      >3. Завесу льда невозможно поставить сплошной стеной на 15 киилометров в высоту даже при ядерном взрыве
      >
      - Это не факт. Тем более, что профиль полета предусматривает и более низкие высоты из-за радаров.
      >4. Технически - описанное Калашниковым возможно, хотя есть узкие моменты (например, как залегендировать группу, копающую яму и устанавливающую датчики в непосредственной близости от стартовой площадки? Кто и как будет потом проводить техобслуживание установленных зарядов и датчиков?)
      >
      - Не, я не это имел в виду. Он написал: "состоявшие на вооружении". В смысле, после этого скандала они могли быть сняты с вооружения по взаимной договоренности.
      
      С поклоном,
      Нико
    362. Александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/05/16 07:11
      1. Система управления дублируется волоконно-оптическими кабелями (по крайней мере система управления стратегическими ядерными силами), но не вся. Например, как можно продублировать кабелем систему связи с плавучим радаром системы ПРО?
      2. При взрыве в космосе очень опасны осколки - они не теряют скорость из-за отсутствия сопротивления воздуха.
      3. Завесу льда невозможно поставить сплошной стеной на 15 киилометров в высоту даже при ядерном взрыве
      4. Технически - описанное Калашниковым возможно, хотя есть узкие моменты (например, как залегендировать группу, копающую яму и устанавливающую датчики в непосредственной близости от стартовой площадки? Кто и как будет потом проводить техобслуживание установленных зарядов и датчиков?)
    361. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/05/15 19:33
      > > 360.Александр
      >1. Достаточно нарушить систему управления (спутниковую) и вся эта пирамида рушится как карточный домик
      >
      - Возможно, система управления дублируется другими средствами. Должна дублироваться, это азбука.
      >2. В космическом вакууме нет сопротивления воздуха, поэтому и ядерный и обычный взрыв очень опасны, их поражающие факторы распространяются на десятки тысяч километров.
      >
      - В космосе действуют не все поражающие факторы ядерного взрыва. В частности, наиболее разрушительные на земле - ударная волна и радиоактивное заражение местности - в космосе просто не работают. Значит, остается альфа-излучение и гамма-излучение. Они экранируются, хотя это и тяжело.
      >3. взрыв подо льдом - идея достаточно глупая. Стратегические бомбардировщики летят на высотах 10-15 тыс м. и могут маневрировать, поэтому так их не собъешь. Проще - установить на зенитные ракеты ядерные боеголовки чем заниматься лажей с подледными взрывами. На С-200 есть ракета с ядерной боеголовкой, на С-300 и С-400 - не знаю.
      >
      - Дальность С-200В "Вега", если помню, порядка 150-250 км. Они, конечно, должны были тоже работать по тем целям, который прошли через завесу льда.
       А завесу можно было делать в районе полюса, то есть на значительном удалении от собственной территории.
      >4. Ядерные чемоданчики - выдуманный прессой миф. Мобильный ранцевый ядерный заряд имеет форму цилиндра и весит 35 кг. На вооружении они есть до сих пор.
      >
      - Дело не в названии. Как Вы считаете, Максим здесь прав?
      "Весной 1986 года, после того как палубная авиация США нанесла удар по союзной нам Ливии, СССР решился провести самую рискованную в мировой истории спецназа операцию. Советы постарались найти достойный ответ на яростный натиск американского президента Рональда Рейгана, который в свое время поклялся отправить Советский Союз на свалку истории.
       А задумало советское руководство вот что: установить близ шахт американских баллистических ракет небольшие ядерные фугасы. И тогда в момент начала атомной атаки против СССР взлетающие "Минитмен-2" и "Минитмен-3" будут опрокинуты наземь ударной волной от ядерных взрывов малой мощности. И ту и другую ракеты запускают методом "минометного старта", с помощью вышибного заряда. Они вылетают из шахт, словно пробка из бутылки шампанского, на мгновение зависая в воздухе, пока еще не успели включиться двигатели первой ступени. В этот миг баллистические ракеты особенно уязвимы. Хватит избыточного давления ударной волны в 0,3 атмосферы на квадратный метр, чтобы опрокинуть "Минитмен" набок, поcле чего ракета-убийца просто врезается в землю.
       Советские специалисты рассчитали, что для этого достаточно установить примерно в десяти километрах от позиций американских ракет переносной ядерный заряд -- ранцевый, находившийся на вооружении частей спецназа Главного разведуправления Генштаба. Каждый из этих зарядов снабжался сейсмическими датчиками, которые реагировали на сотрясение почвы в ту секунду, когда специальные заряды выбрасывали американские ракеты из-под земли. Диверсионное устройство со всеми датчиками располагалось в трех туристических рюкзаках по 25 кило каждый. Мощность же заряда колебалась от пяти до двадцати килотонн. То есть от одной четвертой до полной Хиросимы. Или, чтобы представить еще нагляднее, в трех вещмешках "умещалось" до двадцати тысячетонных составов с тротилом".
      http://www.ruspred.ru/arh/09/32.php
       Кстати, там ниже кое-что о реальностях с прикрытием ракетных частей.
      >5. Существующие носители ЯО плохи тем, что их ни с чем нельзя спутать. Подводные лодки находятся в водной среде и прекрасно видны из космоса и к ним в хвост запросто может пристроиться лодка-охотник. Стратегический бомбардировщик взлетает с отдельных, не гражданских аэродромов и его ни с чем не спутаешь. Стартовые площадки шахтных МБР прекрасно известны и видны из космоса. Тополя передвигаются по специально сделанным в лесах дорогах. Чуть лучше - проект с установкой твердотопливной МБР Тополь на гусеничный транспортер "Витязь" - ему не нужны дороги, но и его легко засечь с космоса. Замаскированные носители ядерного оружия опасны тем, что маскируются под обычные самолеты и поезда. В этом случае, становится практически невозможным их ежеминутное отслеживание разведывательными спутниками из космоса. Также против них невозможно принять контрмеры. Доктрина ядерного сдериживания базируется в основном на том, что СССР и США знают места концентрации носителей ЯО и держат их под постоянным прицелом. На этом и построена система ПРО - точки возможного старта ракет известны и постоянно обновляются в режиме реального времени. При старте с замаскированного носителя (когда координаты старта заранее неизвестны) американцам придется:
      >- установить факт запуска
      >- принять решение на перехват
      >- определить координаты стартовой позиции
      >- на основе этого просчитать траекторию полета
      >- ввести данные в противоракету и осуществить ее пуск
      >И это в то время, когда ракета уже летит! Вероятность того, что ее успеют перехватить минимальна. А если учесть что первые ракеты будут нацелены на места базирования ракет-перехватчиков (которые хорошо известны) - то вся ПРО вообще теряет смысл.
      >
      - Да сами-то ракеты можно не трогать, тем более, они защищены. Достаточно хотя бы повредить радар системы управления. Именно поэтому ситуация для Чехии опаснее ситуации для Польши, и они, очевидно, это понимают.
       Что касается сценариев, думаю, вопрос в политической воле. В армии и ее институтах достаточно умных людей. Политиков у нас не хватает. Политики нет.
       А она - от идеологии.
       Которая пока - идеология подлости.
       Здесь вопрос, как я его вижу.
      
      С поклоном,
      Нико
      
      
      
    360. Александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/05/15 13:21
      1. Достаточно нарушить систему управления (спутниковую) и вся эта пирамида рушится как карточный домик
      2. В космическом вакууме нет сопротивления воздуха, поэтому и ядерный и обычный взрыв очень опасны, их поражающие факторы распространяются на десятки тысяч километров.
      3. взрыв подо льдом - идея достаточно глупая. Стратегические бомбардировщики летят на высотах 10-15 тыс м. и могут маневрировать, поэтому так их не собъешь. Проще - установить на зенитные ракеты ядерные боеголовки чем заниматься лажей с подледными взрывами. На С-200 есть ракета с ядерной боеголовкой, на С-300 и С-400 - не знаю.
      4. Ядерные чемоданчики - выдуманный прессой миф. Мобильный ранцевый ядерный заряд имеет форму цилиндра и весит 35 кг. На вооружении они есть до сих пор.
      5. Существующие носители ЯО плохи тем, что их ни с чем нельзя спутать. Подводные лодки находятся в водной среде и прекрасно видны из космоса и к ним в хвост запросто может пристроиться лодка-охотник. Стратегический бомбардировщик взлетает с отдельных, не гражданских аэродромов и его ни с чем не спутаешь. Стартовые площадки шахтных МБР прекрасно известны и видны из космоса. Тополя передвигаются по специально сделанным в лесах дорогах. Чуть лучше - проект с установкой твердотопливной МБР Тополь на гусеничный транспортер "Витязь" - ему не нужны дороги, но и его легко засечь с космоса. Замаскированные носители ядерного оружия опасны тем, что маскируются под обычные самолеты и поезда. В этом случае, становится практически невозможным их ежеминутное отслеживание разведывательными спутниками из космоса. Также против них невозможно принять контрмеры. Доктрина ядерного сдериживания базируется в основном на том, что СССР и США знают места концентрации носителей ЯО и держат их под постоянным прицелом. На этом и построена система ПРО - точки возможного старта ракет известны и постоянно обновляются в режиме реального времени. При старте с замаскированного носителя (когда координаты старта заранее неизвестны) американцам придется:
      - установить факт запуска
      - принять решение на перехват
      - определить координаты стартовой позиции
      - на основе этого просчитать траекторию полета
      - ввести данные в противоракету и осуществить ее пуск
      И это в то время, когда ракета уже летит! Вероятность того, что ее успеют перехватить минимальна. А если учесть что первые ракеты будут нацелены на места базирования ракет-перехватчиков (которые хорошо известны) - то вся ПРО вообще теряет смысл.
    359. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/05/15 09:43
      > > 358.александр
      >1. Мощности энергоустановки лазера воздушного базирования хватит максимум на 10 полноценных выстрелов. Если учесть промахи (как минимум 1/2) - система не слишком впечатляющая.
      >
      - Ага! Один летающий лазер спасает пять городов с миллионным населением. Вполне впечатляет!
       Для нейтрализации, например, Режецкой гвардейской дивизии в Выползово под Бологом достаточно 4-5 летающих лазеров. Кстати, от ВПП в Прибалтике дотуда минут сорок летного времени.
       Не следует забывать, что ПРО эшелонирована. Первое - диверсионные группы (Чубайс ведь не зря отключал подачу энергии ракетным частям), чтобы предотвратить сам старт. Потом электронное подавление команд на старт - они ведь через Москву идут, и все эти каналы, возможно, давно под контролем агентуры. Ну, стартовали, те, что смогли по старости, прорвались через лазеры - попадут под ударные БПЛА, прорвались через - электронное подавление сисетм управления, чтобы улетела не туда или чтобы взрыватели не сработали, потом ядерные подрывы в космосе, потом перехват с "Тикондерог", потом заатмосферный перехват над територией, потом атмосферный перехват - и всё это каждый день совершенствуется.
      >2. Ни одна спутниковая система не сможет выдержать ядерного взрыва в открытом космосе. Достаточно даже не ядерного - обычный взрыв с большим количеством осколков, которые приобретут огромную скорость в безвоздушном пространстве и посекут спутники. Там даже пылинка опасна - не говоря уж об осколках.
      >
      - Расстояния, Александр, расстояния. Если взорвать в десятке километров от спутника - несомненно. Но представьте себе сферу диаметром в 72 000 км. Это уже другой масштаб.
       У нас была идея простой защиты от массированного налета Б-52 с ядерными бомбами через Северный полюс: подорвать несколько ядерных же зарядов, размещенных подо льдом. Обломки поднимутся на гигантскую высоту и будут долго падать. Практически вся армада погибнет от осколков льда.
      >Единственно чем опасна нынешняя ПРО - вместо противоракет там могут поставить крылатые ракеты с ядерными зарядами. И никак это не проверишь.
      >
      - Это тоже вариант, который нельзя исключать.
      >Что же касается мер защиты - ИМХО ядерная триада в том виде в каком она есть сейчас неэффективна. Путь повышения эффективности - создание замаскированных носителей ядерного оружия:
      >1. Наземного базирования - замаскированных под обычные поезда
      >2. Воздушного базирования - замаскированных под гражданские самолеты.
      >
      - Так ведь, говорят, что были уже у нас на вооружении ядерные чемоданчики, доставляемые диверсантами. Правда, давно. Значит, есть другие разработки.
       Возможно.
      
      С поклоном,
      Нико
    358. александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/05/14 20:59
      1. Мощности энергоустановки лазера воздушного базирования хватит максимум на 10 полноценных выстрелов. Если учесть промахи (как минимум 1/2) - система не слишком впечатляющая.
      2. Ни одна спутниковая система не сможет выдержать ядерного взрыва в открытом космосе. Достаточно даже не ядерного - обычный взрыв с большим количеством осколков, которые приобретут огромную скорость в безвоздушном пространстве и посекут спутники. Там даже пылинка опасна - не говоря уж об осколках.
      Единственно чем опасна нынешняя ПРО - вместо противоракет там могут поставить крылатые ракеты с ядерными зарядами. И никак это не проверишь.
      
      Что же касается мер защиты - ИМХО ядерная триада в том виде в каком она есть сейчас неэффективна. Путь повышения эффективности - создание замаскированных носителей ядерного оружия:
      1. Наземного базирования - замаскированных под обычные поезда
      2. Воздушного базирования - замаскированных под гражданские самолеты.
    357. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/05/14 10:01
      > > 356.Александр
      >ИМХО вся эта возня с ПРО является ни чем иным как:
      >- дербанкой американского госбюджета
      >- попыткой подорвать экономику России за счет втягивания ее в гонку вооружений
      >
      - Не только. Они же планируют на 15-20 лет вперед. Это закладной камень, а строить потом можно всё, что угодно. Об этом есть в статье:
       И далее: "Никто и не пытается притворяться, что падение статуса России как мировой державы не открыло двери в первую очередь для размещения этой системы ПРО (в Европе- Н.Ч.), или что эта система не может быть модернизирована и развернута в будущем как потенциальное средство против российского ядерного арсенала".
       Ну, и еще один момент, я тоже пишу о нем. Он не менее важен, чем чисто военная составляющая:
       Но и это еще не всё: замысел гораздо глубже. Он связан с опасениями США по поводу возрастания мощи Европейского Союза и возможного выхода НАТО из-под американского контроля. "Многие западные европейцы завидуют усилиям США доминировать в НАТО и регулярно пытаются убедить США более серьезно относиться к европейской точке зрения. Однако, возможность США к заключению двусторонних соглашений (со странами НАТО - Н.Ч.) полностью выбивают почву из-под ног таких европейцев". Размещение системы ПРО в странах-членах НАТО вне механизма НАТО - один из шагов по удержанию стран-членов Североатлантического Союза от попыток предпочесть собственные интересы интересам США. Один из, но не первый. Агрессия США на Балканах и создание там двух мощных военных баз: в Тузле под Сараево и в Призрене к югу от Приштины, - были первым звоночком апологетам общечеловеческих ценностей, на этот раз европейским. USA ueber alles, если кто забыл
      >Теперь по элементам ПРО
      >1. На сегодняшний день нет мощных, легких и компактных источников энергии, позволяющих создать эффективный лазер воздушного базирования.
      >
      - Это не совсем так. Лазер воздушного базирования создан и работает, причем, это уже боевой образец. Насколько он эффективен сегодня - трудно сказать. Но если мы рассчитываем и дальше отстреливаться "Тополями", то должны учитывать возможность их взрыва через минуту-другую после старта.
       Приближение НАТО к нашим границам означает возможность базирования таких лазеров в непосредственной близости от стартовых позиций многих ракетных дивизий РВСН.
      >2. Даже после полного развертывания, система ПРО будет способна перехватывать только одиночные ракеты (защита от случайных пусков, террористов и режимов-изгоев). Противостоять массированному пуску система не в состоянии. В то же время, затраты на ее поддержание в США будут такими, что их экономика быстро накроется.
      >
      - Мы давно поддерживаем систему ПРО А-35 (А-135). И ничего, не накрылись пока. Накрылись мы совершенно по другому поводу.
       А экономика США была в разы мощнее нашей даже в советские времена. Теперь и говорить не о чем.
       Массированный пуск надо еще реализовать. Помните недавний провал запуска ракет с подлодок проекта БДРМ в августейшем присутствии? В массе мы эксплуатируем ракеты, срок годности которых истек и истек давно. Так что вероятность успешного старта измеряется цифрой, далекой от 100 процентов. Плюс первый удар, который может быть теми самыми нейтронными компактными боеголовками на крылатых ракетах, например, с Карского моря (мы там не прикрыты ничем). Плюс те же лазеры. Плюс ударные БПЛА с тех же аэродромов в Прибалтике. Плюс...
       Вот вам и массированный удар, которого не будет.
       А отдельные взлетевшие и прорвавшиеся - тут сработает именно та система, которую они и внедряют. Через 10 лет ее возможности будут уже другими.
      >Меры противодействия:
      >1. в СССР было разработано специальное напыление на боеголовки, рассеивающее луч лазера
      >
      - Александр, лазер будет резать не боеголовки, а гигансткие цистерны весом в 100 тонн с очень тонкой оболочкой, за которой жидкое горючее и окислитель. На фазе старта, в первые минуты, когда еще не прошло разделение ступеней.
       А рассеивание - да, оно сбивает лазеры наведения, но не боевые.
      >2. мощный ядерный взрыв в космосе разрушит всю американскую систему управления войсками и наведения на цели. не будет и GPS. Это критически подорвет способность армии США вести боевые действия.
      >
      - Здесь есть что-то. Но - таких взрывов надо много, система проектируется на устойчивость к таким взрывам, а главное, может быть поздно что-то взрывать: дело уже будет сделано.
       Есть вопросы!
      
      С поклоном,
      Нико
    356. Александр (werewolf0001@rambler.ru) 2008/05/14 08:07
      ИМХО вся эта возня с ПРО является ни чем иным как:
      - дербанкой американского госбюджета
      - попыткой подорвать экономику России за счет втягивания ее в гонку вооружений
      Теперь по элементам ПРО
      1. На сегодняшний день нет мощных, легких и компактных источников энергии, позволяющих создать эффективный лазер воздушного базирования.
      2. Даже после полного развертывания, система ПРО будет способна перехватывать только одиночные ракеты (защита от случайных пусков, террористов и режимов-изгоев). Противостоять массированному пуску система не в состоянии. В то же время, затраты на ее поддержание в США будут такими, что их экономика быстро накроется.
      Меры противодействия:
      1. в СССР было разработано специальное напыление на боеголовки, рассеивающее луч лазера
      2. мощный ядерный взрыв в космосе разрушит всю американскую систему управления войсками и наведения на цели. не будет и GPS. Это критически подорвет способность армии США вести боевые действия.
    355. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/03/19 10:16
      FT: переговоры Москвы и Вашингтона провалились
      Переговоры министров иностранных дел и обороны США и России в Москве провалились. Как пишет газета The Financial Times, стороны так и не смогли прийти к согласию о размещении американских систем ПРО в Восточной Европе. Однако обе стороны и многие дипломаты отметили более дружественную атмосферу переговоров и готовность сторон договариваться. // 'Газета.Ru'
      http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/03/19/n_1194394.shtml
      
      WP: опасения России по ПРО не беспочвенны
      Опасения России о том, что американская система противоракетной обороны может быть направлена против нее, не беспочвенны. Как пишет газета The Washington Post, радары США в Польше действительно могут эффективно перехватывать интерконтинентальные российские баллистические ракеты. В связи с этим опасения России вполне понятны. // 'Газета.Ru'
      http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/03/18/n_1193975.shtml
      
      С чего это их на объективность-то пробило? Не иначе что-то происходит на переговорах в Кремле, и идет подготовка общественного мнения.
      
      
      Райс и Гейтс везут в Москву новые предложения по ПРО и ДОВСЕ
      Как сообщил сегодня высокопоставленный источник МИД России, на консультациях глав внешнеполитических и оборонных ведомств двух стран будут обсуждаться система противоракетной обороны, договоры об обычных вооружениях в Европе и стратегических наступательных вооружениях. Встреча состоится в Москве 17-18 марта. 'Американцы везут предложения, - отметил источник. - Они говорят, что привезут то, о чем шла речь в октябре прошлого года'. Он напомнил, что в октябре на подобной встрече американские партнеры привезли 'фактически предложения о мерах доверия, которые предусматривали присутствие российских офицеров на объектах ПРО в Восточной Европе, что радар в Чехии был бы забетонирован таким образом, что не был бы направлен в сторону России, что перехватчики в Польше не загружали бы в шахты'. По мнению источника, 'это не кардинальное решение проблемы, не создание подлинно коллективной системы мониторинга рисков'. 'Это просто меры транспарентности и доверия, но они были в принципе нами поддержаны', - пояснил источник. 'Это конечно не решает проблемы, которую мы предлагаем решить, наладив подлинно союзнические отношений в мониторинге ракетных угроз по всему миру, - добавил высокопоставленный источник. - Но это хотя бы дает нам возможность видеть, что США делают в одностороннем порядке вопреки воле России, что это не несет прямую угрозу России в данный конкретный момент'. Вместе с тем, источник добавил, что 'на бумагу все было положено по-другому'. Он считает, что 'в США многие понимают, что российская сторона не из воздуха взяла свои претензии, которые обоснованы реальными расчетами'. // ИТАР-ТАСС
      http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/03/13/n_1191646.shtml
      
      Будем посмотреть.
       Американцы рассчитывают на либерализм и неопытность нашего нового президента.
      Будем посмотреть.
    354. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/12/07 10:34
      > > 353.Волошин Виктор Винзор
      >>- Ага! И превратили свою страну в мишень, и еще кружочек в центре Нарисовали, чтобы целиться лучше было.
      >согласен, плюсов от этого - минимум.
      >
      - Вот как приятно, когда Вы принимаете нормальную логику, а не логику Майдана!
      >> Но если в Беларуси будут размещены те же "Искандеры"...
      >вот оно .... поведение как Америки. :)
      >Что вы о братьях как о территории? :)
      >
      - Поляки нам, конечно, братья. В одном государстве столько лет жили!
       А белорусов никто не спросил, когда принимал решение о размещении ПРО в Польше.
       Но Вы посмотрите на глобус: куда будут падать сбитые ядерные боеголовки? На Минск и окрестности.
       На Польшу, кстати, тоже.
       Так что и без "Искандеров" забот хватит.
       Тем, кто останется в живых, конечно.
       Это и есть "живой щит" для Америки.
      >> Оказывается, на одни и те же грабли наступаем не одни мы.
      >все мы люди...
      >
      - Ага!
      И опять - приятно видеть, как меняется Ваша риторика.
       Я уверен, что, освободившись от стереотипов, вбитых на Майдане, Вы вполне способны к самостоятельному и масштабному мышлению.
       Я в Вас верю, Виктор.
      
      С поклоном,
      Нико
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"