Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: О демократии, рынке и милицейском беспределе
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com)
  • Размещен: 20/02/2010, изменен: 20/02/2010. 16k. Статистика.
  • Статья: История, Публицистика
  • Аннотация:
    О приговоре майору Евсюкову
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    08:11 "Форум: все за 12 часов" (264/101)
    08:11 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    08:17 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    89. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/03/01 10:42
      > > 88.Славкин Ф.А.
      >>"Мы думаем осуществить коллективизм в крестьянском вопросе постепенно, мерами экономического, финансового и культурно-политического порядка.
      >Гм, очень показательно отделение финансовых мер от экономических.
      >Интересно, что он подразумевал под экономическими мерами, если не голодомор?
      >
      - Здравствуйте, дорогой Фредди!
       Рад, что Вы заинтересовались работами товарища Сталина: его нужно изучать, большинство вопросов того времени актуальны и для нынешней России.
       За Израиль, правда, не скажу.
       Он говорит там ниже про экономическую область (и я привел это в комме):
      "В этой области наши мероприятия проходят по трем линиям: по линии организации индивидуальных крестьянских хозяйств в кооперацию, по линии организации крестьянских хозяйств, главным образом, бедняцкого типа, в производственные товарищества, и, наконец, по линии охвата крестьянских хозяйств планирующими и регулирующими органами государства как со стороны сбыта крестьянской продукции, так и со стороны снабжения крестьянства необходимыми изделиями нашей индустрии".
       То есть, традиционно российские формы.
       Никаких киббуцев.
      
      С поклоном,
      Нико
      
    88. *Славкин Ф.А. 2010/03/01 10:37
      > > 85.Винокур Роман
      
      >Пожалуйста, доктор Славкин, Вы уж договаривайте, раз начали.
      >Всегда думал, что алгебраические уравнения в натуральных числах - это скорее алгебра, но чувствую, что у Вас - иное мнение.
      
      Да в общем, ВТФ - пифагоровы штаны для определённого пространства.
      
      > > 87.Николай Чуксин
      
      >"Мы думаем осуществить коллективизм в крестьянском вопросе постепенно, мерами экономического, финансового и культурно-политического порядка.
      
      Гм, очень показательно отделение финансовых мер от экономических.
      Интересно, что он подразумевал под экономическими мерами, если не голодомор?
      
    87. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/03/01 10:38
      > > 82.Чернецкий Михаил
       >> > 66.Николай Чуксин
      >>- Киббуцизацию обосновывал отнюдь не Сталин.
      >> Вот что пишут большие ученые:
      >> "Тезисы по вопросу "О работе в деревне" для съезда подготовила компетентная комиссия, утвержденная решением Политбюро ЦК ВКП(б) 1 октября 1927 г. из 17 видных партийных и государственных деятелей, ученых и практиков, обладавших большим опытом и хорошо знавших проблемы сельского хозяйства...
      > Ну что вы, Нико. При чем тут его сотрудники? Чукча знает, кто начальник партии. Эти люди работали по указаниям Сталина. Не понимаю, к чему вы все это цитировали...
      >
      - Здравствуйте, дорогой Михаил!
      Не, я знаю, что говорю: товарища Сталина я иногда читаю.
      Берем его "Беседу с иностранными рабочими делегациями" от 4 ноября 1927 года. Ответы на вопросы французской делегации, 2-й вопрос:
      Как думаете вы осуществлять коллективизм в крестьянском вопросе?
      
      Товарищ Сталин тогда еще не знал, как повернутся дела на XV съезде, который шел со 2 по 15 декабря 1927 года, то есть, предстоит через месяц. Его ответ:
      "Мы думаем осуществить коллективизм в крестьянском вопросе постепенно, мерами экономического, финансового и культурно-политического порядка. Я думаю, что наиболее интересным вопросом является вопрос о мерах экономического порядка. В этой области наши мероприятия проходят по трем линиям: по линии организации индивидуальных крестьянских хозяйств в кооперацию, по линии организации крестьянских хозяйств, главным образом, бедняцкого типа, в производственные товарищества, и, наконец, по линии охвата крестьянских хозяйств планирующими и регулирующими органами государства как со стороны сбыта крестьянской продукции, так и со стороны снабжения крестьянства необходимыми изделиями нашей индустрии".
      
      Ответ очень развернутый, на три страницы мелкого текста, но вот суть:
      
      "Всеохватывающая коллективизация наступит тогда, когда крестьянские хозяйства будут перестроены на новой технической базе в порядке машинизации и электрификации, когда большинство трудового крестьянства будет охвачено кооперативными организациями, когда большинство деревень покроется сельскохозяйственными товариществами коллективистского типа".
       И.Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 393-396
      
      Это же он об артелях говорит, о товариществах совместной обработки земли - наших, российских формах.
       Кстати, там же, в ответе, много о вреде посредников, наживающихся и на крестьянском, и на городском населении.
      
      То есть, собственная позиия товарища Сталина отличалась от той, которая содержалась в докладе "экспертов": никакой массовой киббуцизации, никакого обобществления мелкого скота и жен.
      
      Но товарищ Сталин образца 1927 года и товарищ Сталин образца, например, 1937 года - это не разный товарищ Сталин, это тот же товарищ Сталин, но с разными возможностями. Судя по всему, он тогда понял соотношение сил в партии по этому вопросу и, как всегда, присоединился к большинству. А потом таки припомнил этим апологетам киббуцизации, что зря они отказались внимать его толкованию, которое было озвучено им четко и однозначно, причем, на весь мир - иностранным делегатам. Товарища Сталина можно упрекнуть в чем угодно, только не в том, что он забывал обиды.
      
      >>То есть, из 14 известных авторов коллективизации,
      >>- уцелело - 2 (Молотов, Анцелович)
      >>- расстреляно в 1937-38гг - 7
      >>- умерло своей смертью до 1937 года - 2
      >>- выжил, но от активной работы отстранен - 1
      >>- судьба неизвестна - 2 (Крицман, скорее всего, расстрелян из-за близости к Бухарину и Преображенскому)
      >>Выходит, товарищ Сталин прижал практически всех авторов - разработчиков киббуцизации, оставив в живых только Молотова и Анцеловича и пожалев Карпинского.
      > А это - совсем свинство - за свои ошибки подчиненных расстреливать :).
      > Шучу.
      >
      - Тут не просто ошибки, а преступления - голод в стране в начале тридцатых вешают на товарища Сталина, хотя как раз товарища Сталина тогда, в 1927 году, эти вот ретивые "эксперты", апологеты немедленной и форсированной киббуцизации, и не послушались.
       Ситуация несколько сложнее, чем нам ее трактуют большие ученые, нынешние "эксперты" либерального разлива.
       Именно поэтому я говорю, что оценивать роль товарища Сталина в нашей истории можно будет лишь тогда, когда будет возможен объективный, не политизированный анализ тех ситуаций, возможных вариантов, почему и кем были продавлены те или иные варианты и пр.
      
      С поклоном,
      Нико
    86. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2010/03/01 07:55
      > > 72.Чернецкий Михаил
      > Полезность меня волнует в моей новой ипостасии - производство надувных туристических судов. Вот, кстати, последняя зафигачка - сидение для лодки Налим - трансформер - кресло и табуретка: http://mike.mega.ru/sidenie-nalim.doc . А вот, как это выглядит на воде: http://mike.mega.ru/nalim250-4.jpg
      
      Тогда Вы не физик-теоретик, а физик-практик.
      Если в Вашей работе понадобится химия, можете обратиться к доктору Славкину.
      Наверное, есть кибуцы, где работают химики.
      
      > Не, это был очередной фальстарт. Правильное доказательство вроде где-то в начале 21 века получено. Надо Вику глянуть...
      
      Фальстарт был в 1993.
      Потом он исправил ошибку в 1994.
    85. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2010/03/01 06:06
      > > 77.Чернецкий Михаил
      >> > 75.Славкин Ф.А.
      
      >>> > Великая теорема Ферма не имеет никакого отношения к геометрии Евклида и к геометрии вообще.
      
      >>> Я в курсе.
      
      >>А вот и нет. В геометрии существует задача, имеющая к ВТФ самое прямое отношение. Угадайте, что это за задача?
      
      > Вы хотите сказать, что исключение из ВТФ имеет отношение к прямоугольным треугольникам?
      > Вам заняться нечем? Сказать нечего, а побазарить хочется?
      
      Пожалуйста, доктор Славкин, Вы уж договаривайте, раз начали.
      Всегда думал, что алгебраические уравнения в натуральных числах - это скорее алгебра, но чувствую, что у Вас - иное мнение.
    ()84. *Ddt (ddt@ddt.com) 2010/03/01 00:43
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    83. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/03/01 14:08
      > > 80.Славкин Ф.А.
      >> > 79.Чернецкий Михаил
      >
      >> Поймите, Славкин. Это для вас связь "египетского треугольника" с исключением из ВТФ - откровение. А для бывшего матшкольника, который на ваших еврейских мат. олимпиадах доходил до отбора на Союз - это "просто разговор".
      >
      >Вы написали:
      >> Великая теорема Ферма не имеет никакого отношения к геометрии Евклида и к геометрии вообще.
      >
      > Я в курсе.
      >
      >Надо пояснять, что это глупость?
      >Почему так написал Винокур - не знаю: может, проверял вас.
      
       Это не глупость, дружище Айсман, а всего лишь формально правильное утверждение.
       А глупость - это полагать, что я не знаю связь ВТФ с Евклидовой геометрией, если я сам о ней написал в исходном постинге. Кстати, вам, когда вы сунулись ко мне со своими разоблачениями, это обстоятельство не показалось старнным? Нет? Вот видите, сколь вы неразумны, Фредди. Прям как те хазары :)
      
       Ваша беда, Славкин, что ваша злоба сильно превышает ваши умственные способности. Вам хочется сказать больше гадостей, чем вы можете грамотно сочинить. Поэтому вам приходится цепляетесь к словам, намекать незнамо на что, клеветать и т.д.
       Я не знаю, что имел в виду Винокур, но ВТФ формально действительно не имеет отношения к геометрии. Как минимум, по двум причинам.
       Во-первых, ВТФ касается только тех степеней, которые простой геометрической интерпретации не имеют. Потому что a2+b2=c2 - исключение из теоремы Ферма - для этого случая в ней ничего доказывать не требуется - вам это известно? А, если известно, так, х...ля, вы, дружище, п...те?
       Во-вторых, она формулируется алгебраически. А возможные геометрические трактовки - это личное дело трактовщика. То есть я имел право связывать ее с Евклидом, а Винокур имел право указать, что формально она с ним не связана.
       В принципе я мог объяснить, что я имел в виду. Но предпочел просто согласился, поскольку связь ВТФ с Евклидом весьма касательная - я ее помянул больше для красного словца. Так что вы совершенно напрасно встряли в разговор двух умных людей с вашими обвинениями.
       Я доступно изложил?
      
    82. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/03/01 00:27
      > > 73.Николай Чуксин
      >> Боюсь, что вы впадаете в общую ошибку критиков марксизма (и не только марксизма).
      >>
      >- Михаил, но Вы ведь не будете отрицать, что теория марксизма-ленинизма оперировала понятием "класс", а понятием "индивидуй" или там, личность, не оперировала вовсе?
      
       Нико, в том постинге, который вы цитируете, я ответил ИМЕННО НА ЭТУ РЕПЛИКУ. В том смысле, что, если повареная книга не оперирует понятием убийства - это не значит, что она призывает жарить мясо невинно убиенных. Просто она посвящена другим вопросам.
       Научный коммунизм занимается тоже другими вопросами. А практика революционной и экономической работы неразрывно связана с понянием личности. Начиная от роли В.И.Ленина и кончая тезисом, что "Кадры решают все" :). Не понимаю, что вам не нравится?
      
      >- Не, роль личности в истории - это другой вопрос. Это вопрос выдающейся личности. И то он решался в том же духе: дескать, яснее всех осознает и точнее всех выражает интересы доминирующего класса.
      
      И выдающихся, и просто сознательных. Тех самых, которые "кадры" :)
      
       > Я хорошо помню свою собственную жизнь. Работа. Общественная работа. Спорт. Человек вне коллектива - единоличник, если не классово чуждый, то подозрительный элемент.
      
       А, понял. Мы действительно говорили о разных вещах.
       Нет, не совсем так. Смотря, чем "индивидуй" индивидуально занимается. Тут были две большие разницы.
      
       Если человек работает единолично (скажем, зубы лечит или клубнику выращивает) - да, статьи о таких "передовиках инд. труда", как правило, не писали (хотя, случалось - особенно о пенсионерах, которые в коллективе свое отработали). Логика тут понятная. Если врач работает не в поликлинике - значит, либо денег хочет больше, либо в гос. учреждении ему нормально лечить не дают - а это - неприятное признание не 100% эффективности государственного управления страной.
       Кстати, вот цитата на эту тему: " - Глупо было бы отрицать опасность мещанства, - сказал Бэла. - Кто-то из ваших деятелей правильно сказал, что идеология маленького хозяйчика представляет для коммунизма большую опасность, чем забытая теперь водородная бомба. " И еще - из того же источника по тому же поводу: "Иван сказал задумчиво: - Кое-чего вы уже достигли, Джойс. Вы не хотите быть слугой. Теперь вам осталась самая малость - перестать хотеть быть господином."
       То есть в этом неприятии трудового индивидуализма были как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, с героями приведенных цитат коммунизма (в понимании Маркса) не построишь. А с другой стороны, подвижник, который сбежал от самодура-начальника, чтобы творить добро в индивидуальном порядке - это коммунар.
      
       Но никаких проявлений "антииндивидуальной идеологии" вне работы в мое время не было. Никто не агитировал меня за коллективный отдых после школы/института. Я совершенно индивидуально занимался своими хобби, выбирал друзей и развлечения. И, что немаловажно - будущую профессию. И имел возможность выбрать место работы (правда, не воспользовался).
       Вроде бы и предыдущее поколение тоже не жалуется. Мама не припоминает, чтобы пресловутый управдом из "Маленьких комедий большого дома" встречался ей в жизни. То есть в том, что нужно для жизни никакого гнета "коллективистской идеологии" не было.
      
      > Не, жить-то он мог, даже избирать и быть избранным.
      > Но расти - вряд ли.
      
       А как он может "индивидуально расти"? Основать свою фирму? Да, "это вряд ли" :) /со смешанными чувствами обводя глазами штабель надутых для проверки байдарок/ :)
      
      >- Эту жизнь надо описывать, пока помним. Я вот написал "Жизнь в лесу"
      >http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/kordon3.shtml
      
      Уже открываю...
      
      >- Так не было же секса в СССР!
      > Хотя песня про секс "Эх, раз, еще раз, еще много-много раз..." - почему-то была!
      
       :)))
       Я обычно привожу как пример сексуальной пропаганды песню "Если можешь - найди - Эта ночь не пройдет без следа!". Некоторые несознательные граждане полагают, что героиня - любительница случайных связей. На самом деле той ночью (которая "не пройдет без следа") она обсуждала Краткий Курс и желает продолжить это занятие!
      
      >> Разбежались и попрятались потому, что 70 лет было опасно выступать против линии партии.
      >- И где же тут личность?
      >>Кроме того, последние десятки лет слишком громко твердили, что "все под контролем". Вот, и профукали...
      >- И тут тоже что-то личностей не видно.
      
       Да, забыл. Кроме отдыха и работы есть гражданская деятельносьть. Действительно, в политику "индивидуев" тоже не пускали - вы правы. Причем - активно не пускали.
      
      > В том-то и беда, что многие, имевшие гражданское мужество, были дезориентированы, подхвачены западными "доброжелателями" и использованы "втемную" не во благо страны, а для ее разрушения. Тот же Солженицер.
      > А "личности" голосовали "за" и помалкивали в тряпочку.
      
       Увы. Неустойчивая система:
       Дашь свободу - "западные доброжелатели" используют. Не дашь - народ не сможет защитить свои интересы, когда "ум, честь и совесть" перекрасится...
      
      =========================
      
      > > 66.Николай Чуксин
      >- Киббуцизацию обосновывал отнюдь не Сталин.
      > Вот что пишут большие ученые:
      > "Тезисы по вопросу "О работе в деревне" для съезда подготовила компетентная комиссия, утвержденная решением Политбюро ЦК ВКП(б) 1 октября 1927 г. из 17 видных партийных и государственных деятелей, ученых и практиков, обладавших большим опытом и хорошо знавших проблемы сельского хозяйства...
      
       Ну что вы, Нико. При чем тут его сотрудники? Чукча знает, кто начальник партии. Эти люди работали по указаниям Сталина. Не понимаю, к чему вы все это цитировали...
      
      >То есть, из 14 известных авторов коллективизации,
      >- уцелело - 2 (Молотов, Анцелович)
      >- расстреляно в 1937-38гг - 7
      >- умерло своей смертью до 1937 года - 2
      >- выжил, но от активной работы отстранен - 1
      >- судьба неизвестна - 2 (Крицман, скорее всего, расстрелян из-за близости к Бухарину и Преображенскому)
      >Выходит, товарищ Сталин прижал практически всех авторов - разработчиков киббуцизации, оставив в живых только Молотова и Анцеловича и пожалев Карпинского.
      
       А это - совсем свинство - за свои ошибки подчиненных расстреливать :).
       Шучу.
       Это - как раз и есть те самые "репрессии", за которые Сталина "критикуют". Я не знаю, за что был расстрелян каждый из тех семи, но Вы сами описываете типичную причину: например, за связь с Бухариным (который, кстати осуждал коллективизацию). Сами все понимаете...
      
      >А вот что пишет Александр Солженицер:
      >"...Сталин не мог позволить себе отчуждение умелых кадров, а наверное и считал, что в этой огромной кампании, направленной непропорционально против славянского населения, часто надёжнее будет опереться на евреев, чем на русских".
      
       Вы решили сыграть за оппонента? Сами приводите мнение Солженицына, что коллективизацию проводил Сталин. Что и требуется доказать. Даже приводятся соображения, из чего он исходил при подборе исполнителей...
      
       > Тут непаханное поле для объективного исследования.
       > Возьметесь?
      
       :)
       Увы - мне не очень интересно, кого ангажировал Сталин на топорную коллективизацию - русских или евреев. Так что, пожалуй, тратить время на это не буду.
      
    81. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/28 21:53
      Я все-таки предлагаю вернуться к демократии, рынку и милицейскому беспределу.
       Вот интеллигенты, блин!
       Как бабушки у подъезда.
    80. *Славкин Ф.А. 2010/02/28 21:52
      > > 79.Чернецкий Михаил
      
      > Поймите, Славкин. Это для вас связь "египетского треугольника" с исключением из ВТФ - откровение. А для бывшего матшкольника, который на ваших еврейских мат. олимпиадах доходил до отбора на Союз - это "просто разговор".
      
      Вы написали:
      > Великая теорема Ферма не имеет никакого отношения к геометрии Евклида и к геометрии вообще.
      
       Я в курсе.
      
      Надо пояснять, что это глупость?
      Почему так написал Винокур - не знаю: может, проверял вас.
      
      
    79. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/02/28 21:50
      > > 78.Славкин Ф.А.
      >> Вы хотите сказать, что исключение из ВТФ имеет отношение к прямоугольным треугольникам?
      >
      >Хм, догадались. Неожиданность :-)
      >Однако ответ верен только на 10%. Подумайте ещё.
      
      Это для кого-то, Может быть, и пенье.
      Для грузина - Просто разговор
      (с)
      
       Поймите, Славкин. Это для вас связь "египетского треугольника" с исключением из ВТФ - откровение. А для бывшего матшкольника, который на ваших еврейских мат. олимпиадах доходил до отбора на Союз - это "просто разговор". Так что не трудитесь. Занимайтесь химией - будет вам счастье...
      
    78. *Славкин Ф.А. 2010/02/28 21:38
      > > 77.Чернецкий Михаил
      >> > 75.Славкин Ф.А.
      
      > Вы хотите сказать, что исключение из ВТФ имеет отношение к прямоугольным треугольникам?
      
      Хм, догадались. Неожиданность :-)
      Однако ответ верен только на 10%. Подумайте ещё.
      
    77. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/02/28 21:39
      > > 75.Славкин Ф.А.
      >> > Великая теорема Ферма не имеет никакого отношения к геометрии Евклида и к геометрии вообще.
      >>
      >> Я в курсе.
      >
      >А вот и нет. В геометрии существует задача, имеющая к ВТФ самое прямое отношение. Угадайте, что это за задача?
      
       Вы хотите сказать, что исключение из ВТФ имеет отношение к прямоугольным треугольникам?
       Вам заняться нечем? Сказать нечего, а побазарить хочется?
      
    76. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/02/28 21:29
      > > 71.Винокур Роман
      >> "В Советском Союзе нет публичных домов, как на Западе. Зато у нас есть дома отдыха и санатории".
      >
      >Чернецкий Вам что-то рассказывал из личной жизни об этом?
      >Я бы этому парню на слово не поверил.
      >Любит приукрасить и даже прихвастнуть.
      
      Не, я в дома отдыха не ездил. Я больше в походах... Вам, чтобы поверили, надо телефоны и фотографии прислать? :)
      
    75. *Славкин Ф.А. 2010/02/28 21:27
      > > 72.Чернецкий Михаил
      
      > > Великая теорема Ферма не имеет никакого отношения к геометрии Евклида и к геометрии вообще.
      >
      > Я в курсе.
      
      А вот и нет. В геометрии существует задача, имеющая к ВТФ самое прямое отношение. Угадайте, что это за задача?
      
    74. *Славкин Ф.А. 2010/02/28 21:24
      > > 73.Николай Чуксин
      
      >- Михаил, но Вы ведь не будете отрицать, что теория марксизма-ленинизма оперировала понятием "класс", а понятием "индивидуй" или там, личность, не оперировала вовсе?
      
      Оперировала, но чисто в негативном смысле. Пример - "О роли масс и личности в истории". Другое негативное понятие - "индивидуальное хозяйство".
      
    73. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/28 21:18
      > > 61.Чернецкий Михаил
      >>- Если я помню теорию исторического материализма, то основными движущими силами истории там были обозначены массы, классы, партии, но никак не человек. Грубо говоря, человека там не было вовсе: был представитель класса. Раз представитель класса буржуев - враг, к ногтю его.
      > Боюсь, что вы впадаете в общую ошибку критиков марксизма (и не только марксизма).
      >
      - Михаил, но Вы ведь не будете отрицать, что теория марксизма-ленинизма оперировала понятием "класс", а понятием "индивидуй" или там, личность, не оперировала вовсе?
      > То же самое могу сказать и про ваши "воспоминания о теории исторического материализма". Общие черты формаций и законы их смены действительно обусловлены "свойствами масс" - это вовсе не значит, что "исторический материализм" отрицает влияние личностей на исход данной конкретной реформы/войны/революции.
      >
      - Не, роль личности в истории - это другой вопрос. Это вопрос выдающейся личности. И то он решался в том же духе: дескать, яснее всех осознает и точнее всех выражает интересы доминирующего класса.
      > ...что же касается "практики исторического материализма", то лозунг "все зависит от тебя" ("Ты записался добровольцем?") - основной лозунг большевиков. Короче... не стыкуется как-то у вас...
      >
      - Ну, почему же?
       Я хорошо помню свою собственную жизнь. Работа. Общественная работа. Спорт. Человек вне коллектива - единоличник, если не классово чуждый, то подозрительный элемент.
       Не, жить-то он мог, даже избирать и быть избранным.
       Но расти - вряд ли.
       Другое дело, что со временем, особенно, после внедрения Хрущовым принципа материальной заинтересованности, во времена брежневского застоя и далее, жизнь уже определялась другим: говорим одно, думаем другое, делаем третье.
       Это тоже было вкладом в развал страны.
      > Вместе с тем, вы абсолютно правы по поводу того, что для некоторых строителей коммунизма "Раз представитель класса буржуев - враг, к ногтю его." Более того, в некоторые эпохи этот подход доминировал.
      > Но безответственное разбрасывание таких реплик может ввести в заблуждение людей относительно жизни в СССР в другие эпохи.
      >
      - Эту жизнь надо описывать, пока помним. Я вот написал "Жизнь в лесу"
      http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/kordon3.shtml
       Думаю, буду писать еще.
      > Также я же обратил ваше внимание на то, что ваша реплика про "тотальное доминирование общественного интереса" может ввести молодых людей в заблуждение = им может показаться, что мы с вами 7 дней в неделю работали - даже без перерыва на секс :)
      >
      - Так не было же секса в СССР!
       Хотя песня про секс "Эх, раз, еще раз, еще много-много раз..." - почему-то была!
      >> Безликость массы и была одной из причин, почему здание, построенное на фундаменте исторического материализма, рухнуло у нас в одночасье, а КПСС - ум, честь и совесть той эпохи - разбежалась и попряталсь под кроватями.
      > Разбежались и попрятались потому, что 70 лет было опасно выступать против линии партии.
      >
      - И где же тут личность?
      >Кроме того, последние десятки лет слишком громко твердили, что "все под контролем". Вот, и профукали...
      >
      - И тут тоже что-то личностей не видно.
       В том-то и беда, что многие, имевшие гражданское мужество, были дезориентированы, подхвачены западными "доброжелателями" и использованы "втемную" не во благо страны, а для ее разрушения.
       Тот же Солженицер.
       А "личности" голосовали "за" и помалкивали в тряпочку.
       Я так думаю.
      
      С поклоном,
      Нико
      
      
    72. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/02/28 21:24
      > Террористы не основывают, Террористы разрушают, основывают созидатели.
      
      Не надо демагогии. Российские революционеры убедительно это опровергли: одни (в порядке разделения труда) "до основанья", другие - "а затем", а некоторые -универсалы :)
      
      > Пригласят или не пригласят. Вот в чём вопрос!
      > Среди так называемых "теоретиков" совкового производства было немало таких, которые больше болтали и писали бесполезные статьи, да ещё с ошибками.
      
       А я статьи не пишу. Делаю расчеты по заданиям шефа. Так что "полезность" от меня не зависит.
       Полезность меня волнует в моей новой ипостасии - производство надувных туристических судов. Вот, кстати, последняя зафигачка - сидение для лодки Налим - трансформер - кресло и табуретка: http://mike.mega.ru/sidenie-nalim.doc . А вот, как это выглядит на воде: http://mike.mega.ru/nalim250-4.jpg
       Впрочем, вы правы - могут и не пригласить. А это - уже не коммунизм. При коммунизме - "от каждого по способностям". Если на Ландау способностей не хватает - значит, для меня должна найтись задачка по силам.
      
       > Вы - что и днём сексом занимались? Обычно занятые люди делают это ночью.
      
       :)))
      
       > Великая теорема Ферма не имеет никакого отношения к геометрии Евклида и к геометрии вообще.
      
       Я в курсе.
      
       > Доказана она была, по-моему, в 1994 английским профессором Андрю Вайлсом (сейчас работает в Америке).
      
       Не, это был очередной фальстарт. Правильное доказательство вроде где-то в начале 21 века получено. Надо Вику глянуть...
      
       > Лопату ему - и в коровник. Как мы, "доценты с кандидатами", помогали когда-то колхозникам.
      
       :)
      
    71. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2010/02/28 20:52
      > > 68.Николай Чуксин
      
      >> > 64.Винокур Роман
      >>Вы - что, и днём сексом занимались? Обычно занятые люди делают это ночью.
      
      > "В Советском Союзе нет публичных домов, как на Западе. Зато у нас есть дома отдыха и санатории".
      
      Чернецкий Вам что-то рассказывал из личной жизни об этом?
      Я бы этому парню на слово не поверил.
      Любит приукрасить и даже прихвастнуть.
    70. *Славкин Ф.А. 2010/02/28 20:52
      > > 66.Николай Чуксин
      
      >- Киббуцизацию обосновывал отнюдь не Сталин.
      
      Между киббуцами и колхозами принципиальная разница:
      1) Киббуцы формировались добровольно, у их членов никто документы не отбирал, они могли в любой момент покинуть киббуц;
      2) Киббуцы создавались не на земле, отобранной у крестьян, а на купленной еврейскими фондами.
      
    69. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/28 20:48
      Возвращаясь к теме обсуждаемой заметки.
      
      Корреспондент берет интервью у Медведева.
      - Дмитрий Анатольевич, вы выступили с резкой критикой МВД и призвали к радикальной реформе милиции. Что-то изменилось с тех пор?
      - Да, конечно. Теперь, когда выхожу из Кремля, всегда беру с собой паспорт.
      
      www.anekdot.ru
    68. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/28 20:46
      > > 64.Винокур Роман
      >Вы - что, и днём сексом занимались? Обычно занятые люди делают это ночью.
      >
      - Здравствуйте, дорогой Роман!
       Ага!
       Ночью, через простыню с дырочкой, в позе миссионера.
       Но это отнюдь не к нам и сугубо личное.
       "В Советском Союзе нет публичных домов, как на Западе. Зато у нас есть дома отдыха и санатории".
      
      С улыбкой,
      Нико
      
      
    67. *Славкин Ф.А. 2010/02/28 20:40
      > > 65.Винокур Роман
      >> > 63.Славкин Ф.А.
      >>> > 62.Винокур Роман
      >>
      >>>В киббуце же надо работать физически, а не заниматься физикой.
      >>
      >>Распространённое заблуждение. Некоторые киббуцы курируют технологические теплицы - например, "Офек ляОле" в Мигдаль Эмек.
      >
      >И там работают физики-теоретики типа Чернецкого?
      
      Ни в коем случае! Там действительно РАБОТАЮТ!
      
      >Лопату ему - и в коровник.
      
      Вы полагаете, ему можно доверить лопату?
      
    66. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/28 20:39
      > > 59.Чернецкий Михаил
      > Полагаю, что все-таки киббуцизацию СССР (28-32г) санкционировал именно Сталин. Это элементарно: в 1926 Троцкий был выведен из состава политбюро ЦК, в ноябре 1927 исключён из партии и в том же году выслан в Алма-Ату. А "политики того ряда" как раз в ту пору официально покаялись - что доказывает, кто "в доме был хозяин" и, соответственно, кто принимал решение о коллективизации.
      >
      - Киббуцизацию обосновывал отнюдь не Сталин.
       Вот что пишут большие ученые:
       "Тезисы по вопросу "О работе в деревне" для съезда подготовила компетентная комиссия, утвержденная решением Политбюро ЦК ВКП(б) 1 октября 1927 г. из 17 видных партийных и государственных деятелей, ученых и практиков, обладавших большим опытом и хорошо знавших проблемы сельского хозяйства. В состав комиссии входили: В. М. Молотов (председатель) - секретарь ЦК, член Политбюро и Оргбюро ЦК ВКП(б); Н. А. Милютин - член коллегии Наркомата труда, член малого Совнаркома; Я. А. Яковлев (Эпштейн) - зам. наркома РКИ-ЦКК; А. П. Смирнов - секретарь и член коллегии Оргбюро ЦК ВКП(б), нарком земледелия РСФСР, секретарь Крестьинтерна, зам. председателя СНК РСФСР, член ЦИК и Президиума ЦИК СССР; А. И. Свидерский (заменял А. П. Смирнова при его отсутствии) - член коллегии наркомата РКИ, зам. наркомзема РСФСР; Л. Н. Крицман - зам. председателя Госплана СССР; В. А. Карпинский - член редколлегии газеты "Правда"; Н. М. Анцелович - зам. наркома РКИ РСФСР; П. Ф. Зайцев - начальник административного отдела Центрального административного управления НКВД РСФСР; Г. Н. Каминский - председатель ЦК профсоюзов "Всеработземлес", зам. председателя правления Союза сельскохозяйственной кооперации, председатель "Колхозцентра"; Н. Осинский (В. В. Оболенский) - управляющий ЦСУ СССР; Ю. Ларин (М. А. Лурье) - член Президиума ВСНХ; К. Я. Бауман - член ЦК ВКП(б); Б. П. Шеболдаев - зам. заведующего организационно-распределительного отдела ЦК ВКП(б), а также Кубанин, Верминичев и Розит, инициалы, занимаемые должности и другие биографические данные которых установить не удалось".
       http://postrana.narod.ru/onkollindex.htm
      
      Посмотрим судьбу:
      Молотов - уцелел
      Милютин - расстрелян в 1938 году
      Яковлев (Эпштейн) - расстрелян в 1938 году
      Смирнов А.П. - расстрелян в 1938 году
      Свидерский А.И. - умер в 1933 году
      Крицман Л.Н - судьба мне не известна, но был близок к Бухарину, Преображенскому, Осинскому.
      Карпинский В.А. - выжил, но от партийной работы был отстранен в 1937 году
      Анцелович Н.М. - выжил, даже был наркомом лесного хозяйства
      Зайцев П.Ф. - судьба мне не известна
      Каминский Г.Н. - расстрелян в 1938 году
      Осинский (Оболенский) - расстрелян в 1938 году
      Ларин-Лурье (автор переселения евреев в Крым, тесть Бухарина) - умер в 1932 году
      Бауман К.Я. - расстрелян в 1937 году
      Шеболдаев Б.П. - расстрелян в 1937 году
      
      То есть, из 14 известных авторов коллективизации,
      - уцелело - 2 (Молотов, Анцелович)
      - расстреляно в 1937-38гг - 7
      - умерло своей смертью до 1937 года - 2
      - выжил, но от активной работы отстранен - 1
      - судьба неизвестна - 2 (Крицман, скорее всего, расстрелян из-за близости к Бухарину и Преображенскому)
      
      Выходит, товарищ Сталин прижал практически всех авторов - разработчиков киббуцизации, оставив в живых только Молотова и Анцеловича и пожалев Карпинского.
       Теперь хорошо бы почитать труды самих участников "компетентной комиссии" и определить их связь с разработками по киббуцам, которые, если я помню, были сделаны еще до Первой Мировой.
      
      А вот что пишет Александр Солженицер:
      "На XV съезде компартии (декабрь 1927) пришло время высказываться по нарастающе грозному крестьянскому вопросу: что делать с этим несносным крестьянством, которое в обмен на хлеб нагло желает получать промышленные товары? Главный доклад тут - от Молотова. А в прениях среди ораторов - бессмертные удавщики крестьянства Шлихтер и Яковлев-Эпштейн. Предстояла массовая война против крестьянства, и Сталин не мог позволить себе отчуждение умелых кадров, а наверное и считал, что в этой огромной кампании, направленной непропорционально против славянского населения, часто надёжнее будет опереться на евреев, чем на русских".
      "Двести лет вместе" http://sila.by.ru/18.htm
      
      Тут непаханное поле для объективного исследования.
       Возьметесь?
      
      С поклоном,
      Нико
    65. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2010/02/28 20:35
      > > 63.Славкин Ф.А.
      >> > 62.Винокур Роман
      >
      >>В киббуце же надо работать физически, а не заниматься физикой.
      >
      >Распространённое заблуждение. Некоторые киббуцы курируют технологические теплицы - например, "Офек ляОле" в Мигдаль Эмек.
      
      И там работают физики-теоретики типа Чернецкого?
      Не вводите парня в заблуждение, подавая ложные надежды.
      Лопату ему - и в коровник. Как мы, "доценты с кандидатами", помогали когда-то колхозникам.
    64. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2010/02/28 20:36
      > > 61.Чернецкий Михаил
      > А терроризм Бегина не противоречит принципам сионизма. Что дальше? :)
      >А, если математик для доказательства теоремы Ферма посадит на цепь своих коллег - это что - свидетельство рабовладельческой сущности учения Евклида? :)
      
      Великая теорема Ферма не имеет никакого отношения к геометрии Евклида и к геометрии вообще.
      Доказана она была, по-моему, в 1994 английским профессором Андрю Вайлсом (сейчас работает в Америке).
      
      > Также я же обратил ваше внимание на то, что ваша реплика про "тотальное доминирование общественного интереса" может ввести молодых людей в заблуждение. Им может показаться, что мы с вами 7 дней в неделю работали - даже без перерыва на секс :)
      
      Вы - что, и днём сексом занимались? Обычно занятые люди делают это ночью.
      Днём мы имели перерыв на обед.
    63. *Славкин Ф.А. 2010/02/28 20:30
      > > 62.Винокур Роман
      
      >В киббуце же надо работать физически, а не заниматься физикой.
      
      Распространённое заблуждение. Некоторые киббуцы курируют технологические теплицы - например, "Офек ляОле" в Мигдаль Эмек.
      
    62. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2010/02/28 20:23
      > > 58.Чернецкий Михаил
      > Так вот, интересно, объяснил ли кто-нибудь, в чем сионистские террористы-основатели Израиля нарушили основы сионизма?
      
      Террористы не основывают, Террористы разрушают, основывают созидатели.
      "Здравствуй страна героев, страна мечтателей, страна учёных!" - это об Израиле.
      
      > ...а про киббуцу я бы почитал бы что-нибудь научно-популярное. Очень интересное учреждение. Вдруг в Москве организуют такую и пригласят туда физиков-теоретиков - идти или не идти? Вот, в чем вопрос!
      
      Пригласят или не пригласят.
      Вот в чём вопрос!
      Среди так называемых "теоретиков" совкового производства было немало таких, которые больше болтали и писали бесполезные статьи, да ещё с ошибками.
      В киббуце же надо работать физически, а не заниматься физикой.
    61. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/02/28 20:53
      > > 60.Николай Чуксин
      >- Если я помню теорию исторического материализма, то основными движущими силами истории там были обозначены массы, классы, партии, но никак не человек. Грубо говоря, человека там не было вовсе: был представитель класса. Раз представитель класса буржуев - враг, к ногтю его.
      
       Боюсь, что вы впадаете в общую ошибку критиков марксизма (и не только марксизма). Грубо говоря, их логика состоит в следующем: "если в марксизме ничего не сказано о ... - значит, это учение пропагандирует ..." :) Вот, Славкин, например, тут давеча намекал, что, раз преступления Пол Пота не противоречат марксизму - значит, это преступное учение. А еще - раз уничтожать частную собственность можно посредством "лампы в лицо на допросе в ГПУ" - значит, коммунизм - что-то нехорошее.
       Как вы помните, я на это ответил: действия людоеда тоже не противоречат Повареной Книге. Следует ли из этого, что эта книга - людоедская ?:) А терроризм Бегина не противоречит принципам сионизма. Что дальше? :) А, если математик для доказательства теоремы Ферма посадит на цепь своих коллег - это что - свидетельство преступной сущности математики? :)
       Мне почему-то кажется, что Повареная Книга должна содержать кулинарные рецепты. А откуда можно, и откуда нельзя брать мясо для них - это повар должен знать из других источников :)
      
       То же самое могу сказать и про ваши "воспоминания о теории исторического материализма". Общие черты формаций и законы их смены действительно обусловлены "свойствами масс" - это вовсе не значит, что "исторический материализм" отрицает влияние личностей на исход данной конкретной реформы/войны/релолюции.
       ...что же касается "практики исторического материализма", то лозунг "все зависит от тебя" ("Ты записался добровольцем?") - основной лозунг большевиков. Короче... не стыкуется как-то у вас...
      
       Вместе с тем, вы абсолютно правы по поводу того, что для некоторых строителей коммунизма "Раз представитель класса буржуев - враг, к ногтю его." Более того, в некоторые эпохи этот подход доминировал.
       Но безответственное разбрасывание таких реплик может ввести в заблюждение людей относительно жизни в СССР в другие эпохи.
       Также я же обратил ваше внимание на то, что ваша реплика про "тотальное доминирование общественного интереса" может ввести молодых людей в заблуждение = им может показаться, что мы с вами 7 дней в неделю работали - даже без перерыва на секс :)
      
      > Безликость массы и была одной из причин, почему здание, построенное на фундаменте исторического материализма, рухнуло у нас в одночасье, а КПСС - ум, честь и совесть той эпохи - разбежалась и попряталсь под кроватями.
      
       Разбежались и попрятались потому, что 70 лет было опасно выступать против линии партии. Кроме того, последние десятки лет слишком громко твердили, что "все под контролем". Вот, и профукали...
      
    60. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/28 19:25
      > > 52.Чернецкий Михаил
       > Кстати, Нико, а что такое "тотальное доминирование общественного интереса"? Я вырос в 60-70-80 годы и что-то такого не припоминаю. Никто не мешал мне или моим родителям жить личной жизнью.
      >
      - Здравствуйте, дорогой Михаил!
       Я видел это замечание, но не сразу отреагировал: очень тяжело со временем. Отвечаю сейчас. Собственно, часть ответа содержится в моем следующем посыле из того же комма 52:
      >>> Идеология либеральной демократии напирает на тотальное доминирование интереса индивидуя.
      >
      - Если я помню теорию исторического материализма, то основными движущими силами истории там были обозначены массы, классы, партии, но никак не человек. Грубо говоря, человека там не было вовсе: был представитель класса. Раз представитель класса буржуев - враг, к ногтю его. Правда, допускалось какое-то непонятное снисхождение к некоторым представителям прослойки гнилой интеллигенции, но до поры, до времени.
       Сущность человека по макрсизму - совокупность всех общественных отношений. Основа формирования личности - общественно-производственная деятельность. Идеал исторического материализма не растворение личности в безличной массе, а гармоническое сочетание личного и общественного.
       На практике именно этот идеал никогда не был достигнут. Более того, задача его достижения в практической плоскости и не ставилась, что, впрочем, понятно: не до того было.
       Безликость массы и была одной из причин, почему здание, построенное на фундаменте исторического материализма, рухнуло у нас в одночасье, а КПСС - ум, честь и совесть той эпохи - разбежалась и попряталсь под кроватями.
       Я так думаю.
      
      С поклоном,
      Нико
    59. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/02/28 12:38
      Чуксин:
       >>>- Киббуцы в Израиле - уместны и достойны похвалы. Киббуцы, внедренные на чужую почву, в Россию, под видом колхозов, привели к развалу сельского хозяйства и уничтожению крестьянства.
       >>
       >>Да, конечно. Только ответственны за это коммунисты.
       >
       >- Конечно. Лев Давидович Бронштейн и другие из того же ряда. Который товарищ Сталин потом несколько проредил. За что его и ненавидят лютой ненавистью.
      
       Полагаю, что все-таки киббуцизацию СССР (28-32г) санкционировал именно Сталин. Это элементарно: в 1926 Троцкий был выведен из состава политбюро ЦК, в ноябре 1927 исключён из партии и в том же году выслан в Алма-Ату. А "политики того ряда" как раз в ту пору официально покаялись - что доказывает, кто "в доме был хозяин" и, соответственно, кто принимал решение о коллективизации.
       Что касается "лютой ненависти" - я, конечно, слыхал о национальной солидарности соплеменников Льва Давидыча. Но совершенно невероятно, что ярые сторонники частной собственности из этого "племени" (тот же Славкин) ненавидят Сталина за убийство их же коммунистических оппонентов (особенно, сверх-большевика Бронштейна-Троцкого). Так что все-таки они ненавидят Сталина за более прозаические вехи его "эффективного менеджмента" :(.
      
       ...а о киббуцах действительно хотелось бы узнать по-подробнее. Оно конечно, современные киббуцы - не эквивалент "светлого будущего": я не слыхал, что там требуются физики, да и о киббуце размером с государство тоже слышать не приходилось (если не считать России времен военного коммунизма :)
       Но положительный опыт коммунистических отношений всегда интересен.
      
       ...да, пользуясь случаем, еще раз подчеркну, что реплика Нико про "тотальное доминирование общественного интереса" в СССР может ввести молодых читателей в заблуждение. При мне экстремистских-коллективистских требований к гражданом государство не предъявляло. Разве что осуждало эмиграцию, что, сами понимаете, никак не мешает жить тем, кто об эмиграции не помышляет.
      
    58. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/02/26 23:54
      > > 57.Николай Чуксин
      > Не, Фредди, я так не могу.
      > Хватит на сегодня, и так зрители надорвали животики.
      > Спасибо за участие!
      
       Какой вы несерьезный, Нико. Тут эпохальные вопросы решаются, а вам все хахоньки! Я не усну от волнения, пока Мальчиш-Пл..., ну... в общем, очень хочется узнать вот что:
      
      Славкин:
       >>Никто не объяснил, в чём Пол Пот нарушил основы марксизма.
      
       Так вот, интересно, объяснил ли кто-нибудь, в чем сионистские террористы-основатели Израиля нарушили основы сионизма? И какой из этого вывод?
      
       Впрочем, ладно - вопрос о сионизме для меня чисто академический. Мне другая жуткая мысль не давала покоя, пока я из института домой добирался: НАРУШАЕТ ЛИ ЛЮДОЕД ОСНОВЫ "Книги О Вкусной И Здоровой Пище"?
       И, если не нарушает, то значит ли это, что такая книга - экстремистская литература? Может, пора от нее срочно избавляться - вместе с "Капиталом", "Библией", "Евангелием" и "Полднем 22 века", которые (предположительно) чтили Пол Пот и Арнольд Амори (который сказал: "Убивайте всех - Господь отличит своих").
       Кошмар! Что бы почитать бедному гуманисту?..
      
      =========
       ...а про киббуцу я бы почитал бы что-нибудь научно-популярное. Очень интересное учреждение. Вдруг в Москве организуют такую и пригласят туда физиков-теоретиков - идти или не идти? Вот, в чем вопрос!
      
    57. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/26 22:50
      > > 56.Славкин Ф.А.
      >> Светлое будущее определяет вектор развития государства, общества и человека. Вот есть у Вашингтонского Обкома вектор на Новый Мировой Порядок - этот вектор и определяет, сколько человек завтра убьют в Афгане.
      >Вы этот Обком не путаете с Богом?
      >
      - Так Новый Мировой Порядок - от Бога?!
       Не, Фредди, я так не могу.
       Хватит на сегодня, и так зрители надорвали животики.
       Спасибо за участие!
      
      С поклоном,
      Нико
    56. *Славкин Ф.А. 2010/02/26 22:40
      > > 55.Николай Чуксин
      >> > 54.Славкин Ф.А.
      
      > Светлое будущее определяет вектор развития государства, общества и человека. Вот есть у Вашингтонского Обкома вектор на Новый Мировой Порядок - этот вектор и определяет, сколько человек завтра убьют в Афгане.
      
      Вы этот Обком не путаете с Богом?
      
      >>> Но между неравенством и эксплуатацией дистанция огромного размера.
      >>> Более того, это категории из разных областей.
      >>Подробнее, пожалуйста.
      >>
      >- Подробнее о том, что рыба отличается от таракана? А кт оиз нас ученый, Фредди?
      
      И всё-таки. Будьте любезны. Как доктор наук, прошу Вас объяснить это.
      
      >>>>Помимо прочего, коммунизм вовсе не отказывается от эксплуатации машин. Выходит, искусственный интеллект эксплуатировать можно?
      >>>- Здесь логическая нестыковка, Фредди.
      >>Какая?
      >>
      >- Логическая, говорю же.
      
      В чём она состоит?
      
      > Моя позиция - идеологией общества будущего станет надконфессиональная и надэтническая идеология гармонии по всей линии живых организмов разного уровня: человек - общество - государство - Природа. Если коротко.
      
      А если развернуть? В природе тоже будет гармония?
      
      >>>- Или, например, Чубайс. В результате его действий уничтожение мирного населения еще продолжается.
      >>Каких его действий?
      >>
      >- По внедрению в Россию идеологии либеральной демократии американского разлива, уничтожению экономики, разграблению собственности и, как следствие, наступление Нового Холокоста, который пока продолжается.
      
      Я полагаю, что действия Чубайса были обратными тем, которые осуществили большевики. Вы их осуждаете или нет?
      
      >>>- Фредди, Вы помните - я не руководитель КПРФ. Даже не КПК.
      >>Тогда хотя бы заявите, что не разделяете их позицию. Только тогда зачем называться коммунистом?
      >>
      >- Кто из нас называется коммунистом?
      
      Так Вы себя не считаете коммунистом? Я верно понял?
      
      > Найдите три различия между КНР И РФ.
      
      1) территория, 2) население, 3) государственный язык.
      
      > Впрочем, достаточно двух: они не внедрили либеральную демократию американского разлива, и не отдали страну на разграбление кучке абрамовичей.
      
      Это четвёртое, более спорное. Хотя бы потому, что абрамовичей не кучка, а американская демократия не либеральная, а консервативная.
      
      >>> А наши демократы - не смогли.
      >>Демократы? А разве они были у власти? Кто?
      >>
      >- А кому рукоплескала мировая общественность все 90-е годы?
      
      Клинтону.
      
      >>> Киббуцы, внедренные на чужую почву, в Россию, под видом колхозов, привели к развалу сельского хозяйства и уничтожению крестьянства.
      >>Да, конечно. Только ответственны за это коммунисты.
      >>
      >- Конечно. Лев Давидович Бронштейн и другие из того же ряда.
      > Который товарищ Сталин потом несколько проредил.
      
      Кто из них был в это время руководителем СССР?
      
      >>Итак, Вы признаёте, что в тюрьме находитесь добровольно. Значит, Вы не заключённый.
      >>
      >- Я говорил, что я в тюрьме?
      
      Вы говорили, что в тюрьме человечество. Так или нет? Вы не часть человечества?
      
      >- Фредди, ну, откуда мне знать, кто и что держит Вас в пределах досягаемости ракет Хезболлы?
      
      ООН. Если бы не она, Хизбаллы давно бы не было.
      
      >>>1. Внедрение киббуцев и, как следствие, уничтожение крестьянства
      >>ОК, это основа сталинизма.
      >>
      >- Киббуцы - основа сталинизма?
      
      Нет, внедрение их в СССР.
      
      > Если бы не разгон Учредилки, то 1991 год и Новый Холокост пришли бы в Россию еще в 1918 году.
      
      А, так Вы одобряете её разгон?
      
      > А что зэков в США больше, чем в Гулаге, об этом в Израиле знают?
      
      Нет, не знают. И Вы не знаете. Потому что это чепуха.
      
      >>> То есть, Ельцин такой же тиран, каким выставляют Сталина.
      >>Разве? Ельцин устроил коллективизацию, Голодомор, расстрел армейского руководства, помог Гитлеру, погубил десятки миллионов своего населения?
      >>
      >- Ну, до десятков миллионов пока не дошло, хотя, если посчитать 16 миллионов в РФ и 5 миллионов на Украине
      
      Да, посчитайте. Итак, откуда эти сведения?
      
      >>Да вроде наоборот. Ельцин какое место занял в рейтинге популярности?
      >>
      >- Это у нас. У вас там и Горбачева превозносят выше небес.
      
      Разве? Ссылочку дайте.
      
      >>Вы переписываете историю Капеллы. Для этого нужны серьёзные основания.
      >>
      >- Я просто немного знаю, как делаются дела вообще, и как они делались в ГРУ, в частности.
      
      Откуда знаете?
      
      
      >>>>>- Ну, в этом-то плане товарища Сталина вообще нельзя упрекнуть.
      >>>>Так что: он заслужил эти награды? Чем? Сколько танков взорвал? Какое сражение выиграл?
      >>>- Фредди, это несерьезно. Он привел к победе страну.
      >>ДА??? А кто её привёл к поражениям лета 1941?
      >>
      >- Проигранная битва не означает проигранной войны.
      
      Она значит, что Сталина надо было расстрелять. Расстрелял же он Павлова.
      
    55. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/26 22:26
      > > 54.Славкин Ф.А.
      >>- Мы о литературе или о жизни?
      >А какое отношение светлое будущее имеет к жизни? Пока только к литературе.
      >
      - Ну, еще скажите, что к фэнтези.
       Светлое будущее определяет вектор развития государства, общества и человека. Вот есть у Вашингтонского Обкома вектор на Новый Мировой Порядок - этот вектор и определяет, сколько человек завтра убьют в Афгане.
      >> Но между неравенством и эксплуатацией дистанция огромного размера.
      >> Более того, это категории из разных областей.
      >Подробнее, пожалуйста.
      >
      - Подробнее о том, что рыба отличается от таракана? А кт оиз нас ученый, Фредди?
      
      >>>Помимо прочего, коммунизм вовсе не отказывается от эксплуатации машин. Выходит, искусственный интеллект эксплуатировать можно?
      >>- Здесь логическая нестыковка, Фредди.
      >Какая?
      >
      - Логическая, говорю же.
      
      >>- Я говорил, что мой идеал уничтожение частной собственности? Собственность легко размывается, это в практике на Западе уже десятилетиями.
      >Тогда сформулируйт свою позицию. Маркс и Энгельс пишут, что это для них главное.
      >
      - Тогда вопросы к Марксу и Энгельсу.
       Моя позиция - идеологией общества будущего станет надконфессиональная и надэтническая идеология гармонии по всей линии живых организмов разного уровня: человек - общество - государство - Природа. Если коротко.
      
      >>- Или, например, Чубайс. В результате его действий уничтожение мирного населения еще продолжается.
      >Каких его действий?
      >
      - По внедрению в Россию идеологии либеральной демократии американского разлива, уничтожению экономики, разграблению собственности и, как следствие, наступление Нового Холокоста, который пока продолжается.
      
      >>>> Проект светлого будущего по Марксу и Энгельсу оказался нежизнеспособным.
      >>>КПРФ где-либо это официально заявила? А КПК?
      >>- Фредди, Вы помните - я не руководитель КПРФ. Даже не КПК.
      >Тогда хотя бы заявите, что не разделяете их позицию. Только тогда зачем называться коммунистом?
      >
      - Кто из нас называется коммунистом? Вы член Компартии Израиля? Поздравляю!
       А из меня КПСС вышла в 1991 году.
      
      >> Но КПК смогла обеспечить переход от догматического марксизма-маоизма и поднять страну на новый уровень.
      >Просто НЭП, такой и в СССР был.
      >
      - Как у Вас все легко! Просто НЭП. А у нас почему-то просто Новый Холокост.
       Найдите три различия между КНР И РФ.
       Впрочем, достаточно двух: они не внедрили либеральную демократию американского разлива, и не отдали страну на разграбление кучке абрамовичей.
       Вот и весь НЭП.
      
      >> А наши демократы - не смогли.
      >Демократы? А разве они были у власти? Кто?
      >
      - А кому рукоплескала мировая общественность все 90-е годы?
       Они, родимые!
      
      >> Зацикленность на классе, расе, нации, собственности, индивидуе - то есть, на части вместо целого, вряд ли станет характерным для будущего.
      >> Скорее, нет, чем да.
      >Мой анализ будущего здесь: http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-4.shtml
      >Хотите возразить?
      >
      - Не обижайтесь, Фредди, читать не буду. Возражать тем более.
       У нас своих гонтмахеров хватает.
      
      >>- Киббуцы в Израиле - уместны и достойны похвалы.
      >> Киббуцы, внедренные на чужую почву, в Россию, под видом колхозов, привели к развалу сельского хозяйства и уничтожению крестьянства.
      >Да, конечно. Только ответственны за это коммунисты.
      >
      - Конечно. Лев Давидович Бронштейн и другие из того же ряда.
       Который товарищ Сталин потом несколько проредил.
       За что его и ненавидят лютой ненавистью.
      
      >Вы коммунист или нет?
      >
      - Фредди, говорю же КПСС вышла из меня в 1991 году, двадцать лет назад. А в КПРФ я не состоял никогда, и никогда не буду состоять, хотя с уважением отношусь к некоторым ее лидерам.
      
      >>>А, вот как. Вы в тюрьме? А что Вам мешает уехать на любой необитаемый остров? Вы прикованы цепью?
      >>- Я не из тех, кто продает Родину за кусок жирной колбасы, Фредди.
      (...)
      >Итак, Вы признаёте, что в тюрьме находитесь добровольно. Значит, Вы не заключённый.
      >
      - Я говорил, что я в тюрьме?
       Опять что-то с логикой не в порядке.
       А Россия - таки да, в оккупации. Правда, группировке Путина удалось несколько смягчить режим оккупации, слава Богу, тперь госбюджет сами утверждаем, а не в Вашингтон возим на утверждение. Но до освобождения далеко.
      
      >>>Нет. Если бы я считал, что нахожусь в тюрьме, последовал бы примеру Гогена или Крузо.
      >>- Рад за Вас. Правда, есть еще "стокгольмский синдром".
      >И кто в роли террориста?
      >
      - Фредди, ну, откуда мне знать, кто и что держит Вас в пределах досягаемости ракет Хезболлы?
      
      >>>Перечислите, пожалуйста, всё, что НЕ оправдываете.
      >>- А хочется побыть следователем, Фредди?
      >> Мы, кажется, это уже обсуждали.
      >> Но для Вас назову пару моментов:
      >>1. Внедрение киббуцев и, как следствие, уничтожение крестьянства
      >ОК, это основа сталинизма.
      >
      - Киббуцы - основа сталинизма? Это открытие мирового значения!
      
      >>2. Отсутствие не то, чтобы решения, но постановки вопроса о механизме преемственности власти.
      >Не надо было разгонять Учредилку.
      >
      - Да, вон на Украине эта учредилка существует. И что?
       Если бы не разгон Учредилки, то 1991 год и Новый Холокост пришли бы в Россию еще в 1918 году.
      
      >>3. Создание нового класса - партноменклатуры, могильщика самой идеи будущего бесклассового общества.
      >Аплодирую. Но тогда не понимаю, за что Вы критикуете США. Там всё перечисленное сведено к минимуму. Почему бы не учиться у них?
      >
      - Там есть другое, похлеще.
       Вы не помните, наверное: США давно и прочно оккупированы Вашингтонским Обкомом, и уже остро стоит вопрос национального освобождения Штаоов от этой оккуппации.
       Борцы за национальное освобождение уже нарыли, что за назначением Обамы в результате всенародных выборов стоит ЦРУ.
       На полном серьезе!
       Durdom.in.usa по аналогии с www.durdom.in.ua
       А что зэков в США больше, чем в Гулаге, об этом в Израиле знают?
      
      >> Вообще-то в моих работах есть и более детальный анализ причин провала исторического материализма.
      >В моих тоже.
      >http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-1.shtml
      >
      - Вот и славненько!
      
      >>>> Я говорю, что стремление людей к светлому будущему неистребимо.
      >>>Отчего же? Только коммунизм тут ни при чём. Про светлое будущее пишу и я, но оно рыночное.
      >>- Это нюанс, Фредди, частность.
      >Ну нет, принципиально, так как определяет главное направление развития.
      >
      - Бездоказательно.
       А я говорю: не определяет, поскольку это инструмент, а не основа.
      
      >> То есть, Ельцин такой же тиран, каким выставляют Сталина.
      >Разве? Ельцин устроил коллективизацию, Голодомор, расстрел армейского руководства, помог Гитлеру, погубил десятки миллионов своего населения?
      >
      - Ну, до десятков миллионов пока не дошло, хотя, если посчитать 16 миллионов в РФ и 5 миллионов на Украине, то да, десятков миллионов. Новый Холокост, Фредди. Вина Ельцина и ельциноидов - прямая. Плюс разрушенная страна. Плюс разрушенная мораль. Много всего.
      
      >> Но Ельцину рукоплещут, а Сталина ненавидят.
      >Да вроде наоборот. Ельцин какое место занял в рейтинге популярности?
      >
      - Это у нас. У вас там и Горбачева превозносят выше небес.
      
      >>>> Разве та же Юля отказалась от власти? Да она за нее будет цепляться последними накладными ногтями!
      >>>Так отчего не цепляется?
      >>- Вы просто не в курсе событий на Украине. Таки цепляется, еще как цепляется.
      >Примеры, пожалуйста.
      >
      - Фредди, я занимаюсь Украиной предметно. Вы хотите прослушать лекцию?
      Это надолго.
       Посмотрите для начала вот это:
       http://durdom.in.ua/
       Но это надо делать регулярно, на протяжении года-двух минимум.
      
      >Вы переписываете историю Капеллы. Для этого нужны серьёзные основания.
      >
      - Я просто немного знаю, как делаются дела вообще, и как они делались в ГРУ, в частности.
      
      >> Другое дело, что не в его интересах было рассказывать об этом всему миру. У исполненных могли быть родственники, судебные процессы и пр.
      >А почему гестапо не заявило об этом?
      >
      - Ну, спросите у герра Мюллера, Фредди.
       Вы так верите в непорочность гестапо?
       Вот откуда такое непреодолимое желание примерить мундир следователя!
      
      >>>>- Ну, в этом-то плане товарища Сталина вообще нельзя упрекнуть.
      >>>Так что: он заслужил эти награды? Чем? Сколько танков взорвал? Какое сражение выиграл?
      >>- Фредди, это несерьезно. Он привел к победе страну.
      >ДА??? А кто её привёл к поражениям лета 1941?
      >
      - Проигранная битва не означает проигранной войны.
       Будет время - прочтите Виктора Суворова "Очищение".
      http://militera.lib.ru/research/suvorov4/pre.html
       Кстати, рядовой кадровый разведчик ГРУ.
      
      С поклоном,
      Нико
    54. *Славкин Ф.А. 2010/02/26 21:28
      > > 53.Николай Чуксин
      >> > 46.Славкин Ф.А.
      
      >- Мы о литературе или о жизни?
      
      А какое отношение светлое будущее имеет к жизни? Пока только к литературе.
      
      >>Что касается эксплуатации, то человек - существо коллективное, а значит, эксплуатация неизбежна. Или выдайте каждому необитаемый остров.
      >>
      >- Не, тут есть нюанс.
      > Таки да, коллективное.
      > Значит, распределение ролей.
      > Значит, неравенство.
      > Этого коммунистическая догматика не учитывала.
      > Но между неравенстком и эксплуатацией дистанция огромного размера.
      > Более того, это категории из разных областей.
      
      Подробнее, пожалуйста.
      
      >>Помимо прочего, коммунизм вовсе не отказывается от эксплуатации машин. Выходит, искусственный интеллект эксплуатировать можно?
      >>
      >- Здесь логическая нестыковка, Фредди.
      
      Какая?
      
      >- Я говорил, что мой идеал уничтожение частной собственности? Собственность легко размывается, это в практике на Западе уже десятилетиями.
      
      Тогда сформулируйт свою позицию. Маркс и Энгельс пишут, что это для них главное.
      
      >>Это не возражение. Никто не объяснил, в чём Пол Пот нарушил основы марксизма.
      >>
      >- Или, например, Чубайс. В результате его действий уничтожение мирного населения еще продолжается.
      
      Каких его действий?
      
      >>> Проект светлого будущего по Марксу и Энгельсу оказался нежизнеспособным.
      >>КПРФ где-либо это официально заявила? А КПК?
      >>
      >- Фредди, Вы помните - я не руководитель КПРФ. Даже не КПК.
      
      Тогда хотя бы заявите, что не разделяете их позицию. Только тогда зачем называться коммунистом?
      
      > Но КПК смогла обеспечить переход от догматического марксизма-маоизма и поднять страну на новый уровень.
      
      Просто НЭП, такой и в СССР был.
      
      > А наши демократы - не смогли.
      
      Демократы? А разве они были у власти? Кто?
      
      >>>Но это не значит, что не будет новых попыток, на новой основе, с учетом прошлых ошибок. Мечта о свободе и справедливости все равно осталась.
      >>Но с коммунизмом у неё ничего общего. Само понятие свободы подразумевает свободу собственности.
      >>
      >- Не факт.
      > Зацикленность на классе, расе, нации, собственности, индивидуе - то есть, на части вместо целого, вряд ли станет характерным для будущего.
      > Скорее, нет, чем да.
      
      Мой анализ будущего здесь: http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-4.shtml
      Хотите возразить?
      
      >- Киббуцы в Израиле - уместны и достойны похвалы.
      > Киббуцы, внедренные на чужую почву, в Россию, под видом колхозов, привели к развалу сельского хозяйства и уничтожению крестьянства.
      
      Да, конечно. Только ответственны за это коммунисты.
      
      >>> Коммунистическая догматика напирала на тотальное доминирование общественного интереса. Возможно, они был неправы.
      >>Они? Это разве не Вы?
      >>
      >- С чего это Вы взяли?
      
      Вы коммунист или нет?
      
      >>А, вот как. Вы в тюрьме? А что Вам мешает уехать на любой необитаемый остров? Вы прикованы цепью?
      >>
      >- Я не из тех, кто продает Родину за кусок жирной колбасы, Фредди.
      
      Итак, Вы признаёте, что в тюрьмсе находитесь добровольно. Значит, Вы не заключённый.
      
      >>Нет. Если бы я считал, что нахожусь в тюрьме, последовал бы примеру Гогена или Крузо.
      >>
      >- Рад за Вас. Правда, есть еще "стокгольмский синдром".
      
      И кто в роли террориста?
      
      >>Перечислите, пожалуйста, всё, что НЕ оправдываете.
      >>
      >- А хочется побыть следователем, Фредди?
      > Мы, кажется, это уже обсуждали.
      > Но для Вас назову пару моментов:
      >1. Внедрение киббуцев и, как следствие, уничтожение крестьянства
      
      ОК, это основа сталинизма.
      
      >2. Отсутствие не то, чтобы решения, но постановки вопроса о механизме преемственности власти.
      
      Не надо было разгонять Учредилку.
      
      >3. Создание нового класса - партноменклатуры, могильщика самой идеи будущего бесклассового общества.
      
      Аплодирую. Но тогда не понимаю, за что Вы критикуете США. Там всё перечисленное сведено к минимуму. Почему бы не учиться у них?
      
      > Вообще-то в моих работах есть и более детальный анализ причин провала исторического материализма.
      
      В моих тоже.
      http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-1.shtml
      
      >>> Я говорю, что стремление людей к светлому будущему неистребимо.
      >>Отчего же? Только коммунизм тут ни при чём. Про светлое будущее пишу и я, но оно рыночное.
      >>
      >- Это нюанс, Фредди, частность.
      
      Ну нет, принципиально, так как определяет главное направление развития.
      
      > То есть, Ельцин такой же тиран, каким выставляют Сталина.
      
      Разве? Ельцин устроил коллективизацию, Голодомор, расстрел армейского руководства, помог Гитлеру, погубил десятки миллионов своего населения?
      
      > Но Ельцину рукоплещут, а Сталина ненавидят.
      
      Да вроде наоборот. Ельцин какое место занял в рейтинге популярности?
      
      >>> Разве та же Юля отказалась от власти? Да она за нее будет цепляться последними накладными ногтями!
      >>Так отчего не цепляется?
      >>
      >- Вы просто не в курсе событий на Украине. Таки цепляется, еще как цепляется.
      
      Примеры, пожалуйста.
      
      >>>- Сделать нового агента трудно, но можно, тем более, в тех условиях и в еврейской среде. Думаю, в сети Треппера были и боевики.
      >>КТО??? ИМЯ!!!
      >>
      >- Фредди, ну, я же не был замом у Треппера по кадрам. Могу предположить, что некоторые из радистов. Могу предположить, что как умный и опытный групповод он должен был организовать у себя группу для решения острых задач.
      
      Вы переписываете историю Капеллы. Для этого нужны серьёзные основания.
      
      > Другое дело, что не в его интересах было рассказывать об этом всему миру. У исполненных могли быть родственники, судебные процессы и пр.
      
      А почему гестапо не заявило об этом?
      
      >>>- Ну, в этом-то плане товарища Сталина вообще нельзя упрекнуть.
      >>Так что: он заслужил эти награды? Чем? Сколько танков взорвал? Какое сражение выиграл?
      >>
      >- Фредди, это несерьезно. Он привел к победе страну.
      
      ДА??? А кто её привёл к поражениям лета 1941?
      
    53. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/26 21:15
      > > 46.Славкин Ф.А.
      >> Нет, Фредди, образ светлого будущего общества более или менее одинаков. Мир без войн, без эксплуатации, без насилия, возможность каждому реализовать свои способности и пр.
      >Ну что Вы. Практически вся советская футурология описывала войны, насилие и пр., правда, за пределами Коммунистических Колец. А Лем описал ровно то, что Вы говорите, и получился кошмар хуже войны ("Возвращение со звёзд").
      >
      - Мы о литературе или о жизни?
      >Что касается эксплуатации, то человек - существо коллективное, а значит, эксплуатация неизбежна. Или выдайте каждому необитаемый остров.
      >
      - Не, тут есть нюанс.
       Таки да, коллективное.
       Значит, распределение ролей.
       Значит, неравенство.
       Этого коммунистическая догматика не учитывала.
       Но между неравенством и эксплуатацией дистанция огромного размера.
       Более того, это категории из разных областей.
      
      >Помимо прочего, коммунизм вовсе не отказывается от эксплуатации машин. Выходит, искусственный интеллект эксплуатировать можно?
      >
      - Здесь логическая нестыковка, Фредди.
      
      >> А люминесцентная лампа в лицо на допросе или костер - это вряд ли для кого идеал.
      >Отчего же? Ваш идеал, напоминаю, уничтожение частной собственности. Этому "лампа в лицо на допросе или костер" никак не противоречат.
      >
      - Я говорил, что мой идеал - уничтожение частной собственности? Собственность легко размывается, это в практике на Западе уже десятилетиями.
       Однако, эксплуатации это не отменяет.
      
      >>>По Марксу и Энгельсу, смысл коммунизма - уничтожение частной собственности. (Кстати, почему коммунисты не любят афишировать эту формулировку?) А этот вариант легче достигается именно через аутодафе с конфискацией.
      >>- Это примитивизация, Фредди, и в отношении частной собственности и в отношении способа ее уничтожения.
      >Это не возражение. Никто не объяснил, в чём Пол Пот нарушил основы марксизма.
      >
      - Или, например, Чубайс. В результате его действий уничтожено больше мирного населения, чем в бывшем Холокосте и в Камбодже при Пол Поте вместе взятых и уничтожение еще продолжается.
      
      >> Проект светлого будущего по Марксу и Энгельсу оказался нежизнеспособным.
      >КПРФ где-либо это официально заявила? А КПК?
      >
      - Фредди, Вы помните - я не руководитель КПРФ. Даже не КПК.
       Но КПК смогла обеспечить переход от догматического марксизма-маоизма и поднять страну на новый уровень.
       А наши демократы - не смогли.
       Наоборот, разрушили все, что поддавалось разрушению.
       Такая вот КПК в одной, отдельно взятой стране.
       Взятой под контроль Вашингтонского Обкома.
       Сработает план установления Нового Мирового Порядка - и с Китаем то же самое сделают, что с Россией.
      
      >>Но это не значит, что не будет новых попыток, на новой основе, с учетом прошлых ошибок. Мечта о свободе и справедливости все равно осталась.
      >Но с коммунизмом у неё ничего общего. Само понятие свободы подразумевает свободу собственности.
      >
      - Не факт.
       Зацикленность на классе, расе, нации, собственности, индивидуе - то есть, на части вместо целого, вряд ли станет характерным для будущего.
       Скорее, нет, чем да.
      
      >>- Пока на Земле не реализовано общество будущего.
      >Киббуцы Вам не нравятся? Чем?
      >
      - Киббуцы в Израиле - уместны и достойны похвалы.
       Киббуцы, внедренные на чужую почву, в Россию, под видом колхозов, привели к развалу сельского хозяйства и уничтожению крестьянства.
       Собственно, это одна из моих главных тем: что хорошо растет в Техасе, не обязательно будет так же хорошо расти за Полярным Кругом.
       А наши большие ученые пока до этого не допетрили.
      
      >>- Не, Фредди, это Вы о другом: о соотношении интересов индивидуя и общества, муравья и муравейника, рыбы и озера.
      >> Коммунистическая догматика напирала на тотальное доминирование общественного интереса. Возможно, они был неправы.
      >Они? Это разве не Вы?
      >
      - С чего это Вы взяли?
      
      >> Идеология либеральной демократии напирает на тотальное доминирование интереса индивидуя.
      >Кстати, именно этот вариант приводит к полному искоренению эксплуатации.
      >
      - Ню-ню!
       Блажен, кто верует, как говорится в Писании.
      
      >> Как всегда, решение не в противопоставлении, а в гармонии.
      >> О чем, собственно, я и пишу.
      >Извините! Этого я у Вас не вижу. Вы распространяете мифы про кагал, Вашингтонский обком и пр. Ничего общего с гармонией.
      >
      - Каждый видит то, что ему хочется видеть. Вам, судя по всему, хочется видеть меня мифотворцем и мракобесом. Ваше право.
       Но лучше вникнуть в суть работ. И не в коммы, которые суть болтовня, а в сами работы, в их содержание.
      
      >>>Да! Осталось уточнить, от чего это освобождать человечество? Оно что - в тюрьме?
      >>- Конечно!
      >> В тюрьме.
      >А, вот как. Вы в тюрьме? А что Вам мешает уехать на любой необитаемый остров? Вы прикованы цепью?
      >
      - Я не из тех, кто продает Родину за кусок жирной колбасы, Фредди.
       Вы, наверное, знаете, что делают люди, если их не устраивают условия жизни:
      - сильные меняют эти условия,
      - умные приспосабливаются к ним,
      - честные думают, что делать и кто виноват.
       Все остальные уезжают в Америку.
       Ну, про тех, кто уезжает в Израиль, промолчу, чтобы не обидеть.
      
      >> Крысиные гонки - это тот же концлагерь, Фредди.
      >> Возможно, Вы это и на себе ощущаете.
      >Нет. Если бы я считал, что нахожусь в тюрьме, последовал бы примеру Гогена или Крузо.
      >
      - Рад за Вас. Правда, есть еще "стокгольмский синдром".
      
      >> Мы ушли от главной линии разговора. Я не собираюсь оправдывать ошибки, тем более преступления, совершенные за столетие реализации коммунистической идеи.
      >Перечислите, пожалуйста, всё, что НЕ оправдываете.
      >
      - А хочется побыть следователем, Фредди?
       Мы, кажется, это уже обсуждали.
       Но для Вас назову пару моментов:
      1. Внедрение киббуцев и, как следствие, уничтожение крестьянства
      2. Отсутствие не то, чтобы решения, но постановки вопроса о механизме преемственности власти со смертью лидера.
      3. Создание нового класса - партноменклатуры, могильщика самой идеи будущего бесклассового общества.
       Ну, и так далее.
       Вообще-то в моих работах есть и более детальный анализ причин провала исторического материализма.
      
      >> Я говорю, что стремление людей к светлому будущему неистребимо.
      >Отчего же? Только коммунизм тут ни при чём. Про светлое будущее пишу и я, но оно рыночное.
      >
      - Это нюанс, Фредди, частность.
       Вообще, абсолютизация любой частности не говорит о научном подходе.
      
      >>- Голодомор в его современном виде (как и Холокост!)- это использование нехорошими дядями и тетями трагедий прошлого для создания себе, любимым, нынешнего политического, пропагандитского и другого капитала.
      >Без комментариев.
      >
      - Понимаю.
      
      >>- А вот демократ Ельцин при поддержке других демократов вообще расстрелял свой парламент из танков. Под громкие аплодисменты либеральной мировой общественности.
      >Он всего лишь последовал примеру Сталина, который расстрелял Рейхстаг. Полагаю, поклонники Сталина должны рукоплескать.
      >
      - Это не ответ, Фредди.
       То есть, Ельцин такой же тиран, каким выставляют Сталина?
       Но Ельцину рукоплещут, а Сталина ненавидят.
       Как Вы думаете, почему?
       Не потому ли, что Сталин создал сильную Россию, а Ельцин разрушил её?
       Сталин отрубил хвост, который пытался управлять собакой, а Ельцин его отрастил.
      
      >> Разве та же Юля отказалась от власти? Да она за нее будет цепляться последними накладными ногтями!
      >Так отчего не цепляется?
      >
      - Вы просто не в курсе событий на Украине. Таки цепляется, еще как цепляется.
       Просто народ там несколько поумнел, иллюзии и наваждения Майдана проходят.
      
       >>- Большинство мемуаров пишут для того, чтобы оправдаться за некоторые неблаговидные поступки, перевалить вину за явные провалы на кого-то другого. Портрет автора всегда идеализирован.
      >> Более-менее объективное мнение можно составить, читая мемуары всех участников событий. Тогда видно, кто, что и на кого свалил.
      >К мемуарам Треппера есть комментарии ГРУ. Кстати, они куда менее убедительны.
      >
      - Я читал. И не только их.
      >>- Сделать нового агента трудно, но можно, тем более, в тех условиях и в еврейской среде. Думаю, в сети Треппера были и боевики.
      >КТО??? ИМЯ!!!
      >
      - Фредди, ну, я же не был замом у Треппера по кадрам. Могу предположить, что некоторые из радистов. Могу предположить, что как умный и опытный групповод он должен был организовать у себя группу для решения острых задач.
       Другое дело, что не в его интересах было рассказывать об этом всему миру. У исполненных могли быть родственники, судебные процессы и пр.
       Демократия же.
      
      >>>Почему бы юристу не быть коммунистом? Пример - Маркс.
      >>- Не, возможно, конечно. В теории возможно всё.
      >> На практике Гонтмахер - советник Медведева.
      >И что?
      >
      - И результат виден даже из окон "Мерседесов".
       Подробнее здесь:
       http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/left_turn_121.shtml
       Но Вы уже отказались.
      
      >>>> Коммунист, прежде всего, бессеребренник.
      >>>Да? А как же Дважды Герой Советского Союза, Кавалер Ордена "Победа" И.В.Сталин?
      >>- Ну, в этом-то плане товарища Сталина вообще нельзя упрекнуть.
      >Так что: он заслужил эти награды? Чем? Сколько танков взорвал? Какое сражение выиграл?
      >
      - Фредди, это несерьезно. Он привел к победе страну. Его воля. Его опыт. Его организаторский талант. Человека его масштаба у нас не было.
      >>- Товарищ Сталин - человек всецело преданный идее.
      >Без комментариев.
      >
      - Ваше право.
       Но я еще раз предлагаю вернуться к теме разговора, а не уподобляться интеллигентам на кухне: чесать всё, что чешется, говорить обо всем и ни о чем.
      
      С поклоном,
      Нико
      
    52. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2010/02/26 19:21
      > > 46.Славкин Ф.А.
      >> > 44.Николай Чуксин
      >>> > 43.Славкин Ф.А.
      >> Нет, Фредди, образ светлого будущего общества более или менее одинаков. Мир без войн, без эксплуатации, без насилия, возможность каждому реализовать свои способности и пр.
      >
      >Ну что Вы. Практически вся советская футурология описывала войны, насилие и пр., правда, за пределами Коммунистических Колец.
      
       Забавная логика. Интересно, с какой стати "футурология" должна отвечать за тех, кто "за пределами" коммунистической страны?
       Кстати, а что это за "футурология"? Неужели "Москва-2042" :)
      
       > А Лем описал ровно то, что Вы говорите, и получился кошмар хуже войны ("Возвращение со звёзд").
      
       Ай-яй-яй!
       Во-первых, особого кошмара в Возвращении нет. Во всяком случае, по сравнению с современным обществом - совсем недурственно.
       Во-вторых, проблемы коммунизма относятся к экономической сфере - так что тамошний "антиагрессивный кошмар" с ними не связан.
       В-третьих, коммунизм там не полный, да и вообще не факт, что коммунизм - я читал и про фантастическое кап. государство, в котором "за жизнь не платят".
      
       >Что касается эксплуатации, то человек - существо коллективное, а значит, эксплуатация неизбежна. Или выдайте каждому необитаемый остров.
      
       Очень жаль, что Славкин не представляет, как можно жить, не эксплуатируя "членов коллектива".
       ...представляю картину: Славкин заходит в чей-то дом (квартиру) и заявлет, что тамошняя семья занимается эксплуатацией своих членов в связи со своей "коллективностью". Что он имеет в виду - мытье посуды али что иное - зрители узнать не успевают, потому что в следующем кадре Фредди кувыркается по лестнице. Обидно, конечно, а как иначе обуздать любителей гадких намеков?
      
      >Помимо прочего, коммунизм вовсе не отказывается от эксплуатации машин. Выходит, искусственный интеллект эксплуатировать можно?
      
      Так машин или интеллекта? Вы уж определитесь как-нибудь. Или вы полагаете современный комп "интеллектом"?
      
      >Отчего же? Ваш идеал, напоминаю, уничтожение частной собственности. Этому "лампа в лицо на допросе или костер" никак не противоречат.
      
       Напоминаю, что Славкин специализируется на выдумывании гадостей о чужих идеалах.
       ...представляю следующий кадр из того же фильма - "Клевета и наказание". Славкин заходит в следующую квартиру - а там работает математик - теорему доказывает. Фредди так, ненавязчиво, намекает ему, что его цель никак не противоречит "лампе в лицо на допросе или костру". Что он имеет в виду - попытку заставить других математиков доказывать теорему или что иное, зритель апять-же не узнает. По той же причине (см. предыдущую серию)
      
      >>>По Марксу и Энгельсу, смысл коммунизма - уничтожение частной собственности. (Кстати, почему коммунисты не любят афишировать эту формулировку?) А этот вариант легче достигается именно через аутодафе с конфискацией.
      >>>
      >>- Это примитивизация, Фредди, и в отношении частной собственности и в отношении способа ее уничтожения.
      >
      >Это не возражение.
      
       Конечно не возражение! :)
       Видите ли, Фредди. Возражать можно на аргументы. А вы никаких аргументов не приводите - только делаете грязные намеки непонятно-на-что.
       Что-то там у вас как-то проще делать - и что из этого? Вот, сами и делайте, если вам это проще - чему тут можно возразить? Вам виднее, что вы собираетесь делать, когда станете марксистом. Более того - я подозреваю, что именно этим вы и займетесь. Так что возражать никоим образом не собираюсь :)
      
       > Никто не доказал, чем Пол Пот погрешил против коммунизма.
      
       Я вам более того скажу: Пол Пот каждое утро чистил зубы. И этим он тоже никак не погрешил против коммунизма. Значит ли это, что каждый коммунист обязан чистить зубы?
       Кстати, а в каком виде вам следует представить это доказательство? Вот, например, я - коммунист. И я считаю легендарное (то есть согласно легенде о Пол Поте) поведение Пол Пота преступным. Вас такое доказательство устроит? Или вы настаиваете неа проверке моей искренности на детекторе лжи? :)
      
       >> Проект светлого будущего по Марксу и Энгельсу оказался нежизнеспособным.
       >
       > КПРФ где-либо это официально заявила? А КПК?
      
       С этим разбирайтес сами.
      
       >> Но это не значит, что не будет новых попыток, на новой основе, с учетом прошлых ошибок. Мечта о свободе и справедливости все равно осталась.
       >
       >Но с коммунизмом у неё ничего общего. Само понятие свободы подразумевает свободу собственности.
      
       Это, наверно, ваше понятие свободы? А у нас, коммунистов, оно другое.
      
      >>- Пока на Земле не реализовано общество будущего.
      >
      >Киббуцы Вам не нравятся? Чем?
      
       Наверно, нравятся. Точно не скажу - не вникал.
       Я вам больше того скажу: семья - это тоже коммунистическая ячейка. И она тоже мне нравится. И монастырь - заметьте - тоже.
       ...а вы что - серьезно не понимаете, что речь идет о построении коммунизма в масштабах страны или планеты - то есть с "замкнутым циклом воспроизводства людей"? Найти десяток единомышленников и организовать коммунистический хутор - это и дурак может. Только что таким хутором сладишь?..
      
      >>- Не, Фредди, это Вы о другом: о соотношении интересов индивидуя и общества, муравья и муравейника, рыбы и озера.
      >> Коммунистическая догматика напирала на тотальное доминирование общественного интереса. Возможно, они был неправы.
      >
      >Они? Это разве не Вы?
      
       Не обижайтесь, Нико - напоминаю, что Славкин специализируется на гадких намеках.
       Кстати, Нико, а что такое "тотальное доминирование общественного интереса"? Я вырос в 60-70-80 годы и что-то такого не припоминаю. Никто не мешал мне или моим родителям жить личной жизнью.
      
       >> Идеология либеральной демократии напирает на тотальное доминирование интереса индивидуя.
      >
      >Кстати, именно этот вариант приводит к полному искоренению эксплуатации.
      
      Учитывая ваше заявление о том, что эксплуатации нет только на необитаемом острове - интересное получается представление о "либеральной идеологии" :) Это что - каждому - по острову" ? :)
      
      >> Как всегда, решение не в противопоставлении, а в гармонии.
      >> О чем, собственно, я и пишу.
      >
      >Извините! Этого я у Вас не вижу. Вы распространяете мифы про кагал, Вашингтонский обком и пр. Ничего общего с гармонией.
      
       А Эйнштейн придумал теорию относительности. Тоже вроде про гармонию там ни слова :)
      
       >А, вот как. Вы в тюрьме? А что Вам мешает уехать на любой необитаемый остров? Вы прикованы цепью?
      
       А вы не знаете? "В турьме сейчас макароны дают", а на острове с голоду подохнешь :)
      
      >Нет. Если бы я считал, что нахожусь в тюрьме, последовал бы примеру Гогена или Крузо.
      
      А вы честно не понимаете, что остров - это еще большая тюрьма? Или прикидываетесь?
      
      >Так что: он заслужил эти награды? Чем? Сколько танков взорвал? Какое сражение выиграл?
      
      Кошмарное невежество :(
      
      ========
      Кстати, Нико, а чем вам не угодили генетически модернизированные продукты?
      
    51. *Славкин Ф.А. 2010/02/26 19:15
      > > 50.Ерохин Вячеслав Викторович
      
      >Все эти организации отражают ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ, то есть МНИМЫЕ угрозы. На работу по отражению РЕАЛЬНЫХ преступлений а также природных и техногенных угроз ресурсов не остается.
      
      Правильно, мнимые угрозы отражать намного легче. "Вот потому и нет крокодилов вокруг, что я их отгоняю!"
      
    50. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2010/02/26 19:08
      Все организации, в которых присутствует слово "безопасность" - это просто пристанище для говеных мозгов и убийц разного вида и профиля, включая ОБСЕ.
      Все эти организации отражают ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ, то есть МНИМЫЕ угрозы. На работу по отражению РЕАЛЬНЫХ преступлений а также природных и техногенных угроз ресурсов не остается.
      Поэтому никакая идеология не нужна. Есть ЗАПРЕТЫ БОЖЬИ. Выполняй их и работай, мать твою перемать, а не пи... с трибуны, что "Нам все завидуют". Это не работа, а сплошные грехи лжесвидетельства вперемешку с убийствами тех, кто освещает эти грехи в СМИ и судах. Коммуняки и гбисты всегда были сильны только пиздежом, подлогами и убийствами. Поэтому не хрена корчиться в потугах рождения светлого будущего, возьми и скопируй распределение денег внутри государства с Норвегии - и будешь жить в светлом настоящем, не задумываясь о будущем.
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"