Дойников Глеб Борисович : другие произведения.

Комментарии: Возвращение Варяга
 (Оценка:6.98*161,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Дойников Глеб Борисович (dododod@yandex.ru)
  • Размещен: 07/09/2010, изменен: 30/05/2011. 948k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Бетта версия)). Все ошибки, неудачные фразы и прочее - в комменты)). Рабочее название - Антицусима. Альтернативные предождения названия тоже в студию)). И просьба, не сливать на Либрусек хоть еще пару месяцев, а))?
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)
    15:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (980/23)
    15:08 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (233/6)
    15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (24): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 24Архивы (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 25
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2)
    15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101)
    14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:23 Мананникова И. "В своем кошачьем ласковом " (21/1)
    15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1)
    15:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (8/7)
    15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)
    15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2)
    15:20 Хасин А. "Шпирлицы" (3/1)
    15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)
    15:20 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (120/2)
    15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2)
    15:10 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (152/4)
    15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5)
    15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26)
    14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
    14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
    14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5)
    14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1)
    14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)
    14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    450. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2011/01/06 21:35 [ответить]
      Кстати, а ваше мнение про Маньчжурский корпус, который отправят на фронты Первой мировой?
    449. vai 2011/01/06 16:31 [ответить]
      А еще волнует вопрос что теперь с П-А и Дальним делать?
      
      Строим башенные ББ и через 15 лет передаем китайцам? Или, как японцы в рекале, решаем, что типа обойдутся? Или не строим, и кто-нибудь сам заберет??
    448. vai 2011/01/06 16:18 [ответить]
      > > 446.AntonF
      >Гм ... м.б. дижижабль подешевле будет такой черепашки? Да и виднее оттуда и с сигналопроизводством попроще
      
      Дирижабль (1 шт.) - дешевле, хоть и не на порядки. Дирежаблестроение как таковое, способное сделать адекватный аппарат - гораздо дороже.
      Поэтому, не смотря на всю мою любовь к дирижаблям (а было бы красиво прямо с дирижаблей 12" на берегу Дарданелл поставить), я - не думаю, что это хорошее решение...
      Опять же момент еще в том, чтобы спровоцировать огонь ББ. Иначе они могут тупо молчать до начала высадки. Они, конечно, и так могут молчать, но вряд ли у них настолько железные нервы, чтобы не попытаться пострелять когда цель - вот она.
      
      По Босфорским ББ видимо стоит применить всё то, чего сам опасаемся на Балтике применительно к открытым ББ (кроме химии, разве что).
      Возможно имеют смысл зажигательные снаряды. Не думаю, что кто-то сможет что-то адекватно делать, если вокруг позиции окажется несколько тонн горящего фосфора, к примеру...
    447. Дмитрий 2011/01/06 15:18 [ответить]
      > > 445.vai
      >Звукометрическая разведка в условиях когда стреляют десятки орудий одновременно поможет вряд ли...
      
      так там, вроде бы, используются просто узконаправленные микрофоны...
      методом триангуляции, несовершенно, но достаточно эффективно...
      Кстати, а ведь в наземных войсках такая вещь будет ну очень полезной...
      
      >> > 444.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >>А что за мины собрался изобретать Лейков? Магнитные что ли?
      >
      >Донные. Какие точно не говорилось, но так ли это важно?
      
      В конце второй книги указывались магнитные донные...
      
      
    446. AntonF 2011/01/06 14:02 [ответить]
      > > 440.vai
      
      >
      >2. Бой за Проливы и в Проливах.
      >
      >Пришла креативная мысль, прошу злобно раскритиковать.
      >А не построить ли спецкорабль-корректировщик?
      >Т.е. по факту передвижной пункт корректировки стрельбы.
      >
      >Приползло такое чудо на 12 узлах к Босфору - и давай неторопливо прогуливаться в наглую в 20 каб. от берега (броня, в т.ч на дальномерах позволяет). И сличать места откуда по нему стреляют с тем, куда снаряды от тех, кто на действительно приличном расстоянии держатся, падают. Если что - семафорит назад что и как.
      >
      >Я так понимаю, это получается что-то вроде монитора, с такой броней чтобы вообще ВСЁ с 10 каб. отлетало (1000 мм?), и пусть ползает себе на 12 узлах? Обозвать монстра броненосцем береговой обороны, а потом еще и разоружить как "неудачный" проект и превратить в "опытное судно", приписав к артеллерийскому полигону... Вряд ли кто догадается зачем на самом деле черепашка...
      
      Гм ... м.б. дижижабль подешевле будет такой черепашки? Да и виднее оттуда и с сигналопроизводством попроще
      А "штурмовые" корабли предусматриваются, но у них основная задача непосредственная огневая поддержка десанта, т.е. подавление уцелевших огневых точек уже во время высадки десанта, т.е. прямой наводкой практически
      *************************************************************
      *************************************************************
      
      
      
    445. vai 2011/01/06 13:27 [ответить]
      Есть подозрение, что дальномеры там таки рано или поздно повредят, как бы они забронированы не были... Но с берега этого не видно. ПМСМ лучше уж пусть стреляют по "черепашке", чем по ЛК и, тем более, десантно-высадочным средствам.
      
      Для справки: бронепробиваемость 16"/50 по нормали у дульного среза меньше 1,5 м.
      
      Звукометрическая разведка в условиях когда стреляют десятки орудий одновременно поможет вряд ли...
      
      > > 444.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >А что за мины собрался изобретать Лейков? Магнитные что ли?
      
      Донные. Какие точно не говорилось, но так ли это важно?
    444. Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2011/01/06 12:59 [ответить]
      А что за мины собрался изобретать Лейков? Магнитные что ли?
    443. Дмитрий 2011/01/06 12:45 [ответить]
      > > 440.vai
      >2. Бой за Проливы и в Проливах.
      >
      >Приползло такое чудо на 12 узлах к Босфору - и давай неторопливо прогуливаться в наглую в 20 каб. от берега (броня, в т.ч на дальномерах позволяет). И сличать места откуда по нему стреляют с тем, куда снаряды от тех, кто на действительно приличном расстоянии держатся, падают. Если что - семафорит назад что и как.
      >
      >Я так понимаю, это получается что-то вроде монитора, с такой броней чтобы вообще ВСЁ с 10 каб. отлетало (1000 мм?), и пусть ползает себе на 12 узлах? Обозвать монстра броненосцем береговой обороны, а потом еще и разоружить как "неудачный" проект и превратить в "опытное судно", приписав к артеллерийскому полигону... Вряд ли кто догадается зачем на самом деле черепашка...
      
      Ну зачем же держаться в двадцати кабельтов от берега? Близко уж очень, а дальномеры ну где-то с 5ти-метровой базой думаю позволят достаточно точно определить расстояние кабельтов с 30, там уже и метровая броня с рациональными углами наклона поможет наверно от всего. Кто подскажет, что у турков с ББО на Босфоре?
      
      Интересно, а Лейков сможет(успеет) сделать первые системы акустических детекторов? тогда таких судов парочку, пусть выявляют ВСЕ батареи по звуку, заодно обкатка оборудования...
    442. Серый (ssp_64mail.ru) 2011/01/06 11:08 [ответить]
      > > 440.vai
      
      >2. Бой за Проливы и в Проливах.
      >
      >Пришла креативная мысль, прошу злобно раскритиковать.
      >
      >Я так понимаю, это получается что-то вроде монитора, с такой броней чтобы вообще ВСЁ с 10 каб. отлетало (1000 мм?)
      
      :)))
      И не забыть набить его рисовой шелухой, чтоб ну вообще не тонул, никогда))
      ПМСМ, даже при метровой толщине брони, все возможно, граф(с), речь уже будет идти о статистике попаданий, чего угодно, начиная со снарядов береговых карабаллист и онагр, закачивая бомбами аэропланов и торпедами ПЛ, пусть меня поправят старшие товарищи!(с)
      
      
      
    441. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2011/01/06 07:35 [ответить]
      Кстати про Вадика подумалось - он ведь будет лечить наследника, оказывать влияние на царя.
      А не попытаются ли завистники из него сделать чудовище вроде Распутина в РИ?
      Распускать слухи, что женщин (графинь, княгинь) Вадик лечит за специфическую плату, использовать актеров, чтобы устраивали дебоши в ресторанах, а представлялись "Доктор Банщиков, лейб-медик"...
    440. vai 2011/01/06 01:28 [ответить]
      Господа корабелы!
      
      Я, конечно, понимаю желание быть круче-всех-во-всем...
      
      Но ПМСМ не плохо бы рассмотреть две узкоспециализированные, но реально животрепещущие на момент ПМВ задачи:
      
      1. МАССОВЫЕ минные постановки МАП (т.е. желательно, чтобы по зеленому свистку вертикально вверх одна нитка поперек Ф.з. тут же появилась).
      
      Тут уж точно лучше специализированный скоростной минзаг (в нескольких экземплярах) - чем меньше там будет толкаться плавсредств, тем меньше вероятность того, что они начнут изображать Енисея с Боярином. Хотя там всем работа найдется, но Новики можно и на шхерные фарватеры послать... так что я полностью поддерживаю идею строительства минзагов в крейсерском форм-факторе, как бы не хотелось обойтись обычными КРЛ.
      
      Что касается водоизмещения, то тут, помимо самой способности ставить мины в относительно плохую погоду, хотелось бы обратить внимание на возможность противостояния минному оружию. Поскольку эти корабли ходят по морю ночами для них шанс нарваться на мину особо велик, т.к. ночью, да в плохую погоду, даже на известные минные заграждения шанс напороться будет.
      Не думаю, что в рамках заданного водоизмещения можно реализовать адекватную ПТЗ, но принять соответствующие меры вполне можно, например, разместив между крупными отсеками (КО, МО) промежуточные, чтобы исключить возможность затопления двух крупных отсеков одной миной или торпедой.
      
      2. Бой за Проливы и в Проливах.
      
      Пришла креативная мысль, прошу злобно раскритиковать.
      А не построить ли спецкорабль-корректировщик?
      Т.е. по факту передвижной пункт корректировки стрельбы.
      
      Приползло такое чудо на 12 узлах к Босфору - и давай неторопливо прогуливаться в наглую в 20 каб. от берега (броня, в т.ч на дальномерах позволяет). И сличать места откуда по нему стреляют с тем, куда снаряды от тех, кто на действительно приличном расстоянии держатся, падают. Если что - семафорит назад что и как.
      
      Я так понимаю, это получается что-то вроде монитора, с такой броней чтобы вообще ВСЁ с 10 каб. отлетало (1000 мм?), и пусть ползает себе на 12 узлах? Обозвать монстра броненосцем береговой обороны, а потом еще и разоружить как "неудачный" проект и превратить в "опытное судно", приписав к артеллерийскому полигону... Вряд ли кто догадается зачем на самом деле черепашка...
    439. vai 2011/01/06 00:52 [ответить]
      Набрёл на крайне полезную статейку из 1920-х. Особенно радуют сравнительные таблицы артиллерии разных калибров с одинаковой начальной скоростью. Но там и всякого другого немало
      
      http://bte1927.ru/node/1689
    438. AntonF 2011/01/05 23:01 [ответить]
      > > 436.Родривар Тихера
      >> > 425.AntonF
      >>> > 417.Родривар Тихера
      >>К ПМВ уже нет, бо задач у крейсеров стало куда больше, чем крейсерство, в связи с этим и специализация
      >Но именно под это: "много задач" - дальность действия и желательно иметь побольше. И как только серьезно ставиться задача сделать "флит круизер" более универсальным, так сразу вылазит английская серия D, или немецкие "кельны" 2-ой серии - а они уже практически "недокормленные 6000тонники".
      именно так, любой "универсал" больше и дороже, чем специализированные. Что лучше - фиг знает.
      
      
      >>так ЭМ тоже как бы для службы при эскадре создавались ... со смешными 1500 миль экономходом
      >ЭМ не крейсер, пусть и 2ранга - и, самое главное, с появлением новиков кр. 2р. потеряет всякий смысл.
      в реале не потеряли, задачи таки несколько разные решают , хотя есть и ряд общих
      
      >Добавлю еще и возможность долго идти полным ходом - без риска, что ЭУ, после четырех-шести часов такой работы, просто сдохнет.
      Это да ... но требуется смешаное или чисто нефтяное отопление, иначе кочегары сдохнут
      
      >>>>плохо, из-за никакой дальности это уже не истребитель торговли, т.е. по сути его назначение - гонять на Балтике крейсера 2 ранга и собственно все ... остальное могут делать и старые 6000 тонники
      >Старые 6000тонники не могут ходить к немецкому берегу и прикрывать ЭМ там от тех же немецких КРЛ.
      так и новые не могут ... а немецкий берег это где? Мемель или Киль?
      
      >>но в АИ они как раз в этом качестве себя и проявили
      >Вот в АИ, как раз, это будет одной из главных причин строить именно их.
      Как рейдеры - турбинники не гут, именно из-за низкой экономичности
      >Плюс, результаты АИ боев РЯВ, с крейсерами японцев, особенно малыми - в их пользу.
      и тем более в пользу БрКр. Строим БрКр?
      
      >>перебросят немцы на Балтику пару броненосных крейсеров и пофиг им на все осложнения
      >Если только Блюхера. И, при наличии у нас быстроходных линкоров/ЛКР - эти немецкие БрКр будут хорошей добычей для них. Пусть посылают, велкам!
      при наличии быстроходных ЛК/ЛКР у нас нам и 6000т новые крейсеры не нужны
      
      >Хорошо, четко формулирую требования: быть индивидуально сильнее любого существующего и перспективного КРЛ (как немцев, так и англичан) - при такой же, или чуть большей, скорости хода.
      Гм ... это Хаукинс
      > Иметь хорошую мореходность и, желательно, приличную дальность (минимум 4000-4500 миль). Бортовой залп в 6-8 стволов калибра 6".
      Таки Хаукинс, а 6-8 6" стволов не обеспечиввают индивидуальное превосходство над перспективным КРЛ ... т.е. строим сразу Хаукинс (пусть и башенный)и голову не морочим ?
      >Имеем два варианта: веймарский Эмден - как "экономическая дешевая модель". И альтСветлана (а-ля Красный Кавказ) - пусть и подороже где то на треть, но и на треть сильнее.
      
      >Вариант ?1 целесообразен, когда строим сильный дредноутный флот - и приходится экономить на остальном.
      Эскадреный крейсер 1 ранга должен по характеристикам соответствовать кораблям эскадры. Потому экономить можем на числе, но не зхарактеристиках (иначе нафиг он при эскадре нужен)
      >Вариант ?2 лучше подходит когда своих дредноутов маловато, и КРЛ приходится больше надеяться на собственные силы.
      да, тяжелый легкий крейсер типа КрКз эо конечно круто, но против БрКр и тяжелых крейсеров - никак. Т.е. опять таки получается дорогой и специализированный (убийство КРЛ) корабль
      
      >>>>Т.е. он один выставит мин столько же, сколько бригада 6000 тонников.
      >Или флотилия новиков.
      ограничена по погоде (в РИ минные постановки Новика срывались неоднократно по погоде), а ложка к обеду дорога ... кроме того ночью удобнее ставить мины с одного корабля, чем с нескольких
      >Но флотилия новиков по любому полезнее такого кораблика - и всего чуть дороже его по цене.
      "Чуть" - это в несколько раз, если не на порядок
      > При том, что потеря одного эсминца, при проведении операции, не критична - а вот потеря такого крейсера-минзага может просто сорвать дальнейшие планы.
      Сами же пишете, что Новики могут быть эрзац-минзагами (и я в общем то не спорю, но с одной оговоркой "при определенных условиях").
      И как гибель одного КРЛ-МЗ может сорвать планы? Он же не один на весь флот
      >П.С. если уж такая сильная охота иметь что то спец. минзагообразное - сделайте прото Эбдиэла! Разгоните новика по полной: три турбины и шесть котлов, гладкая палуба - ЗАКРЫТАЯ минная палуба и способность ставить мины при плохой погоде - и приличное артвооружение, чтоб отбиться, если припрет. Конечно, в перегруз выйдет больше 2000 тонн, и мин он возьмет не 500 штук, а раза в три-четыре меньше - но все равно будет стоить дешевле "недокрейсера" типа Бруммера.
      Так собственно я изначально и позиционировал КРЛ-МЗ как Новик-переросток, если хотите проект Матросова, но с уменьшенным вооружением и наличии бронепояса ... а Бруммер привел как пример что может получиться в результате ... и с чего он будет бешено дорогой - не понимаю.
      
      >"Ненормальные крейсера" у нас будут новики :-)
      Новики это не крейсеры, это минные крейсеры или торпедные канонерки по английски. Они могут выполнять роль КРЛ, но при благоприятных условиях. Собственно ПМВ это показала
      
      
      >В РИ Тирпиц хотел поставить 150мм еще задолгл до ПМВ - а вдруг тут он продавит это? - особенно, под впечатлением альтВЯВ.
      ну и что? Огневая производительность 120 мм выше будет типичный бой на отходе у нас 4 120 мм в корму, у немцев 2 6" в нос. То что мы разворотим нос гипотетическому немцу быстрее, чем он нам корму более вероятно. А с чего бы немцы вдруг в АИ поставят на КРЛ 6"? Неужели для борьбы с Новиками?
      >
      
      >Тогда по любому МЗ лучше делать на основе проекта новика - а то и просто использовать флотилии новиков, как быстроходные заградители.
      Если бы не было кучи ограничений ... что впрочем никак не отменяет использование Новиков как минзагов при определенных условиях
      
      >>Если решим забацать дюжину ЛК, тогда для них и нужна будет дюжина Кр.1р., а вовсе не наоборот
      >Вот как раз для дюжины ЛК кр.1р. не очень то и нужны - и немцы, и англичане обходились "разогнанными" кр. 2р. - в целях экономии - для разведки и перестрелок с миноносцами этого вполне хватало.
      что Вы про дальность кр.2 р. говорили?
      >Но потом англичанам пришлось делать хаукинсы - а у немцев вышел весь порох.
      Ну англы и белых слонов делали, и что? Могли себе позволить, "у богатых свои причуды" (с)
      >>да, собственно подача максимальная из погребов у них была 9 снарядов в минуту на башню (это при наличии ЕМНИП двух барабанов быстрой зарядки в погребах на 6 выстрелов каждый т.е. 12 выстрелов с 4 в/мин на ствол, затем подача не справится
      >Не помню уже таблички: сколько 6" канэ летит на какое расстояние - но вроде где то на 50 каб. ему было лететь уже около 20 секунд - стимула не было увеличивать скорость подачи на СК, в то время, т.к. он тогда против больших кораблей предназначался, а не против тех же ЭМ.
      Вы опять с ПМВ путаете. Когда эти башни создавались - нормальная дальность стрельбы 15-20 каб., указатели Гейслера градуированы только до 43 каб. Какие 50 каб?
      Кроме того время полета играет роль только при пистрелке, да и то, например при пристрелке уступом роль играет время наблюдения всплеска. При беглом огне (на поражение)время полета вообще не важно а скорострельность ак раз важна.
      >>решли проблему чего? Загазованности или скорострельности? Если загазованности, то ее еще на Алекс.3 решили установкой дополнительных вентиляторов
      >Если Мельников не врет, то не решили до конца в РИ - только после РЯВ.
      После РЯВ - это продувка ствола, дополнительные электровентиляторы поставили перед РЯВ (по результатам стрельб)по рекомендации Макарова, отмечалось задымление только при стрельбе против ветра
      
      >На заряжании то конечно нет - а на подаче? Вроде как были баги с этим?
      ну да, подача в башне, блокировалась следующая операция заряжания при невыполнении предидущей (например закрывание затвора при неубраном лотке подачи). Но при ручном заряжании все эти операции проводились вручную, поэтому и блокировать нечего было электрически
      > Или это только у Ростислава и полтав, с их башнями от ОСЗ?
      а у них разве на 6" не гидравлика?
      
      >1) вроде подачу для скорострельности 6 выстр/мин на ствол в РИ чем то неосуществимым не считали.
      для башен мне такого не встречалось. Для казематных/палубных - вполне, но там беседочное питание однако, да еще и с двух бортов
      
      >2) насколько знаю (если не прав - поправьте), даже у выстрелов картузного заряжания в РИФ, заряды подавались наверх в металлических футлярах-кокорах. А у СК и подавались в ствол, прибойником, прямо из них. Главное преимущество этой системы, для башни или каземата - этот футляр, в отличии от стреляной гильзы, не "озонировал" потом воздуха в замкнутом объеме.
      это да, просто с футлярами тоже проблема - их опускать надо обратно и заряжать в перегрузочном отделении, что лишние операции, причем опасные
      Кроме того при наличии футляра приходится сначала досылать снаряд, вынимать прибойник, затем досылать заряд , тогда как при гильзовом заряжании гильза сама досылает снаряд до места (меньше операций)
      > А стреляные гильзы из башен СК тогда, насколько помню описания процесса, просто выбрасывали на палубу - через специальные отверстия, прикрытые броней.
      нет, гильзы выкидывали на крышу башни.
      Можно конечно и на палубу выбрасывать, но это опять же лишние операции , и гильзы будут мешаться
      >3) то же, что и палубно-щитовых установок - т.е. ничего.
      "ничего" - это стволы отрывало. Например у 2х батарейных 6" Полтавы в БЖМ, всего то на 20м выстреле с полной скорострельностью.
      
      > Все же тогдашние пушки не пулеметы. Да и стреляли, в длительном бою, довольно редко. А быстрая скорость стрельбы это если только атаки миноносцев отбивать - а тут серии по нескольку выстрелов, а не непрерывный огонь на "максимале".
      пример Полтавы показателен. Хотя с другой стороны - зачем повышать скорострельность, если ее не реализовать? "Только атаки миноносцев отбивать", что для кр.1 р. не актуально
      
      >Парсонс не стоял на месте. А "по патенту" я имел в виду прежде всего реактивный принцип работы его турбины, в отличии от активного, в той же кертиссовской.
      Ага, ясно
      
      >В РИ был вариант заказ Рюрика Виккерсу с турбинами - посомневались, а потом уже не захотели возиться с переделкой.
      и правильно сделали, получили бы +2 узла и + 3-4 млн.руб
      
      >Для всех работа найдется. А крейсера постройки 1907-1909гг. и так, к началу ПМВ, перейдут в разряд старых - по милости технического прогресса.
      вот и я о том же, строим корабли , которые все равно к войне устареют?
      
      >Пусть придают - БФ очень нужны легкие цели для ГК быстроходных ЛК/ЛКР.
      Для быстроходных ЛК/ЛКР на Балтике легкие силы есть
      >
      >>Военный флот в принципе не приносит прибыли (а если приносит, то это уже не флот, а охранная фирма например). Насчет убыточности - это с чем сравнивать.
      >Вот и придется поднимать над "зайцами" военно-морской флаг еще в мирное время.
      само собой, никто и не скрывает, что это вспомогательное судно ... как собственно и про пароходы Доброфлота в РИ не скрывали
      > Но тогда они уже свой "зайцевский" смысл потеряют, и будут просто вспомогательными кораблями ВМФ.
      а чем они смысл потеряют? Весь смысл зайцев в дешивизне и схожести силуэта с гражданским (собственно на основе гражданского и сделан).
      
      >Опять же - это можно делать только если сразу позиционировать их как вспомогательные корабли ВМФ.
      именно так, и не только ВМФ, а например пограничной стражи (в охотском море и у Камчатки тоже браконьеров ловить надо)
      
      >Я вообще то про ВМВ - но выводы они сделали на применении своих вспомогательных крейсеров еще в ПМВ.
      к ВМВ видно будет
      >
      >
      >>Да, конкуренция называется, правда и сговариваться пробовали, как с Новиками было или со сталью для ЛК
      >Сговариваться то пытались - но обломали их вполне эффективно.
       со снарядами сговор например вполне получился
      
      >Рационально спроектировать башни, чтоб было где развернуться обслуге!
      это рост габаритов, а значит веса и площди цели
      > И будет на уровне палубных и казематных установок.
      если обеспечить площадь как в каземате/палубе ... ну и с подачей проблемы остаются, если конечно беседки в башню не затаскивать
      >>> - убрать колпаки наводчиков и командира,
      >>наводчики - возможно да, а командиру обзор нужен
      >>> поставить перископы
      >>где взять? сколько стоит?
      >>>и дальномер,
      >>где взять? сколько стоит?
      >>>сделать нормальную вентиляцию и устройства продувки стволов.
      >По Мельникову - все сделали для СК Цесаря и Славы к ПМВ.
      Э ... я конечно Мельникова уважаю, но никаких перископов и дальномеров в башни Славы и Цесаря не ставили. Единственно что сделали - уменьшили колпаки башенных наводчиков. Колпак командира башни остался. Собственно работы по артиллерии Славы и Цесаря описаны и у Виноградова и у Грибовского
      
      >>ЕМНИП Бубнов свою методику только в 1907 году оформил ... и конечно я ЗА ее применение
      >Вроде как первые публикации и доклады, на эту тему - уже в 1904г., если не раньше.
      так одно дело доклады, а другое дело методика по которой считать можно
      .
      >>Т.е. Вы предлагаете делать корабль стоимостью в 6-8 млн.руб. для утилизации 4х башен стоимостью 0,4 млн руб?
      >Блин, я думал они дороже стоят - нигде точных цифр не попадалось.
      У Виноградова указано, что стоимость контракта на 6 6" башен Славы с установкой на корабле 632 т.р.
      
      >Нечисто то нечисто - но больше 24 узлов он дал! Да еще и с перегрузкой.
      вот и проверю
      >
      >>все считать надо ... но башен не будет (у меня ощущене, что с аппетитами Глебыча и 35 6" башен бородинцев+Цесаря не хватит)
      >Сделать новые, раз башни СК не такие дорогие получаются - эффективность артогня крейсеров превыше всего. А корабли, как известно, строят именно для пушек.
      проблема в весе в основном (т.е. стоимости корабля),а не в стоимости собственно башен
      
      
    437. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2011/01/05 17:23 [ответить]
      > > 432.Дойников Глеб Борисович
      >
      >А куда ж я денусь то??? Только не прода 2-й книги, та уже вот вот должна издяться)).
      
       А вариант обложки вам уже присылали? Любопытно было бы посмотреть:)))
    436. Родривар Тихера 2011/01/05 18:46 [ответить]
      > > 425.AntonF
      >> > 417.Родривар Тихера
      >>> > 403.AntonF
      >К ПМВ уже нет, бо задач у крейсеров стало куда больше, чем крейсерство, в связи с этим и специализация
      Но именно под это: "много задач" - дальность действия и желательно иметь побольше. И как только серьезно ставиться задача сделать "флит круизер" более универсальным, так сразу вылазит английская серия D, или немецкие "кельны" 2-ой серии - а они уже практически "недокормленные 6000тонники".
      В этом смысле как идеал уже смотриться веймарский Эмден - а он таки как раз уже, фактически, в категории 6000тонников. И немцы на нем хотели двухорудийные башни - и не поставили только потому, что в послевоенной разрухе элементарно не потянули.
      >> Кстати, кр.2р. у ВСЕХ морских "игроков" создавались для службы при эскадре и в интересах эскадры - а для этого запас хода никогда не считался лишним. Конечно, им часто жертвовали, но не до смешных 1500 миль экономходом.
      >так ЭМ тоже как бы для службы при эскадре создавались ... со смешными 1500 миль экономходом
      ЭМ не крейсер, пусть и 2ранга - и, самое главное, с появлением новиков кр. 2р. потеряет всякий смысл.
      >>Так что 10% прироста к скорости гарантировано,
      >не гарантировано, там еще с КПД ГВ заморочки, но опять же - считать надо, вот войну закончу и займусь вплотную
      Добавлю еще и возможность долго идти полным ходом - без риска, что ЭУ, после четырех-шести часов такой работы, просто сдохнет.
      >>>> а скорость в пределах 25-27 узлов. На 1907-ой годв вполне неплохо.
      >>>плохо, из-за никакой дальности это уже не истребитель торговли, т.е. по сути его назначение - гонять на Балтике крейсера 2 ранга и собственно все ... остальное могут делать и старые 6000 тонники
      Старые 6000тонники не могут ходить к немецкому берегу и прикрывать ЭМ там от тех же немецких КРЛ.
      >>Уже к началу РЯВ 6000 тонники перестали считать "истребителями торговли"
      >но в АИ они как раз в этом качестве себя и проявили
      Вот в АИ, как раз, это будет одной из главных причин строить именно их. Плюс, результаты АИ боев РЯВ, с крейсерами японцев, особенно малыми - в их пользу.
      >>- а вот как более мощный противник, и более устойчивая артиллерийская платформа с лучшей мореходностью - это очень хорошо. И то, что именно такие корабли, при весьма умеренном числе, могут максимально осложнить жизнь для немцев - тоже неплохо.
      >перебросят немцы на Балтику пару броненосных крейсеров и пофиг им на все осложнения
      Если только Блюхера. И, при наличии у нас быстроходных линкоров/ЛКР - эти немецкие БрКр будут хорошей добычей для них. Пусть посылают, велкам!
      >> Так как кр.2р., для тех же целей, потребовалось бы вдвое больше.
      >ага, по цене примерно так, по количеству - все же наверно в 1,5 раза на глаз (вообще-то это типовая задача эффективности, просто нужно четко сформулировать требования)
      Хорошо, четко формулирую требования: быть индивидуально сильнее любого существующего и перспективного КРЛ (как немцев, так и англичан) - при такой же, или чуть большей, скорости хода. Иметь хорошую мореходность и, желательно, приличную дальность (минимум 4000-4500 миль). Бортовой залп в 6-8 стволов калибра 6".
      Имеем два варианта: веймарский Эмден - как "экономическая дешевая модель". И альтСветлана (а-ля Красный Кавказ) - пусть и подороже где то на треть, но и на треть сильнее.
      Вариант ?1 целесообразен, когда строим сильный дредноутный флот - и приходится экономить на остальном.
      Вариант ?2 лучше подходит когда своих дредноутов маловато, и КРЛ приходится больше надеяться на собственные силы.
      >>>в том и прикол , что крейсер2 р- минзаг берет на борт 400-500 мин ОДИН
      >>>Т.е. он один выставит мин столько же, сколько бригада 6000 тонников.
      Или флотилия новиков. Но флотилия новиков по любому полезнее такого кораблика - и всего чуть дороже его по цене. При том, что потеря одного эсминца, при проведении операции, не критична - а вот потеря такого крейсера-минзага может просто сорвать дальнейшие планы.
      П.С. если уж такая сильная охота иметь что то спец. минзагообразное - сделайте прото Эбдиэла! Разгоните новика по полной: три турбины и шесть котлов, гладкая палуба - ЗАКРЫТАЯ минная палуба и способность ставить мины при плохой погоде - и приличное артвооружение, чтоб отбиться, если припрет. Конечно, в перегруз выйдет больше 2000 тонн, и мин он возьмет не 500 штук, а раза в три-четыре меньше - но все равно будет стоить дешевле "недокрейсера" типа Бруммера.
      >> - т.е. просто перестает быть нормальным крейсером.
      >а кр.2 р. это и не нормальный крейсер. Нормальный - это крейсер 1 ранга, да и то не всегда.
      "Ненормальные крейсера" у нас будут новики :-)
      >>И что он будет делать, если повстречается с каким нибудь магдебургом? - сольет воду и потушит свет, вывесив сигнал: "погибаю но не сдаюсь"?
      >Вы это серьезно? 6-8 120мм бортового залпа КРЛ-МЗ - никак не хуже 6 105 мм Магдебурга, при соизмеримых скорости, броне и водоизмещении, так что это еще большой вопрос кто воду сливает
      В РИ Тирпиц хотел поставить 150мм еще задолгл до ПМВ - а вдруг тут он продавит это? - особенно, под впечатлением альтВЯВ.
      
      >Эк Вас занесло :-) Еще скажите, что ЭМ Новик РИ был нужен эскорт из крейсеров. Скорость и ночь - лучшая защита ... то что прикрытие нужно - без вопросов, только прикрытие то с КРЛ-МЗ не таскается, а ждет у МАПа (если враг слабый будет гнаться - замочат/отгонят, если сильный - вместе отойдут за минные поля
      Тогда по любому МЗ лучше делать на основе проекта новика - а то и просто использовать флотилии новиков, как быстроходные заградители.
      >>ИМХО, но это немцы, с их действительно БОЛЬШИМ флотом, могли себе позволить пару такого рода экзотов (но только пару). Вот если решите, на пару с Глебом Борисовичем, забацать к ПМВ на Балтике дюжину дредноутов и линейных крейсеров - тогда можно и такое построить.
      >Если решим забацать дюжину ЛК, тогда для них и нужна будет дюжина Кр.1р., а вовсе не наоборот
      Вот как раз для дюжины ЛК кр.1р. не очень то и нужны - и немцы, и англичане обходились "разогнанными" кр. 2р. - в целях экономии - для разведки и перестрелок с миноносцами этого вполне хватало.
      Но потом англичанам пришлось делать хаукинсы - а у немцев вышел весь порох.
      >да, собственно подача максимальная из погребов у них была 9 снарядов в минуту на башню (это при наличии ЕМНИП двух барабанов быстрой зарядки в погребах на 6 выстрелов каждый т.е. 12 выстрелов с 4 в/мин на ствол, затем подача не справится
      Не помню уже таблички: сколько 6" канэ летит на какое расстояние - но вроде где то на 50 каб. ему было лететь уже около 20 секунд - стимула не было увеличивать скорость подачи на СК, в то время, т.к. он тогда против больших кораблей предназначался, а не против тех же ЭМ.
      >решли проблему чего? Загазованности или скорострельности? Если загазованности, то ее еще на Алекс.3 решили установкой дополнительных вентиляторов
      Если Мельников не врет, то не решили до конца в РИ - только после РЯВ.
      >>Если убрать из башен кучу лишних блокировок, увеличив обслугу на пару номеров расчета, то скорострельность можно вытянуть и до 5-6 выстрелов в минуту
      >Вы путаете 6" башню с 12" башней. Не было электрических блокировок у 6" на заряжание (в отличии от 12"), просто потому что заряжание у 6" полностью ручное (в отличии от 12")
      На заряжании то конечно нет - а на подаче? Вроде как были баги с этим? Или это только у Ростислава и полтав, с их башнями от ОСЗ?
      >>- но это, наверное, уже в новоспроектированной башне будет - года после 1910-ого.
      >Всего то три проблемы:
      >- как быстро подавать боеприпасы из погреба?
      >- как быстро заряжать (и удалять гильзы, если гильзовая)?
      >- что делать с перегревом стволов?
      1) вроде подачу для скорострельности 6 выстр/мин на ствол в РИ чем то неосуществимым не считали.
      2) насколько знаю (если не прав - поправьте), даже у выстрелов картузного заряжания в РИФ, заряды подавались наверх в металлических футлярах-кокорах. А у СК и подавались в ствол, прибойником, прямо из них. Главное преимущество этой системы, для башни или каземата - этот футляр, в отличии от стреляной гильзы, не "озонировал" потом воздуха в замкнутом объеме. А стреляные гильзы из башен СК тогда, насколько помню описания процесса, просто выбрасывали на палубу - через специальные отверстия, прикрытые броней.
      3) то же, что и палубно-щитовых установок - т.е. ничего. Все же тогдашние пушки не пулеметы. Да и стреляли, в длительном бою, довольно редко. А быстрая скорость стрельбы это если только атаки миноносцев отбивать - а тут серии по нескольку выстрелов, а не непрерывный огонь на "максимале".
      >>По патенту Парсонса.
      >Ясно. Просто патент Парсонса Парсонсу тогда уже не принадлежал, и потому Парсонс делал турбины несколько отличные от своего патента
      Парсонс не стоял на месте. А "по патенту" я имел в виду прежде всего реактивный принцип работы его турбины, в отличии от активного, в той же кертиссовской.
      >>А Кертиссовские и комбинированные (с активными ступенями) Парсонса - только после 1910-ого года реально во всех флотах пошли. Вот тогда, кстати, у Вулкана лицензию и купим, как до ума доведут. А турбины Парсонса уже с 1905-ого можно юзать без опаски.
      >Вот Ласточку и купили в РИ (и АИ) для испытаний. Как раз году к 07 мехотдел МТК будет побежден в отношении турбин
      В РИ был вариант заказ Рюрика Виккерсу с турбинами - посомневались, а потом уже не захотели возиться с переделкой.
      >>>дурацкий вопрос - зачем РИФу столько 6000 тонников? Пусть даже и ровной линией?
      >>"Столько" это всего дюжина в строю, до ПМВ - разве это много? Еще ведь придется штуки четыре на другие ТВД отправить - в то же Средиземное море, к примеру - у нас ведь и там интересы.
      >вообще-то много. А на СЗМ - чем старые 6000 т плохи?
      Для всех работа найдется. А крейсера постройки 1907-1909гг. и так, к началу ПМВ, перейдут в разряд старых - по милости технического прогресса.
      >Это пока немцы не озаботятся придать легким силам пару броненосных крейсеров
      Пусть придают - БФ очень нужны легкие цели для ГК быстроходных ЛК/ЛКР.
      
      >Военный флот в принципе не приносит прибыли (а если приносит, то это уже не флот, а охранная фирма например). Насчет убыточности - это с чем сравнивать.
      Вот и придется поднимать над "зайцами" военно-морской флаг еще в мирное время. Но тогда они уже свой "зайцевский" смысл потеряют, и будут просто вспомогательными кораблями ВМФ.
      >Уголь например возить надо для флота? Можно частника нанять (а можно и не нанять, поход 2 ТОЭ показал проблемы), но надо платить.
      >Или например завозить продовольствие и топливо на маяки и заставы, выполнять гидрографические работы, бороться с браконьерством и т.п.
      >В общем экономию конечно можно считать не принесением прибыли, но это просто деньги по разным статьям.
      Опять же - это можно делать только если сразу позиционировать их как вспомогательные корабли ВМФ.
      >Ну и от себя. С министра Сергеева пошло утверждене, что военные должны воевать, а вспомогательные функции выполнять гражданские. В связи с чем был практически передан гражданским военный судоремонт. В результате для флота все работы оказались раза в два дороже (по разным причинам) и по срокам дольше.
      Целиком согласен - ТАКОГО рода "экономии" нам не нужно.
      
      
      >>В РИ те же немцы посчитали, что на крейсеры-купцы проще брать обычные пароходики, по принципу - "числом поболее, ценою по дешевле" - слишком уж короткой получалась жизнь у таких кораблей с появлением радио и даже пусть еще примитивной авиации (и воздухоплавания). Так что есть ли смысл городить огород?
      >Это Вы про какую войну? Какой там радиус действия у аэропланов в ПМВ? И как аэроплан вообще опознает в зайце военный корабль? Да и зайцы не сами по себе действуют.
      Я вообще то про ВМВ - но выводы они сделали на применении своих вспомогательных крейсеров еще в ПМВ.
      
      
      >Да, конкуренция называется, правда и сговариваться пробовали, как с Новиками было или со сталью для ЛК
      Сговариваться то пытались - но обломали их вполне эффективно. Тут, главное, не перегнуть палку, как в РИ у Тирпица с заказом на Байерны.
      >так и я писал, что реальную скорострельность у этих башен не поднять, и в первую очередь из-за ручного раздельно-гильзового заряжания
      Рационально спроектировать башни, чтоб было где развернуться обслуге! И будет на уровне палубных и казематных установок.
      >> - убрать колпаки наводчиков и командира,
      >наводчики - возможно да, а командиру обзор нужен
      >> поставить перископы
      >где взять? сколько стоит?
      >>и дальномер,
      >где взять? сколько стоит?
      >>сделать нормальную вентиляцию и устройства продувки стволов.
      По Мельникову - все сделали для СК Цесаря и Славы к ПМВ.
      >это сделают по итогам РЯВ, сложностей нет
      >> Это много меньшие затраты, чем делать башни заново.
      >это и есть сделать заново
      Насчет того, что проще сделать заново - пожалуй вы правы.
      >>Бубнов работу по расчету продольного набора уже провел и обосновал -
      >ЕМНИП Бубнов свою методику только в 1907 году оформил ... и конечно я ЗА ее применение
      Вроде как первые публикации и доклады, на эту тему - уже в 1904г., если не раньше.
      >>сделать сразу новые корпуса под четыре башни в оконечностях будет вполне возможно.
      >Т.е. Вы предлагаете делать корабль стоимостью в 6-8 млн.руб. для утилизации 4х башен стоимостью 0,4 млн руб?
      Блин, я думал они дороже стоят - нигде точных цифр не попадалось. Тогда и вправду проще и дешевле новые сделать, а эти на ББ пустить.
      >>За основу взять корпус Варяга - как самый "быстрый" из всех 6000тонников.
      >нечисто что-то с Варягом, методику расчета мощности доведу до ума - его первого буду проверять, нестыковки там на глаз, надо разбираться в причинах
      Нечисто то нечисто - но больше 24 узлов он дал! Да еще и с перегрузкой.
      
      >все считать надо ... но башен не будет (у меня ощущене, что с аппетитами Глебыча и 35 6" башен бородинцев+Цесаря не хватит)
      Сделать новые, раз башни СК не такие дорогие получаются - эффективность артогня крейсеров превыше всего. А корабли, как известно, строят именно для пушек.
      
    435. Шустов А.А. 2011/01/05 14:50 [ответить]
      С наступившим Новым годом Автора и постоянных участников форума счастья ,здоровья,успехов!Спасибо за труд и за то что с удовольствием делитесь своими знаниями!
    434. vai 2011/01/05 02:28 [ответить]
      > > 432.Дойников Глеб Борисович
      >...Главы на 2, 3)).
      
      Хм. Или я ничего не понимаю в этой жизни, или описанное - это книги на 2,3))
      Не, можно, конечно и одну... на 2500 кил. А толку? Странно, как у Вас текущую книгу издательство не располовинило, у них норма, как я заметил, - 600к.
      Но в одну книгу все описанное точно не войдет никак. По-хорошему, подозреваю, что книг выйдет вообще 5. Подробнее, пожалуй, мылом напишу...
    433. Дойников Глеб Борисович (dododod@yandex.ru) 2011/01/05 02:16 [ответить]
      > > 424.Печальный Сурикат
      >> > 416.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >>> > 415.Рольщиков Виталий
      >Кстати, почему бы Рудневу не предупредить о мессинском землетрясении? Заранее эвакуировать все население обреченных городов на подогнанные русские корабли, там бедствие переждать, и вообще прославиться гуманизмом больше чем в реале...
      
      Я без Инета даже год очень приблизительно помню)). То ли 6 то ли 7, лето... Когда предупреждать))? Так можно и ложным пророком стать... Если кто то из ГГ вспомнит то предупредят.
    432. Дойников Глеб Борисович (dododod@yandex.ru) 2011/01/05 02:09 [ответить]
      > > 428.1979
      >Просто из интереса- продолжение будет или только обсуждения альт. кораблей?
      
      
      А куда ж я денусь то??? Только не прода 2-й книги, та уже вот вот должна издяться)). Начало 3-й. К концу выходных попродую оформить таймлайн. Период - от конца РЯВ, сквозь опалу всех перемещенцев, продолжающуюся до смерти Н2. Потом Балканские войны .предваренные удиством царя Болгарского, подготовка к ПМВ. ПМВ, где Россия вступает весной а то и летом 15). Гибель Лейкова при минной постановке. не доработал взрыватели... Сразу высаживается десент на Босфоре. Потом оборона от Германии и атаки АВ. До выбивания той из войны к осени 1916... Германия одна не потянет войну против всех. Хох зее флит хлопает дверью). Мирная передышка. втаскивание Германии в союх троих с Японией. Ну и ВМВ, вторая половина 30-х. Гибель Руднева при прикрытие ложного десанта на Британию)). Эпилог... Главы на 2, 3)).
      
      
    431. vai 2011/01/05 01:59 [ответить]
      > > 428.1979
      
      Обещали))
    430. vai 2011/01/05 02:09 [ответить]
      > > 426.AntonF
      >> > 419.Родривар Тихера
      >
      >>А клон Металлического завода необходим по любому - и турбины, и артустановки нам нужны - и не только флоту.
      >Обратите внимание, что МЗ в РИ турбину мощнее 1500 л.с. не осилил, т.е. это максимум турбогенератор, но никак не главная турбина
      >Артустановки МЗ не делал ЕМНИП
      
      Зато он делал башни)) Про то, что ОСЗ клонировать надо уже много раз говорили, а тут еще и это...
      
      >>По поводу 100 миллионов золотых тугриков - смотря куда и во что вы собираетесь их вложить. Может вам Глеб Борисович и еще, от щедрот, подкинет :-)
      >подкинет, если от армии возьмет
      
      Тут не известно кто от кого берет. Таки берег тогда вообще к военному ведомству относился, но, даже если все передадут морскому (что правильно), то вместе с деньгами передадут ответственность за приморский фронт и частично сами "пляжные" дивизии. Будет кого Балку гонять))
      
      >>Вот на котлах да, съэкономить можно - но тут уж придется переходить на чисто нефтяное питание. Это опять же после года 1910-ого - раньше не пробить - инерция страшная вещь!
      >Еще более интересный вопрос - как нефть из Баку окажется на Балтике в товарных количествах? И сколько это будет стоить?
      
      По Мариинской системе. Тогда в Питер чуть ли не всё так везли... Впрочем, кардифф тоже не в Выборге добывался)))
      
      >Может в этом была причина инертности (и смешаного отопления)?
      
      У меня сложилось впечатление, что инертность возникла от того, что на Балтике-то всё ок, а вот на Средиземке, а тем более при необходимости сгонять на ДВ... проблемы обещали быть.
    429. Серый (ssp_64mail.ru) 2011/01/05 02:45 [ответить]
      > > 425.AntonF
      >> > 417.Родривар Тихера
      >>> > 403.AntonF
      
      
      >>- а вот как более мощный противник, и более устойчивая артиллерийская платформа с лучшей мореходностью - это очень хорошо. И то, что именно такие корабли, при весьма умеренном числе, могут максимально осложнить жизнь для немцев - тоже неплохо.
      >перебросят немцы на Балтику пару броненосных крейсеров и пофиг им на все осложнения
      Ну пара БРКР не может одновременно оказаться в нескольких угрожаемых осложнениями местах, да и скоростью "Роонам" не тягаться с нашими ЛКР, хоть старыми, хоть новыми (кроме "Богинь", конечно), хотя, конечно, если поймают...
      Надо, надо "Рюрика II" заказывать, в новом проекте с 4*2*10", с турбинами, для отработки конструкции и в качестве "пугала" для германских БРКР
      
    428. 1979 (abs-42@yandex.ru) 2011/01/05 01:07 [ответить]
      Просто из интереса- продолжение будет или только обсуждения альт. кораблей?
    427. Серый (ssp_64mail.ru) 2011/01/05 01:02 [ответить]
      > > 414.АИН
      >> > 410.Серый
      
      >http://zhurnal.lib.ru/f/forum_h/pobedonosnajaliwonskajawojna.shtml
      >На здоровье!
      
      Ишшо раз Спасибо!
      Гут!:)
      
    426. AntonF 2011/01/04 23:57 [ответить]
      > > 419.Родривар Тихера
      
      >А клон Металлического завода необходим по любому - и турбины, и артустановки нам нужны - и не только флоту.
      Обратите внимание, что МЗ в РИ турбину мощнее 1500 л.с. не осилил, т.е. это максимум турбогенератор, но никак не главная турбина
      Артустановки МЗ не делал ЕМНИП
      >По поводу 100 миллионов золотых тугриков - смотря куда и во что вы собираетесь их вложить. Может вам Глеб Борисович и еще, от щедрот, подкинет :-)
      подкинет, если от армии возьмет
      >
      
      >Для 6000тонника "лишние" 100, или даже 200 тонн веса более "тихоходных", но и более экономичных, турбин не проблема - можно взять из веса того же топлива - экономия которого слихвой перекроет потери.
      считать надо, скорее всего да
      >Вот на котлах да, съэкономить можно - но тут уж придется переходить на чисто нефтяное питание. Это опять же после года 1910-ого - раньше не пробить - инерция страшная вещь!
      Еще более интересный вопрос - как нефть из Баку окажется на Балтике в товарных количествах? И сколько это будет стоить? Может в этом была причина инертности (и смешаного отопления)?
      А инерцию пробъем способом им.Крылова - посчитаем вес кочегаров и их снабжения.
      
      
    425. AntonF 2011/01/04 23:48 [ответить]
      > > 417.Родривар Тихера
      >> > 403.AntonF
      >>> > 341.Родривар Тихера
      >>Вы совершенно правы, для кр.2 р. экономичность и не нужна, им наоборот нужно бегать быстро. Задача сопровождения ЭБРов в океане - это не для них
      >Для любой лохани, претендующей на гордое звание крейсера, экономичность стоит на одном из первых мест.
      К ПМВ уже нет, бо задач у крейсеров стало куда больше, чем крейсерство, в связи с этим и специализация
      > Кстати, кр.2р. у ВСЕХ морских "игроков" создавались для службы при эскадре и в интересах эскадры - а для этого запас хода никогда не считался лишним. Конечно, им часто жертвовали, но не до смешных 1500 миль экономходом.
      так ЭМ тоже как бы для службы при эскадре создавались ... со смешными 1500 миль экономходом
      >
      >>мощность турбин те же 20000 л.с., правда на валу, а не индикаторных
      >"Стандартный" рост мощности, при замене машин на турбины, при той же котельной группе, для прямодействующих турбин - 40% . Классический пример: Топаз и Аметист.
      Тут как в анекдте: "И Вы правы и я прав". Для 10х гг.20 века на одну индикаторную силу паровой машины тройного расширения расходовалось столько же пара, как и на одну силу на валу турбины (ок.5,5 кг/ч). А вот соотношение индикаторных сил с силами на валу как раз ок.0,6 (по Голову), у меня чуть меньше получается расчетно, но еще проверять надо. пока времени нет долго это инфу искать
      >Так что 10% прироста к скорости гарантировано,
      не гарантировано, там еще с КПД ГВ заморочки, но опять же - считать надо, вот войну закончу и займусь вплотную
      >а вот дальность плавания, соответственно, процентов на двадцать упадет.
      угу
      >
      >>> а скорость в пределах 25-27 узлов. На 1907-ой годв вполне неплохо.
      >>плохо, из-за никакой дальности это уже не истребитель торговли, т.е. по сути его назначение - гонять на Балтике крейсера 2 ранга и собственно все ... остальное могут делать и старые 6000 тонники
      >Уже к началу РЯВ 6000 тонники перестали считать "истребителями торговли"
      но в АИ они как раз в этом качестве себя и проявили
      >- а вот как более мощный противник, и более устойчивая артиллерийская платформа с лучшей мореходностью - это очень хорошо. И то, что именно такие корабли, при весьма умеренном числе, могут максимально осложнить жизнь для немцев - тоже неплохо.
      перебросят немцы на Балтику пару броненосных крейсеров и пофиг им на все осложнения
      > Так как кр.2р., для тех же целей, потребовалось бы вдвое больше.
      ага, по цене примерно так, по количеству - все же наверно в 1,5 раза на глаз (вообще-то это типовая задача эффективности, просто нужно четко сформулировать требования)
      >
      >>в том и прикол , что крейсер2 р- минзаг берет на борт 400-500 мин ОДИН
      >>Т.е. он один выставит мин столько же, сколько бригада 6000 тонников.
      >Прикол в том, что этот крейсер-минзаг обретает способность нести такую кучу мин ценой крайнего ослабления его огневой мощи
      само собой, бесплатный сыр в мышеловке, но насчет крайнего ослабления - это Вы загнули
      
      > - т.е. просто перестает быть нормальным крейсером.
      а кр.2 р. это и не нормальный крейсер. Нормальный - это крейсер 1 ранга, да и то не всегда.
      
      >И что он будет делать, если повстречается с каким нибудь магдебургом? - сольет воду и потушит свет, вывесив сигнал: "погибаю но не сдаюсь"?
      Вы это серьезно? 6-8 120мм бортового залпа КРЛ-МЗ - никак не хуже 6 105 мм Магдебурга, при соизмеримых скорости, броне и водоизмещении, так что это еще большой вопрос кто воду сливает
      >И что бы этого не произошло, этому минзагу-недокрейсеру понадобиться ЭСКОРТ из более мощных кораблей.
      Эк Вас занесло :-) Еще скажите, что ЭМ Новик РИ был нужен эскорт из крейсеров. Скорость и ночь - лучшая защита ... то что прикрытие нужно - без вопросов, только прикрытие то с КРЛ-МЗ не таскается, а ждет у МАПа (если враг слабый будет гнаться - замочат/отгонят, если сильный - вместе отойдут за минные поля
      >ИМХО, но это немцы, с их действительно БОЛЬШИМ флотом, могли себе позволить пару такого рода экзотов (но только пару). Вот если решите, на пару с Глебом Борисовичем, забацать к ПМВ на Балтике дюжину дредноутов и линейных крейсеров - тогда можно и такое построить.
      Если решим забацать дюжину ЛК, тогда для них и нужна будет дюжина Кр.1р., а вовсе не наоборот
      >
      
      >>по конструкции башни - интересно ... ИМХО из Богатырской башни больше скорострельности уже не вытянуть (правда и стрелять долго может)
      >Башни СК цесаре-бородин рассчитывались на техническую скорострельность 3-4 выстрелов на ствол, при механической подаче.
      да, собственно подача максимальная из погребов у них была 9 снарядов в минуту на башню (это при наличии ЕМНИП двух барабанов быстрой зарядки в погребах на 6 выстрелов каждый т.е. 12 выстрелов с 4 в/мин на ствол, затем подача не справится
      > Это вполне прилично даже для ВМВ - то, что в реале они стреляли гораздо медленнее, виновата отвратительная вентиляция, превращавшая башни, при частой стрельбе, в газовые камеры. Но перед ПМВ на Цесаре и Славе эту проблему решили.
      решли проблему чего? Загазованности или скорострельности? Если загазованности, то ее еще на Алекс.3 решили установкой дополнительных вентиляторов
      >Если убрать из башен кучу лишних блокировок, увеличив обслугу на пару номеров расчета, то скорострельность можно вытянуть и до 5-6 выстрелов в минуту
      Вы путаете 6" башню с 12" башней. Не было электрических блокировок у 6" на заряжание (в отличии от 12"), просто потому что заряжание у 6" полностью ручное (в отличии от 12")
      
      >- но это, наверное, уже в новоспроектированной башне будет - года после 1910-ого.
      Всего то три проблемы:
      - как быстро подавать боеприпасы из погреба?
      - как быстро заряжать (и удалять гильзы, если гильзовая)?
      - что делать с перегревом стволов?
      
      >>ну есть и Кертисовские ... кстати, под Парсоновскими Вы какие турбины понимаете? Которые Парсонс делал или которые делались по патенту Парсонса? Они несколько разные.
      >По патенту Парсонса.
      Ясно. Просто патент Парсонса Парсонсу тогда уже не принадлежал, и потому Парсонс делал турбины несколько отличные от своего патента
      >А Кертиссовские и комбинированные (с активными ступенями) Парсонса - только после 1910-ого года реально во всех флотах пошли. Вот тогда, кстати, у Вулкана лицензию и купим, как до ума доведут. А турбины Парсонса уже с 1905-ого можно юзать без опаски.
      Вот Ласточку и купили в РИ (и АИ) для испытаний. Как раз году к 07 мехотдел МТК будет побежден в отношении турбин
      
      >>дурацкий вопрос - зачем РИФу столько 6000 тонников? Пусть даже и ровной линией?
      >"Столько" это всего дюжина в строю, до ПМВ - разве это много? Еще ведь придется штуки четыре на другие ТВД отправить - в то же Средиземное море, к примеру - у нас ведь и там интересы.
      вообще-то много. А на СЗМ - чем старые 6000 т плохи?
      >Зато эти 6000 тонники имеют реальную возможность прижать немецкие легкие силы, беспечив новикам хорошие условия для боевой работы. Т.к. реально, чтоб выпереть наши легкие силы из южной Балтики, немцам периодически придется привлекать свои ЛКР - постоянно им их на Балтике не даст джержать Гранд Флит.
      Это пока немцы не озаботятся придать легким силам пару броненосных крейсеров
      >
      
      >Доброфлот все же юзал коммерчески оправданные пароходы,
      не совсем так. Доброфлот юзал коммерчески оправданные пароходы и на прибыль от них содержал убыточные быстроходные грузопассажирские пароходы (примерно 1:1) и естественно при каждом случае пытался сплавить флоту их (Ангара и Лена например). Но я немного о другом: РЯВ показала порочность принципа комплектования ВсКр офицерским составом запаса (из служащих Доброфлота), которые военной службы никогда не несли но в запасе вполне дослуживались до кап.2 р. В результате, когда они стали командирами ВсКр - их действия были направлены на что угодно, только не на выполнение задачи. Плюс с дисциплиной большие проблемы были при смешаных командах.
      >а тут непойми что, которое требует больших расходов и не приносит прибыли.
      Военный флот в принципе не приносит прибыли (а если приносит, то это уже не флот, а охранная фирма например). Насчет убыточности - это с чем сравнивать.
      Уголь например возить надо для флота? Можно частника нанять (а можно и не нанять, поход 2 ТОЭ показал проблемы), но надо платить.
      Или например завозить продовольствие и топливо на маяки и заставы, выполнять гидрографические работы, бороться с браконьерством и т.п.
      В общем экономию конечно можно считать не принесением прибыли, но это просто деньги по разным статьям.
      Ну и от себя. С министра Сергеева пошло утверждене, что военные должны воевать, а вспомогательные функции выполнять гражданские. В связи с чем был практически передан гражданским военный судоремонт. В результате для флота все работы оказались раза в два дороже (по разным причинам) и по срокам дольше.
      
      >>А вот когда окончательно определимся с союзниками-противниками , то да, строительство Зайцев сворачиваем, имеющихся переводим на СЗМ и ЧМ, зерно быстро возить :-)
      >В РИ те же немцы посчитали, что на крейсеры-купцы проще брать обычные пароходики, по принципу - "числом поболее, ценою по дешевле" - слишком уж короткой получалась жизнь у таких кораблей с появлением радио и даже пусть еще примитивной авиации (и воздухоплавания). Так что есть ли смысл городить огород?
      Это Вы про какую войну? Какой там радиус действия у аэропланов в ПМВ? И как аэроплан вообще опознает в зайце военный корабль? Да и зайцы не сами по себе действуют.
      >
      
      >Вполне себе на 14 узлов экономхода закладывались - даже и ценою некоторого роста веса турбин. Англичане вон вообще ухитрились до 12 узлов "доехать" - но тут, как я понимаю, только с применением турбин экономхода на парсоновских агрегатах.
      так дело ж не в том сколько назначен экономход, а в том сколько он на самом деле. Экономход это ж вполне физическая величина, а не назначеная свыше
      >
      
      >Которое им, в РИ, Морвед неплохо сбивал, не давая особо жировать. При наличии казенных верфей это не так уж и трудно.
      проблема в том, что казенные верфи были заняты линкорами. Впрочем цена действительно примерно такая, просто интересный контракт, раньше писали, что исполнитель обязуется выполнить такие-то работы, а заказчик тогда то и столько заплатить. А тут удельная стоимость полезла какая-то
      >Плюс, если твердо обещать частникам заказы на серии кораблей, то они, со своей стороны, изыщут пути снижения себестоимости и снизят цены сами - ведь у кого меньше цена, тот и получит самые лакомые заказы.
      Да, конкуренция называется, правда и сговариваться пробовали, как с Новиками было или со сталью для ЛК
      >П.С. Антон, если вы, с Глебом Борисовичем, все же твердо решили модернить бородин в "Горынычей", то появиться куча "свободных" башен СК - вполне работоспособных башен! При этом на ББ они не особо то и нужны
      нужны и сильно, как раз сейчас начерно концепция БО прорабатывается
      >- а вот на крейсера постройки 1906-1910гг. в самый раз. Напоминаю, что башни бородин аналогичны башням богатырей - разница только в толщине и весе брони. При этом имеют хорошие скорости наведения по горизонту и вертикали - про реальную скорострельность я уже писал выше.
      так и я писал, что реальную скорострельность у этих башен не поднять, и в первую очередь из-за ручного раздельно-гильзового заряжания
      >Вобщем: поменять им броню на легкую, "осовременив" при этом их форму и силуэт, не меняя размеров барбетов и башенных погонов, и сохраняя и модернизируя начинку
      э ... так это практически полная переделка. Что там родного остается? Пушки?
      > - убрать колпаки наводчиков и командира,
      наводчики - возможно да, а командиру обзор нужен
      > поставить перископы
      где взять? сколько стоит?
      >и дальномер,
      где взять? сколько стоит?
      >сделать нормальную вентиляцию и устройства продувки стволов.
      это сделают по итогам РЯВ, сложностей нет
      > Это много меньшие затраты, чем делать башни заново.
      это и есть сделать заново
      >Бубнов работу по расчету продольного набора уже провел и обосновал -
      ЕМНИП Бубнов свою методику только в 1907 году оформил ... и конечно я ЗА ее применение
      
      >сделать сразу новые корпуса под четыре башни в оконечностях будет вполне возможно.
      Т.е. Вы предлагаете делать корабль стоимостью в 6-8 млн.руб. для утилизации 4х башен стоимостью 0,4 млн руб?
      >За основу взять корпус Варяга - как самый "быстрый" из всех 6000тонников.
      нечисто что-то с Варягом, методику расчета мощности доведу до ума - его первого буду проверять, нестыковки там на глаз, надо разбираться в причинах
      > Силовую установку (прежде всего котлы) от Олега, с заменой ПМ на парсоновские турбины на четырех валах. Поставть БП в 2,5"-3,5". И выйдет тот же Олег, по водоизмещению, но со скоростью в 25-26 узлов.
      тоже смотреть надо. Может и в горб сопротивления упереться
      >На второй серии, "набив руку", можно уже и 27-28 узлов "вытянуть".
      >А третя серия - уже новые башни, а не переделанное старье, и вулкановские турбины - и скорость под 29 узлов и более.
      все считать надо ... но башен не будет (у меня ощущене, что с аппетитами Глебыча и 35 6" башен бородинцев+Цесаря не хватит)
      
      
      
    424. Печальный Сурикат 2011/01/04 22:13 [ответить]
      > > 416.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 415.Рольщиков Виталий
      >>Ждать нужно не проды, а начала 3й книги.
      Где Руднев - морской министр, а Варяг на Неве у Зимнего на вечной стоянке?
      Или про российское военно-морское вмешательство в Марокканский кризис?
      Кстати, почему бы Рудневу не предупредить о мессинском землетрясении? Заранее эвакуировать все население обреченных городов на подогнанные русские корабли, там бедствие переждать, и вообще прославиться гуманизмом больше чем в реале...
      
      
    423. Дмитрий 2011/01/04 22:03 [ответить]
      Дааа, понёсся очередной виток спора...
    422. vai 2011/01/04 21:14 [ответить]
      > > 419.Родривар Тихера
      >> > 409.vai
      >А клон Металлического завода необходим по любому - и турбины, и артустановки нам нужны - и не только флоту.
      
      Имелся в виду еще один, дополнительный, клон, только этим и занятый ;)
      
      >По поводу 100 миллионов золотых тугриков - смотря куда и во что вы собираетесь их вложить. Может вам Глеб Борисович и еще, от щедрот, подкинет :-)
      
      Это приближенная цена нормальной береговой обороны, в плане того, что без явных дыр, хоть и не с дотами через каждые 100 м побережья
      
      >Вот на котлах да, съэкономить можно - но тут уж придется переходить на чисто нефтяное питание. Это опять же после года 1910-ого - раньше не пробить - инерция страшная вещь!
      
      ПМСМ надо бы героям об этом с Нобилем поговорить. У него на Волге и так целый флот на нефти ходит. А олигархи во все времена свой подход к властям имели ;)
    421. vai 2011/01/04 21:07 [ответить]
      > > 417.Родривар Тихера
      >П.С. Антон, если вы, с Глебом Борисовичем, все же твердо решили модернить бородин в "Горынычей", то появиться куча "свободных" башен СК - вполне работоспособных башен! При этом на ББ они не особо то и нужны - а вот на крейсера постройки 1906-1910гг. в самый раз.
      
      Мысль интересная, но на многих ББ они или абсолютно необходимы, или крайне желательны. На том же Наргене ставить щитовые батареи СК просто смысла нет - если ХЗФ пойдет штурмовать ЦМАП, то их просто походя вынесут осколками в процессе подавления крупнокалиберных ББ.
      Если уж мы не можем воспрепятствовать флотом шатанию чужих ЛК у наших берегов, то надо и соответствующей стойкости ББ строить, а не так как в Моонзунде реала имело место быть, что прилетел гидросамолётик - и - до свидания!
      Так что на крейсера ПМСМ лучше таки новые башни изготовить, а эти вполне найдут себе место на опасных участках берега, выполняя никак не менее важные задачи, чем крейсера. Например, переводя возможность стратегического десанта в Финляндии в чисто фантастическую плоскость и, заодно, отрезвляюще действуя на шведов.
    420. вит81 (tu1601981@yandex.ru) 2011/01/04 21:06 [ответить]
      Используя таланты Лейкова можно сделать примитивные радары к 1914-му.
      См. первые опыты радиосвязи
    419. Родривар Тихера 2011/01/04 20:54 [ответить]
      > > 409.vai
      >Ничего, как появятся программы развития и таймлайны - вот тут заруба и пойдет! Даже тот маленький кусочек по береговой обороне, который я на себя взять попытался, даже недоделанным уже выглядит как повод для баталий... А уж как целиком выложится... уверен - вопрос ценой в, как минимум, 100 с лишним миллионов золотых рублей и клон Металлического завода обязательно вызовет дискуссию.
      А клон Металлического завода необходим по любому - и турбины, и артустановки нам нужны - и не только флоту.
      По поводу 100 миллионов золотых тугриков - смотря куда и во что вы собираетесь их вложить. Может вам Глеб Борисович и еще, от щедрот, подкинет :-)
      
      > > 410.Серый
      >А Антон как кораблестроительную программу выложит, так и все, дальше можно будет и не зарубаться, значицца немощь РИФ утверждена свыше!
      >Можно тока расстраиваться и дожидаться проды без интриги
      Неее! Именно тогда самая интенсивная заруба и будет - все уляжется только когда Глеб Борисович эту программу ПРИМЕТ :-)
      Так что аргументы и еще раз аргументы.
      
      > > 413.AntonF
      >> > 412.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >По турбинам - да, поставить новиковские турбины на ЛК - можно конечно, но экономичность будет никакая. Правда собственно турбины на Новиках как раз и не тяжелые - всего 92 тонны.
      >На 6000 тонный крейсер - тоже можно поставить турбины ЭМ, просто экономход у него будет при скорости 20+ узлов ИМХО, т.е. дальность никакая
      Для 6000тонника "лишние" 100, или даже 200 тонн веса более "тихоходных", но и более экономичных, турбин не проблема - можно взять из веса того же топлива - экономия которого слихвой перекроет потери.
      Вот на котлах да, съэкономить можно - но тут уж придется переходить на чисто нефтяное питание. Это опять же после года 1910-ого - раньше не пробить - инерция страшная вещь!
      
    418. AntonF 2011/01/04 20:33 [ответить]
      > > 410.Серый
      
      >А Антон как кораблестроительную программу выложит, так и все, дальше можно будет и не зарубаться, значицца немощь РИФ утверждена свыше!
      >Можно тока расстраиваться и дожидаться проды без интриги
      а какая интрига иметь РИФ размером с ФОМ (стоящий в базе за отсутствием ФОМ на Балтике) и слить войну в 15 году в связи с подходом немецкой армии к Петрограду?
      
      
      
    417. Родривар Тихера 2011/01/04 20:33 [ответить]
      > > 403.AntonF
      >> > 341.Родривар Тихера
      >>> > 327.Дойников Глеб Борисович
      
      >Вы совершенно правы, для кр.2 р. экономичность и не нужна, им наоборот нужно бегать быстро. Задача сопровождения ЭБРов в океане - это не для них
      Для любой лохани, претендующей на гордое звание крейсера, экономичность стоит на одном из первых мест. Кстати, кр.2р. у ВСЕХ морских "игроков" создавались для службы при эскадре и в интересах эскадры - а для этого запас хода никогда не считался лишним. Конечно, им часто жертвовали, но не до смешных 1500 миль экономходом.
      
      >мощность турбин те же 20000 л.с., правда на валу, а не индикаторных
      "Стандартный" рост мощности, при замене машин на турбины, при той же котельной группе, для прямодействующих турбин - 40% . Классический пример: Топаз и Аметист. Так что 10% прироста к скорости гарантировано, а вот дальность плавания, соответственно, процентов на двадцать упадет.
      
      >> а скорость в пределах 25-27 узлов. На 1907-ой годв вполне неплохо.
      >плохо, из-за никакой дальности это уже не истребитель торговли, т.е. по сути его назначение - гонять на Балтике крейсера 2 ранга и собственно все ... остальное могут делать и старые 6000 тонники
      Уже к началу РЯВ 6000 тонники перестали считать "истребителями торговли" - а вот как более мощный противник, и более устойчивая артиллерийская платформа с лучшей мореходностью - это очень хорошо. И то, что именно такие корабли, при весьма умеренном числе, могут максимально осложнить жизнь для немцев - тоже неплохо. Так как кр.2р., для тех же целей, потребовалось бы вдвое больше.
      
      >в том и прикол , что крейсер2 р- минзаг берет на борт 400-500 мин ОДИН
      >Т.е. он один выставит мин столько же, сколько бригада 6000 тонников.
      Прикол в том, что этот крейсер-минзаг обретает способность нести такую кучу мин ценой крайнего ослабления его огневой мощи - т.е. просто перестает быть нормальным крейсером. И что он будет делать, если повстречается с каким нибудь магдебургом? - сольет воду и потушит свет, вывесив сигнал: "погибаю но не сдаюсь"?
      И что бы этого не произошло, этому минзагу-недокрейсеру понадобиться ЭСКОРТ из более мощных кораблей.
      ИМХО, но это немцы, с их действительно БОЛЬШИМ флотом, могли себе позволить пару такого рода экзотов (но только пару). Вот если решите, на пару с Глебом Борисовичем, забацать к ПМВ на Балтике дюжину дредноутов и линейных крейсеров - тогда можно и такое построить.
      
      >> Вторая серия с 1909-ого года. Новые, более "скоростные" обводы, мощность механизмов уже в 29000-31000л.с.(может и чуть больше, если приростет водоизмещение) - вытянет узлов на 28 (а то и больше - на форсаже мощность будет ок. 40000л.с. наверняка), при смешанном отоплении котлов. Расположение артиллерии то же, но башни более совершенной конструкции, и более "скорострельные". Еще 4 крейсера.
      >по конструкции башни - интересно ... ИМХО из Богатырской башни больше скорострельности уже не вытянуть (правда и стрелять долго может)
      Башни СК цесаре-бородин рассчитывались на техническую скорострельность 3-4 выстрелов на ствол, при механической подаче. Это вполне прилично даже для ВМВ - то, что в реале они стреляли гораздо медленнее, виновата отвратительная вентиляция, превращавшая башни, при частой стрельбе, в газовые камеры. Но перед ПМВ на Цесаре и Славе эту проблему решили.
      Если убрать из башен кучу лишних блокировок, увеличив обслугу на пару номеров расчета, то скорострельность можно вытянуть и до 5-6 выстрелов в минуту - но это, наверное, уже в новоспроектированной башне будет - года после 1910-ого.
      >> Третья серия, 1911-ого года, уже что то Свето-Линдерообразное: 4*2*152/45 башни ГК, 3" БП, 4-ех вальная ПТУ (впрочем, и на всех предшествующих турбинниках тоже придется иметь по 4 вала - особенности парсоновских турбин!),
      >ну есть и Кертисовские ... кстати, под Парсоновскими Вы какие турбины понимаете? Которые Парсонс делал или которые делались по патенту Парсонса? Они несколько разные.
      По патенту Парсонса. А Кертиссовские и комбинированные (с активными ступенями) Парсонса - только после 1910-ого года реально во всех флотах пошли. Вот тогда, кстати, у Вулкана лицензию и купим, как до ума доведут. А турбины Парсонса уже с 1905-ого можно юзать без опаски.
      >> 10 котлов Ярроу или Нормана нефтяного отопления - мощность в пределах 60000-66000л.с. (это реальные параметры реальных механизмов Свет, которые они показали в советской достройке в РИ, в виде Профинтерна и Красного Кавказа) - скорость в 29-30 узлов (тут будет зависеть от реального водоизмещения - но Кр. Кавказ 29 точно выжимал, не смотря на чудовищную перегрузку). Это уже почти идеал. Дальше идет просто вылизывание проекта, с перспективой установки ТЗА и более паропроизводительных котлов, плюс перегрев пара - пусть даже и очень умеренный.
      >
      >>Ровная чистая линия развития исходного проекта 6000-тонников без шатаний и напряга.
      >дурацкий вопрос - зачем РИФу столько 6000 тонников? Пусть даже и ровной линией?
      "Столько" это всего дюжина в строю, до ПМВ - разве это много? Еще ведь придется штуки четыре на другие ТВД отправить - в то же Средиземное море, к примеру - у нас ведь и там интересы.
      Зато эти 6000 тонники имеют реальную возможность прижать немецкие легкие силы, беспечив новикам хорошие условия для боевой работы. Т.к. реально, чтоб выпереть наши легкие силы из южной Балтики, немцам периодически придется привлекать свои ЛКР - постоянно им их на Балтике не даст джержать Гранд Флит.
      
      >>Глеб Борисович, вы собираетесь воевать с Англией и Японией (и США)? Если да, то зайчег будет к месту. Если нет, то нафига нужен этот экономически не выгодный, ДОРОГОЙ (вместо него можно построить нормальный Новик!) специализированный проект.
      >это не такой дорогой проект как кажется, кроме того в мирное время он собственно говоря работает с нулевой рентабельностью, т.е. как минимум не убыточен .... в смысле , если зайцев не будет их придется заменять чем-то другим в мирное время, т.е. деньги платить ... в общем то аналог Доброфлота, но с учетом выявившихся в РЯВ ошибок в организации
      Доброфлот все же юзал коммерчески оправданные пароходы, а тут непойми что, которое требует больших расходов и не приносит прибыли.
      >А вот когда окончательно определимся с союзниками-противниками , то да, строительство Зайцев сворачиваем, имеющихся переводим на СЗМ и ЧМ, зерно быстро возить :-)
      В РИ те же немцы посчитали, что на крейсеры-купцы проще брать обычные пароходики, по принципу - "числом поболее, ценою по дешевле" - слишком уж короткой получалась жизнь у таких кораблей с появлением радио и даже пусть еще примитивной авиации (и воздухоплавания). Так что есть ли смысл городить огород?
      
      >>>Хотелось бы чтоб да)).
      >>Увы, но получиться, что нет - дальность плавания упадет ниже плинтуса, т.к. экономические скорости для эсминцев и крейсеров ( и соответственно - обороты турбин для них) разные. Ради сомнительной экономии жертвовать одним из важнейших боевых параметров корабля?
      >
      >вот и я о том, что считать надо, возможно что-то и получится ... ну а для турбинников экономичная скорость без ТЗА в любом случае 16+ узлов
      Вполне себе на 14 узлов экономхода закладывались - даже и ценою некоторого роста веса турбин. Англичане вон вообще ухитрились до 12 узлов "доехать" - но тут, как я понимаю, только с применением турбин экономхода на парсоновских агрегатах.
      
      > > 404.AntonF
      >> > 371.Мамоныч
      >>> > AntonF
      >вот и обратите внимание, сколько же на самом деле стоили Светы для Морведа (т.е. с поставками Морведа)
      >Ну и ОНЗиВ конечно хитрые, если обратите внимание - цена не окончательная, а за тонну (причем не корпусных констукций и механизмов, а нормального водоизмещения). Учитывая неизбежный перегруз по отношению к проекту - цена только растет.
      >Причем цена растет даже если к примеру Морвед захочет поставить лишнюю пушку - стоимость пушки ПЛЮС стоимость увеличившегося нормального водоизмещения для ССЗ. Такое интересное ценообразование.
      Которое им, в РИ, Морвед неплохо сбивал, не давая особо жировать. При наличии казенных верфей это не так уж и трудно.
      Плюс, если твердо обещать частникам заказы на серии кораблей, то они, со своей стороны, изыщут пути снижения себестоимости и снизят цены сами - ведь у кого меньше цена, тот и получит самые лакомые заказы.
      П.С. Антон, если вы, с Глебом Борисовичем, все же твердо решили модернить бородин в "Горынычей", то появиться куча "свободных" башен СК - вполне работоспособных башен! При этом на ББ они не особо то и нужны - а вот на крейсера постройки 1906-1910гг. в самый раз. Напоминаю, что башни бородин аналогичны башням богатырей - разница только в толщине и весе брони. При этом имеют хорошие скорости наведения по горизонту и вертикали - про реальную скорострельность я уже писал выше.
      Вобщем: поменять им броню на легкую, "осовременив" при этом их форму и силуэт, не меняя размеров барбетов и башенных погонов, и сохраняя и модернизируя начинку - убрать колпаки наводчиков и командира, поставить перископы и дальномер, сделать нормальную вентиляцию и устройства продувки стволов. Это много меньшие затраты, чем делать башни заново.
      Бубнов работу по расчету продольного набора уже провел и обосновал - сделать сразу новые корпуса под четыре башни в оконечностях будет вполне возможно. За основу взять корпус Варяга - как самый "быстрый" из всех 6000тонников. Силовую установку (прежде всего котлы) от Олега, с заменой ПМ на парсоновские турбины на четырех валах. Поставть БП в 2,5"-3,5". И выйдет тот же Олег, по водоизмещению, но со скоростью в 25-26 узлов.
      На второй серии, "набив руку", можно уже и 27-28 узлов "вытянуть".
      А третя серия - уже новые башни, а не переделанное старье, и вулкановские турбины - и скорость под 29 узлов и более.
    416. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2011/01/04 15:59 [ответить]
      > > 415.Рольщиков Виталий
      >Вокруг компа народ,
      >Страдая похмельем,
      >Ходит и глядит:
      >Где,где она,прода?
      
       Оставьте надежды на ближайшее время. (ИМХО)
      Во 1х Глебу Борисовичу нужно книгу к публикации готовить, а во 2х он в моём моделировании занят. (Не виноватый я, он сам свои услуги предложил)))
       Да и вторая книга уже практически закончена. Ждать нужно не проды, а начала 3й книги.
      
      
      
    415. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2011/01/04 15:54 [ответить]
      Вокруг компа народ,
      Страдая похмельем,
      Ходит и глядит:
      Где,где она,прода?
    414. АИН 2011/01/04 13:29 [ответить]
      > > 410.Серый
      >Гм, гм, а можно попросить прямую ссылку на Лунева и его "Ливонскую альтернативу"
      >Спсб!
      http://zhurnal.lib.ru/f/forum_h/pobedonosnajaliwonskajawojna.shtml
      На здоровье!
      
      
      
    413. AntonF 2011/01/04 12:54 [ответить]
      > > 412.Коротин Вячеслав Юрьевич
      > Передаю от человека, который не может прорваться на сайт:
      >
      >Хотя я мог бы обратить внимание дискутантов, что эу Новика весит 300 тонн (при 35к лс),
      Вообще-то ок.500 тонн на самом деле (300 т это без ряда позиций, типа ЗИП, оборудования,трубопроводов, отсутствия воды и масла в механизмах - "сухой вес" и т.п.)
      
      >а Свет - под 2000 (50к лс). Наверное, неспроста?
      конечно неспроста. У турбин Свет обороты меньше и потому удельный вес больше. Кроме того у Свет котлы смешаного отопления, да еще и более толстотрубные
      >Идея унифицировать на основе предельной ЭМной ЭУ не кажется мне такой привлекательной.
      По котлам - можно унифицировать (там проблема больше в логистике топлива), в РИ к этому и пришли, но уже перед самй ПМВ (например ЛК ГУК 1914 г - с котлами от ЭМ тип Новик).
      По турбинам - да, поставить новиковские турбины на ЛК - можно конечно, но экономичность будет никакая. Правда собственно турбины на Новиках как раз и не тяжелые - всего 92 тонны.
      На 6000 тонный крейсер - тоже можно поставить турбины ЭМ, просто экономход у него будет при скорости 20+ узлов ИМХО, т.е. дальность никакая
      
      
    412. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2011/01/04 12:11 [ответить]
       Передаю от человека, который не может прорваться на сайт:
      
      Хотя я мог бы обратить внимание дискутантов, что эу Новика весит 300 тонн (при 35к лс), а Свет - под 2000 (50к лс). Наверное, неспроста? Идея унифицировать на основе предельной ЭМной ЭУ не кажется мне такой привлекательной.
      
    411. oknaveka (oknaveka2@yandex.ru) 2011/01/04 07:28 [ответить]
      > > 408.Коротин Вячеслав Юрьевич
       где Старый Соболь, Каа,окнавека, рт и ут, шкаг(извините за русскую транскрипцию)? Рысёнок где? Кого ещё забыл?
      
      ОКНАВЕКА здесь!!! Только как признательный читатель, ибо больше не тяну ни на что... Но камменты все равно читаю...
      И ПРОДЫ ЖДУ!!!!
      
    Страниц (24): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 24Архивы (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 25

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"