Ежов Рой Андреевич : другие произведения.

Комментарии: Зарождение Глобального Разума
 (Оценка:5.90*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ежов Рой Андреевич (it-ogo@yandex.ru)
  • Размещен: 15/01/2002, изменен: 04/12/2002. 5k. Статистика.
  • Статья: Фантастика, Публицистика, Естествознание
  • Аннотация:
    Человек разумный быстро и верно утрачивает контроль над ситуацией. В мир приходит новый хозяин. Может быть, я изобретаю велосипед, уж больно на поверхности лежат все выводы. Но все же...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
    06:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (59/31)
    06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)
    06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:04 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    06:04 "Форум: все за 12 часов" (269/101)
    05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
    06:30 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3)
    06:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (59/31)
    06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)
    06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1)
    06:23 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (586/15)
    06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2)
    06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14)
    06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1)
    05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1)
    05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10)
    05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29)
    05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
    05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
    04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    246. Обморшев М. Г. (if62(smalldog)mail.ru) 2004/10/05 07:01 [ответить]
      > > 245.Ежов Рой Андреич
      >Ничего личного, Михаил. :)
      Намёк понял. :)
      Можете смело резать - ни грамма не обижусь. :)
      
      
    245. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2004/10/04 12:33 [ответить]
      > > 244.Обморшев М. Г.
      Знаете, при игре в наукообразность возможны разные... гм... подходы. В ваших репликах на мой вкус слишком много... как бы это сказать... степеней свободы. Меня это коробит. Хотелось бы, чтобы дискуссия давала какую-то пищу для подумать, а не сводилась к интенсивному обмену формулировками в режиме нейрона. :) То, что у нас с вами получается, вызывает у меня только некоторый дискомфорт и никакого интереса. :(
      
      Ничего личного, Михаил. :)
    244. Обморшев М. Г. (if62(smalldog)mail.ru) 2004/10/03 06:20 [ответить]
      > > 243.Ежов Рой Андреич
      >>Свобода воли у него, непоседы. Был бы Мир повально тоталитарен - да, можно было бы использовать человечество, как китайское тектоническое оружие, синхронно прыгая им с табуреток.
      >То бишь, вы полагаете, что работа человеческого мозга подобна такому тектоническому оружию?
      Нет, но даже такая модель более релевантна, чем прямое отображение. Она тоже сложна, но жёстко организована. Ритмична... :)
      А "тектонику" легко пронаблюдать. Достаточно нескольких рюмок. :))
      Что касается высших нервной деятельности...
      Как с духом быть в Вашей модели? У человека он есть. И в тоталитарной стране единый дух нации можно обнаружить. А вот во всём Мире? ООН, что ли? :)))
      
      >>Человек непредсказуем, тем более, в массе. Своеволен, своенравен.
      >Человек хорошо предсказуем. На уровне первой сигнальной. Доказательства - реклама, пиар, политтехнологии, развлекательные технологии.
      Я плохо предсказуем. Не покупаю "Орбит".
      И я далеко не один, как доказывают мои собственные наблюдения. :)
      
      >Толпа предсказуема абсолютно, но все это к нашей теме отношения не имеет.
      А всё-таки, может, подскажете исход выборов в Штатах, раз уж толпа абсолютно предсказуема?
      
      >Объясните в конце концов, почему вы решили, что для работы некоей системы необходима абсолютная предсказуемость его частей? Я этого таки не понимаю.
      Понятие "система" придумали люди. И не из праздности. Из хитрости.
      Для понимания и предсказания вещей Мира, образы которых человек произвольным образом связывает между собой в виртуальные комплексы, или модели, или системы, как угодно. Важно, что они существуют в его мозгу, а больше нигде. Предсказуемость элементов систем необходима для того, чтобы с помощью логических манипуляций с элементами прямо в мозгу (что очень быстро, дёшево и удобно!!!!), получать однозначный виртуальный же результат, который будет ничем иным, как одним из состояний модели! То есть, заранее известным, то есть, заложенным в модель при её проектировании. Однозначно. И если модель релевантна, то её виртуальное поведение будет однозначно отображать поведение реальных вещей, образы которых и вошли в модель и чем более однозначно, тем модель удачнее.
      Если же элементы ведут себя непредсказуемо или поведение объекта не укладывается в рамки модели, то от такой модели нет ровно никакой пользы, кроме поэтической.
      Игра слов. Муха - петруха. О, рифма! :)))
      Поэзия, ага.
      Но как система, увы, эта связка слов бесполезна.
      
      > Люди образуют устойчивые, работающие структуры - общества, государства. Это факт и против него не попрешь. Что мешает мне предположить, что эти структуры при повышении количества элементов и связей между ними способны выйти на новый качественный уровень?
      Не понял. Вы хотите миллиарды государств создавать? Дак наоборот - вон, Евросоюз, СНГ центростремятся. Конец парада суверенитетов, глобализация как бы...
      Ваша модель как раз основана на банальном масштабировании большого количестве элементов в замкнутом объёме. Масштабирование - мощный приём моделирования, как и, допустим, рекурсия. А системы из большого числа элементов сложны по определению и, естественно, имеют некоторые схожие черты. Например, устойчивость и её нарушения. Турбулентные завихрения можно найти и в социуме, и в атмосфере, и в стакане воды, и в мозгу, наверное. Так вот - социум - качественно более сложная совокупность элементов, особенности поведения которой только частично механически накладываются на совокупности неразумного и "виновата" в несопоставимости хотя бы свобода воли, которую я упоминал. Она из-за высокой неопределённости отдельных элементов социума приводит к беспрецедентной системной подвижности именно всей совокупности.
      
      >>Другое дело - релевантные модели.
      >Если речь идет о системах распознавания, то я достаточно четко представляю себе о чем идет речь, что могут такие системы, а что нет, и совершенно не верю, что это имеет хоть какое-то отношение к собственно разуму.
      Распознавание образов - одна из краеугольных проблем при создании искусственного интеллекта. Если Вы под разумом подразумеваете нечто внеинтеллектуальное, я умываю руки. :)
      
      >Точно утверждать здесь ничего нельзя хотя бы потому, что понятие "разум" не имеет точного определения помимо Тьюринговского. А оно несостоятельно, как показали эксперименты. :)
      Плохое лучше никакого (Вас цитирую). Есть даже у биологов признаки здоровой головы и её патологии, психов тоже в психушках от непсихов отличают по определённым критериям. Всё это считается абсолютно научным, сиречь точным. Врач пишет в справке однозначно - "здоров" или не очень. Или медицина как бы не наука?
      
      >Есть, конечно, более фундаментальные темы и проекты, их мучают очень давно, но результаты мне представляются нулевыми. Полагаю, именно потому, что техника не позволяет достичь волшебного порога в 1е10 элементов.
      Предел пока только себестоимость. Она неуклонно снижается и указанный порог чисто условный. Нет его принципиально.
      
      >>Земля - никак не голова профессора Доуэля. Удачнее Человечество с термитником каким сравнить.
      >Логика в таком рассуждении просматривается примерно следующая. Птица летает. У птицы есть крылья и перья. У бабочки есть крылья, однако нету перьев. Следовательно, бабочку нельзя сравнивать с птицей. Следовательно, летать она не может.
      Логика рассматриваемой модели ещё круче - раз у комара есть крылья, то он будет кукарекать, как петух.
      Я же Вам пытаюсь сообщить, что тонкое "ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж" даже с большой натяжкой, даже через усилитель - ну, никак не "кукареку"... :)
      
      >>...Чем вам не нравится слово "производить" - решительно не могу понять. Замените его на "делать", "составлять"... Любой синоним.
      Слово нормальное. Я про антропоморфный контекст. Иногда им злоупотребляют сознательно или невольно, из чего легко "на ровном месте" вырастает масса недоразумений, приписывания живым гадам того, чем они не обладают на самом деле. Процессы в ареалах животных, сообществах насекомых, и даже клеток в организме (см. модель государство-организм у Н.Я. Чуксина) имеют схожие черты с гуманоидным социумом. Но есть и глубокие различия.
      Паук "производит" паутину, да.
      Но бескорыстно и непроизвольно. Он не может "не захотеть" делать это.
      
      >Дальше вообще что-то непонятное пошло, пардон.
      Я глумился, пардон. Беззлобно. :)
      
      >>Так и тут. Придумайте, как нейроно-люди могут чего-то с ГР ужасного учинить, действуя организованно, но неосторожно.
      >Я дико извиняюсь, но у вас в голове жуткий хаос. К чему здесь этот поток сознания? Несколько не в стиле. Или это шютка такая? :)
      Когда критикуешь - предложи свой вариант. Для конструктивности.
      Поэтому я и ищу рецепт реализации для нерелевантной, но наукообразной модели. Допустим, между нейронами в голове разгорится война. Тогда, наверное, будет голова болеть... хм... а в каком виде будет аспирин для Земли, чтоб не было войн?
      
      >.... Возможно, Ленин - маньяк и мерзавец, однако его интеллекта сие не отменяет...
      Да, изворотлив был, как и любой адвокат. Что до МЛФ в целом - она для мировой науки находится в закономерном глубоком месте - не буду уточнять, в каком... :))
      
      >Теория психоанализа - ненаучна. А о практике я бы поостерегся рассуждать, не будучи специалистом.
      Я прогнозировал. Дурные корни рано или поздно сказываются на плодах.
      Как случилось, в конце концов, с МЛФ или расовой теорией нацистов.
      Прогнозировать-то, надеюсь, не возбраняется? :)
      
      >Маркс предоставил значительную часть понятийного и математического аппарата, для анализа экономического состояния... чего-либо.
      Коммуняки именно о "чём-либо" охотно рассуждали, о "тенденциях"... :))
      А если конкретно?
      
      >Откройте любой отчет об экономическом положении чего бы то ни было - там обязательно найдутся какие-то цыферки, рассчитанные по каким-то методикам. Что-то из этого предложено еще Рикардо и Смитом, что-то Марксом. В дальнейшем многое было пересмотрено и модифицировано, однако костяк - именно эта троица.
      Что именно карла изобрёл? Счета? Двойную запись? Баланс? Рентабельность? Скорость оборота? Ликвидность? Бюджетную линию? Что?
      Только не надо меня смешить "гениальными" формулами Т-Д-Т или Д-Т-Д.
      Где Вы их видели даже в совецких анализах экономического состояния именно чего-либо? Не пахло там карлой НИКОГДА. И не могло. :)
      Карла в экономике - даже не малевич в живописи.
      Последний хотя бы квадрат связал со своей фамилией. Хамство, конечно, но пиарщик хотя бы ловкий, вошёл в историю. А карла и вован забудутся, как только найдутся деньги для переименования улиц, пока ещё загаженных кличками и фамилиями большевицкой урлы и её вдохновителей.
      
      >Далее, такие понятия, как "капитализм", "социализм", "феодализм" и иже с ними... Этими понятиями пользуются ВСЕ, даже самые отъявленные антимарксисты. С понятиями типа "буржуазия", "пролетариат" пытаются бороться... без особого успеха. :)
      Пролетариат - в смысле "трэш"? Да, трудно с этим понятием бороться.
      Я "пролетариат" так расшифровываю - хотел на халяву стать богатым - и понёс деньги в МММ. И пролетел..
      А слово "буржуазия" совсем не карла придумал. Оно французское. И Французская буза ("революция") - не была "классовой".
      
      >Ну, ввели понятие "средний класс" - так ведь сама идея разделения общества на классы сформулирована Марксом. Поэтому "средний класс" -понятие марксистское по своей сути. :) Его используют все.
      Ой, как Вы диалектичны, Рой Андреевич! Давно я такого удовольствия не испытывал от доказательств! Голимое МЛФ, циничное, всепобеждающее!
      Меж тем, уважаемый, Вы запамятовали один важный признак кырлового сечения пипла ... Ну, не умолчали же специально... Я имею в виду отношение пипла к средствам производства.
      Такая незадача, видите ли, что называют нынче "средним классом" ту группу населения, которая имеет средние доходы.
      Эта группа антагонизьмов к владельцам индустрии не испытывает и к основным средствам имеет очень случайное отношение - кто-то из них имеет акции, а кто-то и нет, просто высокая зарплата у специалиста. Коммуняки ведь вслед за вованом считали интеллигенцию чем? Помните? Именно она, высокооплачиваемая, была и есть костью в горле у марксисьтов - вованиьстов. Поэтому они её и считали этакой ... прослойкой... прокладкой с крылышками... :) Не укладываются "белые воротнички" во всепобеждающую теорию - дык и извести её под корень!
      Пол пот в Камбодже - верный и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ МАРКСИСЬТ.
      Не верите? А разузнайте сами - какой они строй строили и как.
      Слово "класс", кстати не карла придумал, и даже слово "капитал", "товар" или "деньги". Единственный его вклад в красную научную феню - термин "прибавочная". Карла "остроумно" подлепил его к нормальному слову "стоимость" - которое толковал не как вменяемые люди, то есть, как цену, а иезуитски, подгоняя свой бред под нужды смуты в Европе, для революции.
      
      >>Одна беда - солярка дорожает и дорожает из-за заговора глобалистов. И злостный враг марксистов Чубайс - не хотит свет включать задаром и всё! Не верит в Кырлу-мырлу, денег требует!
      >С этим - не ко мне.
      Ясное дело. К такому пухлому нейрону, как Чубайс. А вот интересно - как Вы думаете - может ли один нейрон в голове блокировать поглощение миллионами нейронов необходимых им глюкозы, кислорода и всяких микроэлементов? :)) Это я к релевантности возвращаюсь.
      
      >Однако жить-то надо. И познавать мир хотца. И плоды наук вкушать.
      Именно. Только при этом пациента лучше скальпелем резать, а дрова колоть топором. Не наоборот. :)
      
      >>Сколько угодно - и Мун, и Хаббард, и Мао, и Каддафи, и Гитлер, и Муссолини, да и Бжезинский совсем не лапоть. А то, что написано ими меньше: меньше воды - выше качеством труды.
      >Это не наука. Это идеология.
      Ну, карла с вованом даже и идеологами-то были никакими!!!
      Их "наука" прижилась в Мире только из-под палки и за плотным занавесом.
      Про Камбоджу я уже упоминал...
      Но как только свои любимые "аргументы" коммуняки утеряли - "гениальные мысли" карла с вованом закономерно стали макулатурой. Их даже с бесноватым Адольфом не сравнить. Тот взял власть законно и оболванивал население талантливо, раз Адольфу поверила такая весьма интеллектуально развитая страна, как Германия.
      А вована, кобу, камо, котовского, да того же пол пота и прочую красную урлу слушали только из страха.
      
      >>А в смысле экономики - допустим, хотя бы г-н Леонтьев успешно аж целые страны поднимал.
      >Я мало знаю про это.
      No problem.
      Yandex.ru.
      "Леонтьев Василий экономист" - ларчик и откроется.
      :))
    243. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2004/10/01 12:06 [ответить]
      > > 242.Обморшев М. Г.
      >>> 241.Roi Ejou
      >>... Да, человек сложнее нейрона, но почему из этого следует, что он не может выполнять его функции? Если бы был проще - тогда да. Да и то...
      >Свобода воли у него, непоседы. Был бы Мир повально тоталитарен - да, можно было бы использовать человечество, как китайское тектоническое оружие, синхронно прыгая им с табуреток.
      
      То бишь, вы полагаете, что работа человеческого мозга подобна такому тектоническому оружию?
      
      >Нейрон неэементарный, но предсказуемый. Винтик.
      >Человек непредсказуем, тем более, в массе. Своеволен, своенравен.
      Человек хорошо предсказуем. На уровне первой сигнальной. Доказательства - реклама, пиар, политтехнологии, развлекательные технологии. Толпа предсказуема абсолютно, но все это к нашей теме отношения не имеет.
      
      Объясните в конце концов, почему вы решили, что для работы некоей системы необходима абсолютная предсказуемость его частей? Я этого таки не понимаю. Люди образуют устойчивые, работающие структуры - общества, государства. Это факт и против него не попрешь. Что мешает мне предположить, что эти структуры при повышении количества элементов и связей между ними способны выйти на новый качественный уровень?
      
      >Другое дело - релевантные модели.
      >Например, множество примитивных подпрограмм, работающих параллельно в реальном времени. Или тысячи микропроцессоров на одной подложке. Кстати, абсолютно реальная тема - бурно изучается сейчас - самообучение проявляет, зачатки интеллекта. Вояки закрыли всё лет 10 назад, но в плане конверсии уже обещают производить чуть ли не серийные опознаватели нехороших лиц в аэропортах и метро.
      
      Если речь идет о системах распознавания, то я достаточно четко представляю себе о чем идет речь, что могут такие системы, а что нет, и совершенно не верю, что это имеет хоть какое-то отношение к собственно разуму. Точно утверждать здесь ничего нельзя хотя бы потому, что понятие "разум" не имеет точного определения помимо Тьюринговского. А оно несостоятельно, как показали эксперименты. :)
      
      Есть, конечно, более фундаментальные темы и проекты, их мучают очень давно, но результаты мне представляются нулевыми. Полагаю, именно потому, что техника не позволяет достичь волшебного порога в 1е10 элементов.
      
      >Во-вторых - не только нейроны "виноваты". Ещё и гипофиз, например важен, гормоны и другие химические механизмы регуляции. Кроме того, имеют место быть чёткие циклы "центрального процессора", управляющего мышлением и рефлексами, да ещё и спинной мозг мешает полёту фантазии...
      >Я не нейробиолог, но этого и не требуется, чтобы догадаться, что две системы не сопоставимы.
      >Земля - никак не голова профессора Доуэля. Удачнее Человечество с термитником каким сравнить.
      
      Логика в таком рассуждении просматривается примерно следующая. Птица летает. У птицы есть крылья и перья. У бабочки есть крылья, однако нету перьев. Следовательно, бабочку нельзя сравнивать с птицей. Следовательно, летать она не может.
      
      >>Кстати, нейроны тоже не идентичны друг другу с точностью до атома, однако как-то ухитряются работать в ансамбле и производить то, что каждый имеет в своем лице.
      >"Работать в ансамбле", "производить" - антропоморфизм. Поэтично, да. Для Голливуда сойдёт.
      >Но не научно. Батарейки могут на телеэкране бегать взапуски, но это ещё не означает, что они кролики. Реклама. Миф. :)))
      
      ??? "Ансамбль" - именно научный термин, я употребил это слово именно в таком смысле. Ансамбль частиц, ансамблевое моделирование. Чем вам не нравится слово "производить" - решительно не могу понять. Замените его на "делать", "составлять"... Любой синоним. Дальше вообще что-то непонятное пошло, пардон.
      
      >Да ну! Скромничаете. Ничем не хуже идеи терминатора, например. Или Лукьяненковской "глубины".
      >Пипл нынче с отвязанной невежеством фантазией -хавает. Один Фредди Крюгер чего стоит или Мыши, что мультяшный, что батман.
      >Так что - очень даже вполне. Конечно, для поп-реализации артефакт следует обеспечить каким-нибудь конкретным ужасом (хотя бы надеждой на него) - тогда пипл обязательно проникнется.
      >На всякий пожарный.
      >И проект ужаса уже(!) изобретён кастанедистами. :)
      >Когда их наберётся больше половины населения, они могут дружно представить про сон - что не сон, а про не сон - что сон. И сдвинут Землю с оси, если захотят. Или ваще остановят её весёлое кручение.
      >Вот ужас-то какой! Триллер.
      >Так и тут. Придумайте, как нейроно-люди могут чего-то с ГР ужасного учинить, действуя организованно, но неосторожно.
      
      Я дико извиняюсь, но у вас в голове жуткий хаос. К чему здесь этот поток сознания? Несколько не в стиле. Или это шютка такая? :)
      
      >>>По крайней мере, более наукоёмко, чем ульяно-марксовский бред.
      >>Ээээ, нет. Во-первых, Маркс - отдельно, Ленин - отдельно.
      >Оба мошенники. Один менее сумасшедший.
      
      Маркс - ученый. Ленин - идеолог. Оба - весьма умные люди. Возможно, Ленин - маньяк и мерзавец, однако его интеллекта сие не отменяет.
      
      >Некоторые даже и к психоаналитикам ходят, хотя фрейдизм давно на помойке трезвой науки.
      >И каков результат? Далеко не нейтральный.
      >Углубление психозов, а не лечение. Скоро им иски будут предъявлять, как табачным компаниям, гоняться за "внучками" шизоидного "дедушки", как за тоталитарными сектами.
      
      Теория психоанализа - ненаучна. А о практике я бы поостерегся рассуждать, не будучи специалистом.
      
      >И на какие это мифические многие социо-полит-экономические науки Вы намекаете, кроме пресловутого политэка? Время убедительно доказало несостоятельность устройства экономики на идее некой абсолютной стоимости, которая складывается из "времени труда", да ещё и её куска - "прибавочного".
      >Карла ведь глыбше себестоимости в экономике так ничего и не понял, на издержках застрял и натурообмене.
      >И не мудрено. Чай, не Генри Форд - была кормушка у "мыслителя" - бизнес Фридриха.
      Маркс предоставил значительную часть понятийного и математического аппарата, для анализа экономического состояния... чего-либо. Откройте любой отчет об экономическом положении чего бы то ни было - там обязательно найдутся какие-то цыферки, рассчитанные по каким-то методикам. Что-то из этого предложено еще Рикардо и Смитом, что-то Марксом. В дальнейшем многое было пересмотрено и модифицировано, однако костяк - именно эта троица.
      
      Далее, такие понятия, как "капитализм", "социализм", "феодализм" и иже с ними... Этими понятиями пользуются ВСЕ, даже самые отъявленные антимарксисты. С понятиями типа "буржуазия", "пролетариат" пытаются бороться... без особого успеха. :) Ну, ввели понятие "средний класс" - так ведь сама идея разделения общества на классы сформулирована Марксом. Поэтому "средний класс" - понятие марксистское по своей сути. :) Его используют все.
      
      >А вовчик, братан террориста санька, и вовсе с экономикой не дружил - строил внеэкономическое общество. Чтоб без денег и каждому по потребностям.
      >С приветом был товарищ. С коммунистическим.
      >Вот и маслали от души коммуняки у нас, в Поднебесной да в Корее - под весёлые песни чугун плавили в колхозах да воробьёв гоняли, реки поворачивали вспять, кукурузой бредили - теперь соей.
      >Загнали миллионы нормальных людей в Сибирь, где одни мёрзнут и травятся копотью, а другие - умирают в шахтах, добывая уголь для этого сомнительного удовольствия.
      >Уже там снег сейчас! Опять пропал урожай, который-то и не вызревает толком. Но сеют, сеют сибиряки, там где и овец тунгусы не пасут. Хоть 8 центеров, да соберём, зато Реальная(!) Стоимость(!) - неважно, что на ведро зерна изведём ведро солярки - ведь "учение правильно, потому что оно верно!", ведь "мы пахали!", были заняты трудовым подвигом! Нас на Марс пусти - будут яблони цвести и там!
      >Мы умеем! На вечной мерзлоте помидор посадим и съедим его в длинный полярный день!
      >Одна беда - солярка дорожает и дорожает из-за заговора глобалистов. И злостный враг марксистов Чубайс - не хотит свет включать задаром и всё! Не верит в Кырлу-мырлу, денег требует!
      
      С этим - не ко мне.
      
      >>Это, знаете ли, общенаучный принцип - совсем без теории хуже, чем с неподтвердившейся теорией.
      >Если по секрету - все теории "сухи", как Гёте когда-то сказал. Все подтверждаются лишь частично.
      Однако жить-то надо. И познавать мир хотца. И плоды наук вкушать.
      
      >Сколько угодно - и Мун, и Хаббард, и Мао, и Каддафи, и Гитлер, и Муссолини, да и Бжезинский совсем не лапоть. А то, что написано ими меньше: меньше воды - выше качеством труды.
      Это не наука. Это идеология.
      
      >А в смысле экономики - допустим, хотя бы г-н Леонтьев успешно аж целые страны поднимал.
      >Обошёлся без марксизьма и вованизьма.
      >Сам допёр, вражина, чёрные завистники политэка ему аж Нобеля вручили из страха перед всепобеждающим учением трёх бородатых и одного усатого.
      Я мало знаю про это.
      
      
      
    242. Обморшев М. Г. (if62(smalldog)mail.ru) 2004/10/01 05:21 [ответить]
      >> 241.Roi Ejou
      >... Да, человек сложнее нейрона, но почему из этого следует, что он не может выполнять его функции? Если бы был проще - тогда да. Да и то...
      Свобода воли у него, непоседы. Был бы Мир повально тоталитарен - да, можно было бы использовать человечество, как китайское тектоническое оружие, синхронно прыгая им с табуреток.
      Нейрон неэементарный, но предсказуемый. Винтик.
      Человек непредсказуем, тем более, в массе. Своеволен, своенравен.
      Да и не только человек. Почему слон вату не ест? А вдруг не хочет?... :))))
      Другое дело - релевантные модели.
      Например, множество примитивных подпрограмм, работающих параллельно в реальном времени. Или тысячи микропроцессоров на одной подложке. Кстати, абсолютно реальная тема - бурно изучается сейчас - самообучение проявляет, зачатки интеллекта. Вояки закрыли всё лет 10 назад, но в плане конверсии уже обещают производить чуть ли не серийные опознаватели нехороших лиц в аэропортах и метро.
      Во-вторых - не только нейроны "виноваты". Ещё и гипофиз, например важен, гормоны и другие химические механизмы регуляции. Кроме того, имеют место быть чёткие циклы "центрального процессора", управляющего мышлением и рефлексами, да ещё и спинной мозг мешает полёту фантазии...
      Я не нейробиолог, но этого и не требуется, чтобы догадаться, что две системы не сопоставимы.
      Земля - никак не голова профессора Доуэля. Удачнее Человечество с термитником каким сравнить.
      
      >Кстати, нейроны тоже не идентичны друг другу с точностью до атома, однако как-то ухитряются работать в ансамбле и производить то, что каждый имеет в своем лице.
      "Работать в ансамбле", "производить" - антропоморфизм. Поэтично, да. Для Голливуда сойдёт.
      Но не научно. Батарейки могут на телеэкране бегать взапуски, но это ещё не означает, что они кролики. Реклама. Миф. :)))
      
      >.... А то, что сие комикс для пипла - тоже неправда. Комикс должен удовлетворять довольно жестким требованиям, сие на комикс не тянет.
      Да ну! Скромничаете. Ничем не хуже идеи терминатора, например. Или Лукьяненковской "глубины".
      Пипл нынче с отвязанной невежеством фантазией -хавает. Один Фредди Крюгер чего стоит или Мыши, что мультяшный, что батман.
      Так что - очень даже вполне. Конечно, для поп-реализации артефакт следует обеспечить каким-нибудь конкретным ужасом (хотя бы надеждой на него) - тогда пипл обязательно проникнется.
      На всякий пожарный.
      И проект ужаса уже(!) изобретён кастанедистами. :)
      Когда их наберётся больше половины населения, они могут дружно представить про сон - что не сон, а про не сон - что сон. И сдвинут Землю с оси, если захотят. Или ваще остановят её весёлое кручение.
      Вот ужас-то какой! Триллер.
      Так и тут. Придумайте, как нейроно-люди могут чего-то с ГР ужасного учинить, действуя организованно, но неосторожно.
      
      >>По крайней мере, более наукоёмко, чем ульяно-марксовский бред.
      >Ээээ, нет. Во-первых, Маркс - отдельно, Ленин - отдельно.
      Оба мошенники. Один менее сумасшедший.
      
      >Марксова теория (модифицируемая) до сих пор является стержнем многих социо-полит-экономических наук. Дающих практические результаты. Несмотря на то, что оригинальный вариант теории не подтвердился экспериментально.
      Некоторые даже и к психоаналитикам ходят, хотя фрейдизм давно на помойке трезвой науки.
      И каков результат? Далеко не нейтральный.
      Углубление психозов, а не лечение. Скоро им иски будут предъявлять, как табачным компаниям, гоняться за "внучками" шизоидного "дедушки", как за тоталитарными сектами.
      И на какие это мифические многие социо-полит-экономические науки Вы намекаете, кроме пресловутого политэка? Время убедительно доказало несостоятельность устройства экономики на идее некой абсолютной стоимости, которая складывается из "времени труда", да ещё и её куска - "прибавочного".
      Карла ведь глыбше себестоимости в экономике так ничего и не понял, на издержках застрял и натурообмене.
      И не мудрено. Чай, не Генри Форд - была кормушка у "мыслителя" - бизнес Фридриха.
      А вовчик, братан террориста санька, и вовсе с экономикой не дружил - строил внеэкономическое общество. Чтоб без денег и каждому по потребностям.
      С приветом был товарищ. С коммунистическим.
      Вот и маслали от души коммуняки у нас, в Поднебесной да в Корее - под весёлые песни чугун плавили в колхозах да воробьёв гоняли, реки поворачивали вспять, кукурузой бредили - теперь соей.
      Загнали миллионы нормальных людей в Сибирь, где одни мёрзнут и травятся копотью, а другие - умирают в шахтах, добывая уголь для этого сомнительного удовольствия.
      Уже там снег сейчас! Опять пропал урожай, который-то и не вызревает толком. Но сеют, сеют сибиряки, там где и овец тунгусы не пасут. Хоть 8 центеров, да соберём, зато Реальная(!) Стоимость(!) - неважно, что на ведро зерна изведём ведро солярки - ведь "учение правильно, потому что оно верно!", ведь "мы пахали!", были заняты трудовым подвигом! Нас на Марс пусти - будут яблони цвести и там!
      Мы умеем! На вечной мерзлоте помидор посадим и съедим его в длинный полярный день!
      Одна беда - солярка дорожает и дорожает из-за заговора глобалистов. И злостный враг марксистов Чубайс - не хотит свет включать задаром и всё! Не верит в Кырлу-мырлу, денег требует!
      
      >Это, знаете ли, общенаучный принцип - совсем без теории хуже, чем с неподтвердившейся теорией.
      Если по секрету - все теории "сухи", как Гёте когда-то сказал. Все подтверждаются лишь частично.
      Что касается МЛФ - чем такая теория - уж лучше без неё. Дешевле для населения даже банальный базар, толкучка, барахолка - что при царе, что в НЭП, что в войну, что сейчас во всех странах третьего Мира.
      
      >А ничего лучше (или хотя бы сравнимого) никто пока не придумал.
      Сколько угодно - и Мун, и Хаббард, и Мао, и Каддафи, и Гитлер, и Муссолини, да и Бжезинский совсем не лапоть. А то, что написано ими меньше: меньше воды - выше качеством труды.
      А в смысле экономики - допустим, хотя бы г-н Леонтьев успешно аж целые страны поднимал.
      Обошёлся без марксизьма и вованизьма.
      Сам допёр, вражина, чёрные завистники политэка ему аж Нобеля вручили из страха перед всепобеждающим учением трёх бородатых и одного усатого.
      
      >Ленин же - это чистая идеология и тоже в своем роде выдающийся продукт.
      Да, выдающийся Маньяк. Отомстил России за ублюдка-братана: царскую семью вырезал поголовно, попутно ещё миллионы угробил, затеяв братоубийственную войну.
      Выдающийся Маньяк. :(
      
      >Я думал, что старожилы оценок не ставят - все, кого я спрашивал, уже давно не ставят. :)
      Роя отметить никогда не поздно и не зазорно.
      Чтоб новосёлы особенно не учетверялись. :)))
      
      С ув.,
      М.
      
    241. Roi Ejou (kladbishezl@yandex.ru) 2004/09/29 11:56 [ответить]
      > > 240.Обморшев М. Г.
      >Логически - чушь.
      >Нейрон - даже не микроб. Глупее. Нейроны-родители, умирая, ничего не передают замещающим их нейронам. Нейроны даже более одинаковы, чем банальные муравьи или пчёлы, а люди разные, по разному двигаются, и коммутируются... И т.д., и т.п., и в т.ж.д.
      
      Почему-то народ очень обожает делать такого рода заявления на тему моего "ГР". По-моему, это разбуженный рев оскорбленного в лучших чувствах царя природы - гордыня говорит: с одноклеточным сравнили. Однако сие совершенно не аргумент - именно логически. Да, человек сложнее нейрона, но почему из этого следует, что он не может выполнять его функции? Если бы был проще - тогда да. Да и то...
      
      Кстати, нейроны тоже не идентичны друг другу с точностью до атома, однако как-то ухитряются работать в ансамбле и производить то, что каждый имеет в своем лице.
      
      >Короче, косолапый морфизм в голливудском стиле.
      >Но об этом и предупреждали. Что как бы комикс для пипла. :)
      >Так что мякина получилась вполне развесистая.
      >И реалии притянуты за уши мастерски.
      >Хоть и соврамши - но красиво!
      
      Красиво соврамши - это да. Но не потому. А то, что сие комикс для пипла - тоже неправда. Комикс должен удовлетворять довольно жестким требованиям, сие на комикс не тянет.
      
      >По крайней мере, более наукоёмко, чем ульяно-марксовский бред.
      
      Ээээ, нет. Во-первых, Маркс - отдельно, Ленин - отдельно. Марксова теория (модифицируемая) до сих пор является стержнем многих социо-полит-экономических наук. Дающих практические результаты. Несмотря на то, что оригинальный вариант теории не подтвердился экспериментально. Это, знаете ли, общенаучный принцип - совсем без теории хуже, чем с неподтвердившейся теорией. А ничего лучше (или хотя бы сравнимого) никто пока не придумал.
      
      Ленин же - это чистая идеология и тоже в своем роде выдающийся продукт.
      
      >И как затравка к полезному разговору - исполнено идеально.
      >За что - откровенная десяточка. :)
      
      Я думал, что старожилы оценок не ставят - все, кого я спрашивал, уже давно не ставят. :)
    240. *Обморшев М. Г. (prostkin@yandex.ru) 2004/09/29 01:29 [ответить]
      Логически - чушь.
      Нейрон - даже не микроб. Глупее. Нейроны-родители, умирая, ничего не передают замещающим их нейронам. Нейроны даже более одинаковы, чем банальные муравьи или пчёлы, а люди разные, по разному двигаются, и коммутируются... И т.д., и т.п., и в т.ж.д.
      Короче, косолапый морфизм в голливудском стиле.
      Но об этом и предупреждали. Что как бы комикс для пипла. :)
      Так что мякина получилась вполне развесистая.
      И реалии притянуты за уши мастерски.
      Хоть и соврамши - но красиво!
      По крайней мере, более наукоёмко, чем ульяно-марксовский бред.
      И как затравка к полезному разговору - исполнено идеально.
      За что - откровенная десяточка. :)
      
    239. *Roi Ejou (kladbishezl@yandex.ru) 2004/09/27 18:52 [ответить]
      > > 238.Демосфен
      >Всего один аргумент против - нафига? Смысл? Для того что ты описал
      А что я описал? :) Я провел кое-какие аналогии и спрогнозировал, что нам следует ждать неизвестно чего. Такая вот наука. :)
      
      >достаточно муравейника - тем более если людям не надо и мыслить...
      Не достаточно. 1 - количество элементов в одной системе, 2 - количество и динамика связей промеж элементов.
      
      >имхо, фишка в экспериментах с общественным устройством. С муравьями много не получилось - они слишком простые. дальше так были звери всякие и вот люди. люди сложные. были общества - община, феодализм и т д. потом для дальнейших опытов связи надо было расширить - пошла научнотехническая революция. дальше два вырожденных случая - комунизм и фашизм - уже продиктованы чисто НТР и ничем более.
      
      В том-то и дело, что чем дальше, тем труднее становится спрогнозировать происходящее в этой фигне и, тем более, управлять ей. (Точнее, совсем невозможно.) Последняя серьезная попытка описания - Маркс. А дальше - глухо. Простым закономерностям ОНО как единое целое более не подчиняется. Вот и предположение.
    238. Демосфен (sss0@yandex.ru) 2004/09/27 18:37 [ответить]
      Всего один аргумент против - нафига? Смысл? Для того что ты описал достаточно муравейника - тем более если людям не надо и мыслить... имхо, фишка в экспериментах с общественным устройством. С муравьями много не получилось - они слишком простые. дальше так были звери всякие и вот люди. люди сложные. были общества - община, феодализм и т д. потом для дальнейших опытов связи надо было расширить - пошла научнотехническая революция. дальше два вырожденных случая - комунизм и фашизм - уже продиктованы чисто НТР и ничем более.
    237. *Ежов Рой Андреич (26,62) (it_ogo@pisem.net) 2004/09/24 20:21 [ответить]
      > > 236.Петров Николай Николаевич
      >Знаешь, я вроде почувствовал, как ты ощущаешь структуру ГР
      Я ее не ощущаю - я ее пару-тройку лет назад ощущал. А сейчас мне надо с мыслями собираться, так что будь снисходителен. :)
      
      > - на каком-то уровне все верно, но кое что ты не оправданно ограничиваешь. Только сейчас влом рассуждать. А вот какая мысль из другой плоскости этой проблемы недавно залетела - человеку для того что бы стать сапенусным нужно пройти социализацию, а что может помочь ГР?
      
      Верно. Есть такая дырка. Не вытанцовывается аналогия на этом уровне. :(
      
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"