Голышев Георгий : другие произведения.

Комментарии: Открытие века
 (Оценка:5.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Голышев Георгий
  • Размещен: 27/03/2015, изменен: 19/10/2016. 13k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    21:36 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (43/19)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:36 "Диалоги о Творчестве" (223/16)
    21:36 "Форум: все за 12 часов" (454/101)
    21:28 "Форум: Трибуна люду" (866/22)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:38 Баламут П. "Какие события предотвратить " (821/7)
    21:36 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (43/19)
    21:36 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (223/16)
    21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9)
    21:32 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (597/15)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1)
    20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)
    20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:45 Лера "Спасибо" (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    1. *Курамшин Артём Шамильевич (artem-sailer@yandex.ru) 2016/10/24 06:51 [ответить]
      В рассказе не хватает действия и персонажей. По сути, статья в тезисной форме, да и идея далека от оригинальности.
      Художественные способности автора, умение выплетать словесные узоры, впрочем, сомнений не вызывают.
      Но данный рассказ пока, увы, не выше среднего уровня.
    2. *Голышев Георгий 2016/10/24 15:36 [ответить]
      Иэх, я так и знал, что надо было грохнуть кого-нибудь. Либо докладчика, либо председателя, либо пару академиков.
      Жалко их стало, увы. А надо было.
      
      > > 1.Курамшин Артём Шамильевич
      >В рассказе не хватает действия и персонажей. По сути, статья в тезисной форме, да и идея далека от оригинальности.
      >Художественные способности автора, умение выплетать словесные узоры, впрочем, сомнений не вызывают.
      >Но данный рассказ пока, увы, не выше среднего уровня.
      
      
      
    3. *Тадер Орди 2016/10/25 08:52 [ответить]
      Любопытная вещица. И в очередном витке развития ИИ опять актуальная, но действительно, сооовсем не оригинальная.
      Постановка яркая, почти театральная.
      
      Но, если честно, выглядит как кино про зомби, в котором никто-никто никогда не видел/не читал/не слышал ничего про восставших мертвецов.
      
      Этические вопросы связанные с ИИ; формулировка, что как только будет создан самовоспроизводящийся и самообучающийся ИИ, ему уже никто не помешает, собственно, воспроизводиться и обучаться - уже давно витает в кругах вполне научных. Потенциальные проблемы знакомы каждому школьнику с небезызвестного Азимова.
      Да что там - я буквально в этом году была на конференции по суперкомпьютерам, где вопрос этики и последствий потенциального создания ИИ был легонько поднят и легонько в кулуарах обсуждался. Не, не совсем серьезно, конечно. Шутки и болтологии ради. Но чтоб не забывать. Серьезно, возможно, этот вопрос как раз философы рассматривают.
      По этому поводу целый консорциум существует:
      http://www.partnershiponai.org/
      
      Да у меня на роботе пылесосе написаны ограничения, что он вреда человеку не причинит и любую команду исполнит! А тут человек ИИ написал и об ограничениях не подумал? И весь совет не подумал? :-)
      
      
      И поэтому ситуация, в которой специалисты, занимающиеся ИИ, сидят и баранами смотрят на хама, который единственный задумался о последствиях, представляется мне малость неубедительной. :-)
      
      ИМХО, конечно :-)
      Стилистические мысли, чистое ИМХО:
      Эти молчали особенно пронзительно. - вот это особенно понравилось :-)
      
      о величавый ток доклада. Человек в великолепном черном - величавый/великолепно рядом, не смотрится.
      
       Человек в великолепном черном костюме, в ослепительной белой рубашке с невообразимым галстуком, повязанном невообразимом же узлом, и приколотом явно золотой запонкой с явно бриллиантом (и явно не малым), худощавый человек с черными волосами, забранными в конский хвост (и перехваченные другой явно золотой запонкой) совершенно очевидно наслаждался произведенным эффектом. - очень сложно читается.
      
      3-4 человека.. - числительные лучше писать словами в художественном тексте.
    4. *Голышев Георгий 2016/10/25 12:57 [ответить]
      Тема не новая - я согласен. Актуальная - тоже согласен. Вообще, знаете ли, я ничего не придумываю, я просто компилирую, суммирую.
      
      Хотя, надо сказать, этот вот рассказик я положил в Сеть примерно за полгода до выступления по этому поводу Хокинга ;)
      
      Дело тут совсем не в оригинальности идеи. И ключевая фраза всего рассказа: "...(как говорят действительно умные люди) и так находился в стадии осознания себя личностью". Да, так считают ученые, не фантасты и не популисты. Интернет как единый организм, как супер-мозг, в данный момент находится на уровне интеллекта двухлетнего ребенка, то есть в стадии осознавания себя личностью. Так считают психологи. Это не фантастика, это реальность.
      Ну да, никто вроде не видел и не слышал - но это как тот суслик. Не видели - а он есть. Просто не хотим замечать, вот и все. Ну, не может этого быть - значит, этого нет.
      Сделать в этой ситуации ничего нельзя - остается только смеяться.
      Хотя насчет новизны идеи... Тут тоже можно поспорить. Конечно, я говорил на эту тему, прежде чем написать. И конечно, я говорил о том, что человечество наконец-то создало себе Бога. Самого настоящего, всемогущего, бессмертного и материального. Люди - ученые - начинают смеяться в ответ, крутить пальцем у виска... А я начинаю смеяться над ними.
      
      И дело тут не в "самовоспроизводстве", дело тут в неуничтожаемости. Это одна из современных научных философских теорий, правда, слегка перевернутая. В оригинале: "познанваемым считается только то, что мы можем уничтожить". Или: "познанаваемым считается только то, что мы можем создать". По-сути это одно и тоже.
      Соответственно, Интернет уже сейчас нам не подконтролен, и нами не познаваем. Ну, как раз об этом говорил Хокинг.
      
      Ограничения? Я Вас умоляю! Это идеалистическая ерунда. Какие ограничения, кто их туда закладывал, Вы о чем? Три закона роботов? Да никогда они работать не будут, все это фикция. У нас уже есть боевые роботы, полу-робототизированные беспилотники. Кроме того - и вот об этом как раз писали все, кому не лень - как можно заложить в роботов, в ИИ, моральные установки, если мы сами их не можем сформулировать? Ну вот хотя бы модная в последние пару лет дилемма: Вы едете на поезде, на паровозе, у вас сломалось управление, нет тормозов. Но вы можете управлять стрелкой. Перед вами два пути: на одном некий злоумышленник привязал к рельсам 10 человек. На втором - троих. Но это ваши отец, мать и ребенок. Стрелкой вы можете управлять, и вы вправе выбрать, на какой путь свернуть, кого раздавить.
      Как Вы думаете, можно алгоритмизировать решение? И заложить его в программу ИИ?
      Вы думаете, что мы как-то можем ограничить Интернет? Как? Никак! Пылесос - возможно, пока он не является частью Интернета. Но у нас на подходе "Интернет Вещей".
      Ну вот Вам опять же примерчик: аналитики очень радуются, что автомашины Тесла (электромобили) имеют функцию автоматического обновления софта, без ведома владельца. То есть - ну понятно, да? Аналитики радуются потому, что "полноценный автопилот" (то есть беспилотное управление авто) у владельцев Тесла появится в уже купленной технике. Неожиданно. Утром Вы встаете - а машина едет сама, без водителя. Просто компания обновила софт, и все.
      
      Понимаете, это не просто пугалки и страшилки. Вся эта ерунда радостно заложена в правительственные программы, в техническое развитие страны. Это у нас - а у них ничего не заложено, просто реализуется, без всяких программ.
      
      Ну да, остается только ерничать и шутить. Хотя нет, конечно, не только. Человек тоже развивается, и, если так уж разобраться, этот самый созданный нами супер-организм нам не враг и не конкурент. Скорее что-то вроде муравьиной матки. Но это уже тема другого рассказа (если я соберусь написать раньше, чем оно устареет ;))
      
      А еще я могу предложить идейку насчет того, как будет выглядеть (очень в общих чертах) психика (если это слово можно применить) нашего супер-мозга. Человек развивается от вопросов. Дети задают вопросы - так они познают мир, развиваются. Наша наука - искусство вопросов. Сначала вопрос - потом мы ищем ответ.
      Интернет - универсальное средство ответов. Он растет от ответов. Развивается ответами. Нам это сложно представить, но можно постараться. Представьте ребенка, который не спрашивает, а отвечает.
      
      > > 3.Тадер Орди
      >Любопытная вещица. И в очередном витке развития ИИ опять актуальная, но действительно, сооовсем не оригинальная.
      >Постановка яркая, почти театральная.
      >
      >Но, если честно, выглядит как кино про зомби, в котором никто-никто никогда не видел/не читал/не слышал ничего про восставших мертвецов.
      >
      >Этические вопросы связанные с ИИ; формулировка, что как только будет создан самовоспроизводящийся и самообучающийся ИИ, ему уже никто не помешает, собственно, воспроизводиться и обучаться - уже давно витает в кругах вполне научных. Потенциальные проблемы знакомы каждому школьнику с небезызвестного Азимова.
      >Да что там - я буквально в этом году была на конференции по суперкомпьютерам, где вопрос этики и последствий потенциального создания ИИ был легонько поднят и легонько в кулуарах обсуждался. Не, не совсем серьезно, конечно. Шутки и болтологии ради. Но чтоб не забывать. Серьезно, возможно, этот вопрос как раз философы рассматривают.
      >По этому поводу целый консорциум существует:
      >http://www.partnershiponai.org/
      >
      >Да у меня на роботе пылесосе написаны ограничения, что он вреда человеку не причинит и любую команду исполнит! А тут человек ИИ написал и об ограничениях не подумал? И весь совет не подумал? :-)
      >
      >
      >И поэтому ситуация, в которой специалисты, занимающиеся ИИ, сидят и баранами смотрят на хама, который единственный задумался о последствиях, представляется мне малость неубедительной. :-)
      >
      >ИМХО, конечно :-)
      >Стилистические мысли, чистое ИМХО:
      >Эти молчали особенно пронзительно. - вот это особенно понравилось :-)
      >
      >о величавый ток доклада. Человек в великолепном черном - величавый/великолепно рядом, не смотрится.
      >
      > Человек в великолепном черном костюме, в ослепительной белой рубашке с невообразимым галстуком, повязанном невообразимом же узлом, и приколотом явно золотой запонкой с явно бриллиантом (и явно не малым), худощавый человек с черными волосами, забранными в конский хвост (и перехваченные другой явно золотой запонкой) совершенно очевидно наслаждался произведенным эффектом. - очень сложно читается.
      >
      >3-4 человека.. - числительные лучше писать словами в художественном тексте.
      
      
      
    5. *Тадер Орди 2016/10/25 13:41 [ответить]
      > > 4.Голышев Георгий
      > Понимаете, это не просто пугалки и страшилки. Вся эта ерунда радостно заложена в правительственные программы, в техническое развитие страны. Это у нас - а у них ничего не заложено, просто реализуется, без всяких программ.
      
      Понимаю. И про то, что ограничения ничего сдержат - тоже понимаю. Ведь это все примеры - про изолированного робота, про сущность не столь глобальную, как интернет. Я эти примеры привела для того, чтобы доказать - тема на слуху, невозможно представить себе ситуацию, когда диссертационный совет в ответ на вопрос о грядущих последствиях что-то блеет про виртуальное пространство и Бога. Возможно, один-два глухослепых дурака и найдется, но не все :)
      Вы могли бы противопоставить своему хаму с регалиями хотя бы одного достойного оппонента. Например, докладчика. Раз он такую штуку сделал, он, наверное, все же не дурак. ;-)
      
      
      Тема зарождения сознания в интернете - действительно очень, очень интересная. Но вот приведенная вами интерпретация не кажется мне убедительной. Совсем.
      
      И философ, раз уж он такой умный (единственный!), почему предлагает докладчика просто расстрелять? Ведь кому как ни ему - философу, знакомому с историей науки, должно быть известно, что такие вещи в одиночку не делаются. Что ваш докладчик стоит на плечах гигантов и уже созревших идей, и возможно, где-то на другом конце света на схожем технологическом уровне кто-то уже спокойненько выпускает в сеть новый вирус ;)
      
      
      Вы у Дьяченко "Цифровой" читали? Рекомендую. Там такая информационная сущность... Убедительная.
      
       А еще я могу предложить идейку насчет того, как будет выглядеть (очень в общих чертах) психика (если это слово можно применить) нашего супер-мозга. Человек развивается от вопросов. Дети задают вопросы - так они познают мир, развиваются. Наша наука - искусство вопросов. Сначала вопрос - потом мы ищем ответ.
       Интернет - универсальное средство ответов. Он растет от ответов. Развивается ответами. Нам это сложно представить, но можно постараться. Представьте ребенка, который не спрашивает, а отвечает.
      А мы атакуем его информационным спамом. Он пытается понять, что к чему - а мы в него - фоточки за выходные ;-)
      Еще мне очень нравятся информационные сущности у Питера Уоттса "Ложная слепота".
      
    6. *Голышев Георгий 2016/10/25 15:46 [ответить]
      фоточки, котики... На чем растет ребенок, а? :)
      
      Понимаете... Проблема серьезная, очень серьезная. Но в реальности все обстоит именно так, как я написал. НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ. То есть да - теоретически, когда-нибудь, возможно, не на нашей планете... Кто-то, наоборот, очень хочет и ждет. Я же говорю: программы принимают. Один НейроНЕТ чего стоит. Коммутация мозга с Сетью. И нейросети в Сеть подсаживают, и о последствиях не думают. Был проект - замечательный просто проект! - создать простенькую нейросеть и запустить ее в Интернет для свободной эволюции. Проект был реализован. То есть "это" сделали. Там была игра, пользователь получал "заготовку", развивал ее локально в игровом режиме, потом публиковал готовый результат в Сети. предполагалось, что ИИ эволюционирует в полноценный интеллект. И будет использоваться, например, для организации трафика в нагруженный сайтах. Пользователей-игроков были тясячи. Вот это дураки придумали или нет? Проект заглох, сущности в сети остались, прошло уже лет 15. Что из них выросло, выросло ли вообще - никто не знает.
      ИИ, элементы ИИ, используются в контекстной рекламе, в Гугл-поиске, в Maven... Эти системы занимаются тем, что формируют "контекст пользователя", персональную среду для пользователя исходя из его вопросов (запросов). Конструируют персональный виртуальный мирок, используя на полную последние достижения психологии, социологии, анализа текстов... И самообучаются. И тоже, вроде, не дураки сделали. IBM, например. Google тот же самый.
      Строго говоря об потенциальной опасности связки Интернет+ИИ сказал Хокинг года два назад. Над ним не посмеялись, все-таки авторитет. Но и всерьез не особо приняли. И тема заглохла. Да фантасты, режиссеры на ней спекулируют, но не более. Матрица там, Трон... Терминатор опять же. А больше - никто. Вы посмотрите нашу программу технологического развития России до 30-го года. Создание сети беспилотных грузоперевозок. Автомобили-корабли. Создание Нейро-НЕТ. сознание Энерго-Нет, умной электросети. Интернет вещей.
      "Нейроне́т (англ. NeuroNet, NeuroWeb, Brainet) или Web 4.0 - один из предполагаемых этапов развития Всемирной паутины, в котором взаимодействие участников (людей, животных, интеллектуальных агентов) будет осуществляться на принципах нейрокоммуникаций⇨. По прогнозам, должен заменить собою Web 3.0 приблизительно в 2030-2040 годах⇨. Один из ключевых рынков, выбранных для развития в рамках российской Национальной технологической инициативы."
      
      Думаете, там есть хоть слово о последствиях? Хоть кто-то (кроме Хокинга) серьезно предостерегал против таких темпов развития? Нейрокоммуникация людей с "интеллектуальными агентами" - записано в правительственной программе! А Вы говорите - "достойный оппонент". Знаете, на что это похоже?
      Когда американцы собирались взорвать свою первую атомную бомбу, была в ходу теория. Расчеты показывали, что при таком взрыве есть вероятность цепной реакции всей атмосферы Земли. То есть Земля лишиться атмосферы. Так математически выходило. Ну и ученые здорово засомневались - а надо ли пробовать. Тогда американский генерал, который курировал проект, сказал: "взрывайте! Под мою ответственность!". И взорвали. И не возразили. Зато с тех пор мы живем в совсем другом мире, спасибо генералу.
      "Сильный ИИ" по прогнозам будет к 2030 году. Сверхразум - к 2060. Я думаю, что быстрее. Я думаю, что "сильный ИИ" - уже.
      
      
      > > 5.Тадер Орди
      >> > 4.Голышев Георгий
      >> Понимаете, это не просто пугалки и страшилки. Вся эта ерунда радостно заложена в правительственные программы, в техническое развитие страны. Это у нас - а у них ничего не заложено, просто реализуется, без всяких программ.
      >
      >Понимаю. И про то, что ограничения ничего сдержат - тоже понимаю. Ведь это все примеры - про изолированного робота, про сущность не столь глобальную, как интернет. Я эти примеры привела для того, чтобы доказать - тема на слуху, невозможно представить себе ситуацию, когда диссертационный совет в ответ на вопрос о грядущих последствиях что-то блеет про виртуальное пространство и Бога. Возможно, один-два глухослепых дурака и найдется, но не все :)
      >Вы могли бы противопоставить своему хаму с регалиями хотя бы одного достойного оппонента. Например, докладчика. Раз он такую штуку сделал, он, наверное, все же не дурак. ;-)
      >
      >
      >Тема зарождения сознания в интернете - действительно очень, очень интересная. Но вот приведенная вами интерпретация не кажется мне убедительной. Совсем.
      >
      >И философ, раз уж он такой умный (единственный!), почему предлагает докладчика просто расстрелять? Ведь кому как ни ему - философу, знакомому с историей науки, должно быть известно, что такие вещи в одиночку не делаются. Что ваш докладчик стоит на плечах гигантов и уже созревших идей, и возможно, где-то на другом конце света на схожем технологическом уровне кто-то уже спокойненько выпускает в сеть новый вирус ;)
      >
      >
      >Вы у Дьяченко "Цифровой" читали? Рекомендую. Там такая информационная сущность... Убедительная.
      >
      > А еще я могу предложить идейку насчет того, как будет выглядеть (очень в общих чертах) психика (если это слово можно применить) нашего супер-мозга. Человек развивается от вопросов. Дети задают вопросы - так они познают мир, развиваются. Наша наука - искусство вопросов. Сначала вопрос - потом мы ищем ответ.
      > Интернет - универсальное средство ответов. Он растет от ответов. Развивается ответами. Нам это сложно представить, но можно постараться. Представьте ребенка, который не спрашивает, а отвечает.
      >А мы атакуем его информационным спамом. Он пытается понять, что к чему - а мы в него - фоточки за выходные ;-)
      >Еще мне очень нравятся информационные сущности у Питера Уоттса "Ложная слепота".
      
    7. *Тадер Орди 2016/10/26 10:27 [ответить]
      > > 6.Голышев Георгий
      > НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ. То есть да - теоретически, когда-нибудь, возможно, не на нашей планете... Кто-то, наоборот, очень хочет и ждет.
      Не ХОТЯТ ВИДЕТЬ - это, может быть, про политиков, тогда уж? Генералов тех же.
      
      Ученые, обычно, все-таки видят. Согласна, есть экземпляры, кто только планы выполняет. Но они обычно НИРы на бумаге выполняют, от них и вреда нет.
      
      Вот вариант с "хочет и ждет" мне больше импонирует. Я лично знаю нескольких ученых в области суперкомпьютеров, который верят в теорию сингулярности Рэя Курцвейла и ждут. 2050 обещанного года.
      В конце концов да - есть и оптимистичный взгляд в будущее. Почему сразу СкайНЕТ?:)
      
      Еще кто-то верит, что технический прогресс остановить нельзя. Разве что затормозить искусственно, но при таком экспоненциальном темпе развития, что это даст? Выигрыш в 1-2 года? Колоссально)))
      Ну а раз так - то почему отдавать пальму первенства той же Америке? Может, мы мудрее сможем с ИИ познакомиться и подружиться? ;)
      Кто-то верит, что за эти годы, которые остались до ИИ, мы и сами разберемся как следует в работе мозга. И сможем себя модифицировать - ну там, оперативной памяти докупить, процесс усвоения информации ускорить.;) Массивного параллелизма нам у компьютеров не занимать. Ну и будем общаться на равных, или даже сможем занять позицию "родителя" для "ребенка"?
      
      Или, еще вариант - столь критикуемый Стругацкими тезис, что Сверхразум это Сверхдобро :) Или возможность параллельного развития, не мешая друг другу.
      ИИ, это все-таки не атомная бомба, а разум.
      
      Но вообще спор о том, что несет нам прогресс - он вечный) А я вас, вроде бы, поняла. Мне идея нравится. Но я рассказ читала, как рассказ, как фантастику. И мне стало обидно за ученых - все они понимают. Дяди не дураки. И последствия просчитывают. На крупные суперкомпьютерные конференции, во всяком случае, футурологов приглашают, и обсуждают, бурно, хоть и не очень серьезно. :)
      
      Надо было мне просто на ваш рассказ смотреть, как на сатиру :) Но это не мой любимый жанр)) И тогда бы я лишилась такой увлекательной беседы - про НейроНЕТ, например, я не знала, очень интересно.
    8. *Голышев Георгий 2016/10/26 12:53 [ответить]
      ну да, я согласен насчет оптимистического взгляда. Я тоже думаю, что не СкайНЕТ, СкайНЕТ слишком человеческий, геополитический.
      "Родитель-ребенок": не, не думаю. Слишком быстро развивается Сеть, слишком большая там сложность. Скорее все-таки как "матка-пчелы". Или, если "параллельное развитие", то полное расхождение. Ну будет на Земле нечто, недоступное понимаю, не отвечающее на запросы и никак себя не проявляющее для людей ))
      
      Насчет ученых: есть ученые, которые занимаются делом, а есть ученые, которые занимаются докладами. Моя начальница на прошлой работе таких называла "тертеретиками". Они как раз такие: бесполезные и безвредные.
      Иногда, правда, могут влезть в процесс и сильно напакостить по незнанию. Таких очень много и они больше на виду, правда, для себя самих. Маститые, уважаемые, некоторые когда-то давно что-то сделавшие, настоящее что-то. Я как раз про таких, про академическую среду. В технике, в электронике - везде, где есть практика, таких близко к "железу" стараются не подпускать - сломают, испортят.
      Про тех, кто реально "железо в граните" отливает, я не спорю, им респект. У моего докладчика в команде "пара апельсинок на его осинке", как раз такие, они и сделали. Но эти тоже о последствиях не очень - там любопытство зашкаливает. Обычно их на такие доклады не пускают, особенно с академиками. Могут ляпнуть чего не то, или вообще...
      Нет, конечно есть и титаны в академсреде. Горы. Но их вообще единицы. Вот эти да, все понимают. Только рассказ опять же не про них.
      Тут не про защиту диссера и совет не диссертационный, тут "почетный доклад" с банкетом.
      
      Науку я обидеть не хотел ))
      Я "айтишник" при академическом институте, технарь. Я не в науке, я в обслуге :) Раньше работал на реальном "железе", там меня и натаскали, только с деньгами там... и с перспективами... и с уважением... А тут я много чего услышал такого... Интересного.
      
      Рассказа как раз "за поговорить". Чтобы мысли там, идеи разные в голову полезли. Я понимаю, что художественная ценность тут на троечку с натягом. Ерничество и стеб, плюс кривоватый язык. И пугать скайНЕТом не хотел, скорее да, попробовать представить, а что будет дальше, и как оно будет. По-моему это интересно
      
      Так что Вам спасибо - за беседу ;)
      
      > > 7.Тадер Орди
      >> > 6.Голышев Георгий
      >> НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ. То есть да - теоретически, когда-нибудь, возможно, не на нашей планете... Кто-то, наоборот, очень хочет и ждет.
      >Не ХОТЯТ ВИДЕТЬ - это, может быть, про политиков, тогда уж? Генералов тех же.
      >
      >Ученые, обычно, все-таки видят. Согласна, есть экземпляры, кто только планы выполняет. Но они обычно НИРы на бумаге выполняют, от них и вреда нет.
      >
      >Вот вариант с "хочет и ждет" мне больше импонирует. Я лично знаю нескольких ученых в области суперкомпьютеров, который верят в теорию сингулярности Рэя Курцвейла и ждут. 2050 обещанного года.
      >В конце концов да - есть и оптимистичный взгляд в будущее. Почему сразу СкайНЕТ?:)
      >
      >Еще кто-то верит, что технический прогресс остановить нельзя. Разве что затормозить искусственно, но при таком экспоненциальном темпе развития, что это даст? Выигрыш в 1-2 года? Колоссально)))
      >Ну а раз так - то почему отдавать пальму первенства той же Америке? Может, мы мудрее сможем с ИИ познакомиться и подружиться? ;)
      >Кто-то верит, что за эти годы, которые остались до ИИ, мы и сами разберемся как следует в работе мозга. И сможем себя модифицировать - ну там, оперативной памяти докупить, процесс усвоения информации ускорить.;) Массивного параллелизма нам у компьютеров не занимать. Ну и будем общаться на равных, или даже сможем занять позицию "родителя" для "ребенка"?
      >
      >Или, еще вариант - столь критикуемый Стругацкими тезис, что Сверхразум это Сверхдобро :) Или возможность параллельного развития, не мешая друг другу.
      >ИИ, это все-таки не атомная бомба, а разум.
      >
      >Но вообще спор о том, что несет нам прогресс - он вечный) А я вас, вроде бы, поняла. Мне идея нравится. Но я рассказ читала, как рассказ, как фантастику. И мне стало обидно за ученых - все они понимают. Дяди не дураки. И последствия просчитывают. На крупные суперкомпьютерные конференции, во всяком случае, футурологов приглашают, и обсуждают, бурно, хоть и не очень серьезно. :)
      >
      >Надо было мне просто на ваш рассказ смотреть, как на сатиру :) Но это не мой любимый жанр)) И тогда бы я лишилась такой увлекательной беседы - про НейроНЕТ, например, я не знала, очень интересно.
      
      
      
    9. *Тадер Орди 2016/10/27 09:19 [ответить]
      > > 8.Голышев Георгий
      >Тут не про защиту диссера и совет не диссертационный, тут "почетный доклад" с банкетом.
      
      Вот оно, где я вас не поняла :-)
      >Рассказа как раз "за поговорить".
      Да, поговорить здесь есть о чем. Спасибо :-) Я тоже околоайтишник. Немного тестер, немного программист, немного аналитик и немного "тертеретик" :D
      До новых встреч :)
    10. *Тадер Орди 2016/11/02 08:50 [ответить]
      Вы читали?
      https://www.amazon.com/Superintelligence-Dangers-Strategies-Nick-Bostrom/dp/1501227742
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"