17. Е.С.А. (:-) 2016/10/13 23:17
[ответить]
>>16.Гуляев Дмитрий Александрович
>Повторю уже написанное в статье. Н.А.Романов был для своего времени образован более, чем хорошо. Не потому, что он талантливый такой, а потому, что учили хорошо. Исходя из этого, я делаю вывод что он не был дебилом. Был бы дауном, не смогли бы никакие учителя его ничему научить. Представление Николая в виде умственно неполноценного, чем грешат отдельные "историки" - не верно.
Вот именно, что просто был высокообразованным, но и только. Есть, знаете ли, разница между "образованностью" (грамотностью, начитанностью, интеллигентностью, и т.д) и мудростью (умом, смекалистостью, гениальностью и т.п.). В этом, к сожалению, имею кое-какой личный опыт. Можно иметь сколько угодно крепкую память или заученные на уроках знания, но без практического воплощения это не более, чем "мускулатура для мозгов".
Особо хотелось бы выделить тот факт, что начиная с 1912-го Российскую Империю всячески пытались втянуть в общеевропейскую бойню под названием "Империалистическая" (или "Первая Мировая", хотя к Мировым относят порой и 7-летнюю, и Наполеоновские). И когда иностранщина решила что мол, "дальше тянуть нельзя", то было организовано покушение не на "хозяЕна земли Русской" или "Лукавого" НикНика, а то и датчанку-maman, а на совсем другого человека - на Григория Распутина, который по укоренившейся точке зрения (изложенной кстати, его убийцами-англоманами) якобы был и бабником, и выпивохой, и казнокрадом. Вам не кажется странным этот факт?
16. 2016/10/13 22:22
[ответить]
>>15.Е.С.А.
>>>14.Гуляев Дмитрий Александрович
Повторю уже написанное в статье. Н.А.Романов был для своего времени образован более, чем хорошо. Не потому, что он талантливый такой, а потому, что учили хорошо. Как Вы сказали "великокняжеский стандарт". Исходя из этого, я делаю вывод что он не был дебилом. Был бы дауном, не смогли бы никакие учителя его ничему научить. Представление Николая в виде умственно неполноценного, чем грешат отдельные "историки" - не верно.
15. Е.С.А. (:-) 2016/10/13 22:02
[ответить]
>>14.Гуляев Дмитрий Александрович
>Я Вас правильно понял, что говорить про грамотность человека, не знающего вышеупомянутых языков нельзя? Почувствовал себя неграмотным. Пора в школу!
Извиняюсь, неточно выразился - это не безграмотность, это обычное отсутствие интересов в языках, точно также как отсутствуют интересы и по другим предметам. Это не более, чем естественная языковая "среда обитания". Для сравнения, известно что Джугашвили.И.В. пытался писать стихи, а Гитлер.А.А. рисовать картины - и это помимо прочих известных фактов, несмотря на попытки сокрытия элементов биографий. А вот сведения о гражданине Романове.Н.А. как-то это упускают, хотя информация о его брате Георгии в истории сохранилась.
14. 2016/10/13 21:23
[ответить]
>>13.Е.С.А.
>Вот если бы Николашка знал бы суахили, хинди, арабский или китайский языки, то вот тут да, можно было бы говорить про грамотность.
Я Вас правильно понял, что говорить про грамотность человека, не знающего вышеупомянутых языков нельзя? Почувствовал себя неграмотным. Пора в школу!
>
>А так, хотелось бы ознакомиться с мнением первого эксперта. Ссылочкой поделитесь, пожалуйста!
Если Вы имели в виду это то обратите внимание не на текст, а на подпись. Под протоколом КОМИССИИ всегда стоят подписи ВСЕХ её членов. За данный текст несет ответственность не комиссия, а только один председатель.
13. Е.С.А. (:-) 2016/10/13 17:14
[ответить]
Ну, насчёт нескольких иностранных языков - это "великокняжеский стандарт" по тем временам, дети с малых лет находились в многоязыковой среде. О чём речь, если полувеком ранее были дворяне, говорившие исключительно на французском? А ост-зейские немцы, для которых русский идёт всяко после родного немецкого? А ведь это, на минуточку, практически вся Прибалтика. Ну и наконец, английский - язык мореплавателей, стратегических соперников и главного технологического двигателя прогресса того времени. В общем, было бы странным, если бы кандидат на престол этих языков не знал, особенно после учёбы на ошибках, когда к власти в Российской Империи пришёл человек, который обучался совсем по другому, "внутреннему" профилю - это я про Александра III-го, который стал наследником после смерти основного кандидата.
Вот если бы Николашка знал бы суахили, хинди, арабский или китайский языки, то вот тут да, можно было бы говорить про грамотность.
А так, хотелось бы ознакомиться с мнением первого эксперта. Ссылочкой поделитесь, пожалуйста!
12. *2016/09/23 18:23
[ответить]
>как повзрослел, стал стрелять ворон
За что и прозван был Кровавым... Про поголовное уничтожение, например, китайцев на Дальнем Востоке в 1900 году, забываем для чистоты образа.
Николай был православнутым фашистом. Без стыда и совести.
>только Царь-Батюшка очередную кошку умучивает, как жандарм в кондуите своем отметку делает. Бред какой-то!
Однако, ежедневные отчёты филёров с охраной такие данные непременно включают в себя. Причём, именно в виде письменного документа.
11. Тимофей2016/08/27 22:20
[ответить]
Грегори Пол.
Политическая экономия сталинизма (пер. И Кузнецов,А Макаревич) 9200K (скачать pdf)
Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с руководителями планирования СССР 1965K (скачать djvu)
Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX веков) Новые подсчеты и оценки (пер. И Кузнецов,А И Тихонов,Н А Тихонова) 12397K (скачать pdf)
10. Алек2016/04/25 21:08
[ответить]
>>7.Андрей
>>>1.Димон
>
Ввязавшись в войну только по собственному разумению и только потому что пообещал этим "союзниками". То виноват только ты.
>
Из Википедии (и др. многих сотен официальных источниках):
28 июля 1914 г. Австро-Венгрия объявила войну Сербии.
1 августа Германия объявила войну России, в тот же день немцы вторглись в Люксембург.
6 августа Австро-Венгрия объявила войну России.
30 октября (12 ноября). Турция объявила "священную войну" (джихад) России, Франции и Великобритании.
Надеюсь Вы, не будете заниматься словоблудием "Н2 "объявил" войну Тройственному (Четверному)союзу тем, что Россия вступила в Антанту" и прочей демагогией в этом стиле?
9. Баламут2016/04/17 01:32
[ответить]
>>1.Димон
>Абсолютная истина - Н2 1МВ не проигрывал.
абсолютная истина-н2 прое.ал свою империю
8. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2016/03/17 13:00
[ответить]
"стоит только одна подпись: БОРИС НЕМЦОВ"
бгыыыы.
Ещё один повод подумать, спроста ли этого клоуна ухлопали.
7. Андрей 2016/03/17 11:39
[ответить]
>>1.Димон
>Абсолютная истина - Н2 1МВ не проигрывал.
Абсолютная реальность - Российскую Империю Н2 уничтожил. Остальное бантики. Абсолютная реальность - среди тех кто устроил февральский переворот были генералы и РУССКИЕ промышленники. А остальные - в том числе бунд ловили рыбку в мутной воде.
Сослагательное наклонение только для фантастики. История какая бы не была - назыблема. Если союзники, твои союзники, ради которых ты залил свою страну кровью миллионов мужиков, тебя предали, виноват ты. Ввязавшись в войну только по собственному разумению и только потому что пообещал этим "союзниками". То виноват только ты.
Есть реальность. Всё остальное или действия на её изменения здесь и сейчас, или "плач Ярославны".
6. Андрей 2016/03/17 11:46
[ответить]
Всего три замечания.
1. По поводу языков, есть у меня знакомый давно живущий в Швейцарии. Так вот там почти все дети говорят на трёх четырёх языках. В том числе и безнадёжные двоечники. Это особенность детского восприятия языков. Если у Вас есть дети, то должны были видеть как ребёнок не учит язык а его создаёт, и когда он находится в мультиязыковой среде образуется единый большой лингвистический центр в мозгу. Нейрофизиология однако, доказано мрт.
2. Тут ведь по результатам судить надо. Страну до ручки довёл? Довёл. Сам это сделал? Сам. Если пишешь что ты Хозяин земли Русской, то развалив то что тебе от предков осталось - ты плесень, а не "добрый, умный и т.д."
3. Деньги не исчезают вникуда, все это золото тамплиеров, колчака. Известно где и как использованы. Это только безнадёжным романтикам его искать хочется. На тамплиеровском поднялась Португалия и Испания, на колчаковском - Чехия. А тут сотни миллионов, что сравнимо с десятками миллиардов сейчас, если не сотнями. И где? Если он такой умный, что же страну то уничтожил. И ещё один нюанс, все те что бежали ПОСЛЕ революции с большими капиталами, уже во втором поколении в лучшем случае были просто достаточно обеспеченными людьми. На что крутой Невзлин, но даже он не может вывести деньги из Израиля, или те что во Франции из неё же. Это только наши "элитарии" что в 19-начале 20 веков, что сейчас, ведут себя как саранча и не видят себя в "ЭТОЙ" стране.
5. *2016/03/13 00:45
[ответить]
>>3.Andrey_M11
>Хм, а я вот считаю, что Николашка был весьма слабовольный человек. Не то, чтобы дурак, понимал он достаточно - но душевных силёнок реализовать это понимание у него не хватало. Правда, мнение это у меня появилось при прочтении его дневников, а не мемуаров чьих-то.
При прочтении дневников Николая у меня возникало ощущение, что они написаны специально для прочтения посторонним человеком. Там всячески выпячиваются различные глупости. Не будет человек в здравом уме и трезвой памяти писать в дневнике о застреленной кошке, если только он не Полиграф Полигафыч Шариков. Мог Николай предполагать, что его записи читают? Данное мнение у меня появилось после прочтения дневников фон Бока. Те велись однозначно в расчете на читателей из гестапо.
4. Бочаров Михаил Иванович2016/03/12 18:07
[ответить]
Статистику как и историю называют науками, хотя на деле это две проститутки, которые не объясняют как было и почему, а работают средством объяснить необходимые власть придержащим данные, информацию и т.д.
Поэтому для победителей (большевиков) царь был чмо, и вобще все что было до нас гов.., т.е. плохо. Состряпать документы не проблема. Поэтому и средний возраст росяян сейчас где-то 71,2(3-5) лет. Прийдешь на кладбище и ищешь 70 летних, есть конечно на 15-20 - 1.
Итог: правда у всякого своя, а истины нам не узнать не только про 12-16 век, но и того, что было относительно недавно, например во время перестройки. Можем только свое мнение высказать, заодно получим в ответ все то хорошее что нам могут по этому поводу высказать, хоть власть, хоть либерасты...
3. Andrey_M112016/03/12 14:44
[ответить]
Хм, а я вот считаю, что Николашка был весьма слабовольный человек. Не то, чтобы дурак, понимал он достаточно - но душевных силёнок реализовать это понимание у него не хватало. Правда, мнение это у меня появилось при прочтении его дневников, а не мемуаров чьих-то.
2. mvt (mvt1@mail.ru) 2016/03/12 11:54
[ответить]
Для того, чтобы посчитать, не надо красться. Кто-то должен был собирать убитых. Не думаю, что убирали когда завоняет.
Дальше не стал читать, слишком уж предвзятое мнение.
1. Димон2016/03/12 11:15
[ответить]
При пребывании в войсках был Н2 вполне военным. И командовал так, что германский фронт до Москвы не докатился.
И Россия могла стать страной-победительницей, с Босфором в кармане, экономически достаточной.
В этом главная угроза Н2 в сторону евриков.
На этом основании, Н2 не мог нигде в Европах спрятаться, ибо опасен.
Что касается счетов, то для России не важно, как они обнулились, важно что они сняты неизвестным образом, а потому владельцам банков проблема Романовых была доподлинно известно.
Осталось определить владельцев и сравнить со списками финансистов еврейского путча.