Предгорье : другие произведения.

Комментарии: Итоги конкурса #1
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Предгорье (denc@aaanet.ru)
  • Размещен: 16/04/2002, изменен: 11/11/2002. 18k. Статистика.
  • Статья: Литобзор, Критика
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    16:50 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (39/5)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101)
    19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43)
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Жанр-Фантастика
    18:39 "Гостевая жанра: Фантастика" (122/101)
    12/10 "Литературный клуб "Скорпион"" (901)
    09/03 "Конкурс "Блэк Джек-3", Правила" (743)
    07/04 "Я наваял нетленку - что дальше?" (58)
    06/07 "Глеб Гусаков, редактор издательства " (39)
    30/10 "Cупертоп фантастики, фэнтези " (9)
    18/04 "Cтатьи и обзоры" (3)
    18/04 "Хоррор на Си" (17)
    21/06 "Размышляя о Фантастике" (17)
    04/05 "Эволюция автора." (34)
    11/05 "Фантастика без фантастики" (3)
    21/02 "Публикации в журналах" (64)
    05/01 "Конкурс Золотой Скорпион - " (983)
    18/11 "Форум "Предгорья" (2)" (76)
    22/10 "Конкурс "Раскрасим Самиздат!"" (327)
    13/08 "Обзор Золотого Скорпиона" (33)
    03/08 "Обзор Скорпиона (Blackfighter)" (52)
    22/07 "Властелины колес" (3)
    20/07 "Обзор Скорпиона (Максимов " (4)
    11/07 "Спорное в фантастике" (27)
    24/05 "Ваш автор" (23)
    09/05 "Форум" (313)
    04/05 "Победители демонов" (70)
    15/04 "Фантастика смутного времени" (25)
    12/03 "Обзор Виталия Романова. Декабрь " (16)
    12/03 "Финал конкурса Блэк Джек-3. " (44)
    15/02 "Звёздная дорога, победители" (46)
    27/01 "Публикации в сети" (13)
    10/12 "Обзор Виталия Романова. Октябрь-" (81)
    06/11 "Обзор Виталия Романова. Сентябрь " (32)
    21/10 "Конкурс "Звёздная Дорога". " (867)
    19/09 "Обзор Виталия Романова. Июль-" (30)
    15/09 "Внеконкурсные работы" (68)
    20/08 "Повести и романы. #3" (8)
    15/08 "Книга жалоб и предложений" (226)
    15/08 "Чёртова дюжина, выпуск 0. " (12)
    14/08 "Итоги первого тура Блэк Джек-" (22)
    11/08 "Обзор Виталия Романова. Июнь " (9)
    18/07 "Повести и романы. #1" (49)
    30/06 "Повести и романы. #4" (1)
    27/06 "Алексей Пехов" (20)
    26/06 "Обзор Виталия Романова. Май " (35)
    21/06 "Мистика. Январь `03" (5)
    13/06 "Иррациональная тяга к бумаге" (86)
    11/06 "Фантастика. Апрель '03" (5)
    11/06 "Фантастика. Май '03" (6)
    30/05 "Мистика. Май '03" (1)
    30/05 "Фэнтези. Май '03" (1)
    08/05 "Обзор Виталия Романова. Март-" (48)
    07/05 "Мистика. Апрель '03" (3)
    29/04 "Фэнтези. Апрель '03" (4)
    22/04 "Обзор Виталия Романова. Январь-" (23)
    01/04 "Фэнтези. Март '03" (13)
    29/03 "Фантастика. Март '03" (35)
    29/03 "Конкурс "Блэк Джек" 2" (242)
    19/03 "Об упадке жанра фантастики" (27)
    01/03 "Победители "Блэк Джек" - 2002" (22)
    27/02 "Обзор Виталия Романова. Декабрь " (53)
    22/02 "Конкурс "Блэк Джек"" (62)
    16/02 "Бд-2. "Дотла"" (44)
    14/02 "Анатолий Будак" (23)
    12/02 "Иван Безродный" (2)
    10/02 "Бд-2. "Оптимальный режим"" (15)
    10/02 "Бд-2. "Обратная связь"" (2)
    10/02 "Иторр Кайл" (9)
    10/01 "Конкурс "Третий день"" (265)
    30/12 "Поколение Next" (53)
    26/12 "Юрий Самусь, редактор журнала " (1)
    23/12 "Воздвигнуть памятник нерукотворный…" (2)
    23/12 "Обзор. Монах. Кокон" (3)
    16/12 "Житие автора в Сети или как " (8)
    13/12 "Повести и романы. #2" (2)
    12/12 "Ольга Опанасенко, редактор " (6)
    10/12 "Место встречи - Интернет" (32)
    25/11 "Обзор Виталия Романова. Ноябрь " (42)
    12/11 "Юрий Погуляй" (5)
    09/11 "Жизнь в параллельном измерении" (14)
    05/11 "Обзор Виталия Романова. Октябрь " (78)
    16/10 "Обзор Виталия Романова. Июль " (38)
    11/10 "Марк Певзнер" (2)
    11/10 "Обзор Виталия Романова. Май " (13)
    11/10 "Финал конкурса "Блэк Джек"" (23)
    11/10 "Предгорье. Итоги конкурса." (130)
    11/10 "Обзор Виталия Романова. Август " (12)
    11/10 "Обзор Виталия Романова. Сентябрь " (31)
    11/10 "Вечный дилетант" (25)
    11/10 "Итоги конкурса #1" (33)
    11/10 "Кому нужны эти конвенты" (1)
    11/10 "Игорь Гетманский" (50)
    11/10 "Обзор Виталия Романова. Июнь " (14)
    11/10 "Игра в 21" (51)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:02 Егорыч "Ник Максима" (23/22)
    20:00 Borneo "Колышкин" (18/15)
    19:55 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (29/13)
    19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1)
    19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2)
    19:45 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4)
    19:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10)
    19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    19:38 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (530/3)
    19:34 Эндо К. "Тайная канцелярия" (11/4)
    19:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (594/12)
    19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42)
    19:22 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (5/4)
    19:22 Лера "О вреде генеральной уборки" (24/9)
    19:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (37/13)
    19:19 Баламут П. "Какие события предотвратить " (818/4)
    19:15 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (154/6)
    19:13 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный" (2/1)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    33. Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2002/06/21 20:36 [ответить]
      > > 31.Сергей Серегин
      >Сергей, согласна на 100 процентов, что оценки судей в конкурсе есть нечто незыблемое. Так и должно быть. В любом случае автор должен их скушать (мне-то что, я в этом конкурсе не участвую). Но Вы представьте, во что будут выльются попытки подвести итоги конкурса если жюри будет спектрально от Чехова до Олдей!
      А ведь конкурс ставит задачу выделить что-то стоящее(как максимум)из ряда всякого вон выходящего...
      Так что пусть уж оно состоит из Л.Толстых. В конце концов, Л.Н. не любил Шекспира, и где теперь оба? В каких культурных слоях?
      Ю.С.
    32. Орехов Николай Михайлович (orechow@medlink.ru) 2002/04/18 07:21 [ответить]
      Ребята! А давайте жить дружно! Совершенно согласен с Сергем Серегиным, что оценки жюри оспаривать бессмысленно да и просто глупо. И чем разношерстней будет жюри, тем лучше. Изначально в условиях конкурса было написано, что он организуется для развлечения читателей и как упражнение для писателей. Подчеркиваю: как упражнение! Зачем же сейчас копья ломать?! Все члены жюри, на мой взгляд, заслуживают отдельной благодарности хотя бы за то, что они взялись за это дело. Объективность в литературной критике явление редчайшее, опять кажется повторил Серегина, и изменить субъктивное отношение критика к своей работе автору практически никогда не удается. Единственное, что обязан критик в отличие от обыкновенного читателя сделать - обосновать каждое свое замечание, а не просто сказать понравилось-непонравилось, и это было сделано жюри этого конкурса. Обоснование же сделанных замечаний, это опять же чисто субективное отношение критика, и пытаться доказать, что замечание не обосновано - это все равно, что пытаться изменить человека, которым критик и является, и об этом надо всегда помнить, прежде чем на него нападать. Как правило, основной причиной конфликтов такого рода является случай, когда автор заявляет: я написал шедевр, а меня просто не поняли, вот здесь я подразумевал то-то, а вот это - означает вот что! При этом со стороны автора просто нет понимания того, что все подобные заявления - это очень большой для него минус, поскольку если работа написана так, что приходится объяснять читателю о чем она, или про что она, или что подразумевал автор в каждой фразе... - это не работа, и как правило, такие объяснения заканчиваются советом: если можешь не писать - не пиши, или найди тех, кто тебя понимает и в таком виде.
      Большой плюс состава жюри этого конкурса, для меня по крайней мере, это различное отношение, иногда прямо противоположное, его участников как к фантастике, так и литературному произведению. Для самоценки получить такой спектр мнений очень даже полезно. Так что еще раз всем членам жюри большое спасибо за их труд.
      На мой взгляд главные итоги конкурса заключаются в следущем:
      1. Конкурс состоялся!
      2. На СИ есть организатор, который может провести такой конкурс, и огромное ему за это спасибо!!
      3. Каждый участник конкурса получил внешнюю информацию в форме комментариев членов жюри, которая необходима автору для совершенствования своей работы!
    31. Сергей Серегин 2002/04/18 04:00 [ответить]
      Из той дискуссии, что здесь развернулась, мне кажется, можно сделать несколько практических выводов.
      1. Оспаривать решения и аргументацию судей бессмысленно. Я бы даже закрепил это в правилах конкурса. Что-нибудь типа: "Оценки судей не подлежат оценке". Какими бы они ни были. Тут все, по-моему, достаточно просто. Не было, нет и не будет объективных критериев для оценки произведений искусства. В искусстве не было, нет и не будет безусловных авторитетов. Даже если бы Хокан извернулся в петле времени и пригласил в качестве судьи Льва Толстого, я бы первый сказал, что для меня лично этот граф - никакой не авторитет. Вот к Антон Палычу я бы прислушался, а мнение Льва Николаича мне по барабану. Я уж не говорю о наших современниках типа каких-нибудь Олдей. Ну оценили и оценили. У них свои критерии, у меня - свои. Чудненько. Можно посидеть и вместе выпить пивка, рассуждая о текстах третьих лиц.
      2. Список членов жюри должен оглашаться одновременно с публикацией условий конкурса. Понимаю, что это сложно, но надо попытаться. Тогда, если жюри будет состоять из одних Львов Толстых, я просто не буду участвовать в конкурсе.
      3. Решать, соответствует работа условиям или нет, должен организатор конкурса, тот, кто эти условия задает. И если уж он вставил текст в "лонг-лист", значит, все - и жюри, и участники - априорно должны считать, что работа соответствует. И далее разговоры на эту тему вестись просто не должны.
      4. Мне кажется, Хокан выбрал правильную тактику, стоит ее придерживаться и дальше. То есть приглашать в жюри самых разных людей. Собрать вместе Чехова, Толстого, Пупкина и Олдей впридачу. Иначе говоря, "объективность" можно обеспечивать не за счет объективности каждого конкретного судьи (что просто недостижимо), а за счет выведения "среднего арифметического" из разных точек зрения. Так, как это делают социологи.
      Последнее. Что считать фантастикой? Хороший вопрос. Он мог бы стать темой для отдельной интересной дискуссии. Если бы Евгений и Виталий смогли (и захотели) изложить свои точки зрения, я бы, например, с большим интересом об этом почитал. Хотя бы уже потому, что сам я совершенно не понимаю, что такое сегодня фантастика. :)
    30. Хокан (foothills@mail.ru) 2002/04/18 01:06 [ответить]
      Развернутый комментарий добавлен в Итоги конкурса.
      С уважением, Хокан.
    29. Панарин Сергей (svp@svp.ryazan.ru) 2002/04/18 00:07 [ответить]
      > > 28.Модус Вивенди
      >Я пытаюсь дать понять, не знаю, как у меня это получится. У тебя второе место, посему ты в выигрыше, и тебе просто невыгодно (и неблагодарно) как-либо критиковыать жюри. На твоем месте я, наверное, поступил бы точно так же, но ты умудряешьмя меня как-то поддерживать, за что тебе честь и хвала.
      :)) А я ваааще ругаться не горазд.
      >1) авторитеты обязательно придут, ждите... если им больше делать нечего. 2) широкое поле экспертов... придется подключать весь СИ, иначе никак, но он уже подключен, он вправе голосовать. Жаль, что сайт не проявил себя в полную силу. Кстати, на заре СИ было много нареканий к общим оценкам, к несовершенной системе оценок (она и сейчас осталась, и не только на СИ - слишком субъективна и зависима от недоброжелателей и подтасовщиков).
      Во-во.
      >>>Если человек с "именем" берет на себя какую-то ответственность, а суд - это ответственность и вряд ли кто со мной не согласится, то он должен элементарно отвечать.
      >>Ответственность за базар наступает с момента перетирания оного... Да, видимо должен. Но как?
      >Об этом я уже не раз говорил - требуются факты, дабы подтвердить свое мнение, иначе оно превращается в обычное "нравится-не нравится", что для судьи никак неприемлемо.
      Тогда нужно делать так. Например, Хокан учредил конкурс. Он и решает на этапе приёмки соответствует, или нет. В режиме диалога с автором. Чтобы после не было вопросов, а сразу возникали ДО.
      Вот.
      С:), С.
      
      
    28. Модус Вивенди (Eugenek_13@ngs.ru) 2002/04/18 00:02 [ответить]
      > > 26.Панарин Сергей Васильевич
      >> > 24.Модус Вивенди
      >Нет, уж кто-кто, а я не думаю, что ты именно из-за своего рассказа "машешь". Тут, блин, палка о двух концах. Можно говорить о двух вещах: 1. приглашать дейтсвительно авторитетов; 2. создавать более широкое поле экспертов для сглаживания индивидуальных "неровностей". Оба пути имеют недостатки.
      Я пытаюсь дать понять, не знаю, как у меня это получится. У тебя второе место, посему ты в выигрыше, и тебе просто невыгодно (и неблагодарно) как-либо критиковыать жюри. На твоем месте я, наверное, поступил бы точно так же, но ты умудряешьмя меня как-то поддерживать, за что тебе честь и хвала.
      1) авторитеты обязательно придут, ждите... если им больше делать нечего. 2) широкое поле экспертов... придется подключать весь СИ, иначе никак, но он уже подключен, он вправе голосовать. Жаль, что сайт не проявил себя в полную силу. Кстати, на заре СИ было много нареканий к общим оценкам, к несовершенной системе оценок (она и сейчас осталась, и не только на СИ - слишком субъективна и зависима от недоброжелателей и подтасовщиков).
      
      >>Если человек с "именем" берет на себя какую-то ответственность, а суд - это ответственность и вряд ли кто со мной не согласится, то он должен элементарно отвечать.
      >Ответственность за базар наступает с момента перетирания оного... Да, видимо должен. Но как?
      Об этом я уже не раз говорил - требуются факты, дабы подтвердить свое мнение, иначе оно превращается в обычное "нравится-не нравится", что для судьи никак неприемлемо.
    27. Панарин Сергей (svp@svp.ryazan.ru) 2002/04/17 23:35 [ответить]
      > > 25.Малахов Артем
      >Так,с так,с после драки кулаками машут... у меня вот тут шпала есть.. кому нос поломать :)
      По самые уши???:)))
      >Народ хорошо вы друг до друга дотянуться не можете...
      >Только не подумайте что я против конструктивных разговоров. Но признания типа Сергей извини не дочитал, бывает, ты и так неплохую оценку получил, это уже что-то.
      Артём! Споры будут по любому. У меня самого в рукаве есть пару краплёных аргументов в защиту своего кривого опуса.:)
      С:), С.
    26. Панарин Сергей Васильевич (svp@svp.ryazan.ru) 2002/04/17 23:30 [ответить]
      > > 24.Модус Вивенди
      >> > 23.Панарин Сергей
      >>> > 21.Модус Вивенди
      >>Евгений, воистину, драка уже кончилась и кулаки тратить не стоит. Ведь так?
      >Востину так, Сергей! ... Можно и кулаками помахать, чтобы в следующий раз было получше. Не понимаю только, почему все думают, что я стараюсь ради себя, чтобы реабилитировать свой рассказ? (Тьфу на него, уговорили...) Может, я свои мысли выражаю не ясно или кое-кому просто удобнее так думать? Не важно, я посеял - что-нибудь да пожнем.
      Нет, уж кто-кто, а я не думаю, что ты именно из-за своего рассказа "машешь". Тут, блин, палка о двух концах. Можно говорить о двух вещах: 1. приглашать дейтсвительно авторитетов; 2. создавать более широкое поле экспертов для сглаживания индивидуальных "неровностей". Оба пути имеют недостатки.
      Вот то, что учитывается читательская оценка - мне, например, помогло. Так как почему-то именно этот рассказ кто-то очень добрый успел только одной "5" наградить. Читательская оценка - самое слабое звено в итоговой. Вот про это тоже стоило бы прокипешить.
      >Я хочу независимых судей, умеющих грамотно обосновывать свои решения, а еще лучше, если судьи научаться быть объективными, исходя из общелитературных принципов, а не просто из своего личного ИМХО.
      Вот как раз этого на СИ требовать не от кого!!! Простите все, кто думал, что готов:))))...
      >>Вообще ситуация трудная, когда кто-то на СИ - в неиерархичной системе - становится ЖЮРИТЕЛЕМ. Это налагает определённые напряги...
      >Налагает. Если человек с "именем" берет на себя какую-то ответственность, а суд - это ответственность и вряд ли кто со мной не согласится, то он должен элементарно отвечать.
      Ответственность за базар наступает с момента перетирания оного... Да, видимо должен. Но как?
      >>Я подхожу ко всему этому процессу с лёгким научным интересом и не более.
      >Тебя безосновательно (мне до сих пор внятно не объяснили, не сумели) не обвиняли в нарушении условий, поэтому ты и спокоен, а мне это не нравится, потому что сие может стать тенденцией. Как ты сам сказал "Первый блин комом", но если этого не попытаться исправить, то он комом будет и в дальнейшем.
      Ну да. А чё я нарушил?;)
      С:), С.
      
    25. Малахов Артем (artrem@onego.ru) 2002/04/17 23:06 [ответить]
      Так,с так,с после драки кулаками машут... у меня вот тут шпала есть.. кому нос поломать :)
      
      Народ хорошо вы друг до друга дотянуться не можете...
      Только не подумайте что я против конструктивных разговоров. Но признания типа Сергей извини не дочитал, бывает, ты и так неплохую оценку получил, это уже что-то.
      
      Уважаемым членам жюри надо бы взять за правило тот факт что после результатов подобные признания могут создать прецендент для дальнейшего оспаривания.
      
      
      
    24. Модус Вивенди (Eugenek_13@ngs.ru) 2002/04/17 22:18 [ответить]
      > > 23.Панарин Сергей
      >> > 21.Модус Вивенди
      >Евгений, воистину, драка уже кончилась и кулаки тратить не стоит. Ведь так?
      Востину так, Сергей! Но поговорку придумали люди умные, "народ, знаете ли" (д'Артаньян и три мушкетера), а мы здесь как бы писатели и думаем о будущем. Можно и кулаками помахать, чтобы в следующий раз было получше. Не понимаю только, почему все думают, что я стараюсь ради себя, чтобы реабилитировать свой рассказ? (Тьфу на него, уговорили...) Может, я свои мысли выражаю не ясно или кое-кому просто удобнее так думать? Не важно, я посеял - что-нибудь да пожнем. Я хочу независимых судей, умеющих грамотно обосновывать свои решения, а еще лучше, если судьи научаться быть объективными, исходя из общелитературных принципов, а не просто из своего личного ИМХО.
      
      >Вообще ситуация трудная, когда кто-то на СИ - в неиерархичной системе - становится ЖЮРИТЕЛЕМ. Это налагает определённые напряги...
      Налагает. Если человек с "именем" берет на себя какую-то ответственность, а суд - это ответственность и вряд ли кто со мной не согласится, то он должен элементарно отвечать.
      
      >Я подхожу ко всему этому процессу с лёгким научным интересом и не более.
      Тебя безосновательно (мне до сих пор внятно не объяснили, не сумели) не обвиняли в нарушении условий, поэтому ты и спокоен, а мне это не нравится, потому что сие может стать тенденцией. Как ты сам сказал "Первый блин комом", но если этого не попытаться исправить, то он комом будет и в дальнейшем.
      
      >С:), С.
      Женек
      ;-)
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"