6. *2012/03/11 22:40
[ответить]
>>5.Черевичко Александр Сергеевич
>что про статью скажете? вот пара цитат:
Ну так очередная попытка оправдать бесполезный самолет. У меня в рассказе Ильюшин как раз те же аргументы про броню приводит :)
Реально - замена бесполезных Илов Тандерболтами рпринесла бы много пользы , увеличила потери немцев и сократила наши.
Главная беда Ила - что он собственно полностью не пригоден для работы на переднем крае, впрочем как и в глубине обороны. Его ТТХ не позволяют применять ни пушки ни РС ни бомбы. Все остальное в принципе вторично. Если самолет не может кусаться, то он вообще не нужен.
5. 2012/03/11 06:50
[ответить]
>>4.Качинский Антон Викторович
>>>3.Черевичко Александр Сергеевич
>>А с чего Вы решили что у Ил-2 точность стрельбы из пушек и РС хуже чем у "лёгкого" штурмовика? Разве те же тандерболты себя лучше проявили чем Ил?
>
> Ил - пикировать не может.
что про статью скажете? вот пара цитат:
Естественно, что подобные цели не могли прикрываться мощной системой ПВО. Но если бы "Тайфуны" и "Тандерболты" вдруг оказались на восточном фронте, их потери от зенитного огня стали бы намного больше. В этом плане у Ил-2 были некоторые преимущества. И хотя бронекорпус не спасал от немецких зенитных снарядов, зато пилот и двигатель были надёжно защищены от пуль и осколков, которых в самолёт попадало немало.
...
Не вина, а беда наших лётчиков - штурмовиков в том, что они почти половину войны летали на боевые задания без истребительного прикрытия. Да и откуда у молодых ребят, только - только научившихся летать по ускоренной программе, мог взяться опыт ведения оборонительного воздушного боя ? Многие из них прибывали на фронт, имея лишь... 10 часов налёта на штурмовике !
Отсюда и упрощённая тактика боевого применения - атака наземных целей с пологого пикирования, в результате чего самолёт подвергался прицельному сосредоточенному огню зениток. Отсюда и те огромные потери...
Кстати, сам Ил-2 оказался не таким уж "утюгом", каким его порой представляют. Опытные лётчики могли крутить на нём даже фигуры высшего пилотажа и довольно успешно вели оборонительные воздушные бои один на один с истребителями противника. Многие лётчики - штурмовики имели на своём счету по несколько личных побед, не счетая самолётов сбитых в групповых воздушных боях.
4. 2012/02/27 21:03
[ответить]
>>3.Черевичко Александр Сергеевич
>А с чего Вы решили что у Ил-2 точность стрельбы из пушек и РС хуже чем у "лёгкого" штурмовика? Разве те же тандерболты себя лучше проявили чем Ил?
Ил - пикировать не может.
3. 2012/02/26 23:52
[ответить]
А с чего Вы решили что у Ил-2 точность стрельбы из пушек и РС хуже чем у "лёгкого" штурмовика? Разве те же тандерболты себя лучше проявили чем Ил?
2. *2010/07/02 20:48
[ответить]
>>1.Сирин Кифа Василиус
>Жестоко. >_<
Так лучше один Ильюшин до войны - чем сотни летчиков во время ;)
1. * (turkul@yandex.ru) 2010/06/28 11:24
[ответить]
Жестоко. >_<