11. * (zorova.anna@mail.ru) 2012/03/21 02:48
[ответить]
Офигенный обзор. Как отвисла челюсть в самом начале, так и не поднималась до конца прочтения. И почему я не в 16 группе?
12. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/21 03:59
[ответить]
>>11.Зорова Анна
Какие Ваши годы, Анна! Ещё успеете попасть в 16-ую группу... на другом конкурсе :)
Спасибо за отклик!
13. (itdtr@rambler.ru) 2012/03/21 07:44
[ответить]
>>10.Казовский Алексей
>>>8.Шауров Эдуард
>
>Нет, пешкоранцы, пустобол и полисменты - это, конечно, супер-словечки!
Ну, тогда просто камень с души :)
14. (korotin@inbox.lv) 2012/03/21 10:23
[ответить]
Ух ты! Таки я не одинок в этом деле:0)
После работы почитаю.
15. (golikov28@mail.ru) 2012/03/21 14:09
[ответить]
Похоже на стиль обзора от Жужи и Мухи на "Высоких каблуках". Извините, но у них куда как лучше выходит. Вы уходите частенько в отсебятину, что для рецензента грех непростительный. Значит, не умеете рецензировать. И вот это неумение перебивает все ваши достоинства. Жаль... Хотя читается с интересом. Но - не более. Особых полезностей для авторов пока не видно. Та же отсебятина. И, не в обиду, учитесь именно рецензировать. Пусть двумя-тремя словами, но суть. А у вас пока что - "любование собой". Не более. Скучно стало на втором рассказе, который вы там якобы пытаетесь обозреть. И дело не в том, что вы подаёте рецензии в таком вот виде. Просто как таковых рецензий и не видно. Опять какая-то неразбериха. Что неудивительно. Пытаться заключить рецензию в ткань отдельного повествования со своими героями - это ещё и суметь надо. Да лано, это просто брюзжание старика, а по сути: почитайте те же рецензии на ВК от Жужи и Мухи, там сделано так же, как и у вас. Но сделано куда как качественней и куда как занимательнее, и, главное, интересней! И там есть ещё одно преимущество: они дают авторам хоть что-то. То, на что им стоит обратить внимание. Для чего, собственно, и делаются рецензии. А у вас за редкими "попаданиями" и нет ничего для авторов. Так, общие слова. Это не упрёк. просто вы так пишите. На мой доморощенный взгляд, пишите пока неправильно. Или просто не умеете. Но второе - поправимо, и вот тут я вам желаю успехов!
С уважением, А.Г.
16. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/21 18:00
[ответить]
>>15.Голиков Александр Викторович
Рад Вашему подробному отзыву, Александр Викторович. Прочитали, значит заинтересовало, а это для меня самое главное. Потому что в критике данного опуса вы правы в главном - обзор написан в данном случае совсем не "для пользы" авторов, это просто мои краткие впечатления после чтения. Согласитесь, задачи у рецензентов могут быть и такие - ведь сам себе их ставишь. А я просто развлекаюсь, пародируя фанфиком классику и одновременно высказывая тоже в какой-то степени пародийные отклики на конкурсные тексты. А насчёт качества и занимательности - обзор-рассказ ещё не закончен, так что вывод Ваш, думаю, скоропалителен.
В любом случае - от души благодарю за эмоциональный отклик!
Вам взаимно удачи и успехов!
С уважением,
Алексей
17. (golikov28@mail.ru) 2012/03/22 11:50
[ответить]
> В любом случае - от души благодарю за эмоциональный отклик!
> Вам взаимно удачи и успехов!
> С уважением,
> Алексей
Извините за эту эмоциональность. Иногда Остапа "несёт" и иногда вовсе не в ту степь. И вам удачи, Алексей!
А.Г.
18. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/22 19:50
[ответить]
>>17.Голиков Александр Викторович
Так именно эта эмоциональность и свидетельствует, что отзыв сделан от души, Александр Викторович!
И когда "Остапа несёт" - это только от вдохновения :)
Добра Вам и хорошего настроения!
19. * (selenium@bigmir.net) 2012/03/25 12:54
[ответить]
Спасибо за Ваше мнение! Полезно для меня, как для автора сего опуса.
20. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/25 15:49
[ответить]
>>19.Маевский Анатолий
Не за что, Анатолий. Это, действительно, лишь моё субъективное впечатление.
Удачи!
21. * (zkarpova@yandex.ru) 2012/03/27 12:48
[ответить]
Спасибо рецензенту за прочтение.
Что касается "Солнечного кольцеобразного затмения" - это редкое явление. Оно действительно наблюдается в природе и на самом деле наблюдалось в указанное в рассказе время. Не стоит так категорично высказываться в том стиле, что "ежели я чего-то не знаю, то этого не существует".
И если бы рецензент потрудился погуглить, то многое бы для себя открыл из того, о чем не ведает не только не специалист в области солнечной физики, но и возможно обычный выпускник средней школы, который интересуется исключительно футболом,
например, или
Конечно, в рассказе есть и фант.допы и реальные явления, которые автор намеренно вводит, чтобы расширить кругозор любознательного читателя.
Удачи в рецензиях, :)
22. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/27 18:39
[ответить]
>>21.Карпова Зоя Марленовна
Добрый день, Зоя Марленовна!
Обзор мой построен так, что в начале отзыва (именно отзыва, составленного по первому впечатлению, а не подробного разбора) Константин говорит о художественных и стилистических особенностях произведений. Если вообще есть о чём говорить. Шурик лишь дополняет его, касаясь научной составляющей сюжета, и иногда позволяет себе дополнительные высказывания о литературном аспекте.
Поэтому, акцентируя внимание на упомянутой фразе, Константин хотел сказать о том, что затмение не может "наползать на диск светила", т.е. предложение не правильно построено. А уж в существовании явления "кольцеобразного затмения" никто и не сомневался.
В любом случае, благодарю Вас за интересные ссылки - дополнительные знания, действительно, никому ещё не были лишними. Хотя... "многия знания - многия печали"...
Всего доброго Вам, удачи и вдохновения в творчестве!
Спасибо за Ваши добрые пожелания! :)
23. (stels2705@mail.ru) 2012/03/28 19:54
[ответить]
Блеск! Это настоящее продолжение "Сказки о тройке" в стиле Стругацких.Автор-молодец!!!
24. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/27 22:42
[ответить]
>>23.Евтушенко Валерий Федорович
Спасибо за отклик, Валерий Фёдорович!
25. * (stels2705@mail.ru) 2012/03/29 04:38
[ответить]
>>24.Казовский Алексей
>>>23.Евтушенко Валерий Федорович
>
>Спасибо за отклик, Валерий Фёдорович!
Вот не пойму только,каким надо быть нелюбителем нормальной ,хорошей фантастики, чтобы поставить "плохо"! Просто возмущен!Хотя ,похоже это просто происки конкурентов.
26. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/29 10:33
[ответить]
>>25.Евтушенко Валерий Федорович
Просто скунс оставил метку :), раз высказать своё мнение у него духу не хватило. Но это неудивительно, пижонов и слабаков всё больше на свете, дурное дело - не хитрое, вот и вырождаемся ускоренными темпами...
Вам удачи и успехов!
27. (nudless@nm.ru) 2012/03/30 19:32
[ответить]
Константину спасибо, Выбегалле рекомендую пошершеть ляфамов, раз уж весна:))
Спасибо, Алексей!
Читабельность бывает разных степеней... Если текст потянет перечитать спустя время, в этом и есть читабельность, а не лёгкость побега взгляда по строчкам :))
Удачи!
28. * (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/31 00:19
[ответить]
>>27.Чваков Димыч
Точно, Димыч, если и обзор потянет перечитать, значит и он читабелен, как вполне самостоятельное сочинение :)
Будь!
29. (xstan@yandex.ru) 2012/03/31 09:59
[ответить]
очень понравился обзор ) легко, ненавязчиво, с юмором ) будто вернулся в мир стругацких ) спасибо вам большое за нелегкий труд )
30. (Altai1962@yandex.ru) 2012/03/31 12:01
[ответить]
>>29.Каримов Данияр Жумамеддинович
Спасибо, Данияр, за Ваш отклик! Рад, что "троечный" разбор рассказа Вас не обидел :)
И как уже говорил раньше - это не труд для меня, а развлечение ;)
Удачи на конкурсе!
31. * (Altai1962@yandex.ru) 2012/04/01 18:38
[ответить]
Ну, паразит этот амнистёр - срезал десятки и ваших нет :)))
Да ладно - заходите, читатели, на огонёк и без этого!