Комментарии: Небесные шахты Советского Союза

Chessplayer : другие произведения.

Комментарии: Небесные шахты Советского Союза
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/11/2023, изменен: 08/11/2023. 3k. Статистика.

Аннотация:
Ветроэнергетика СССР.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3)
15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)
15:20 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (120/2)
14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:32 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (153/5) 15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (8/7) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

64. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2023/11/27 19:17 [ответить]
  > 63.Chessplayer
   > 62.Граф А. Е.

   > Вот это чьи слова? :
   > 56.Граф А. Е.
   > Высота турбины составит 105 метров. Из дерева (клеёный брус) будет сделана не только сама опора, но и лопасти.
   > Объём такой башни (без лопастей) составляет около 6000 кубических метров фанеры.
   > 10*3*365= 10950 метров кубических в год.
   > Итого, за год, не поставляя фанеру никуда больше мы сможем сделать почти два ветряка.
   > Профит!
  > 6000м3 фанеры весят 3000-6000 тонн. Это называется как крейсер.) Для 100 метровой башни.

   Смотришь картинку.
   https://electrek.co/wp-content/uploads/sites/3/2023/06/Modvion.jpg?resize=1536

   Толщина - полметра. Таких - четыре секции. Итого каждая по двадцать метров длиной. Ширина, судя по картинке - 12 метров - половина секции.

  Вся секция - 24 метра. Вычисляем радиус. 3,8 м.

   Верхний радиус вдвое меньше. 1,9.

   Вычисляем полный объём и вычитаем из него внутреннюю полость:

   2778-1228=1550 куба. Немного обсчитался.

   Но я способен признавать ошибки.

   Итого вы сможете за год выпускать целых семь подобных турбин, не тратя фанеру ни на что другое.
   Весить это будет: 1550*650/1000=1007,5 тонн.

   > Вес современного ветряка:
   > Высота ВЭУ на Адыгейской ВЭС (вместе с ротором и лопастями) составляет 150 м. Длина лопастей - 50 м, а вес каждой - 8,6 тонн. Башня весит около 200 тонн, генератор - 52 тонны. Общий вес конструкции - примерно 340 тонн.

   > Вес Шуховской башни высотой 150 метров 240 тонн
   > Вес Эйфелевой башни высотой 330 метров 10000тонн, из них 7300 тонн каркас.

   Итого мы видим, что каркас из железа будет весить меньше, так как железо прочнее.

63. Chessplayer 2023/11/27 18:39 [ответить]
  > > 62.Граф А. Е.

  > Пальцем ткни - где там монолит?
   Монолит у Графа в межчерепном пространстве.)
  > Где же она весит как крейсер? Сам придумал - сам опроверг? Молодец! Отличный образчик "дискуссии".
   Вот это чьи слова? :
  >> > 56.Граф А. Е.
  > Высота турбины составит 105 метров. Из дерева (клеёный брус) будет сделана не только сама опора, но и лопасти.
  >> Объём такой башни (без лопастей) составляет около 6000 кубических метров фанеры.
  >> 10*3*365= 10950 метров кубических в год.
  >> Итого, за год, не поставляя фанеру никуда больше мы сможем сделать почти два ветряка.
  >> Профит!
   6000м3 фанеры весят 3000-6000 тонн. Это называется как крейсер.) Для 100 метровой башни.
   Вес современного ветряка:
   Высота ВЭУ на Адыгейской ВЭС (вместе с ротором и лопастями) составляет 150 м. Длина лопастей - 50 м, а вес каждой - 8,6 тонн. Башня весит около 200 тонн, генератор - 52 тонны. Общий вес конструкции - примерно 340 тонн.
   Вес Шуховской башни высотой 150 метров 240 тонн
   Вес Эйфелевой башни высотой 330 метров 10000тонн, из них 7300 тонн каркас.
   То есть мне опять предлагается сыграть в шахматы с голубем, для которого цифры пустой звук, которому можно приводить любые аргументы, размазывать его доводы как угодно - конечные выводы всё равно не меняются.) У человека разумного с новыми вводными выводы меняются. Голубь нашёл правильный ответ до того, как получил минимальную информацию.)

62. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2023/11/27 15:08 [ответить]
  > 61.Chessplayer
   > 60.Граф А. Е.

   > Смотрите фотографию, на ней всё есть. И не придумывайте лишнего.
   > Ну то есть вы признаете, что Граф, решивший, что башня состоит их монолитного блока фанеры интеллектуально неполноценен?)

   Смотришь в книгу - видишь фигу?

   Пальцем ткни - где там монолит?

   https://electrek.co/wp-content/uploads/sites/3/2023/06/Modvion.jpg?resize=1536

   Давай, интеллектуально полноценный - где монолитный блок фанеры?

   Ты хоть понимаешь что это оксюморон - монолитный блок фанеры?


   > Проблема "прожектёров" не в том, что они делают неправильные расчёты.
   > А в том, что они вообще расчётов не делают.

   > Проблема идиотов в том, что они не знают элементарных вещей - закона сохранения энергии, то что лошадиные силы и киловатты измеряют одну и ту же величину - мощность, что стометровая деревянная вышка не может весить как крейсер, но при этом требуют, чтобы с ними общались как с равными.)

   Где же она весит как крейсер? Сам придумал - сам опроверг? Молодец! Отличный образчик "дискуссии".

   Отношение удельного веса к расчетному сопротивлению у металла лучше, чем у дерева.

   Так что металлическая ферма той же прочности будет весить меньше деревянной.

   >Не один вменяемый человек не будет играть в шахматы с голубем. Вы позорно убежали из прошлой темы, не ответив на элементарный вопрос - за счёт чего разгоняется и становится ламинарным воздушный поток после лопастей ветряка.

   91 коммент:

   Знаете, где снижает ветряк скорость ветра? Там, где его лопасти. Вы с этим спорить не будете?

   Остальной поток будет снижен не на 20-30%, а на ту величину, которую оказывает ветряк.

   Опять будете размещать на земле? Рядом, или даже в шахматном порядке, чтобы работало как ветрозаграждение?

   Так лесополоса работает в разы лучше.

   Основная масса потока ветра обтекает такую полосу сверху; сквозь нее проходит не более 25-30% ветрового потока.

   Одиночная ветрозащитная изгородь сильно замедляет ветер на расстоянии примерно в 7-8 раз превышающем высоту изгороди.

   Ну последний гвоздь в крышку гроба дискуссии:

   Все вышесказанное делает интересным такой вопрос сколько в СССР выпущено заводским путем ветродвигателей в 1931 г. Почти-ноль.



   >Так же убежите и из этой. Зачем бисер тратить, тем более перл с 6тыс кубометров фанеры уже озвучен, задав уровень будущей дискуссии. )

   Когда автора топика раз за разом макают носом в "унылый реал", на приведённые факты отвечает наездом на интеллектуальный уровень?

   Так что можете и дальше гадить на доску, раскидав шахматные фигуры и считая себя победителем.

61. Chessplayer 2023/11/27 14:43 [ответить]
  > > 60.Граф А. Е.

  > Смотрите фотографию, на ней всё есть. И не придумывайте лишнего.
   Ну то есть вы признаете, что Граф, решивший, что башня состоит их монолитного блока фанеры интеллектуально неполноценен?)


  > Проблема "прожектёров" не в том, что они делают неправильные расчёты.
  > А в том, что они вообще расчётов не делают.
   Проблема идиотов в том, что они не знают элементарных вещей - закона сохранения энергии, то что лошадиные силы и киловатты измеряют одну и ту же величину - мощность, что стометровая деревянная вышка не может весить как крейсер, но при этом требуют, чтобы с ними общались как с равными.) Не один вменяемый человек не будет играть в шахматы с голубем. Вы позорно убежали из прошлой темы, не ответив на элементарный вопрос - за счёт чего разгоняется и становится ламинарным воздушный поток после лопастей ветряка. Так же убежите и из этой. Зачем бисер тратить, тем более перл с 6тыс кубометров фанеры уже озвучен, задав уровень будущей дискуссии. )

60. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2023/11/27 13:51 [ответить]
  > 57.Chessplayer
   > 56.Граф А. Е.
   > Объём такой башни (без лопастей) составляет около 6000 кубических метров фанеры.
   > 10*3*365= 10950 метров кубических в год.
   > Итого, за год, не поставляя фанеру никуда больше мы сможем сделать почти два ветряка.
   > Профит!
  > 🤣🤣🤣
   > Не, серьёзно?) Вы считаете, что шведы выклеивают ветряки из монолитного куска фанеры?)

   Смотрите фотографию, на ней всё есть. И не придумывайте лишнего.

   https://electrek.co/wp-content/uploads/sites/3/2023/06/Modvion.jpg?resize=1536

   Так что умерьте фантазии, и посчитайте, сколько фанеры пойдёт на ваши мельницы.

   > Вот вам ветряк-водокачка из дерева в технологиях 1923 года:
   >https://www.c-o-k.ru/images/articles/wysiwyg/cok/583/5834/rossiyskaya-vetroenergetika-nauchno-konstruktorskie-shkoly-etapy-razvitiya-perspektivy-5.webp?1623331254

   > Добавьте сухой пилмат производимый комплектами на дозах, точный просчёт конструкции от топовых инженеров, чертежи, размер раза в полтора поболее и такое можно производить тысячами на потоке.

   Проблема "прожектёров" не в том, что они делают неправильные расчёты.
   А в том, что они вообще расчётов не делают.

   Может, потому что "унылый реал" сбривает их фантазии на взлёте?

   В реальном мире из-за влияния размера балка большего размера разрушится при меньшем напряжении, чем балка меньшего размера.

  https://helpiks.org/5-37577.html

   Влияние температуры. С повышением температуры от 20ºС до 50ºС предел прочности и модуль упругости древесины понижаются (снижение предела прочности при сжатии может достигать величины 20-30%, Рис. 1.3). Температуры окружающей среды свыше 50ºС приводят к интенсивной сушке и образованию трещин, расслоению клеевых швов в клееной древесине.

   Поэтому нормами проектирования регламентируются эксплуатация деревянных конструкций из цельной древесины (ДК) при температуре до 50ºС, а из клееной древесины (КДК) при температуре до 35ºС.

   При длительном действии постоянной нагрузки, деформации во времени значительно увеличиваются. Это свойство называется ползучестью. Кроме того, древесина релаксирует, т. е. в нагруженном элементе при неизменной деформации напряжения с течением времени уменьшаются. График изменения предела прочности древесины от времени нагружения предоставлен на Рис. 1.5. Предел прочности древесины с увеличением времени действия нагрузки падает до определенного значения, которое называется пределом длительного сопротивления древесины σдл.


   > У американцев до сих пор деревянные столбы на высоковольтных ЛЭП юзают, так что нам в этом плане можно пальцы не гнуть, а активно юзать доступное сырьё.

   Ну-ну. По вашему нагрузка на столб и на несущую конструкцию ветряка - одна и та же?

   Расчётом не поделитесь?

   Ах да, тут же фантазии, а не моделирование на основе имевшихся в то время сил и ресурсов.

59. nurrus 2023/11/27 13:42 [ответить]
  > > 57.Chessplayer
  >https://www.c-o-k.ru/images/articles/wysiwyg/cok/583/5834/rossiyskaya-vetroenergetika-nauchno-konstruktorskie-shkoly-etapy-razvitiya-perspektivy-5.webp?1623331254

  Круто. в СССР умели делать примитивные ветряки. Кто бы мог подумать.


  > Добавьте сухой пилмат производимый комплектами на дозах, точный просчёт конструкции от топовых инженеров, чертежи, размер раза в полтора поболее и такое можно производить тысячами на потоке.

  Можно.
  Вопрос в том, кто будет это оплачивать. После коллективизации у крестьян были изъяты все ресурсы, которые были направлены на индустриализацию.

58. Картер Ник 2023/11/27 13:28 [ответить]
  В ЛитССР раньше наша СПМК тоже деревянные столбы на ЛЭП низкого напряжения ставила, но все равно в грунт надо было ж/б подпорки ставить, чтобы деревянная опора не гнила а потои к ней деревянные стобы прикручивать, ну и вворачивать крюки для изоляторов...

  С Ж\Б опорами легче - работы меньше, сразу в заранее просверленную дыру опору вставил и можно провода натягивать, ну сперва конечно арматуру с изоляторами поставив.

57. Chessplayer 2023/11/27 13:07 [ответить]
  > > 56.Граф А. Е.
  > Объём такой башни (без лопастей) составляет около 6000 кубических метров фанеры.
  > 10*3*365= 10950 метров кубических в год.
  > Итого, за год, не поставляя фанеру никуда больше мы сможем сделать почти два ветряка.
  > Профит!
   🤣🤣🤣
   Не, серьёзно?) Вы считаете, что шведы выклеивают ветряки из монолитного куска фанеры?) Теперь я начинаю понимать, почему у нас так тяжело разговор складывается.) Там даже фото есть внутри, но даже если бы не было логическое мышление то должно работать на минимальном уровне.
   Вот вам ветряк-водокачка из дерева в технологиях 1923 года:
  https://www.c-o-k.ru/images/articles/wysiwyg/cok/583/5834/rossiyskaya-vetroenergetika-nauchno-konstruktorskie-shkoly-etapy-razvitiya-perspektivy-5.webp?1623331254
   Добавьте сухой пилмат производимый комплектами на дозах, точный просчёт конструкции от топовых инженеров, чертежи, размер раза в полтора поболее и такое можно производить тысячами на потоке.
   У американцев до сих пор деревянные столбы на высоковольтных ЛЭП юзают, так что нам в этом плане можно пальцы не гнуть, а активно юзать доступное сырьё.

56. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2023/11/27 09:07 [ответить]
  > 54.Chessplayer

   > Новый старый тренд - башня ветряка из дерева. Композит конечно, но если грамотно просчитать, использовать сухой лес, то и деревянные можно на потоке делать из готовых элементов.
   >https://www.google.com/amp/s/www.techcult.ru/technology/8361-v-shvecii-postroili-pervyj-vetryanoj-generator-iz-dereva/amp

   Высота турбины составит 105 метров. Из дерева (клеёный брус) будет сделана не только сама опора, но и лопасти.

   Фото:

   https://electrek.co/wp-content/uploads/sites/3/2023/06/Modvion.jpg?resize=1536,768

   Судя по снимку, это фанера. Из источников - ламинированная фанера.

   Объём такой башни (без лопастей) составляет около 6000 кубических метров фанеры.

   Ищем производство фанеры в 1930 году.

   После революции 1917 года завод преобразовали в государственное предприятие - Фанерный завод N0 9 (до сих пор микрорайон вблизи него называют коротко - 'девятый'). Капитальный ремонт и обновление оборудования позволили увеличить выработку фанеры, и к 1928 году она превысила 10 м3.

   В сутки? В смену?

   Возьмём в смену.

   10*3*365= 10950 метров кубических в год.

   Итого, за год, не поставляя фанеру никуда больше мы сможем сделать почти два ветряка.

   Профит!

55. nurrus 2023/11/26 16:12 [ответить]
  > > 54.Chessplayer
  >https://www.google.com/amp/s/www.techcult.ru/technology/8361-v-shvecii-postroili-pervyj-vetryanoj-generator-iz-dereva/amp

  Любой патриот когда видит такие сообщения знает как отвечать.
  Сколько стоит киловатт в этом ветряке?

  Но чес почему то об этом не задумывается.

54. Chessplayer 2023/11/26 11:24 [ответить]
  > > 47.Картер Ник
  >Ну вечный двигатель:) от 2 до 8 киловатт неплохо было иметь вместе с какой нибудь батареей, вполне для одного хозяйства хватает.
  >
  >И сейчас не везде рядом ЛЭП проходят, это ЛитССР мы полностью электрифицировали, а РФ без конца и края...
   Новый старый тренд - башня ветряка из дерева. Композит конечно, но если грамотно просчитать, использовать сухой лес, то и деревянные можно на потоке делать из готовых элементов.
  https://www.google.com/amp/s/www.techcult.ru/technology/8361-v-shvecii-postroili-pervyj-vetryanoj-generator-iz-dereva/amp

53. *Картер Ник 2023/11/26 08:40 [ответить]
  1 кВт равен 1,3596 л.с. при вычислении мощности двигателя.
  1 л.с. равна 0,7355 кВт при вычислении мощности двигателя

  У меня электровелосипеды 250 вт, 350вт и 1000 вт значит мелкие ишачки и крупная лошадь:)

  мощность Ситроен С5 - 105 кВт (143 л. с.), бензина жрет 10-12 литров на 100 км. по 7 шекелей литр

  Но электровелосипеды почти бесплатно возят:)

52. Chessplayer 2023/11/26 08:39 [ответить]
  > > 43.ВК-Михалыч
  > Правильно, в верховьях реки соли вымываются из почвы и устремляются с водой в низовья, где и могут повредить при орошении земель.
  > 2.Опреснение воды с помощью зимних холодов и ветров.

   Есть способ веселее. У нас почти 100км3 пресной воды Дона, Днепра и Кубани бестолку сбрасываются в Чёрное море. Сток равен Сырдарье и Амударье которые орошают всю Среднюю Азию. Направляем по максимуму в Азовское, быстро опресняем (Азовское море мелкое, всего 290км3 воды) и пользуемся крупнейшим водохранилищем в мире. Дальше воду можно по Кумо-Манычской впадине пустить.

51. Chessplayer 2023/11/26 08:12 [ответить]
  > > 50.nurrus

  >Не умею да.

   Ну собственно о чем речь. Человек лезет в технические споры не зная, что в ваттах и лошадиных силах измеряют одну и ту же величину.) Уровень школьника начальных классов.

50. nurrus 2023/11/25 16:33 [ответить]
  > > 48.Chessplayer
  >>Не беспокойся, какое бы дно я не просверлил, ты находишься ниже.
  > Ты тупорылый дебил, не умеющий переводить лс в квт.) Ниже только пускание слюней.)

  Не умею да.

  Но я отличаю
   приблизительно всего 700 000 л. с.
  с точностью 100 000 ЛС от

  общей установленной мощностью

49.Удалено написавшим. 2023/11/25 16:31

48. Chessplayer 2023/11/25 16:29 [ответить]
  > > 46.nurrus

  >Не беспокойся, какое бы дно я не просверлил, ты находишься ниже.
   Ты тупорылый дебил, не умеющий переводить лс в квт.) Ниже только пускание слюней.)

47. *Картер Ник 2023/11/25 15:53 [ответить]
  Ну вечный двигатель:) от 2 до 8 киловатт неплохо было иметь вместе с какой нибудь батареей, вполне для одного хозяйства хватает.

  И сейчас не везде рядом ЛЭП проходят, это ЛитССР мы полностью электрифицировали, а РФ без конца и края...

46. nurrus 2023/11/25 15:54 [ответить]
  > > 45.Chessplayer
  >>Т.е. это выдумка Бутузова, или студента, который ему писал статью.

  Не беспокойся, какое бы дно я не просверлил, ты находишься ниже.
  Я заборы не читаю в отличие от тебя.

  Поправка принимается, в статье действительно есть

  Мощность же ветродвигателей, используемых в СССР, равна
  приблизительно всего 700 000 л. с., что по отношению к суммарной мощности двигателей в СССР представляет относительно малую величину. В структурном же отношении эти
  700 000 л. с.,получаемых с помощью ветра, представляют, пожалуй, наиболее отсталый технический сектор-ветряные мукомольные мельницы мощностью от 3 до 10 л. с. с примитивным устройством.

  Правда как
  приблизительно всего 700 000 л. с.
  превратилось
  в
  общей установленной мощностью
  не очень понятно.


  Вопрос почему чес думает что мельницы масшабируются, и могут служить примером промпроизводства - остается открытым.

45. *Chessplayer 2023/11/25 13:54 [ответить]
  > > 44.nurrus
  " В 1931 году, когда первая пятилетка ещё не закончилась, в СССР работало 100 тыс. ветряных мельниц единичной мощностью от 2 до 8 кВт, с общей установленной мощностью 515 МВт."
  >
  >Самое смешное, что в оригинальном статье
  >Ананьев А.А., Седых С.Г., Шаманин В.С. Проблема использования ветра в СССР // Электричество, 1932. ?14. С. 716-718.
  >https://www.booksite.ru/elektr/1932/1932_14.pdf
  >
  >на которую ссылается бутузов
  >
  >нет никакой информации о минимальной, максимальной мошности и нет никаких данных об общей установленной мощности 515МВТ.
  >
  >Т.е. это выдумка Бутузова, или студента, который ему писал статью.
   Действительно, ссылки на 515МВт нет, есть ссылка на 700тыс лошадиных сил.) Нюра, ты какой слой дна уже просверлил, я думал, что глубже никак
  )

44. nurrus 2023/11/25 13:44 [ответить]
  " В 1931 году, когда первая пятилетка ещё не закончилась, в СССР работало 100 тыс. ветряных мельниц единичной мощностью от 2 до 8 кВт, с общей установленной мощностью 515 МВт."

  Самое смешное, что в оригинальном статье
  Ананьев А.А., Седых С.Г., Шаманин В.С. Проблема использования ветра в СССР // Электричество, 1932. ?14. С. 716-718.
  https://www.booksite.ru/elektr/1932/1932_14.pdf

  на которую ссылается бутузов

  нет никакой информации о минимальной, максимальной мошности и нет никаких данных об общей установленной мощности 515МВТ.

  Т.е. это выдумка Бутузова, или студента, который ему писал статью.

  И надо быть человеком без образования, чтобы верить в то, что мощность мельниц можно как то просуммировать и получить точное число, а не разброс чисел на порядок.

43. ВК-Михалыч 2023/11/25 10:02 [ответить]
  > > 27.Chessplayer
  >> > 25.ВК-Михалыч
  >
  >> Орошение речной водой в долговременной перспективе несёт некоторую опасность засоления почвы, т.к. в ней солей больше, чем в снеге. Не предотвращается унос почвы с вешними водами, пока почва не оттаяла.
  > Тут опять же вопрос в комплексном балансе. По сути соль в речной воде может взяться только из почвы/минералов. В одном месте вымываем, в другом осаждаем. В общем и целом, если организовать массовую соледобычу в Сиваше и сброс соленых вод...
   Правильно, в верховьях реки соли вымываются из почвы и устремляются с водой в низовья, где и могут повредить при орошении земель. Чтобы этого не происходило, в советское время были предложены несколько подходов. 1.Кротовый дренаж. Вода для орошения подаётся снизу, по искусственным кротовинам, в отличие от дождевания или подачи по арыкам, что снижает расход воды и, соответственно, засоление. Уже засоленные почвы могут быть восстановлены с использованием многократно меньшего количества воды, если на поверхности распределить и прикатать торф примерно 1 см слоем и подать воду по кротовинам, и дать торфу подсохнуть. Торф сосредотачивает в себе соль и может быть использован как топливо.
   2.Опреснение воды с помощью зимних холодов и ветров. Для этого воду разбрызгивают на ветру на такой высоте, чтобы капельки успели наполовину заледенеть, пока падают на получающуюся кучу. Рассол стекает, а куча самопромывается при потеплении.

42.Удалено владельцем раздела. 2023/11/25 00:13

41. *Chessplayer 2023/11/25 00:12 [ответить]
  > > 39.nurrus

  >Нет. Не принимаются. Потому что в двух случаях ты накосячил. И это доказано.
   Спирт в полях и ветряки-мельницы?) Не, Нюр, там ты показал, что ты дебил. Если больше предъявить нечего попаболь удаляю.)

40. nurrus 2023/11/25 00:11 [ответить]
  > > 38.Chessplayer
  > Просто сравните это убожество:

  Кстати, это убожество показывает, что в США производили даже дешевые модели для нищих фермеров - 100к. Линейка товаров, для разных потребителей - преимущества капитализма.

  Но чес живет в своей реальности.

39. nurrus 2023/11/25 00:07 [ответить]
  > > 38.Chessplayer
  >>Сделай сводную. САМ.
  > " и тд мои слова принимаются за веру автоматически.

  Нет. Не принимаются. Потому что в двух случаях ты накосячил. И это доказано.

  Так что делай сводную таблицу.


  >>США выпустили за 20 лет 2млн тракторов, а ты пока нашел 600к за 20 лет.
  > Нет 20 лет, Нюр, есть за которые США с нормальных тракторов

  Твоя оценка качества никого не ебт.

  Есть 2млн против 600к.

  > Это заводы, ранее выпускавшие одну модель. И какие шансы были у США в мирном соревновании с СССР без ВМВ?

  Ты лучше спроси сколько бы протянул советский режим без ВОВ.

38. *Chessplayer 2023/11/24 23:55 [ответить]
  > > 37.nurrus

  >А т.е. теперь, когда там есть цифры за 1930-1940, таблица стала малоинформативной.
   Она была такой изначально.)

  >Сделай сводную. САМ.
   Не, Нюр. У нас всё просто.) Поскольку я превосходит тебя по уровню интеллекта, образованию в разы и ещё не один раз не делал тупых ошибок типа "какие нефтепроводы в 20х" или "какие 100тыс ветряков в 30х" или "какой мировой кризис 1900-1903" и тд мои слова принимаются за веру автоматически. Пока ты аргументированно их не опровергнешь. Тебе требовать какие либо доказательства запрещено, в силу интеллектуальной неполноценности, ибо "один дурак может задать столько вопросов, что сотня умных не смогут ответить". Именно при таком построении дискуссия будет продуктивной.
  >> Наслаждайся совершенством советской системы в годы величайшего кризиса в мировой истории.)
  >
  >Не заметил совершенства.
   Тебе по статусу не положено замечать.)
  >США выпустили за 20 лет 2млн тракторов, а ты пока нашел 600к за 20 лет.
   Нет 20 лет, Нюр, есть за которые США с нормальных тракторов опустились до трехколесных велосипедов с моторчиком.
   Просто сравните это убожество:
  https://tractors.fandom.com/wiki/Farmall_B?file=McCormick-Deering_B_1940.jpg
   С этим красавчиком:
  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Bundesarchiv_Bild_183-V8393-009%2C_Schwerin%2C_Feldarbeit.jpg
   Это заводы, ранее выпускавшие одну модель. И какие шансы были у США в мирном соревновании с СССР без ВМВ?

37. nurrus 2023/11/24 23:28 [ответить]
  > > 35.Chessplayer
  > Она мало информативна. Не отражает количественную и качественную просадку американского тракторостроения в ходе ВД.

  А т.е. теперь, когда там есть цифры за 1930-1940, таблица стала малоинформативной.


  > Я тебе дал ссылку на порядок лучше - с разбивкой по моделям и годам.

  Сделай сводную. САМ.

  > Наслаждайся совершенством советской системы в годы величайшего кризиса в мировой истории.)

  Не заметил совершенства.
  США выпустили за 20 лет 2млн тракторов, а ты пока нашел 600к за 20 лет.

36. Картер Ник 2023/11/24 23:20 [ответить]
  > > 34.Chessplayer
  >> > 33.Картер Ник
  >
  >>Например в отдаленных местах или дизельгенератор с запасом солярки, или ветрогенератор с емкой батареей - Экономика рулит.
  >
  > В реалиях СССР 20х отдалённое место - любая деревня. Не точно ЕЭС нет, районных тоже.

  Я какое то время по электрификации в Лит.ССР работал, вроде бы 100 процентов совхозов и колхозов в Клайпедской зоне из 7 районов электрифицировали, были проблемы с хуторами - столбы ставить и провода тянуть к какому нибудь хутору, или леснику дороже выходило, чем там постройки стоили, но партия сказала и пришлось делать:)

35. *Chessplayer 2023/11/24 23:18 [ответить]
  > > 32.nurrus
  >ссылка есть - бери.
   Она мало информативна. Не отражает количественную и качественную просадку американского тракторостроения в ходе ВД. Я тебе дал ссылку на порядок лучше - с разбивкой по моделям и годам. И даже не русскую, всё как ты любишь. Наслаждайся совершенством советской системы в годы величайшего кризиса в мировой истории.)

34. Chessplayer 2023/11/24 23:14 [ответить]
  > > 33.Картер Ник

  >Например в отдаленных местах или дизельгенератор с запасом солярки, или ветрогенератор с емкой батареей - Экономика рулит.

   В реалиях СССР 20х отдалённое место - любая деревня. Не точно ЕЭС нет, районных тоже.

33. Картер Ник 2023/11/24 23:09 [ответить]
  Насчет ветряков, ну лет 150-200 ветряные мельницы не только исправно муку мололи, но и многое другое делали, в СССР да и сейчас много ветряков разных электричество вырабатывает, тут с экономической точки смотреть надо, выгодно, или невыгодно.

  Например в отдаленных местах или дизельгенератор с запасом солярки, или ветрогенератор с емкой батареей - Экономика рулит.

32. nurrus 2023/11/24 23:04 [ответить]
  > > 31.Chessplayer
  >Молодец, Нюр, быстро пост исправил.) Но 30-50 нам не интересно. Бери 30-40.)

  ссылка есть - бери.

31. Chessplayer 2023/11/24 23:01 [ответить]
Молодец, Нюр, быстро пост исправил.) Но 30-50 нам не интересно. Бери 30-40.)

30. nurrus 2023/11/24 22:57 [ответить]
  > > 28.Chessplayer

   2 331 098 тракторов было произведено с 1930 по 1950.

   https://www.nass.usda.gov/Publications/Trends_in_U.S._Agriculture/Mechanization/index.php

29.Удалено написавшим. 2023/11/24 22:43

28. Chessplayer 2023/11/24 22:08 [ответить]
  > > 19.nurrus
  >> > 17.Chessplayer
  >> Колесный Маккормик-Диринг 15-30, прототип нашего СХТЗ-15/30.
  >> Их с 1921 по 1934 157 тыс. Но нам интересен выпуск по годам, который там тоже есть. Пик 1929 - 35тыс.
  >> А потом полная опа.
  >
  >Жопа потому что модель сменили.
  Не, дебилушко.) Модель сменили в 1935. А жопа началась в 1929.Великая депрессия зовётся.) Или её тоже по версии дебилушки большевики придумали?)
   Вот смотри.)
  1931 произведено 4300шт
  1932 произведено 1700шт
  1933 произведено 88шт.
  Заменой ещё не пахнет. ) По сути не могут распродать то, что на складе.
   И замена даёт 4,5 тыс за 2 года. Красота, епти.)
  >> Наших произведено 390 тыс. СХТЗ-15/30.
  >
  >великолепный показатель
  >потому что устаревшую модель, которую сняли спроизводства в США в 1934, заменив на другие траткора, производили по 1950.
   Дебилушко, СХТЗ-15/30 полностью снят с производства в 1937 году на обоих тракторных заводах. Дальше только капиталили/восстанавливали на Московском трактороремонтном. Что весьма разумно с учётом выпуска.
   Если АвтоВАЗ будет настолько отставать от американцев я стану его фанатом. Но СТЗ/ХТЗ сцуко не отставали. Пока американцы перешли на позорные трехколесные велосипеды с мощностью меньше, чем у Фордзона, они освоили шедевральный СХТЗ-НАТИ. Чью версию в качестве тягача СТЗ-5 немцы скопировали засунув свою арийскую гордость куда подальше. Немцы копируют русскую технику, можешь представить это сейчас, болезный? )

  >Ты молодец, матчасть знаешь как бог.
   Что есть то есть.)
  >Я феерический ебнт, вообще не в теме.
   Признание болезни первый шаг к выздоровлению.)

27. Chessplayer 2023/11/24 21:38 [ответить]
  > > 25.ВК-Михалыч

  > Орошение речной водой в долговременной перспективе несёт некоторую опасность засоления почвы, т.к. в ней солей больше, чем в снеге. Не предотвращается унос почвы с вешними водами, пока почва не оттаяла.
   Тут опять же вопрос в комплексном балансе. По сути соль в речной воде может взяться только из почвы/минералов. В одном месте вымываем, в другом осаждаем. В общем и целом, если организовать массовую соледобычу в Сиваше и сброс соленых вод на Керченской дамбе солевой баланс будет отрицательный и достаточно быстро Азовское море станет пресным. А вот если забор вод с Азовского моря не организуем оно превратится в отстойник, накапливающий удобрения, пестициды, соли тяжёлых металлов и тд


  > Вместо того, чтобы насыпать терриконы их материал использовать для снижения водообмена в Керченском проливе.
   Там скорее нужны капитальные работы по берегоукреплению и облагораживанию всего Азовского моря и засыпке оврагов в том же Донецком регионе. Само перекрытие пролива операция малозатратная.

26. nurrus 2023/11/24 21:11 [ответить]
  > > 17.Chessplayer
  > Ну и наконец самый массовый американский трактор 1940 года Farmall B.

  И закрываем вопрос.

  2 331 098 тракторов было произведено с 1930 по 1950.

  https://www.nass.usda.gov/Publications/Trends_in_U.S._Agriculture/Mechanization/index.php


  Находится в гугле по словам - usa tractor statistic 1940

25. ВК-Михалыч 2023/11/24 21:02 [ответить]
  > > 22.Chessplayer
  >> > 20.ВК-Михалыч
  >
  >> .. воде надо сначала дать возможность стечь в водоём и потом уже с помощью ветра поднимать на поля. Возможен и другой подход - не дать стечь.
  > Возможен. Но в долгую не так интересен, как кажется изначально.
   Орошение речной водой в долговременной перспективе несёт некоторую опасность засоления почвы, т.к. в ней солей больше, чем в снеге. Не предотвращается унос почвы с вешними водами, пока почва не оттаяла.
  > Так что перекрываем Керченский пролив, постепенно опресняем всё море целиком и используем воду в мелиорации, не теряя рыболовство.
   Вместо того, чтобы насыпать терриконы их материал использовать для снижения водообмена в Керченском проливе.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Chessplayer : другие произведения.

Комментарии: Небесные шахты Советского Союза ()

Комментарии: Небесные шахты Советского Союза
()