Комментарии: Полоз и Белокрылка

Ковалевская Александра Викентьевна : другие произведения.

Комментарии: Полоз и Белокрылка
(Оценка:**5.73*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/10/2011, изменен: 10/07/2012. 46k. Статистика.

Аннотация:
Первая треть XVI века. Днепр стал порубежной рекой между московитами и литвинами; с полуденной стороны на земли Великого княжества налетают крымчаки. Роман о времени и людских страстях вышел на ЧЕТВЕРТОЕ МЕСТО В КОНКУРСЕ КРУПНОЙ ПРОЗЫ "РОДОНИЦА-2012".Опубликован в издательстве "YAM-Publishing". В интернете пиратская копия старого не расписанного текста романа до правки и с чужой обложкой :-)).

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
15:45 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (121/3)
15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3)
15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)
14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:54 "Диалоги о Творчестве" (209/3) 15:54 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Ковалевская А.В. 02:10 "Вторник - День анекдотов" (287/4) 16/11 "Осень Опеля" (63) 16/11 "Драконалёт "Архитектура осени"" (498) 14/11 "Осенний аудит" (36) 14/11 "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (52) 30/10 "Информация о владельце раздела" (117) 28/10 "Земля и Небо" (114) 28/10 "Стихо-океан" (35) 18/10 "Утро ново" (147) 08/10 "Няшкины рассказы" (44) 07/10 "Гомель - Речица. Магистраль " (129) 26/09 "Колыбельная" (63) 25/09 "Особенности местечковой осени" (167) 22/09 "Велесовы земли" (62) 20/09 "Тоффи" (14) 13/09 "Арахна" (54) 06/09 "Совершенно дикие звёзды" (9) 01/09 "Драконалёт "Рябиновая ночь"" (446) 17/08 "В голове ветер" (10) 14/08 "Приворот" (56) 02/08 "Роман "Война Моря и Суши"" (489) 25/07 "Драконалёт "Хмельное Солнце"" (195) 23/07 "Перестали пахнуть земляникой " (85) 16/07 "Неподбритая певица" (92) 27/06 "Все в округе точно знают" (42) 24/06 "Танцевал махадэва Шива" (278) 24/06 "Лето-2021" (45) 24/06 "Между сном и явью" (120) 07/06 "Драконалёт: "Воздух Весны"" (163) 07/06 "Начало марта" (84) 31/05 "Весна Коза Ностра" (79) 13/05 "День Победы. Концерт авторов " (41) 05/05 "Абонемент" (79) 04/05 "Птица" (15) 01/05 "Драконалёт: скорбное" (112) 01/05 "Мы летим сквозь время" (18) 01/05 "Дворец рода Булгаков в Жиличах" (11) 23/04 "Странное тождество" (55) 17/04 "Большая языковая модель. Диалоги" (119) 17/04 "Роман "Полоз и Белокрылка-" (43) 11/04 "Сказали, идёт посадка" (92) 05/04 "Интимная жизнь носков" (34) 30/03 "Солнечные часы на Самиздате" (56) 25/03 "Драконалёт: скоромное, масленичное" (192) 13/03 "Подарочные гадательные практики" (93) 08/03 "C 8 Марта! Поздравляют " (29) 08/03 "Клепсидра на Самиздате" (307) 07/03 "Лежала раздетая Маха" (51) 23/02 "Концерт Новогодний Тамадаммм" (52) 05/02 "Маурицу Эшеру" (63) 01/02 "Метель" (181) 28/01 "Ассоль по правому борту" (52) 26/01 "В отражении" (69) 21/01 "Кошачий шансон" (99) 13/01 "Белорусы 500 лет назад. Пять " (242) 12/01 ""Cто вод" на Самиздате" (238) 04/01 "Снег-Вода-Снеговики на Самиздате" (194) 15/12 "Звёздный дождь "Леониды"" (218) 03/12 "Графическое. (Мой белый котёнок " (16) 02/12 "Поэтическая пикировка с Димычем" (2) 30/11 "Зеркало вод" (264) 25/11 "Баллада о лоскутной стране" (65) 21/11 "Кот против осьминога, или " (5) 16/11 "Автор из интернета" (71) 12/11 "Золотая волна на Самиздате" (356) 08/11 "Концерт "Октябрют 1917-2023"" (59) 06/11 "Ева дорогая" (61) 13/10 "Труба" (19) 07/10 "Вечерний импрессионизм. ( " (52) 05/10 "Ливень на Самиздате" (156) 01/10 "Абсолютно незаметные перемещения " (186) 25/09 "Музыка улиц" (15) 25/09 "Госпожа-хозяйка" (37) 20/09 "Дом" (132) 13/09 "Няшка в цветочиках" (20) 05/09 "Блокнот. Ёлки-2019" (45) 31/08 "На смерть Беллы Шагал" (20) 22/08 "Блин Бро-2" (16) 10/08 "Блин!" (19) 29/07 "Мирский и Несвижский замки - " (25) 25/07 "Наступление ночи" (28) 10/07 "В моём саду ланфрен" (31) 20/06 "Весна... И жму на газ: успеть " (22) 19/06 "Мирский и Несвижский замки - " (24) 12/06 "Утро над Днепром" (55) 11/06 "О прелестях глагольных рифм" (37) 25/05 "Погода для просушки парусов" (107) 24/05 "Академическое сезонное обострение" (95) 23/05 "Йога" (30) 21/05 "Роман "Ночь всех проверит"" (93) 21/05 "Забань меня, забань, но не " (271) 15/05 "Будь в форме!" (38) 15/05 "Дилогия "Битва за Землю"" (3) 13/04 "Экспромты-2023" (30) 12/04 "Когда вернусь я, рыцарь мой" (3) 31/03 "С праздником, дорогие мужчины!" (29) 26/03 "Дети Лаврена" (145) 19/03 "В раю кто-то чихнул" (29) 09/03 "Бд-18: Пани Зося ищет рога " (213) 08/03 "Восемь мартовских секретов" (9) 07/03 "Ульяна" (78) 21/01 "Космические лимерики" (33) 17/01 "Полоз и Белокрылка" (264) 16/01 "Будапешт в мелочах" (9) 07/01 "Супер-Ёлки-Новый год" (56) 22/12 "Маковеевым днём" (40) 06/11 "Когда вы становитесь едой" (56) 21/10 "Решение Задачи Века" (210) 21/10 "Лес. Глава из романа "Бод"" (14) 19/05 "Патруль времени не вмешивается " (19) 03/03 "Вы всё найдёте в лунном архиве" (11) 24/02 "С праздником!" (8) 22/02 "Сказочная жужужуть" (30) 21/01 "Ангелы играют за "Всевидящее " (44) 21/01 "Труффальдино из Бергамо" (26) 21/01 "Звездовоз, который всегда " (179) 22/12 "Старые шахматы" (61) 14/12 "Новогодняя поздравлялка" (37) 02/12 "Бегство" (87) 30/10 "Увидеть Германию" (50) 20/10 "Бд-21: Отдать нани" (225) 27/08 "Гула. Глава из романа "Полоз " (24) 07/08 "Бд-21: Рассказы Первого дня" (115) 13/07 "Немного о Поппе" (61) 09/07 "Астероид прибыл, встречайте" (14) 02/06 "Носом в иллюминатор" (43) 01/06 "Покатигорошек" (112) 28/05 "Бд-20: Белый патруль" (156) 27/04 "Беларусь ведёт космические " (12) 25/04 "Астронавты" (19) 11/03 "Чиксулубский метеорит" (7) 16/02 "Девушка в люстре" (54) 13/02 "Сорбент и области его применения" (10) 23/01 "Финист - Ясный сокол" (32) 04/01 "Фантастические рассказы из " (7) 04/01 ""В Солнечной не протолкнуться" " (23) 04/01 "Музыканты" (4) 04/01 "Двери Буслии" (14) 04/01 "Музыканты Ли-Еннаа" (10) 04/01 "Роман "Три этажа сверху"" (291) 04/01 " Гуда" (126) 04/01 "Роман "Бод"" (31) 04/01 "Электро" (9) 04/01 "Звонарь" (12) 15/12 "Рассказы Гуды, странного парня " (19) 29/06 "Кодекс провинциальной леди" (135) 27/06 "Мальчик музыкант" (41) 18/06 "Три желания" (56) 01/06 "Дева-Птица" (26) 20/04 "Эстетика путешествий" (3) 03/04 "Речица-1986. События, люди" (83) 23/03 " В каждом кадре - душа" (10) 17/03 "У слона чесались цацы" (29) 19/02 "Мои домашние ко, прекрасные " (15) 12/02 "И нас накрыло зверскою волной" (9) 12/02 "Как в Гугле - моментально" (97) 09/01 "Вас поздравлямс и вам желамс!" (34) 30/12 "Заговор одиночек" (61) 28/12 "Хирург удалил мне" (11) 02/11 "Царевна" (56) 22/10 "Разговоры на кухне размером " (49) 06/10 "Праздник полных тарелок" (126) 08/09 "Статья о великом речицком " (17) 20/05 "Музе художника" (77) 14/05 "Варилось. 2014" (62) 30/04 "Шесть хромых и зубастая девушка" (185) 30/04 "Шесть хромых и зубастая девушка" (54) 25/03 "Совершенные пустяки, собранные " (78) 11/03 "Словом живи" (38) 26/02 "Дедушка проснулся первым" (84) 18/01 "Пролетая над гнездом киборга" (11) 03/01 "Новогоднее поздравление с " (48) 31/12 "Год Собаки шлёт привет!" (68) 18/12 "Фото моего города" (50) 19/11 "Шанс Мимопроходил. Вся первая " (30) 01/11 "Однажды выпал весь снег" (60) 30/10 "Обзорррр Миррорума" (43) 30/10 "Куртуазное" (38) 23/07 " География в лимериках" (46) 20/04 "Всё продумано и решено. Биография-" (15) 13/04 "Авторецензия на "Весна Коза " (13) 19/02 "Море и Суша. Вторжение" (19) 06/02 "Город Зелен" (3) 06/02 "Речица на фотографиях из сети, " (15) 12/01 "Новогодняя поздравлялка-2017" (107) 02/01 "Место встречи изменить нельзя" (66) 29/12 "Международный конкурс "Созвездие " (3) 28/12 "Шили Таньки надувные танки" (20) 14/10 "Дом в осаде любовников кошек" (68) 13/09 "Бд-17: О политике с чистыми " (55) 11/09 "Живописный остров Шри-Ланка" (29) 29/08 "Путеводитель по странице. " (5) 01/08 "Треугольник Берна как беспроигрышная " (74) 30/07 "О писательнице эротических " (32) 18/07 "Продолжение "Треугольник Берна"" (5) 13/07 "Гет-лиризм, плюс авторы под " (71) 21/05 "Театральные сезоны на Марсе" (5) 28/04 "Синопсис к роману "В душной " (7) 26/04 "Поэтическая панорама" (19) 31/03 "Подарки для героев дня" (29) 18/03 "Серое. Колбасит" (7) 10/01 "Джон Маверик "Карусельные " (10) 29/12 "Виртуальная переписка" (59) 27/12 "Флоренция-Рим-Венеция" (44) 12/12 ""Универсальный Конкурс-2016 " (7) 05/11 "Вавилон номер восемь" (54) 05/11 "Товарищу Нетте, пароходу. " (104) 13/08 "Одесную его" (28) 04/06 "Технические проблемы перевозки " (40) 20/03 "Двадцать семь романов, обойдённых " (92) 09/03 "Отзыв на роман К. Бэда "Дурак " (48) 26/02 "Реальность будущего в романе " (39) 11/02 "Поздравление "Сами с усами"" (55) 10/01 "Звёзды поздравляют Самиздат!" (44) 31/12 "Новогодняя история одного " (101) 24/12 "Белошвейки" (116) 30/11 "Cитечко с нанодырочками" (30) 24/11 "В зоне гудрона" (64) 10/11 "Театральные сезоны на Марсе" (71) 25/10 "Немного порычать" (21) 19/10 ""Всем разумным эманациям по " (27) 03/08 "Свободный выбор. Финал" (62) 25/02 "Вилки наизготовку! Ать-два!" (31) 16/01 "Невероятные приключения на " (41) 12/01 "Вывеска" (40) 02/12 "Когда я вернусь" (58) 29/11 "Нло: свежий фотофакт" (44) 27/11 "Вечер и Птица" (17) 20/11 "Развесёлый карусел" (46) 20/11 "Квинтэссенция знания" (23) 19/11 "Новый и настоящая" (70) 17/11 "На бреющем полёте голубь мира. " (52) 19/10 "Я вас читала, к буквам нет " (85) 19/10 "Читаем стихи. "Литературное " (5) 10/10 "Лохически подумав..." (24) 29/09 "О романах Дины Рубиной" (43) 02/09 " В отделе "Нимбы славы" дефицит..." (65) 14/08 "На еловой ветке" (8) 06/07 "Историческое приложение к " (21) 22/06 "Ульяна" (16) 08/06 "Один день на международном " (40) 31/05 "Путешествие в компании поэтов" (30) 12/05 "Город на линии терминатора" (18) 30/04 ""Кто мне Симона?" Памяти ликвидаторов" (45) 17/04 "Что привезти из турпоездки?" (44) 11/04 "Парк "Европа" и Музей восковых " (29) 31/03 "Церебральный сортинг профессора " (1) 09/03 "Смотритесь в зеркало-тарелку! " (22) 08/03 "Наши дети в Нижней Саксонии. " (21) 05/03 "Солдат на сайте Самиздат. " (50) 03/03 "Ходить строго по очереди" (16) 24/02 "Варенье, даже не спросясь, " (50) 24/02 "Бельгия, Нидерланды, Люксембург. " (20) 10/02 "Фокусник" (42) 01/02 "Взрослый норвежец на весах " (47) 01/02 "Поражающий Графомань-Змия" (119) 09/01 "Настигла пушистая белая Муза" (45) 06/01 "Весеннее" (93) 27/12 "Радужное. Последнее" (19) 16/11 "Мужской фэншуй: наполняем " (84) 16/11 "Давид Гоцман со "Свечой на " (35) 24/10 "Бродячий конкурс экспромтов" (207) 06/10 "В ожидании открытий. Дополнено " (50) 30/08 "Рождение Су-Света" (39) 28/08 "Восемь мартовских советов" (31) 16/07 "Путешествие по Италии в мае " (11) 15/07 "Будапешт. Май 2013" (11) 14/07 "Зенкенбергский музей естественной " (13) 12/07 "Осеннее равноденствие" (78) 14/06 "Щенячье" (9) 21/04 "Восемнадцатое ноября" (138) 08/04 "Хиж-2012. Бублик на алтарь " (36) 05/04 "Европа в мелочах" (77) 31/03 "Горбатый моряк и голодный " (30) 19/03 "Восторг от торса Архимедова" (39) 24/02 "Ты не пишешь" (41) 24/02 "Новельняка самый настоящий " (13) 17/02 "И дым отечества нам сладок..." (23) 12/02 "Вена и Прага. Фотоочерк" (42) 29/01 ""Клайв Стейплз Льюис. Просто " (26) 10/01 " Внеконкурс" (11) 05/01 "Новогоднее Противоядие" (77) 26/12 "Пробирка с нано-текстами" (11) 19/12 "Вспоминая свет" (15) 04/12 "Мир внутри" (49) 28/11 "Пробирка с надписью "Качество"" (16) 15/11 "Дистилляция смыслов в четвёртой " (40) 06/09 "Редактор и ягодка" (21) 23/08 "В чистом Word-e" (102) 31/07 "Путешествие в Минск" (26) 14/07 "Свадьба на Шри-Ланке. Из серии " (8) 07/07 "Пролетая над мёртвым городом" (62) 12/06 "Ленюсь любить, девчонки: вас " (36) 24/05 "Мамонтомахия. Обзор четвертых " (24) 15/04 "Почёсывание большого белого " (27) 28/03 "На одной ноге с двумя костылями " (92) 25/03 "Обзор повести Анны Инской " (20) 25/03 ""Фантастическая любовь": оцениваю " (22) 24/03 "Субъективное. О романах-финалистах " (26) 09/03 "Мой силуэт - восьмёрка. В " (28) 06/03 "Магистраль М-10. Новая религия" (34) 14/02 "Грешные или просто не святые? " (10) 03/02 "От меня и Синезавра: сюрприз. " (118) 27/01 "Обзор романа Л. Безбах "Губернаторство " (30) 25/01 "Интеллигентно приготовленное " (6) 08/01 "Исход грамотеев из Е(той) " (32) 04/01 "Порядок в кубе" (71) 23/11 "Откровенно и немного философски " (50) 18/11 "Май 2011-го в Карпатах. " (10) 14/11 "Философски-откровенный плагиат" (38) 30/10 "Речичане празднуют День города. " (17) 30/09 "Город как он есть: от центра " (19) 13/09 "Северо-западный ветер над " (31) 01/09 "В царстве Каравая" (5) 22/07 "Летняя жизнь: детский лагерь " (7) 01/07 "Конкурс гормональной прозы. " (33) 11/06 "Чародей и женщина" (49) 11/06 ""Лакримоза"*. Обзор стихотворений " (12) 16/05 "Песни ищут музыканта" (3) 08/05 "Фото Могилёва" (16) 28/03 "Шатаясь по Прозе.Ру" (4) 05/02 "Поэзия - просто способ дышать" (39) 08/08 "Пирогами, и блинами, и сушеными " (10) 19/06 ""Три причины потратить на " (14)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1) 15:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (600/29) 15:54 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (209/3) 15:52 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (581/11) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

134. *Тимоти Лирик 2011/11/29 21:17 [ответить]
  > > 133.Илюкевич Сергей Аркадьевич
  >вы упрямы =)
  я с вами не разговаривал. судя по всему, упрямы вы.

  держу собак с детства, самых разных пород, в т.ч. самых "отмороженных".
  слов на ветер не бросаю.

  спасибо за беседу, дальше первого вашего абзаца не читал, некогда.

133. Илюкевич Сергей Аркадьевич (ASD_Serg@ayndex.ru) 2011/11/29 21:16 [ответить]
  > > 132.Тимоти Лирик

  >
  >>Хм, нужно поискать собаковедов, проконсультироваться.
  >одни вам скажут, что разорвала бы, другие, что нет.
  >собака, живущая при доме, своих знает. ошибка с запахом вероятна, но не очень.

  вы упрямы =) Собаки, как и люди вполне индивидуальны, а посему и поступают не одинаково. Плюс ко всему есть очень много нюансов связанных с дрессировкой и содержанием. Но в, целом, не вижу ничего невозможного в таком исходе. Даже, сказал бы, это вполне вероятный исход, для тех условий. Это не деоративная собака, которую держит в квартире "для души" одинокая бабушка. И не сельская собака посаженная на цепь.
  Хотя бы вспомните современные байки, про собак, загрызших хозяйских детей.
  Про мою компетентность в этом вопросе:
   мне доводилось продолжительное время наблюдать собачек натасканных на людей, в так сказать, естественной среде обитания (биологический центр МО РБ (это там где, в числе прочего дрессируют собак для пограничных войск, караульно-постовых, для МВД и проч.)). Жуткие твари, на самом деле. Так же, с самого моего раннего детства, в семье постоянно жили охотничьи собаки, к воспитанию и 'применению' которых доводилось прикладывать руки и лично мне.

132. *Тимоти Лирик 2011/11/29 20:26 [ответить]
  > > 130.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Тимоти, у меня волосы на голове шевелились, когда я занялась сбором сведений о Лоевской битве!
  спасибо за интересную информацию (не о ваших волосах, а что дальше шло).

  >Хм, нужно поискать собаковедов, проконсультироваться.
  одни вам скажут, что разорвала бы, другие, что нет.
  собака, живущая при доме, своих знает. ошибка с запахом вероятна, но не очень.

  >Меткость лучников - большое преувеличение.
  вы занимались стрельбой из лука и арбалета? ,)

  >В итоге, Алексей говорит княжичу, что самострел должен ударить трижды за время, пока произносится молитва "Отче наш". Вот как я выкрутилась :-)))))
  ))) я оценил при чтении, это красиво.

  >>>Олекса проверяет Софью
  >>на кой ей это надо?
  >Ха! Ещё как надо!
  интересно. и хотелось бы эту мотивацию как-то увидеть хотя бы в виде не очень жирного намёка.

  >>вы заявляете его как верного спутника Семёна. ...
  >понятно.
  героя должно быть жалко, я так думаю. иначе это просто сюжетная схема.

  >подумаю. Это замечание уже звучало. придётся частью сведений пожертвовать в угоду краткости.
  да нет, зачем дертвовать, но может, как-то иначе подать. порционно? в иной форме? в общем, есть о чём подумать.

  >Это потому, Тимоти, говорю по секрету и только Вам, что женщины, на мой взгляд, бывают двух видов...
  был бы психологом, решил бы, что вы первый тип, завидующий второму и стремящийся к нему. как хорошо, что я не психолог. ,)

  >И правильно! Это очень большой труд, а Вы на Самиздате уже давно, наверное, наигрались в литературные игры.
  да, почти год. и что толку. сто с лишним стихов, роман, который вы отказались читать,)
  пора придумать новый роман, что ли. какую-нибудь совершенно новую игру в литературу...

  >Хорошо, что Вы мне достались! :-))))
  это был интересный текст, много более мастеровитый, чем те две малые формы, о которых мы с вами имели радость беседовать ранее.

131. Илюкевич Сергей Аркадьевич (ASD_Serg@ayndex.ru) 2011/11/29 20:22 [ответить]
  > > 130.Ковалевская Александра Викентьевна

  >>>Бамбиза вытерлась всеми одежонками младенца
  >>весьма странное поведение собаки. сомневаюсь в достоверности.
  >Хм, нужно поискать собаковедов, проконсультироваться.
  >>

  Эта собака, которая натаскивалась, в том числе и на людей. До этого её пускали по следу Бамбизы, т.е. её запах это запах добычи которую надо "порвать". Помню, как конкретно охотничья собака (не просто "охотничьей" породы, а реально обученная и натасканная) кинулась на женщину в шубе. Конфуз однако... Скандал был большой, как и сумма денег, потраченная на возмещения ущербов.

  >Меткость лучников - большое преувеличение. Убойной силы удавалось достичь только благодаря высокой плотности выстрелов. Арбалет бил точнее, перезаряжался 20-30 секунд.

  Добавлю что арбалет настолько хуже лука, что его Ватикан, было запрещал, как не гуманное. И стреляет очень не точно. Удивитесь, но спецназ его, порой, по сию пору применяет. Лук конечно проще в стрельбе и бьёт точнее... Что бы из лука прилично стрелять люди по полжизни тренировались в стрельбе несколько часов в день. В то же время, арбалет в руках не обученного городского ополченца был грозным оружием. И арбалетный болт называть стрелой - явная профанация.

130. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/30 01:05 [ответить]
  > > 129.Тимоти Лирик
  >> > 128.Ковалевская Александра Викентьевна
  >>Мне остаётся надеяться только на то, что не пожалели о потраченном времени
  >что вы, наоборот.
  *улыбка*
  >когда они говорят, что "сейчас сделают девку", всё же надо открыть карты. так будет сильнее.
  Будет сделано. Спасибо.

  >вот где "не верю!!!" в полный рост. тогда жило, скажем так, мало людей и резня с 17 тыс. жертв практически затронула каждую семью.
  Тимоти, у меня волосы на голове шевелились, когда я занялась сбором сведений о Лоевской битве! Какое малолюдье? Армии по 20 000 - 60 000 человек - вот что такое казацко-крестьянское восстание под руководством Богдана Хмельницкого!

  Для повести я взяла самые низкие цифры, указанные в исторических документах: Михаил Кричевский привёл 20 000 казаков, Степан Подобайло - 6 000.

  По другим же источникам, с Кричевским пришло 24 000 и эти же источники дают более высокую цифру погибших в Лоевской битве - 15 000 со стороны казаков плюс точное число жертв в правительственном войске - 1700 человек. По данным правительственного войска у историков нет разногласий.

  Сейчас я процитирую самые-самые последние строки из 'Приложения' в конце повести 'Гуда':
  'В Лоевской битве 1649 года казаки потерпели тяжелое поражение и потеряли более 10 000 человек. Значительные потери понесло и правительственное войско: полегло около 1700 человек шляхты и наёмников. Похоронив убитых в 16 огромных могилах на южной окраине Лоева, войско Радзивилла 6 августа отошло под охрану стен Речицкого Верхнего замка. Срочно был восстановлен Нижний замок и закончены земляные работы на валах и бастионах: гетману стало известно, что Хмельницкий послал новый отряд в количестве 60 000 человек под командованием Ильи Богаженка. В правительственном войске после Лоевской битвы насчитывалось чуть более 5000 человек. Из Речицы Радзивилл отправляет гонцов к королю с просьбой о помощи оружием, порохом и живой силой: сложилась угроза того, что казаки и восставшие через земли Литвы дойдут до Короны.
   Во время казацко-крестьянского восстания под руководством Богдана Хмельницкого были разорены и обезлюдели земли Речицкой волости. При средней плотности населения в Великом княжестве более 8.5 чел./км, в Речицкой волости осталось около 1 чел/км. На восстановление прежней численности населения понадобится около 80 лет".

   Пошли бы они подальше такие освободительные битвы!!!!

  Богдан Хмельницкий - просто очередной царек, рвавшийся к власти. Он уже делил земли незахваченного Великого княжества - своему сыну прочил наместничество в Могилёве. За спиной казацких полковников, втайне ото всех, писал льстивые письма своему злейшему врагу Радзивиллу, предлагая вместе завоевать и оставить за собой край. Радзивилл не повёлся.
   Освобождение угнетённых голодранцев обернулось геноцидом целого края: Полесье обезлюдело! Дело усложнялось тем, что здесь не всякий мог выжить: болота требовали от людей особых навыков выживания, а людей-то не осталось. Все документы были преданы огню - казаки, захватывая города, целенаправленно уничтожали архивы и магистратские записи. Отсюда и историческое небытие: в речицком уезде документов периода, предшествующего Лоевской битве, просто не осталось.

  >>Бамбиза вытерлась всеми одежонками младенца
  >весьма странное поведение собаки. сомневаюсь в достоверности.
  Хм, нужно поискать собаковедов, проконсультироваться.
  >
  >> Значит, несли с собой или охотничий лук, или небольшой арбалет - что вероятнее.
  >так вы сами определитесь... )))
  Хорошо, обязательно. Спасибо за обнаруженную невнятицу.
  >ручной арбалет потребен для ближнего боя. он долго перезаряжается, оттого неудобен. поэтому дельный воин уважал бы простой лук. и за точность (при сноровке), и за скорострельность.
  Меткость лучников - большое преувеличение. Убойной силы удавалось достичь только благодаря высокой плотности выстрелов. Арбалет бил точнее, перезаряжался 20-30 секунд. Я долго искала способ, как слепой объяснит ребёнку этот временной промежуток. потому что я принципиально не пользуюсь в своих произведениях современными единицами времени, их тогда ещё не было: ни секунд, ни минут. В итоге, Алексей говорит княжичу, что самострел должен ударить трижды за время, пока произносится молитва "Отче наш". Вот как я выкрутилась :-)))))

  >>Олекса проверяет Софью
  >на кой ей это надо?

  Ха! Ещё как надо!
  Год было не нужно - длился траур, женщина не могла выйти замуж. Но год прошёл. Какой состав у семьи Песоцких? Единственный мужчина, не считая старика и мальчишек, - и тот слепой. Пока растят княжича, Песоцким не дадут пропасть. А потом? Олекса правильно рассуждала: вытолкнуть Софью замуж, пока молодая и интересная, ведь ещё можно выбрать ей партию получше! Она проверяет Софью, потому что нужно подтолкнуть её к этой мысли, показать, что родня ждёт, когда она оживёт! Протянись эта канитель ещё немного - и Олекса, видя нерешительность и чопорность золовки, развела бы самые активные действия. :-)))

  >вы заявляете его как верного спутника Семёна. чем глубже он будет выписан, тем лучше. тогда будет сильнее играть сцена его слепо-детского мочилова.

  понятно.

  >>Неужели для вдумчивого читателя три-четыре килобайта - такой уж непреодолимый барьер?
  >неужели автор должен чего-то требовать от читателя? ,)

  подумаю. Это замечание уже звучало. придётся частью сведений пожертвовать в угоду краткости.

  >>Обсудить это я зайду к Вам: я поражена и озадачена - это, практически, крест на моём романе- дальше можно и не работать над ним, бесполезно.
  >почему? ну, это же его вполне логичное свойство: с Запада ляхи, с юга татарва, с востока москва. конечно, литвины будут бодриться и взращивать в себе национальное самосознание.

  Жду ноту протеста от атташе и дипломатов Турции, бывших османов, водивших крымчаков. Вот уж кто должен справедливо негодовать от моего романа! :-)))

  >а вы подчёркиваете этот момент не только историческим пластом романа, но и мистическим, вырисовывая местных "чародейных заступников".
  Вот-вот! Я думала, что так я, наоборот, отвожу подозрения в национализме, мне, кстати, несвойственном: толкаю гумилёвскую версию про молодые и старые эгрегоры государств.

  >и тут уже дело каждого читателя -- принять это всё за пропаганду самости белорусов или просто учесть, что писатель любого народа имеет право на отражение позиции этого народа. я пропаганды не вижу, вижу рассказ об одном из братских славянских народов.

  И я тоже не вижу. Если бы я читала роман о семье с берегов Оки, на земли которой пришёл литовский Ольгерд, я бы не думала о национализме русского автора, разбухающего против белорусов, а просто читала бы о том, как этот захват покорежил людские судьбы. :-)))

  >нет. совершаете больший крен в мистику, нежели в историзм. собственно, вторая половина романа утягивает его в жанр фэнтези.это ни хорошо, ни плохо, просто есть.

  Это первый роман трилогии - так и задумано. У меня очень ненавязчивая, не мешающая читать каждое по отдельности, но явная сцепка "Полоза", "Бода" и "Гуды".

  >>Жалко, что Вы не пишете прозаические обзоры!
  >?! мне совершенно не жалко. это тяжело и долго: прочитай глыбу, осмысли, перечитай сомнительные или ударные на твой вкус места, напиши большой анализ (иначе зачем начинать?). это слишком большой труд.
  И правильно! Это очень большой труд, а Вы на Самиздате уже давно, наверное, наигрались в литературные игры. Хорошо, что Вы мне достались! :-))))

129. Тимоти Лирик 2011/11/29 11:55 [ответить]
  > > 128.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Мне остаётся надеяться только на то, что не пожалели о потраченном времени
  что вы, наоборот.

  >Я почему-то решила, что вы читаете по главам, неспеша,
  увы, не имею такой роскоши, как время.

  >Но некоторые фрагменты можно, Тимоти, пройти с Вашей помощью?
  давайте пройдём, если в этом видите потребу.

  >Я специально так написала: чтобы читатель побыл в недоумении: на кого навалились мужчины? На Андрея или на Марушу? Ведь Андрей пытался ввести их в заблуждение, так пусть хоть читатели помучаются непонятками.... :-)))
  когда они говорят, что "сейчас сделают девку", всё же надо открыть карты. так будет сильнее. а сейчас вы словно оттягиваете концовку анекдота на послезавтра.

  > >вообще, вы по максимуму всех выпилили. Гамлет жжот. )))
  >Тимоти, Вы не представляете, что сейчас сказали.
  )))

  >'Гуду' люблю за то, что умудрилась, описывая пол-года до величайшей битвы, и саму резню, в которой погибло 17 000 человек, убить только одного главного героя. Вот где класс! :-)))
  вот где "не верю!!!" в полный рост. тогда жило, скажем так, мало людей и резня с 17 тыс. жертв практически затронула каждую семью.

  >Нужен Ваш совет. Олексе и её младенцу умирать вовсе необязательно. >Как быть?
  оставить, как есть. эта линия закончена красиво.

  > >и почему собака разорвала ребёнка?
  >Бамбиза вытерлась всеми одежонками младенца
  весьма странное поведение собаки. сомневаюсь в достоверности.

  >На сторожевых башнях вполне могли находиться, да и скорее всего, находились тяжёлые арбалеты в рост человека.
  >Не из боевого же арбалета, наведённого на мост или на подступы к нему? Значит, несли с собой или охотничий лук, или небольшой арбалет - что вероятнее.
  так вы сами определитесь... )))
  ручной арбалет потребен для ближнего боя. он долго перезаряжается, оттого неудобен. поэтому дельный воин уважал бы простой лук. и за точность (при сноровке), и за скорострельность.
  но слепой есть слепой -- тогда не получилось бы убийства при помощи мальца. смело оставляйте самострел.

  >Буду думать - или распишу, или перестрою диалог княжича.
  просто михась должен сказать "арбалет" вместо "лука"

  > >не вижу смысла в лесбиянской сцене. чтобы потом не жалко было Олексу? ,)
  >Ничего лесбиянского в сцене не было. :-)))
  >Девица Софья ещё играя Старицу, чтобы не целоваться с каким-нибудь парнем, расцеловалась с девушкой
  я не про эту сцену, а сцену с Олексой.

  >Олекса проверяет Софью
  на кой ей это надо?

  >>(кстати, образ Голуба считаю недостаточно богато раскрытым, даже его кличку Сивый вы употребили всего трижды)
  >А надо ли? О нём ли речь? Это герой второго плана.
  вы заявляете его как верного спутника Семёна. чем глубже он будет выписан, тем лучше. тогда будет сильнее играть сцена его слепо-детского мочилова.

  >Неужели для вдумчивого читателя три-четыре килобайта - такой уж непреодолимый барьер?
  неужели автор должен чего-то требовать от читателя? ,)

  >Обсудить это я зайду к Вам: я поражена и озадачена - это, практически, крест на моём романе- дальше можно и не работать над ним, бесполезно.
  почему? ну, это же его вполне логичное свойство: с Запада ляхи, с юга татарва, с востока москва. конечно, литвины будут бодриться и взращивать в себе национальное самосознание.
  а вы подчёркиваете этот момент не только историческим пластом романа, но и мистическим, вырисовывая местных "чародейных заступников".

  и тут уже дело каждого читателя -- принять это всё за пропаганду самости белорусов или просто учесть, что писатель любого народа имеет право на отражение позиции этого народа.

  я пропаганды не вижу, вижу рассказ об одном из братских славянских народов.

  >>Плюс навязчивая тема "ну кто же софью от...т?"
  >УФФ, Тимоти! Вы...Вы.... !!!
  ...акын. что вижу, о том пою.

  >>это несколько смещает акценты, почти что делит работу на две половины.
  >Не совсем поняла: выпадаю из темы, что ли?
  нет. совершаете больший крен в мистику, нежели в историзм. собственно, вторая половина романа утягивает его в жанр фэнтези.
  это ни хорошо, ни плохо, просто есть.

  да, кстати, я советовал прочитать "Волкодав". тем занятнее было прочитать в вашем романе пропагацию того, что женщина в этом мире естественная хозяйка, а мужик -- пришелец, гость. Семёнова проталкивает ту же идеологему в своих работах.
  всё-то вам, славянисткам-писателям, матриархатствовать! )))

  >Жалко, что Вы не пишете прозаические обзоры!
  ?! мне совершенно не жалко. это тяжело и долго: прочитай глыбу, осмысли, перечитай сомнительные или ударные на твой вкус места, напиши большой анализ (иначе зачем начинать?). это слишком большой труд.

128. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/29 11:17 [ответить]
  > > 127.Тимоти Лирик
  >я, собственно, дочитал.
  Большое спасибо, Тимоти! Это труд, и нешуточный. И очень нужный для автора. Мне остаётся надеяться только на то, что не пожалели о потраченном времени - это хоть частично компенсирует Ваше внимание, отданное мне.
  Я почему-то решила, что вы читаете по главам, неспеша, и я торопилась успеть перед Вами - править правленое и переправленное. :-))) Но спотыкалась о пройденные участки текста, в которых уж никак не ожидала встретить сюрпризы. Только вчера на ночь переписывала исповедь Якова перед Голубом....
  Все Ваши замечания касающиеся повторов и ударений я учту.
  Но некоторые фрагменты можно, Тимоти, пройти с Вашей помощью?
  >возможно, я невнимательный читатель. но я не сразу понял, кого располосовали у дерева с тайником. где этот долговязый, который бой-бабу совратил? "Мужчины помогли: злодейку опять уложили на землю". не побрезгуйте написать, что злодейка оказалась парнем. пусть слепой расслышит в голосе мужика хотя бы. ,)
  Я специально так написала: чтобы читатель побыл в недоумении: на кого навалились мужчины? На Андрея или на Марушу? Ведь Андрей пытался ввести их в заблуждение, так пусть хоть читатели помучаются непонятками.... :-))) Поэтому и эпизод с уходом в болото писала от первого лица и так, чтобы не совсем было ясно - это насквозь обиженная Бамбиза уходит от преследователей, или Андрей?
  Вы считаете, лучше раскрыть карты?

   >куда делась бой-баба после случая с московитом-насильником девочки? повесилась, что ли? ага, намёк понял. вообще, вы по максимуму всех выпилили. Гамлет жжот. )))
  Тимоти, Вы не представляете, что сейчас сказали. Для меня убивать своих героев - очень тяжёлый психологический момент. Когда я писала свой первый роман, я была уверена, что просто обязана создать гуманную вещь - в пику всему, заполнившему полки книжных магазинов. Я сочинила уже немало, когда поняла, что, оставив всех героев живыми, не свяжу сюжет. Вам, наверное, смешно, но тут-то я почувствовала, что, говоря языком Полозовича, именно 'страстями человек кормится'. И я убила первую свою героиню. Но, так как 'Бод' - книга о небывалом светлом чародействе, я обошлась минимум жертв: умерли двое и ещё пятеро периферийных лиц. Двоих главных героинь благодаря фэнтези-сюжету мне удалось убрать, не убивая. В целом, я была довольна: обошлась минимумом жертв.
  'Гуду' люблю за то, что умудрилась, описывая пол-года до величайшей битвы, и саму резню, в которой погибло 17 000 человек, убить только одного главного героя. Вот где класс! :-)))
   В 'Полозе', я чувствовала, это не прокатит.
  Нужен Ваш совет. Олексе и её младенцу умирать вовсе необязательно. Но тогда не будет в конце романа слепого лирника - широкоплечего старца, поющего о Полозе в бедной корчме. И получится, у меня Алексей и Олекса просто забыты - их судьбы не расписаны, не доведены до логической точки.
  Как быть?

   >и почему собака разорвала ребёнка?
  Бамбиза вытерлась всеми одежонками младенца: она в саду случайно задела верёвку с бельём и передумала караулить домочадцев и убить кого-нибудь из них. Решила попробовать вот такой способ и, заодно, не погибнуть самой. Ведь она была беременна от Андрея и в этот момент очень не хотела умирать.

   >арбалет весьма неэффективное оружие. есть сомнения, что, даже если малец правильно прицелится, точности арбалета хватит на хороший дальний выстрел сверху вниз в конкретного человека.
  На сторожевых башнях вполне могли находиться, да и скорее всего, находились тяжёлые арбалеты в рост человека. На расстоянии 150 метров пробивали броню, точность прицела достаточно высока, если не сказать больше: ведь такой арбалет не держат в руках. Я консультировалась - специально просила помощи у френдов, помогли найти человека, он вычитывал этот отрывок на предмет реально или не реально. Сказал однозначно: вполне реальная ситуация. Взвести арбалет мог только сильный мужчина: для этого нужно включить мышцы ноги и спины. Но прицелиться и спустить тяжёлую короткую стрелу мог ребёнок любого возраста.
  >пацан самострел называет луком.
  Виновата. Не расписала сцену. По моим представлениям, Алексей напросился в караульную под предлогом дать княжичу пострелять. Не из боевого же арбалета, наведённого на мост или на подступы к нему? Значит, несли с собой или охотничий лук, или небольшой арбалет - что вероятнее. Алексей, бывший воин, не беден. Вряд ли уважал простой лук. Сначала стреляли в сторону реки. Щепочками княжич презрительно называет прутья без железных наконечников.
  Буду думать - или распишу, или перестрою диалог княжича.
  Спасибо!

   >не вижу смысла в лесбиянской сцене. чтобы потом не жалко было Олексу? ,)
  Ничего лесбиянского в сцене не было. :-)))
  Девица Софья ещё играя Старицу, чтобы не целоваться с каким-нибудь парнем, расцеловалась с девушкой - и условия игры выполнила и случайным поцелуем не запачкалась. Не лесбиянка же она от этого? :-)))
  Я считаю эпизод с Олексой моей удачей: уверена, если бы понадобилось раскрывать характер Олексы, - эта рыжая предстала бы связующим звеном между немного витающей в облаках Софьей и грубой прозой жизни в тесной сельской общине. Олекса проверяет Софью и убеждается, что тело молодой здоровой женщины тяжело переносит отсуствие мужчины: Софья напряжена, даже прикосновения для неё сильный раздражитель. Учтите, Тимоти, что тогда говорить о плотском голоде было - моветон и даже больше. Вы согласны? Поэтому состояние моей героини было бы неправильно передавать через их доверительный разговор. Олекса, более неотесанная и открытая, могла бы высказать свою тоску, но не гордая Софья. На мой взгляд, я очень удачно выписала эту сцену.
  По моему тексту вообще опасно прыгать от приключения до приключения: в героях много полутонов.
  Оставшись наедине с брутальным и флюидным Левоном, мужчиной, опытным в соблазнении, Софья чувствует свою слабость, ведь в ней тоже скрыт мощный темперамент. И, кстати, только слова Олексы приводят её в чувство и помогают оставаться трезвой.

   > если смотреть на роман целиком, то не покидает ощущение, что вы расписывались где-то до первого появления купца. первая сцена не ударна. она создаёт кое-какую завязку и представляет почти всех главных мужиков романа
  Ну, уже хорошо. До первого oбзора было ещё хуже - я уже кое-что улучшила.
  >(кстати, образ Голуба считаю недостаточно богато раскрытым, даже его кличку Сивый вы употребили всего трижды)
  А надо ли? О нём ли речь? Это герой второго плана. Ну, если Вы объясните, что надо, то я, конечно, послушаюсь - ведь я учусь.

   > вторая "сцена" - вовсе экспозиционная историческая справка. необходимая, но скучная. к её появлению я не захотел "быть" Семёном полозом. мне скучновато. потом всё пошло по нарастающей и по мере вчитывания понеслось на очень захватывающем уровне.
  Историческая справка в печатном виде что-то около странички и даже меньше. Неужели для вдумчивого читателя три-четыре килобайта - такой уж непреодолимый барьер?


   >если вам пеняли на национализм, то правильно делали. за что боролись. к концовке роман полностью обрёл черты национально-мистического
  Обсудить это я зайду к Вам: я поражена и озадачена - это, практически, крест на моём романе- дальше можно и не работать над ним, бесполезно. Он обречён на жизнь в тумбочке стола! (катастрофа какая-то, подозрения и непонятки!)
  >Плюс навязчивая тема "ну кто же софью от...т?"
  УФФ, Тимоти! Вы...Вы.... !!!
  >это несколько смещает акценты, почти что делит работу на две половины.
  Не совсем поняла: выпадаю из темы, что ли?

   >в целом же работа очень хорошая, даже не сомневайтесь.
  Спасибо, Тимоти! Жалко, что Вы не пишете прозаические обзоры!

127. *Тимоти Лирик 2011/11/28 23:53 [ответить]
  я, собственно, дочитал.

  сразу с конца: в примечаниях пару раз повторяетесь.
  и про ударения. зря вы коверкаете роман постоянной "гУлой" или чем-то там таким же с заглавной посредине слова. один раз -- в сноске -- и достаточно.

  далее. возможно, я невнимательный читатель. но я не сразу понял, кого располосовали у дерева с тайником. где этот долговязый, который бой-бабу совратил? "Мужчины помогли: злодейку опять уложили на землю". не побрезгуйте написать, что злодейка оказалась парнем. пусть слепой расслышит в голосе мужика хотя бы. ,)
  куда делась бой-баба после случая с московитом-насильником девочки? повесилась, что ли? ага, намёк понял. вообще, вы по максимуму всех выпилили. Гамлет жжот. )))

  и почему собака разорвала ребёнка?

  арбалет. болт, болт, болт... лучше оперируйте словом "стрела", честное слово. далее. арбалет весьма неэффективное оружие. есть сомнения, что, даже если малец правильно прицелится, точности арбалета хватит на хороший дальний выстрел сверху вниз в конкретного человека. но чёрт с ним. кстати, пацан самострел называет луком.

  не вижу смысла в лесбиянской сцене. чтобы потом не жалко было Олексу? ,)

  к концовке роман полностью обрёл черты национально-мистического + навязчивая тема "ну кто же софью от...т?" это несколько смещает акценты, почти что делит работу на две половины.


  если смотреть на роман целиком, то не покидает ощущение, что вы расписывались где-то до первого появления купца. первая сцена не ударна. она создаёт кое-какую завязку и представляет почти всех главных мужиков романа (кстати, образ Голуба считаю недостаточно богато раскрытым, даже его кличку Сивый вы употребили всего трижды)

  и вдогон. проверьте, насколько часто вы используете прилагательное "красивый". ,)

  вторая "сцена" - вовсе экспозиционная историческая справка. необходимая, но скучная. к её появлению я не захотел "быть" Семёном полозом. мне скучновато. потом всё пошло по нарастающей и по мере вчитывания понеслось на очень захватывающем уровне.

  женские образы вам удались лучше, что неудивительно.

  если вам пеняли на национализм, то правильно делали. за что боролись.

  в целом же работа очень хорошая, даже не сомневайтесь.

126. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/28 23:15 [ответить]
  > > 125.Тимоти Лирик
  >> > 124.Ковалевская Александра Викентьевна
  Уфф! Я закрутилась: понедельник день тяжёлый. :-))))
  >>>впечатление такое: если "про войну", то как-то не очень, хотя не могу сказать, чего не хватает, а если про отношения, то всё хорошо.
  Роман только про отношения, но время-то военное. Поэтому и о войне пришлось писать, хошь-не хошь. В синопсисе я, вроде бы, и не обещала войну.
  >Если "про войну", то как-то не очень, хотя не могу сказать, чего не хватает
  Мне кажется, не хватает деталей.
  Вот моя цитата:
  "Вернулись Полозовы рыскуны. Доложили, что сняли неудачников-рыскунов татарских, проверявших путь впереди загона мурзы Хеджидды. И, значит, пора: татары сейчас поймут, что их дожидаются".
  Конечно, было бы здорово распространиться, как именно казаки сняли разведчиков, описать, да поэффектнее, как из зелёной чащи вылетела арбалетная стрела и пригвоздила человека к стволу, человек дёрнулся, по груди разлилось... ну, чему положено разливаться... и т. д. Но я терпеть не могу подобные сцены, их натурализм и мастерское сочное описание меня не радует. И на самом деле, я ничего так и не узнала о способах ведения боя с татарами - никакой тактики. Стратегию Константина Острожского, современника Полозовича, знаю: о ней сказала в романе, приписав, конечно же, Полозу. И, думаю, не слишком наврала: предполагаю, что то, что делал один самый извесный полководец, могло прийти в голову и другому.
  но больше ничего не знаю.
  Так о чём писать?
  Нужно же быть правдивой.
  Поэтому приходится войну обходить бочком, бочком... :-)))
  Если вдруг придут сведения, можно будет расписать более детально военные сцены. Может, тогда эти фрагменты станут интереснее.

   >допустим, диалог с послом и священником во время пьянки. очень здорово всё написано.
  В этом диалоге я пыталась самой себе объяснить тогдашнюю сложившуюся территориальную ситуацию. Ни одна монография по этому периоду не содержала ответ на вопрос: почему под Речицей два села на правом, литовском берегу оставались за Москвой??? Сёла за рекой платили дань московитам, это понятно - всё левобережье отошло к Москве. Но эти два - чего??? И при том, что исторические документы полны жалобами на воинственного и дерзкого Полозовича, выступавшего из крепости Речица и не дававшего московитам житья. Вот так я воссоздала историческую ситуацию. Не знаю, насколько права. И заодно самой себе объясняю ещё одну странность. По документам, король пожалует Полозовичу право распоряжаться долей доходов в 1532 году - "за то, что крепость за свой счёт нам (в смысле,королю) отстроил". Но Полозович стал наместником в сгнившем замке в 1522 году! И все эти годы, по крайней мере, с 1525-го, активно воюет против московитов! Логика подсказывает мне, что опытный воин, нажившись на стычках с крымчаками в низовьях Днепра, сразу же укрепил крепость Речицу, закупил для неё, по историческим сведениям, современное оружие, и смело совершал вылазки к реке Сож.
  По крайней мере, я бы именно так сделала: сначала укрепилась бы, чтобы было куда возвращаться с добычей и в случе чего, обороняться.
   И если я права, то Сенька ждал королевской награды как минимум лет семь.
  :-)))))))

  >да и вообще, по мере продвижения вглубь всё симпатичнее и симпатичнее ваша история.
  Очень приятно, Тимоти. От Вас приятно вдвойне и даже втройне - Вы, по моему, не склонны просто мурлыкать :-)))
  >диалог вам удаётся в чём-то лучше повествования.
  Да, я сама это чувствую. Диалог пишется в стократ легче, это точно :-)))

  >красив Минск, моё вам честное слово.
  Очень зелёный и уютный город.
   :-)))

125. *Тимоти Лирик 2011/11/27 20:29 [ответить]
  > > 124.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Насчёт недостоверных мужчин - это огорчительно. Но, может, целое впечатление к концу истории будет не такое?
  впечатление такое: если "про войну", то как-то не очень, хотя не могу сказать, чего не хватает, а если про отношения, то всё хорошо. допустим, диалог с послом и священником во время пьянки. очень здорово всё написано. да и вообще, по мере продвижения вглубь всё симпатичнее и симпатичнее ваша история.

  диалог вам удаётся в чём-то лучше повествования.


  >Герой должен быть живым и убедительным как раз с первых страниц.
  это трудно. это не у всех получается.
  да и от читателя многое зависит, сами знаете: его убеждения и предубеждения, предпочтения, другое разное...

  >А вот фото из столицы: http://samlib.ru/img/k/kowalewskaja_a_w/smoglazabratxsjawysheostalxnyh/index.shtml
  красив Минск, моё вам честное слово.

124. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/27 19:14 [ответить]
  > > 123.Тимоти Лирик
  >> > 122.Ковалевская Александра Викентьевна
  >> будто надо писать так и только так, как это делает Семёнова. ,)
  Ну, посмейтесь, пожурите меня....:-)))

  >Семёнову привёл в качестве очень хорошего примера удачного рассказывания "под старь".
  Согласна. Да, у неё это получилось очень хорошо. Хоть я не прочла всю книгу, а только начала.

  > мне кажется, ваши мужчины пока не слишком достоверны. Текст значительно оживает в присутствии героини романа.
  Насчёт недостоверных мужчин - это огорчительно. Но, может, целое впечатление к концу истории будет не такое? А, впрочем, о чём я? Герой должен быть живым и убедительным как раз с первых страниц. Мдаа... с мужской психологической достоверностью мне точно не справиться без подсказок. Они должны уже успеть убить кого-нибудь? Меряться яйцами? Или ещё что-то ещё?
  :-)))

  А вот фото из столицы: http://samlib.ru/img/k/kowalewskaja_a_w/smoglazabratxsjawysheostalxnyh/index.shtml

123. *Тимоти Лирик 2011/11/27 15:24 [ответить]
  > > 122.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Но у меня так не будет, а будет по своему, в своей манере.
  такое ощущение, что если мы откатим несколько комментов назад, то увидим, как я внушал вам, будто надо писать так и только так, как это делает Семёнова. ,)

  речь, насколько я помню, шла о языке, о стиле, о том, какие приёмы катят, а какие нет. Семёнову привёл в качестве очень хорошего примера удачного рассказывания "под старь".

  как будете писать вы -- растёт из вашего понимания должного, а ещё сильнее растёт из подсознательной, подспудной склонности излагать.

  знакомство с чужими техниками обогащает арсенал и кругозор писателя, но никак не является этапом к "списыванию" стиля.


  а я пока что читаю ваш роман. очень хороши сцена с игрой в корчме и развязкой с "дядькой" и сцена встречи со слепым братом.



  да, и почему я ещё советовал "Волкодава". там идёт повествование о мужчине. мне кажется, ваши мужчины пока не слишком достоверны. текст значительно оживает в присутствии героини романа.

122. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/27 14:13 [ответить]
  > > 121.Тимоти Лирик
  >> > 120.Илюкевич Сергей Аркадьевич
  >с учётом того, что "Валькирия" -- роман исторический, а "Волкодав" -- псевдославянская фэнтези не про наш мир, согласен, "Валькирия" полезнее.
  >но я говорил, скорее, о языке. и не как о стилизации под славянство, а как о погружающем и ведущем "агенте" романа. в первом романе серии "Волкодава" Семёнова, на мой скромный взгляд, достигла очень высокого мастерства рассказывать. и с этой точки зрения роман о воине-венне круче, чем исторические книги Семёновой.

  Моя старательность доведёт меня ох... далеко *смеюсь* И что Вы думаете, после Ваших уговоров дуэтом я пошла знакомиться с романом "Валькирия". Зачиталась. Поняла, о чём говорите. Тут на Ваше ИМХО моё ИМХО. Язык напевный, со вкусом стилизованный под старину - такому невозможно научиться, можно только заимствоать отдельные фразы, наиболее удачные обороты. Это как работа талантливого мастера: даже в насквозь шаблонной и устоявшейся хохломской росписи сумееет выразить индивидуальный творческий почерк. Так и Семёнова: и инверсии, и искуссственно состаренный язык, но читатеся легко, утягивает и не отпускает.

  Но у меня так не будет, а будет по своему, в своей манере. И чуть-чуть другие задачи у моей написанной трилогии: я не просто отвязно фантазирую в исторических декорациях, я воссоздаю забытую и попранную историю. А мистические-фэнт-повороты - для завлекалочки.

   Да и неблагодарное это дело: подсаживаться на чужую лексику вместо того, чтобы нарабатывать свою. А вдруг моя кому-то больше понравится, чем Семёновой? :-))))

   Мне на данном этапе важно научиться видеть собственные недочёты. Написав роман, я их не видела.
  Неделю назад я была уверена, что они есть в первой части текста и гораздо меньше - во второй.
  Позавчера я решила, что самые сырые места проработала и дальше будет так, мелочь.
  Вчера я, к ужасу своему, проковырялась два часа всего лишь с половинкой главы. И, по моему, в погоне за выразительностью, изменила правильно оформленную прямую речь, переписала её заново, но неправильно расставила знаки! :-)))))))))

  Так что работать мне и работать - и работа моя чёрная, не до изысков.

  Надеюсь, страшных замечаний по содержанию не будет? Если с запятыми я рано или поздно (уже поздно, судя по тому, что пролетела мимо основного конкурсного состава) разберусь, то недоверие читателя к логике событий - вещь, пректически перечёркивающая работу автора.
  :-)))))))

  К вечеру вывешу фото с прогулки по Минску, покажусь на 24-м этаже.
  Драгоценные читатели, Вы придёте?
  :-)))

121. *Тимоти Лирик 2011/11/27 13:15 [ответить]
  > > 120.Илюкевич Сергей Аркадьевич

  >полностью согласен. Но, думаю, вам всё же будет лучше начинать не с Волкодава, а с Валькирии.

  с учётом того, что "Валькирия" -- роман исторический, а "Волкодав" -- псевдославянская фэнтези не про наш мир, согласен, "Валькирия" полезнее.

  но я говорил, скорее, о языке. и не как о стилизации под славянство, а как о погружающем и ведущем "агенте" романа. в первом романе серии "Волкодава" Семёнова, на мой скромный взгляд, достигла очень высокого мастерства рассказывать. и с этой точки зрения роман о воине-венне круче, чем исторические книги Семёновой.

  такое имхо.

120. Илюкевич Сергей Аркадьевич (ASD_Serg@ayndex.ru) 2011/11/26 22:50 [ответить]
  > > 119.Тимоти Лирик

  >как угодно. хоть вовсе не читайте. но я считаю, что автору славянской беллетристики -- исторической и/или фэнтези просто необходимо познакомиться с этим автором. она умеет.

  полностью согласен. Но, думаю, вам всё же будет лучше начинать не с Волкодава, а с Валькирии.

119. *Тимоти Лирик 2011/11/26 14:36 [ответить]
  > > 118.Ковалевская Александра Викентьевна
  > стала произносить вслух и, знаете, сразу поняла, что неудачно написано! Действительно на слух легче определяются корявости.
  ))) совершенно известный приём, можно сказать, самый главный.
  но масса народу им не пользуется.

  >Нужно познакомиться. Но у меня очередь из того, что нужно прочитать. Я буду по порядку. :-)))
  как угодно. хоть вовсе не читайте. но я считаю, что автору славянской беллетристики -- исторической и/или фэнтези просто необходимо познакомиться с этим автором. она умеет.

118. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/25 23:07 [ответить]
  > > 117.Тимоти Лирик
  >> > 116.Ковалевская Александра Викентьевна
  >лично для меня инверсия -- как правило, свидетельство того, что автор не "слышал вслух" того, что написал. чтение тем легче, чем ближе оно по ясности к разговорной речи -- к грамотной, красивой разговорной речи.
  Я воспользовалась Вашим советом, Тимоти, стала произносить вслух и, знаете, сразу поняла, что неудачно написано! Действительно на слух легче определяются корявости. Ура! Какая подсказка!

  >самая клёвая стилизация под псевдостарь -- Семёнова, "Волкодав". там язык живёт.
  Нужно познакомиться. Но у меня очередь из того, что нужно прочитать. Я буду по порядку. :-)))

  >понимаю. да, если вы хотите подчистить комм, то самое время.
  Спасибо! Я не умею увиливать от вопросов, но камерности в общении мне не хватает. Илюзия беседы тет-а-тет возникает на короткое время, но потом исчезает, как только спохватываешься, что тишина вокруг - не значит уединение.

117. Тимоти Лирик 2011/11/25 14:19 [ответить]
  > > 116.Ковалевская Александра Викентьевна
  >потому что инверсии - примета более архаичного стиля.
  наверное.
  лично для меня инверсия -- как правило, свидетельство того, что автор не "слышал вслух" того, что написал. чтение тем легче, чем ближе оно по ясности к разговорной речи -- к грамотной, красивой разговорной речи.
  а дальше начинаются гениальные исключения. проза Набокова совсем не разговорна, там в ходу длинный период и очень тонкая работа со словом.
  а разговор не строится длинными предложениями и почти не усложняется оборотами.
  инверсия в стихотворении иногда бесит: автор не смог сказать нормально, влепил слова в строку, как недособранные "пятнашки".
  всё, что используется мало, допустимо.
  всё, что используется умышленно, ради замысла, благословенно. )

  >Как раз Ян мне категорически не нравится
  это предсказывается, когда читаешь ваш текст. ,)

  >Для меня образцом стал Сергей Бородин, его "Звёзды над Самаркандом".
  неплохой язык.
  самая клёвая стилизация под псевдостарь -- Семёнова, "Волкодав". там язык живёт.

  >>а что с ним?
  понимаю. да, если вы хотите подчистить комм, то самое время.

116. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/25 17:06 [ответить]
  > > 115.Тимоти Лирик
  >> > 114.Ковалевская Александра Викентьевна
  >если тема большая и почти неисчерпаемая, то почему бы и нет?
  Хм, уже хорошо. :-)))

  >тут какая штука? во-первых, надо разобраться, не являются ли инверсии особенностью вашего авторского стиля, и если являются, то хорошая это особенность или она саму вас не радует.
  Я считаю, что просто обязана овладеть как минимум двумя стилистиками. Подозреваю, что склонна к инверсиям - в комментах заметила это за собой. Значит, тем более, нужно уметь писать и без них, потому что инверсии - примета более архаичного стиля. Мне так кажется. Но в расссказах о современности я, кажется, не допускаю интверсии.

  >стилистика -- очень тонкая штука. мне, к примеру, после чтения 5% этого вашего текста стиль не особо глянулся. объясню "психомеханику" процесса.
  Ничуть не удивлена. Я в некотором отношении съезжаю во времена, о которых повествую.

  >я, как уже писал, не втянулся сразу. >далее самое важное: проблемы в самом тексте. да, стиль повествования сразу доверия не вызвал. всё казалось, что вы балансируете на грани современного и тогдашнего.
  Да, это проблема и для меня.


   >не давал покоя вопрос: как тогда говорили -- "Семён" или "Семион"?
  В документах, причём, разных - только Сенька. Семион - ни разу. Но, дело в том, что большинство историков цитирует записи московитов (переписку Василия с Жигимонтом), которым этот Сенька здорово стал поперёк горла, видно, мужик был вредный. Или же в те времена Сенька звучало вполне уважительно как полная форма имени. Но, боюсь, современный читатель решил бы, что это уничижительная форма и пошёл бы искать тому подтверждение в тексте.

  >ссылок много, конечно, что тоже отвлекает, но не смертельно.
  От половины ссылок я могла бы вполне отказаться, я совсем не обязана объяснять, почему девушки купались с утреца - купались себе да и купались. Но мне самой интересны собранные сведения, и хочется верить, что отдельным моим читателям - тоже. :-)))

  >палка о двух концах. может возникнуть нежелательный контраст меж повествованием и речью героев.
  Вот-вот!
  >мне нравится, как управлялся с этой проблемой Василий Ян: минимум архаизмов, минимум стилизации, дух времени передаётся не на "словарном" уровне, а самим повествованием.
  Как раз Ян мне категорически не нравится, хотя с точки зрения читабельности - согласна, легко воспринимается. Но не удавалось погрузиться в эпоху, чтобы прожить жизнь с его героями. В результате прочла пару вещей и больше ничего из егоного в руки не брала.
  Для меня образцом стал Сергей Бородин, его "Звёзды над Самаркандом". Только став взрослой, поняла, что он ещё и комммунистическую пропаганду и дружбу-фройндшафт пролетариев с великим русским народом умудрился впихнуть в историю о завоевателе Тимуре. Да так органично и ненавязчиво... Я упивалась его нерасписанными, длинными, на страницу-полторы, диалогами, в которых скупость, односложность речи героев заставляет верить их истинности. Его описаниями, экзотичными деталями азиатской жизни и широкой географией мира: Шираз, Бухара, Дербент... После такой книги невозможно не уважать таджиков, туркменов, их историю - на подкорке меняется отношение. Мне пришлось прочесть толстенную книгу раза четыре (впервые прочитала в десять лет), пока я уяснила себе сюжет. Все эти Султан-Махмуды, Махмуд-Султаны, Султан-Беки и Байрам-Султаны путались в уме, но всё равно, было здорово продираться!

  >>Полоз - полная фамилия Якова, а Полозовича просто молва прозвала Полозом.
  >зачем такая путаница? ,)
  Специально, в том и фишка - они отождествятся друг с другом.:-)))


  >скорее всего, такая попытка окончится плохо: писать от лица мужчины, тем более, не нашего времени, тем более, князя... это задача крайне сложна с точки зрения создания достоверного образа.

  Точно!

  >>Душа лежит к большим формам. Для коротких жизнь коротка. :-)))
  >,) лучше сделать 100 мелких ошибок, чем пару крупных...

  Возможно, но я уже обдумываю следующий роман.:-)))


  >тогда вот.
  > главный эффект этих эссе -- автор представил себе и продумал декорации, сцену и основных героев. а ещё -- погрузился в тему.
  >и вы знаете, работает. ,)

  конечно, поверю! Идея правильная и верная. Кое-что похожее я делаю: план-конспект вручную. А вместо эссе по истории и прочему - систематизированные цитаты и выдержки из книг и проч. Имей я выходы на периодическую печать, как журналисты, я бы свои почеркушки сразу превращала бы в статьи, а так - зачем? Один побочный продукт висит здесь: заготовки для романа стали шутливыми лекциями по истории "Белорусы 500 лет назад". Люди заходят, улыбаются.

115. Тимоти Лирик 2011/11/25 12:10 [ответить]
  > > 114.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Я вот думаю, быть автором одной темы - это хорошо или плохо?
  если тема большая и почти неисчерпаемая, то почему бы и нет?

  >Как обстоят дела с инверсиями, которые некоторым читателям показались в авторском тексте излишними?
  тут какая штука? во-первых, надо разобраться, не являются ли инверсии особенностью вашего авторского стиля, и если являются, то хорошая это особенность или она саму вас не радует. стилистика -- очень тонкая штука. мне, к примеру, после чтения 5% этого вашего текста стиль не особо глянулся. объясню "психомеханику" процесса.
  я, как уже писал, не втянулся сразу. (а во время первой встречи с купцом уже вчитался).
  когда не сразу втягиваешься, хочешь понять, ПОЧЕМУ, собственно, не нырнул, где проблемы, препятствующие "втягиванию".
  часто это проблемы внешние: отвлекают, усталость, настрой на что-то иное (читаешь, например, юмор, а на душе кошка накакала, бывает такое, да?), чтение с непривычного источника и т.д.
  что ж, сделал скидку на эти проблемы, они действительно были.
  далее проблема самого читателя: нравится или нет тематика, личные предпочтения в литературе, ушатанность на каких-то своих вопросах.
  тоже учёл.
  далее самое важное: проблемы в самом тексте. да, стиль повествования сразу доверия не вызвал. всё казалось, что вы балансируете на грани современного и тогдашнего. не давал покоя вопрос: как тогда говорили -- "Семён" или "Семион"? ссылок много, конечно, что тоже отвлекает, но не смертельно. инверсии мне лично в глаза не бросались. да, они есть, но всё зависит от того, как звучит авторская речь и речь героев.
  если не создаётся ощущения неестественности, значит, всё нормально.

  мне кажется, вы сейчас не ответите на вопрос "кто рассказчик?"
  в каком он времени живёт, кто он по происхождению, просто ли это вы или "вы-штрих", некий скорректированный ваш образ.
  а нахождения "точки сборки" автора -- тоже вещь немаловажная. в большинстве книг, написанных "от третьего лица" образ автора абстрактен, но вполне угадываемы его наиболее вероятный социальный статус и время проживания.

  >Поступало пожелание очистить от них авторский текст, а диалоги героев, наоборот, состарить. Но я и так старалась, чтобы мои герои не ботали по фене.
  палка о двух концах. может возникнуть нежелательный контраст меж повествованием и речью героев. может не возникнуть.
  мне нравится, как управлялся с этой проблемой Василий Ян: минимум архаизмов, минимум стилизации, дух времени передаётся не на "словарном" уровне, а самим повествованием.

  >Полоз - полная фамилия Якова, а Полозовича просто молва прозвала Полозом.
  зачем такая путаница? ,)

  >Сейчас у меня возникла мысль, что, может, имело бы смысл вести всё повествование от лица князя Полозовича? И тогда получилась бы исповедь, и начиналась бы она так: "Мы тихо плыли в низком челне.... и Голуб сказал мне...." ? ?? Нет, пока не вижу смысла... думаю.
  скорее всего, такая попытка окончится плохо: писать от лица мужчины, тем более, не нашего времени, тем более, князя... это задача крайне сложна с точки зрения создания достоверного образа. и уж всяко вам не удастся избежать "лекционности" в таком огромном монологе.
  сам по себе этот монолог будет абстракцией: кому и что рассказывает этот герой? почему он это делает? как он это будет делать? вряд ли волевой взрослый мужик с огромным опытом станет прыгать мыслью от "сегодня" к "первой встрече с купцом". вероятнее, он станет "писать мемуары", то есть интуитивно изберёт линейный способ изложения своей истории -- с детства и до текущего момента. язык его будет нецветастым, такой человек не будет рассазывать подробности. он человек дела: ситуация, цели, действия, оценка выполнения и никаких вам берёзок-ёлочек шишечек-иголочек)))

  >Душа лежит к большим формам. Для коротких жизнь коротка. :-)))
  ,) лучше сделать 100 мелких ошибок, чем пару крупных...

  >У меня был почти анекдотический случай: в романе "Бод"...
  )

  >>но я могу рассказать, как я однажды делал текст по рецепту, который предполагает более долгую подготовку.
  >Конечно, да-да-да!!!
  тогда вот. в целом, это копипаста из разговора с одним автором, пишущим фантастику. но я добавил кое-чего. итак.

   большие умники советуют перед приступлением, э... нет. перед приступанием... хм.
   в общем, перед тем как приступить к написанию рукописи, многознатцы советуют написать этакие микроэссе по каждому значимому герою, локациям и политико-социальным особенностям мира.

   эссе по герою содержит имя, происхождение, словесный портрет, краткую биографию с возможными более подробно расписанными ключевыми моментами, а также, скажем, "миссию", то есть указание на его главные цели, а также добился или нет (будто бы роман уже написан).

   эссе по локациям (интерьер, город, замок, деревня, пещера, горы и т. д.) содержит описание и историю + мифологию, если таковая есть.

   эссе по миру -- как раз ваша хронология и расстановки-рокировки сил, верования, уровень искусств, ремёсел, а может, производства, государственный строй и его опорные институты + характеристики. партии-фигартии. словом, всё, что кажется вам важным в вашей будущей работе, плюс ещё сверх надобности.

   материалы эссе частично пойдут в книгу уже готовенькими кусочками текста (портреты героев), либо пригодятся как опора для каких-то описаний (ой, глядите-ка, менестрель рассказывает главному герою легенду этих гор!)

   главный эффект этих эссе -- автор представил себе и продумал декорации, сцену и основных героев. а ещё -- погрузился в тему.

  и вы знаете, работает. ,)


  >... ещё и к папе бегаю: смотрю старика.
  а что с ним?

114. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/25 10:43 [ответить]
  > > 113.Тимоти Лирик
  >> > 112.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Я читаю Полоза, читаю, да.
  Cпасибо! Я вчера прошлась по Вашим замечаниям, исправляла, настроилась на вдумчивое неторопливое чтение и полезла в текст дальше, хорошо работалось, даже засиделась за полночь.
  >освободить героев от обязанности лекторов.
  Да, это очень важно
  >а так -- читается хорошо, рассказываете вы, как мне чудится, с удовольствием.
  Ещё бы! Это интересная мне тема. И, честно, очень болезненно и переживательно отношусь к тому, что в родном городе не знают историю Речицы. Я вот думаю, быть автором одной темы - это хорошо или плохо?
  Как обстоят дела с инверсиями, которые некоторым читателям показались в авторском тексте излишними? Поступало пожелание очистить от них авторский текст, а диалоги героев, наоборот, состарить. Но я и так старалась, чтобы мои герои не ботали по фене.
  >Чего не хватает лично мне? пока не сопереживаю героям, самый живой из них, по моим впечатлениям, хорунжий Яков.Значит, чего-то не хватает князьям обоим. Какой-то, может быть, затравки, которая бы меня повлекла за Семёном по волнам вашего романа. а может, я не вчитался.
  Не знаю, до куда Вы дошли, но князья и есть не самые главные герои. Полоз - полная фамилия Якова, а Полозовича просто молва прозвала Полозом.
  Сейчас у меня возникла мысль, что, может, имело бы смысл вести всё повествование от лица князя Полозовича? И тогда получилась бы исповедь, и начиналась бы она так: "Мы тихо плыли в низком челне.... и Голуб сказал мне...." ? ?? Нет, пока не вижу смысла... думаю.

  >вы говорите, что увлечены версификационными опытами -- меняете размер, порядок рифмовки, то есть, играете с формой.в стихах особенно хорошо видно, что форма зависит от содержания, и не каждая задача может быть реализована в любой форме. то форма слишком строга, то задача слишком велика, то ещё стопицот проблем.

  Да. :-)))Но я, наверное, никогда не буду относиться с своему стихотворчеству так серьёзно, как к прозе. Для меня это просто игра и опыты. и потому меня устраивает тот уровень, на котором я решаю задачи, которые Вам видны, а мне и сами задачи-то не видны в упор *ржу*

  >как раз хорошо набить руку на короткой форме, на рассказиках, миниатюрочках.
  Душа лежит к большим формам. Для коротких жизнь коротка. :-))) Но, я конечно же, постараюсь быть более аккуратной в рассказах.

  >мне понравилась игрушка про зад. но я бы не стал выделять нарочито этот момент "ЗАД", при чтении он бросается в уши сам по себе.вы не доверяете читателю. ,)
  Получается, что да. Ужас! С этим надо бороться в первую очередь!:-)))

  >>А ещё коллеги говорят
  >завидуют!!! )))
  Неа, мы же не машинистки, для нас набор текста - просто периодическая необходимость.
  >> у меня в голове возникает сюжет, причём важно, когда возникает концовка одновременно с началом: завязка-финал.
  >ну, у меня примерно так же: есть завязка, герои, я представляю себе финал, вижу, что этот финал достоин того, чтобы к нему привести себя, героев и возможного читателя, значит, можно приступать, тем более, что от начала к финалу произойдёт примерно это, это и вот это... всё, можно писать.
  И самое интересное и странное - имена героев возникают раньше, чем задумка. Иногда приходится их менять. Но главные ГГ никогда не меняли свои имена: они возникают в законченном виде. Софья - "созидательница" плюс Яша (так славяне-язычники называли какого-то мифологического змея, состоящего на службе в тёмном мире. А купца сначала звали Адам и он был полностью придуманный персонаж. Но потом я наткнулась на исторические упоминания о взятке купца Ивана Васильева ключнику киевскому Семёну, и воспользовалась случаем - объединила в одно лицо мой персонаж и действительного современника князя :-))
  У меня был почти анекдотический случай: в романе "Бод" цыганку сначала звали Майя - "иллиюзия", что было очень в тему. Когда я написала этот первый роман, для всех моих родных это стало такой неожиданностью! Они прекрасно знали, что я пишу сценарии, но относились к этому как бы между прочим. И вдруг я выдала роман! Все стали очень серьёзно относиться к моему хобби. Сестра жутко гордилась и захотела переправить почитать школьной подруге Майе в Минск. И тут я её остановила. Говорю: давай-ка я всё-таки цыганке Майе изменю имя, а то она у меня тётка неоднозначная, а твоя приятельница Майя, как-никак дочка высокого чиновника. И стала цыганка Галлой, благо, принтер свой: распечатала текст по-новой. Кстати, фамилия этого министра, отца Майи, - Бамбиза. Не знаю, знает ли он сам, что на местном деревенском его фамилия означает "здоровяк"? Но теперь я ничего не буду менять в тексте "Полоза...". :-)))))))

  >но я могу рассказать, как я однажды делал текст по рецепту, который предполагает более долгую подготовку.
  Конечно, да-да-да!!!
  >) как могу, так прихожу, тут уж извините, если что.
  Нет, я не тороплю... я ведь тоже зенимаюсь множеством разных дел, ещё и к папе бегаю: смотрю старика. Поэтому к Самиздату я подскакиваю, отвечаю и убегаю, мне так нравится: и отдых, и интрес, и переключка с бытовухи. А когда сразу несколько часов посижу - вообще супер!
  :-)))

113. Тимоти Лирик 2011/11/24 21:26 [ответить]
  > > 112.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Вы, Тимоти, очень трудолюбивый, обстоятельный человек.
  не вполне справедлива такая ваша оценка. просто я, вроде как, немножко наплавил вам мозг своими идейками, и теперь испытываю чувство некоторой ответственности за содеянное.
  к тому же нет ничего хуже, чем бросить начатое и сделать вывод, что не стоит такое затевать.

  Я читаю Полоза, читаю, да.

  Например,
  "Узор этот читается как пожелание многих дней", - подумал про себя Семён Полозович...
  помимо того, что "про себя" просто лишнее уточнение, имею такое впечатление от реплики героя: сказано, чтобы дать читателю этноисторическую справку. вряд ли бы вы подумали "про себя", взяв в руки мобильный: "а ведь это нокиа, тут блютус есть, он позволяет связывать моё мобильное устройство с другими гаджетами".
  мысль князя была бы примерно такой: "да-да, многие лета", а автору следовало бы дать понять, почему он так подумал.

  что-то вроде: князь в который раз смотрел на ромбический узор, символизировавший пожелание долгих дней. "да-да, Прасковья, долгие лета..." -- с горькой улыбкой подумал он, бережно вешая на место подарок жены.
  (как вы понимаете, я просто накидал как-то, как в голову пришло)
  главное здесь -- освободить героев от обязанности лекторов.

  и далее "ударившись в воспоминания". это ироническое обозначение действия, а князь, как я понимаю, вспоминал жену-покойницу.

  там ещё чуть выше было "Семёна досадовал на..." как я понимаю, сначала было "Семёна раздосадовало...", потом, во время правки, не всё испрямили.

  а так -- читается хорошо, рассказываете вы, как мне чудится, с удовольствием. чего не хватает лично мне? пока не сопереживаю героям, самый живой из них, по моим впечатлениям, хорунжий Яков.
  значит, чего-то не хватает князьям обоим. какой-то, может быть, затравки, которая бы меня повлекла за Семёном по волнам вашего романа. а может, я не вчитался.

  >Наверное, Вам потому и понадобился аватар: чтобы можно было начать изменения с чистого листа.
  может быть, не помню.

  >Я не совсем представляю, могла бы я писать по-другому? Не уверена.
  способ писать зависит от склада ума писателя и от задачи, которую этот ум ставит. задача -- это суть истории, которую решено рассказать.

  вы говорите, что увлечены версификационными опытами -- меняете размер, порядок рифмовки, то есть, играете с формой.
  в стихах особенно хорошо видно, что форма зависит от содержания, и не каждая задача может быть реализована в любой форме. то форма слишком строга, то задача слишком велика, то ещё стопицот проблем.

  >Пока меня занимает проблема верной смысловой подачи текста.
  борьба за ясность.
  как раз хорошо набить руку на короткой форме, на рассказиках, миниатюрочках.

  >Я на Ваше экспромты писала в комменте номер 33 :
  я видел, просто поезд ушёл уже, и я не стал там отвечать.
  мне понравилась игрушка про зад. но я бы не стал выделять нарочито этот момент "ЗАД", при чтении он бросается в уши сам по себе.
  вы не доверяете читателю. ,)

  >А ещё коллеги говорят
  завидуют!!! )))

  >но сравнить и понять, в чём дело, до сих пор недосуг :-))))
  как только я фокусирую внимание на наборе текста, пальцы начинают "врать". ха, вот и сейчас пришлось исправлять два слова!

  >Вы, Тимоти, такие вещи говорите, над которыми я и не задумывалась!
  ну, есть от меня кое-какая польза, согласен. ,)

  >Нет, я пишу вот как: у меня в голове возникает сюжет, причём важно, когда возникает концовка одновременно с началом: завязка-финал.
  ну, у меня примерно так же: есть завязка, герои, я представляю себе финал, вижу, что этот финал достоин того, чтобы к нему привести себя, героев и возможного читателя, значит, можно приступать, тем более, что от начала к финалу произойдёт примерно это, это и вот это... всё, можно писать.

  но я могу рассказать, как я однажды делал текст по рецепту, который предполагает более долгую подготовку.

  >Про это написала в последнем комменте под НФ "Абсолютно незаметные премещения во времени".
  сейчас гляну.

  >Ух, как я Вас жду!
  ) как могу, так прихожу, тут уж извините, если что.

112. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/24 19:04 [ответить]
  > > 111.Тимоти Лирик
  >> > 110.Ковалевская Александра Викентьевна
  >о, снова болдинская осень!
  Это как? :-)) В смысле, творческий всплеск?

  >это вполне предсказуемая временная заминка в процессе. представьте, что речь идёт о ходьбе. раньше у вас была одна походка, теперь вы решили её несколько улучшить или просто изменить. пока вы держите в голове приказ ходить по-новому, вы ходите несколько медленнее, чем раньше. но вдруг вы ловите себя на том, что снова идёте быстро. глядь! а походочка-то старая вернулась... и только после значительных тренировок "в подкорку" пропишется новая походка.

  Вы меня за-во-ра-жи-ва-ете своими терпеливыми объяснениями. Просто балдею. Вы, Тимоти, очень трудолюбивый, обстоятельный человек.
  >
  >я изменял свои "писательские" обычаи неоднократно. есть изменения, которые органически не подходят конкретному человеку, от них лучше отказаться, а подходящие изменения вполне быстро внедряются.
  Наверное, Вам потому и понадобился аватар: чтобы можно было начать изменения с чистого листа. Я не совсем представляю, могла бы я писать по-другому? Не уверена. Пока меня занимает проблема верной смысловой подачи текста. А разнообразить технику я обожаю в стихах: мне нравится менять размер, способы рифмовки. Так как я ничего не знаю из теории поэзии, то просто копирую "тональность" чужих стихотворений, и работаю на такой же длине стихотворных строк и чередовании рифм, например, АБАБ или АББА и т.д. Но как же я люблю эти словесные игры! Думаю: если бы писание было моей профессией, любила бы я это дело так же, как сейчас? Я на Ваше экспромты писала в комменте номер 33 : http://samlib.ru/comment/c/cannykonk/95?PAGE=3

  >когда-то я печатал двумя пальцами, глядя на клавиатуру. сейчас я на неё не гляжу и шарашу десятью.
  круто! Я печатаю.... подсмотрела - о ужас! четырьмя пальцами! всего! но, вроде, достаточно стремительно.А ещё коллеги говорят, что я как-то необычно, но красиво держу кисти и пальцы кучкой на клаве и работаю мягко, без резких движений. Меня это удивляет, но сравнить и понять, в чём дело, до сих пор недосуг :-))))

  >например, я сначала обдумываю предложение, а потом начинаю писать. это избавляет от переделывания предложения.
  Вы, Тимоти, такие вещи говорите, над которыми я и не задумывалась! Пытаюсь вспомнить - как я пишу? ?? ??? Нет, я пишу вот как: у меня в голове возникает сюжет, причём важно, когда возникает концовка одновременно с началом: завязка-финал. Если это есть - я могу смело садиться и писать. Всё остальное, если и не возникло в готовом виде, то обязательно надстроится из логики первых событий и их разворачивания к выходу на финал. Думаю ли я над предложением? Вроде, да. Но не слишком. Скорее - гоню текст эпизодами, кусками. И обожаю диалоги! Почему - только сегодня додумалась, вспомнила, чем с удовольствием занималась раньше, и долго занималась. Про это написала в последнем комменте под НФ "Абсолютно незаметные премещения во времени".

  :-)))
  Ух, как я Вас жду!

111. Тимоти Лирик 2011/11/24 14:51 [ответить]
  > > 110.Ковалевская Александра Викентьевна
  о, снова болдинская осень!

  >Но исчезла полётность письма. Интуиция боится мысли, её анализа.
  это вполне предсказуемая временная заминка в процессе. представьте, что речь идёт о ходьбе. раньше у вас была одна походка, теперь вы решили её несколько улучшить или просто изменить. пока вы держите в голове приказ ходить по-новому, вы ходите несколько медленнее, чем раньше. но вдруг вы ловите себя на том, что снова идёте быстро. глядь! а походочка-то старая вернулась... и только после значительных тренировок "в подкорку" пропишется новая походка.

  я изменял свои "писательские" обычаи неоднократно. есть изменения, которые органически не подходят конкретному человеку, от них лучше отказаться, а подходящие изменения вполне быстро внедряются.
  когда-то я печатал двумя пальцами, глядя на клавиатуру. сейчас я на неё не гляжу и шарашу десятью. то же и со способом повествовать.
  например, я сначала обдумываю предложение, а потом начинаю писать. это избавляет от переделывания предложения. но я знаю, многие люди пишут, а потом начинают переставлять слова. лучше потратить 10 секунд на обдумывание строки, чем полминуты на переделку. в реальности же экономия времени ещё более значительна.
  выстраивание баланса эпитет-действие-образ-эмоция-деталь-обобщение тоже поддаётся дрессировке.

  и т.д. )

110. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/24 17:27 [ответить]
  > > 109.Тимоти Лирик
  >> > 107.Ковалевская Александра Викентьевна
  >пока, думаю, обращаться никуда не стоит. а при рецидиве уже можно будет...не куки ли ваши шалят, выяснять.

  Отдельно от меня мои шалили куки!
  Вот так, - день ото дня, - житухи закорюки:
  Растишь, растишь детей, и учишь - не шалите,
  Вот дети подросли, и внуков нет, учтите,
  Так нате ж - куки вам! Покоя - куки(ш) с маслом!
  Нет, всё-таки житьё зело разнообразно!
  :-)))

  >>> происходит медленная перезагрузка мозгов
  >Под влиянием переписки или переписывания?
  Под влиянием переписки. Я ведь стараюсь использовать советы на практике и к каждому слову относиться вдумчиво, взвешенно, просчитывать, как оно в общем контексте прозвучит? Но исчезла полётность письма. Интуиция боится мысли, её анализа. *написала последнюю фразу и смеюсь: в жизни всё наоборот - моя кошка по имени Интуиция(сокр.Интя) гоняет и нервирует старшую кошку Мыслю*
  >
  >>Например, "он поравнялся с казаками? или лучше - подошёл?"
  >если он подошёл, то пишите "подошёл", а если он поравнялся, то пишите "поравнялся". это же очень просто.если вокруг полно корня "шёл", то пусть он "приблизится".это вещи, которые решаются за пару секунд.

  Решались. :-))) что-то я торможу :-))))

  >хорошо, скачал.
  Спасибо Вам - за внимание!:-)))

109. Тимоти Лирик 2011/11/23 00:43 [ответить]
  > > 107.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Может, мне обратиться к программисту? Или само пройдёт?
  скорее всего -- какая-то последовательность символов, рассматриваемая самиздатом как обречённая на бан.
  пока, думаю, обращаться никуда не стоит. а при рецидиве уже можно будет...
  не куки ли ваши шалят, выяснять.

  >Мне показалось, что писать стало труднее, потому что под влиянием переписки происходит медленная перезагрузка мозгов
  под влиянием переписки или переписывания?

  >Например, "он поравнялся с казаками? или лучше - подошёл?"
  если он подошёл, то пишите "подошёл", а если он поравнялся, то пишите "поравнялся". это же очень просто.
  если вокруг полно корня "шёл", то пусть он "приблизится".
  это вещи, которые решаются за пару секунд.

  >но мой муж никогда бы мне такие вещи не стал говорить - он деликатный. *бурчу*
  всё-таки, как хорошо, что я вам не муж! ,)

  >Скачивайте.
  хорошо, скачал.

108. Илюкевич Сергей Аркадьевич (ASD_Serg@ayndex.ru) 2011/11/23 00:07 [ответить]
  > > 107.Ковалевская Александра Викентьевна

  >Мне показалось, что писать стало труднее, потому что под влиянием переписки происходит медленная перезагрузка мозгов, и я думаю над каждым словом, и от старательности путаются элементарные вещи. Например, "он поравнялся с казаками? или лучше - подошёл?"Раньше я такими тонкостями даже не заморачивалась. :-))))))))

  так и хочется сказать: "Минздрав предупреждал"... Вы ведь не задумываетесь над тем как дышите, или правильно берёте стакан?
  А может ну его? В смысле писать, пока мозг перезагружается. Наверняка у вас есть еще множество иных, как интересных, так и нужно-полезных дел. А вот когда всё перезагрузится всё что надо, тогда и родится... будем думать, что шедевр...

107. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/22 23:16 [ответить]
  > > 106.Тимоти Лирик
  >да, ваш коммент действительно заколдован!
  >105 - это моя попытка вставить его от своего лица.
  Но ведь это ненормально. мне было очень неприятно. Может, мне обратиться к программисту? Или само пройдёт?

  >это бывает такой самый неблагодарный момент -- когда в основной текст надо вписать нечто, когда уже потерял былые ощущения от текста.

  Мне показалось, что писать стало труднее, потому что под влиянием переписки происходит медленная перезагрузка мозгов, и я думаю над каждым словом, и от старательности путаются элементарные вещи. Например, "он поравнялся с казаками? или лучше - подошёл?"Раньше я такими тонкостями даже не заморачивалась. :-))))))))

   >тогда всякий кусок кажется инородным, кажется, что любому будет видно, что это вставлено позже и т.д.но это как правило ложное ощущение.

  Обнадёживает. Очень хорошо,что Вы мне это сказали. ого!

  >вообще, оцените, как можно любой текст изменить буквально одним-двумя предложениями. допустим, разделим готовый роман на три равные части и в каждой из них ненароком напишем про то, как главный герой (образец доблести и чести).........
  Безобразие! конечно, так доходчивее, я всё поняла, но мой муж никогда бы мне такие вещи не стал говорить - он деликатный. *бурчу*

  >да, я готов начать читать ваш роман, Александра. скачиваю?

  Скачивайте. Я очень жду Вашего прочтения, и ничего хорошего не жду от Вашего комментария - Тимоти не понравится. Но всё равно, жутко хочу получить комментарий! Скорее, скорее жмите!
  :-)))

106. Тимоти Лирик 2011/11/22 22:56 [ответить]
  да, ваш коммент действительно заколдован!

  105 - это моя попытка вставить его от своего лица.

  я прочитал, удалите, пожалуйста, свою публикацию, ага? только не перепутайте.

  пожалуй, есть смысл ответить на

  "Вчера над небольшим фрагментом, который решила ввести в самом начале, проковырялась целый день".

  это бывает такой самый неблагодарный момент -- когда в основной текст надо вписать нечто, когда уже потерял былые ощущения от текста. тогда всякий кусок кажется инородным, кажется, что любому будет видно, что это вставлено позже и т.д.

  но это как правило ложное ощущение.

  вообще, оцените, как можно любой текст изменить буквально одним-двумя предложениями. допустим, разделим готовый роман на три равные части и в каждой из них ненароком напишем про то, как главный герой (образец доблести и чести) 1. онанирует на фото бабушки, 2. убивает собаку из-за пустяка, 3. ест мозг ребёнка. ,) *простите за гадкий пример, он мог бы быть другим, но менее показательным*
  и всё -- это совсем другой роман.

  а можно вставить три утверждения с общим смыслом "голосуй за кпрф".
  и т.д.


  да, я готов начать читать ваш роман, Александра.
  скачиваю?

104. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/22 22:12 [ответить]
  > > 103.Тимоти Лирик
  >> > 102.Ковалевская Александра Викентьевна
  >>я имею в виду в тело произведения комментарий поместите... ,)
  Тело готово :-)))
  Дастишь фантастишь!

103. Тимоти Лирик 2011/11/22 21:50 [ответить]
  > > 102.Ковалевская Александра Викентьевна
  101 не видно.
  если не обременительно -- создайте новое произведение временно и пульните в его тело свой комментарий, а ссылку дайте здесь. очень интересно, почему отсечка.

  я имею в виду в тело произведения комментарий поместите... ,)

102. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/22 18:53 [ответить]
  > > 100.Тимоти Лирик
  >> > 99.Ковалевская Александра Викентьевна
  >нет. копируйте его и вставляйте в новый.

  А сейчас? * очень огорчительно*

100. Тимоти Лирик 2011/11/22 18:41 [ответить]
  > > 99.Ковалевская Александра Викентьевна
  > Коммент стал виден?
  нет. копируйте его и вставляйте в новый.

99. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/22 18:05 [ответить]
  > > 98.Тимоти Лирик
  >уважаемая Александра, если 97-й комментарий ваш, то знайте: его не видно.
  Не могу понять, что случилось? Никогда ничего подобного не было... я не ругаюсь, умляуты не замечены, единственное - повторила за Вами ссылку, ведущую на конкурс Панарина. Сейчас её убрала. Коммент стал виден?

98. Тимоти Лирик 2011/11/22 09:35 [ответить]
  уважаемая Александра, если 97-й комментарий ваш, то знайте: его не видно.

  это бывает из-за употребления редких символов (вроде умляута), слов, которые попали в бан-лист самиздата, иногда из-за синих обособлений, а также сложных ссылок.

96. Тимоти Лирик 2011/11/21 11:20 [ответить]
  > > 95.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Буду думать, как описать и не выдать неприглядную правду: жизнь в маленькой крепости не была шикарной, и современному читателю может показаться убогой.
  так может она и должна ему такой казаться. или вы за романтизацию средних веков? ,)
  блаародныя лыцыри, ваздушныя дамы... на улицах говном не пахнет, болезни не подстерегают, крысы заразу не носят...

  >Как это не воспользоваться приглашением и не послушать мнение о своём стихотворении? ! ?
  ну, это смотря как это приглашение прозвучало.
  я его нарочно сформулировал так, чтобы чувствительные натуры обкакались у входа, а не в самой квартирке. )))

  >>все эти народные голосования -- от лукавого. впрочем, как и голосования неких самиздатовских судей.
  >Нет, это не так! Это серьёзная вдумчивая работа, и честь и хвала людям, которые совершенно бескорыстно тратят своё время и силы на других.
  половина этих замечательных людей не отличит спондея от пиррихия, а дактилическую рифму от супердактилической.
  строго говоря, едва ли не большинство из них и не слышали таких слов, а также кидаются словечками вроде "формализм", никогда не сталкивавшись с настоящим формализмом, например, с формальными экспериментами Андрея Белого по визуализации образа через представление его при помощи тех же "полуударений" (словечко набоковское).

  и вот представьте, что вам, отдавшей дань, допустим, Хлебникову и его портретной звукописи (если помните: так на холсте каких-то соответствий... и т. д.) или полемизирующей с метаметафоризмом Кедрова, судьи предъявляют какие-то аргументы, которые говорят о том, что они вообще не понимают, что происходит в вашем стихотворении. уровень их вовлечённости в поэзию, уровень их эрудиции таков, что им ни в коем случае нельзя быть судьями.

  это, как вы видите, разговор именно о форме и именно об "идеологии" поэзии. на уровне сюжета стихотворения эти люди более-менее справляются.

  >Поэтому я оргов уважаю.
  да я тоже, наверное. всё-таки много времени тратят, сил, терпежу...
  хотя никто их не тянет насильно в эту авантюру. а значит -- они сами мотивированы на такую работу: повышают уровень респекта, получают имидж альтруиста, ищут "раскрутки", бегут от каких-то проблем (занимают себя чем-то, чтобы откладывать нелюбимые обязанности). ,)

  >Тимоти, Вы знаете, кто такой Сергей Панарин?
  я, случается, поигрываю у него на конкурсе экспромтов.
  тщательно рекомендую. каждую среду бывает: http://samlib.ru/c/cannykonk/

  >Я подумала - а если и мне попробовать? Вдруг, представляете, я просто не нашла свой жанр, не набрела на свой формат?
  в общем-то, миниатюра, зарисовка, короткий рассказ -- это именно то, с чего лучше всего начинать. именно малой формой набивается писательская рука. Чехов, как вы знаете, достиг в этом деле такого мастерства, что ему и романы не потребовались, чтобы стать одним из столпов нашей литературы. а он их, кстати, и не смог писать, хотя приступал, насколько я помню.
  короткое произведение учит точности и ёмкости, отсюда афористичность, "крылатость", а также возможность попробовать разные по методу и стилю подходы к раскрытию тем.

95. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/20 13:34 [ответить]
  > > 94.Тимоти Лирик
  >> > 93.Ковалевская Александра Викентьевна
  >>>скорее всего, старое перекраивать не следует. а новое, вы правы, имеет смысл попробовать делать несколько иначе/
  Я как раз сейчас работаю над этим романом: развиваю сцены. А то в обзоре мне было указано на отрывочность повествования и скупые описания. Буду думать, как описать и не выдать неприглядную правду: жизнь в маленькой крепости не была шикарной, и современному читателю может показаться убогой. А я этого не хочу, если бы я была мастером, я бы склонялась к эпичности повествования. Вот тут и вертись....


  >я забыл про конкурс как только иссякли желающие получить отзыв.
  Я удивлена! !! Думала Вы, наверное, устали обсуждать и свернули проект.... Как это не воспользоваться приглашением и не послушать мнение о своём стихотворении? ! ? Я всегда пользуюсь случаем, если приглашают давать заявки на обзор! Ну, ничего, Тимоти, при желании и наличии времени Вы можете обсуждать моё - всё. :-))))

  >все эти народные голосования -- от лукавого. впрочем, как и голосования неких самиздатовских судей.
  Нет, это не так! Это серьёзная вдумчивая работа, и честь и хвала людям, которые совершенно бескорыстно тратят своё время и силы на других. Даже если ругают - всё равно, или автор закалится и научится отбиваться, или наберётся опыта, или займётся другой деятельностью, в которой он более успешен.

  >конкурс -- это повод к началу каких-то содержательных бесед, завязыванию новых знакомств на почве интереса к продуктам творчества.

  Да-да-да! А если бы не было преноминаторов и жюри, то не было бы и конкурсов. Поэтому я оргов уважаю. И когда сажусь писать обзор, я искренне верю, что оказываю им как-бы моральную поддержку: шевелюсь, чтобы не застаивалась конкурсная водица :-))) Я целый месяц до Самиздата обживала сайт Проза.Ру. Там не было конкурсов. Вроде, я уже завела там общение, но пришла сюда, попала сразу в конкурс - и поняла, моё место здесь. Здесь кипит и булькает жизнь!!!
  Тимоти, Вы знаете, кто такой Сергей Панарин? Почему кто-то говорил, что он - очень известная здесь личность? (всё - я сегодня узнала: это преноминатор конкурсов "Миникон").... У него я натолкнулась на коротенькие миниатюры - отличные! Я подумала - а если и мне попробовать? Вдруг, представляете, я просто не нашла свой жанр, не набрела на свой формат? Может, отсюда и сложности: пишу голый сюжет, не расписываю подробности, лишаю читателя смачных описаний?...

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ковалевская Александра Викентьевна : другие произведения.

Комментарии: Полоз и Белокрылка (Оценка:5.73*4,)

Комментарии: Полоз и Белокрылка
(Оценка:**5.73*4**,)