Комментарии: Чаганов: Война. Часть 4

Кротов Сергей Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Чаганов: Война. Часть 4
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/05/2023, изменен: 24/11/2024. 883k. Статистика.

Аннотация:
Книга пятая, часть четвёртая.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
06:55 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6 Архивы (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:57 "Форум: все за 12 часов" (324/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Кротов С.В. 02:51 "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:55 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. Тунгус 2024/11/09 21:10 [ответить]
  > 1007. ИльяЦ
  >Франко-Русский завод изготов-лял для строившихся на Адмиралтейском заводе линкоров паровые турбины
  Отверточная сборка из готовых импортных деталей. Полной локализации до самого конца РИ не случилось.

12. Redstar_72 (redstar72av@mail.ru) 2024/11/09 21:36 [ответить]
  > 998. Мойша
  > > 996. Тунгус
  > Тунгус, что вы городите то. Романовы строили линкоры собственных проектов сериями по 4-6 штук, при этом орудия на них были Обуховского завода. Силовые установки ставили по ситуации, когда свои, когда импортные.

  > 995. Мойша
  > Ладно, самолет, тут понятно - это и относительно небольшие ресурсы и не на пустом месте, а крупнотоннажное кораблестроение коммунисты уничтожили еще за предыдущие 20 лет, так что нет ничего, поэтому начинать с чистого листа. В реальности к этому вопросу подошли только к 80-м годам, на множестве проб и ошибок вырастили компетенции, а у Сталина вообще ничего нет и американцы это понимают

  Мойша, что ВЫ городите-то? Какие это линкоры строились серией 6 штук - броненосцы типа "Бородино" перед РЯВ, что ли? Именно линкоров-дредноутов было построено всего 7: четыре для Балтики, длиной по 181 м и полным водоизмещением по 26,9 тыс.т ("Севастополь", "Полтава", "Петропавловск" и "Гангут") и три для Чёрного моря, по 168 м и 24,5 тыс.т ("Императрица Мария", "Император Александр III", "Императрица Екатерина Великая"; четвёртый - "Император Николай I" достроен не был). Линейные крейсера типа "Измаил" были весьма далеки до готовности. Итого 181,1 тыс.т. СССР же отнюдь не в 80-е, а в 50-е годы построил 14 кораблей типа "Свердлов" (проект 68-бис), которые хоть и считались лишь лёгкими крейсерами, но заметно превосходили те линкоры по размерам (длина 210 м) и ВТРОЕ (124 тыс. л.с. против 42 тыс.) - по мощности турбин, причём полностью отечественных. По водоизмещению, правда, уступали (полное - от 16,6 до 19,2 тыс.т), но даже считая по минимуму, общий тоннаж только этой серии составил 232,4 тыс.т.

13. ИльяЦ 2024/11/09 23:37 [ответить]
  Авианосец проекта 71 (на базе крейсера проекта 68)

  https://dieselpunk.livejournal.com/443170.html

14. мимо шёл 2024/11/09 23:55 [ответить]
Авианосец для ВМВ - корабль полезный и нужный. Но в РККФ СССР нет палубной авиации для АВ. Ни палубных истребителей, ни ударных самолетов, способных взлететь и приземлиться на палубу. Придется покупать у американцев. В реале не продали.

15. Олег (shon13@mail.ru) 2024/11/10 00:04 [ответить]
  > 14. мимо шёл
  >.... Придется покупать у американцев. В реале не продали.

  Германцы для своих авиков сделали модификацию Bf109, неужели Люссер и Ко подобную моду к ЛаГу не применят в АИ?...

16. мимо шёл 2024/11/10 01:32 [ответить]
В первую очередь АВ -носитель ударной авиации. Палубные истребители нужны для сопровождения ударных самолетов и обороны плавучего аэродрома.Спроектировать и изготовить металлический палубный истребитель в СССР-40 смогут, не с первой попытки и не сразу. Года два уйдет на разработку и производство. Основная проблема в отсутствии палубных самолетов ударной авиации. Нет школы проектирования и производства. Плюс к тому, промышленность не заинтересована в налаживании производства столь малой серии. Выйдет также, как с поликарповским И-185. У советских же "флотоводцев" перед ВОВ знания о современном АВ ещё более примитивные, чем у немцев. Руководствуются информацией в открытой печати, да слухами и сплетнями, исправно поставляемыми начальству флотским РУ перед ВОВ.

17. Redstar_72 (redstar72av@mail.ru) 2024/11/10 01:31 [ответить]
  .
  Ну если уж покупать авианосец, то с полным комплектом Хеллкэтов и Эвенджеров;).

  > 14. мимо шёл
  > В реале не продали.

  А в реале их просили продать? Зачем нам в реале палубные самолёты в отсутствие авианосцев?

18. Следж Хаммер 2024/11/10 01:30 [ответить]
  > 16. мимо шёл
  >Вся проблема в отсутствии палубных самолетов ударной авиации.
  Но ведь машины пооекьировали, и Яковлев, и Сухой и другие конструктора, тем более в АИ уже по сути есть АШ-82, нет острой проблемы с алюминием, с оборудованием чуть лучше, проблема больше конечно в организационном плане и самой философии авианосцев...

19. Следж Хаммер (Le) 2024/11/10 21:51 [ответить]
  Куроган тип 95
  https://dzen.ru/a/ZIqdKNcpHwHprO3Q
  https://dzen.ru/video/watch/64a40e5b8418177948d23b16
  https://dzen.ru/a/ZWhwboiOolNlu5IH?ysclid=m3by6t5qne809947537
  Вот какую машину стоило брать за основу, а не возится с мотоциклом с коляской, а то выходит, без американского конкурса на будущий джип, организованного по итогам испытаний в США разной мототехники, где выбрали в качестве перспективы малый автомобиль вместо мотоцикла с коляской, так бы и возились с тяжёлыми мотоциклами с коляской. Да ещё после войны ими страдали, когда схема с эндуро интереснее была.

20. мимо шёл 2024/11/10 01:49 [ответить]
В советской экономике "всё идет по плану"! И до войны и во время войны. Госплан не планировал выделение финансов и ресурсов на палубную авиацию. Отдельные бумажные эскизы и проработки, созданные в инициативном порядке разными авиационными КБ, общего положения не меняют. Нет заказа со стороны НК ВМФ. А раз нет палубных самолетов, то и АВ не нужен. Замкнутый круг выходит. В Наркомате ВМФ хотели иметь АВ, но не имели готовой концепции боевого применения АУГ. Сам по себе АВ с комплектной авиагруппой штука дорогая, дороже ЛК. Но многие "флотоводцы" в предвоенное время этого не понимали.
Те же ЛК типа "Советский Союз", заложенные в СССР перед ВМВ, невозможно было использовать нигде, кроме Владивостока, из за большой осадки. На Севере нет готовых пирсов, хотя глубины у берега позволяют базирование ЛК. На Черном и Балтийском морях на ВМБ есть пирсы, но глубины для базирования ЛК типа "Советский Союз" малы. Перед ВОВ единственное место базирования ЛК Владивосток, где есть пирсы и глубины достаточные, но ремонтная база слабая.

21. Следж Хаммер 2024/11/10 01:55 [ответить]
  > 6. dimka
  > > 1003. Рамзай
  >Но в Средиземном? Нафига? Там нужны базы.
  Ну нужны базы, дальше что, где вы их возьмете? А главное, что они дадут в прикрытии кораблей посреди Средиземки, в случае их атаки с воздуха?

22. *Семенов Руслан (rusart6820) 2024/11/10 08:53 [ответить]
  > 21. Следж Хаммер
  > > 6. dimka
  > > > 1003. Рамзай
  > >Но в Средиземном? Нафига? Там нужны базы.
  > Ну нужны базы, дальше что, где вы их возьмете? А главное, что они дадут в прикрытии кораблей посреди Средиземки, в случае их атаки с воздуха?
  А что даст один единственный учебный авианосец для прикрытия кораблей посреди Средиземки?
  Учитывая то что для прикрытия этого самого авианосца понадобится целая корабельная группировка!
  Иными словами, не авианосец прикрывает свои корабли, а корабли сопровождения вынуждены постоянно прикрывать собственный авианосец!

  И у амеров ВСЕГДА на один наш авианосец, в нужном им месте, будет десять своих!

  А вот базы в Югославии/Албании закрывают Средиземку.

23. Рамзай 2024/11/10 09:22 [ответить]
  > 6. dimka
  > Можно условно понять советскую АУГ в Северном море - обеспечить прорыв ПЛА в Атлантику.
  Насколько я понимаю Норвегия в АИ будет про-советской, т.е. Фареро-Исландского рубежа ПЛО не будет.

  Наверное, четыре авианосца дадут для этого достаточно времени, до того, как будут уничтожены. Но в Средиземном? Нафига? Там нужны базы.

  Нет, один сын - нет сына, два сына - полсына... Для безаварийной эксплуатации нужно соблюдать оперативный цикл, вовремя проводить ремонты. Например после ввода в строй экипаж проходит базовую подготовку(3-5 месяцев)в составе экипажа, еще 3 месяца в составе группы кораблей(готов к развертыванию в срок от 30 до 60 суток), потом 4-7 месяцев в высокой степени готовности, может быть развернут в срок до 30 суток, развертывание(боевая служба) - 6 месяцев, после службы плановый ремонт(у стенки 6 месяцев, либо в доке до 10-11 месяцев), экипаж по частям уходит в отпуска, увольняется в запас, переходит на другие должности. Таким образом у нас цикл 21-30 месяцев, 6 лет между постановками в док, через 30 лет провести комплексную реконструкцию 2,5 года для продления срока службы. И это касается любого корабля - подводной лодки, крейсера, эсминца, не важно.
  Базы не помешают, но обеспечение воздушного района даже в прибрежной зоне 200-300 км от берега требует кратного увеличения авиапарка и средств его базирования.

24. Следж Хаммер (Le) 2024/11/10 10:52 [ответить]
Проблема применения дальнобойного ВТО, тех же ПКР, это целеуказание и наведение на правильную цель, в сложной помеховой обстановке, с применением различных средств РЭБ, начиная с корабельных станций и заканчивая пассивным помехами, выделить на большом удалении нужную цель, навестись на нее, отселектировать её при полете и повторном включении ГСН, и попасть это очень сложный квест, тем более размеры такой умной и ещё и скоростной, чтобы не перехватили, ПКР, сравниваются с размерами лёгкого истребителя. Вот сейчас сделали проект и макет беспилотника Гром, так он по размерам чуть больше ПКР типа П-1000 https://topwar.ru/15796-raketnyy-protivokorabelnyy-kompleks-vulkan-p-1000.html при этом БПЛА по проекту может нести до 2 тонн бомб, это несколько авиабомб, включая УПРАВЛЯЕМЫЕ, КР малой дальности, т.е. каждая такая "ракета" ещё несколько боеприпасов, опасных любому современному кораблю.

25. Рамзай 2024/11/10 11:12 [ответить]
  > 5. Следж Хаммер
  > Помимо проблем с планом, как следует из другой ссылки, промышленность выпускала бетонобойные снаряды.
  Вопрос какой процент в довоенных запасах составлял осколочно - фугасные снаряды, но даже при этом нам ведь не увеличение общего выпуска, а конкретно ОФС-ов.
  > Да и вообще, нужно наращивать производство столь нужного тягача, а то ведь что с ленд-лизом будет, неизвестно.
  По Л-Л тяжёлые не поставляли, кроме пары сотен М-5.
  Предположим у нас энное число танковых армий, пусть будет 6. На каждую 3-4 дивизиона полевой тяжёлой артиллерии(М-10, А-19, МЛ-20, Б-4, если сделают колесный лафет) - грубо 45 тягачей. Зенитные орудия - 4-е батареи, 20 тягачей, до 40 как эвакуационные. Грубо 105, всего 630 типа "Ворошиловец"/"Коминтерн". Да, лучше больше, но даже такое число будет очень хорошим подспорьем.

26. Следж Хаммер 2024/11/10 12:37 [ответить]
  > 25. Рамзай
  > > 5. Следж Хаммер
  > Вопрос какой процент в довоенных запасах составлял осколочно - фугасные снаряды, но даже при этом нам ведь не увеличение общего выпуска, а конкретно ОФС-ов.
  Вопрос хороший, это еще и к позиционированию Б-4 в общем, как ломателя ДОТов или универсальной системы. Учитывая мобильность на гусеничном шасси и сложности с долговременной фортификацией, полагаю что вот этот проявившийся перекос в ассортименте боеприпасов, а вряд ли у нас после эвакуации в тыл, как-то принципиально меняли подходы в ее позиционировании. Тем более учитывая стоимость боеприпасов и цену выстрела в общем, у нас вообще могли счесть слишком дорогостоящим использовать подобную артсистему для работы по полевой фортификации и живой силе.
  > По Л-Л тяжёлые не поставляли, кроме пары сотен М-5.
  Но они вполне пригодились https://dzen.ru/a/ZRPNSQ6KVGg_CS2c а вот с М-4 наши конечно жаль что не настояли..
  >Да, лучше больше, но даже такое число будет очень хорошим подспорьем.
  Но такие тягачи и другим нужны, нельзя же везде С-65 применять, поэтому и нужна дополнительная площадка по выпуску арттягачей..


  Порох и взрывчатка: ключ к успеху военных действий
  https://vk.com/dighistory?z=video-144904445_456247230%2F8cb6db58c494241fa2%2Fpl_post_-144904445_675206

  Порох и взрывчатка: ключ к успеху военных действий. Проблемы Германии в годы Первой Мировой войны
  https://alternathistory.ru/poroh-i-vzryvchatka-klyuch-k-uspehu-voennyh-dejstvij-problemy-germanii-v-gody-pervoj-mirovoj-vojny/

27. Рамзай 2024/11/10 12:45 [ответить]
  > 26. Следж Хаммер
  > > 25. Рамзай
  > Вопрос хороший, это еще и к позиционированию Б-4 в общем, как ломателя ДОТов или универсальной системы.
  Очень относительно. Расход 203-мм по укрытой живой силе 40 штук на гектар, конкретно по 203-мм норм загрузки автомобилей я не знаю, ящик вмещает 1 выстрел, весит 124 кг, пушечных 152-мм выстрелов(1 выстрел, 89 кг) Зис-5 вмещает 32 штуки. Их по определению немного будет, например у немцев до дивизиона(6 орудий) на моторизованный корпус.
  > Но они вполне пригодились https://dzen.ru/a/ZRPNSQ6KVGg_CS2c а вот с М-4 наши конечно жаль что не настояли..
  Поставка в 1944 году, считай, что их нет.

28. Следж Хаммер 2024/11/10 12:48 [ответить]
  > 27. Рамзай
  > > 26. Следж Хаммер
  > Очень относительно.
  Тем не менее, это снаряды тяжелой артсистемы, вот как раз материал Исаева по теме выложил с ними проблемами по пороху и ВВ только разбрасываться тяжелыми чемоданами..
  > > Но они вполне пригодились https://dzen.ru/a/ZRPNSQ6KVGg_CS2c а вот с М-4 наши конечно жаль что не настояли..
  > Поставка в 1944 году, считай, что их нет.
  Но много маневренных операций конца войны как раз оценили их наличие.

29. Следж Хаммер 2024/11/10 15:04 [ответить]
  Королевские бомбардировщики: как англичане хотели сбросить бомбы на Москву, Берлин и Токио
  https://alternathistory.ru/chto-esli-by-aleksandr-ii-prozhil-dolshe-kak-v-rossii-mogla-ustanovitsya-konstitutsionnaya-monarhiya-v-19-veke/
  как раз к разговору о тяжелых бомбардировщиках..

30. Рамзай 2024/11/10 14:32 [ответить]
  > 28. Следж Хаммер
  > > 27. Рамзай
  > Тем не менее, это снаряды тяжелой артсистемы, вот как раз материал Исаева по теме выложил с ними проблемами по пороху и ВВ только разбрасываться тяжелыми чемоданами..
  Так это больше к тем кто будет непосредственно прорывать оборону, это другая артиллерия, даже в РГК. Да, желательно, чтобы она была быстроходной, но можно и так обойтись.
  > Но много маневренных операций конца войны как раз оценили их наличие.
  Так у нас эти операции уже в 1941, пока замены "Ворошиловцу" и "Коминтерну" не видно.

31. Следж Хаммер 2024/11/10 14:45 [ответить]
  > 30. Рамзай
  > > 28. Следж Хаммер
  > Так это больше к тем кто будет непосредственно прорывать оборону, это другая артиллерия, даже в РГК.
  У емцев 210-мм мортира и в наступлении, и в обороне задействовалась...
  >Да, желательно, чтобы она была быстроходной, но можно и так обойтись.
  Немцы за счет мобильности могли концентрировать арткулак где им нужно, даже меньшим числом орудий, а так получается мы наделаем больше орудий и будем на каждом участке тихо их подтаскивать к нужному месту...
  Не было бы МЛ-20, совсем плохо было бы..
  > Так у нас эти операции уже в 1941, пока замены "Ворошиловцу" и "Коминтерну" не видно.
  Они неизбежно должны нести потери в составе наступающих частей, а то автор столько нам потерь насчитал, соответственно масса технки выведена из строя, хорошо хоть поле боя за нами в большинстве случаев остается, надо понимать..

32. Следж Хаммер 2024/11/10 15:12 [ответить]
  Беспилотная дымовуха
  https://yuripasholok.livejournal.com/15158744.html

  Паноптикум маленьких, но полезных суррогатов
  https://alternathistory.ru/panoptikum-malenkih-no-poleznyh-surrogatov/
  в контексте освоения резино-армированных гусениц, которые могли ставится на различные гусеничные машины, не только БТР, но и трактора https://yuripasholok.livejournal.com/14827758.html
  https://dzen.ru/video/watch/63787f2fd824761c60079291
  вариант оснащения наших колесных тракторов полусеничным ходом было бы очень кстати, колесных тракторов СХТЗ-15/30 у нас немало наклепали, а полугусь это все-таки хоть какая гусеница, повышающая их тягу и решая таким образом вопрос обеспечения мехтяги для армии.

33. *Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2024/11/10 15:05 [ответить]
  Авик Эссекс просят в АИ. Лучший у амеров на тот момент. 103 самолета может брать, 15 тыс миль, запас хода, 33 узла, 6 недель автономности.

  Понятно что в АИ СССР строить будет авики после войны, взяв за основу Эссекс. В итоге и наверно не без участия ГГ, получат вариант а-ля Кузнецова(взлетная палуба,трамплин) и сразу под реактивную авиацию.

   Б-29 и его производные нужен СССР в АИ больше под ракеты, чем для ядрён бомбы.

34. Андрей123 2024/11/10 15:36 [ответить]
  > 33. Чернов Кирилл Николаевич
  > Б-29 и его производные нужен СССР в АИ больше под ракеты, чем для ядрён бомбы.

  Чем раньше мы получим Б-29, тем быстрее сделаем Ту-95. Возможно, уже к 1950 году, если война с Гитлером будет менее разрушительной и кровавой для СССР.

35. Следж Хаммер 2024/11/10 15:45 [ответить]
  > 33. Чернов Кирилл Николаевич
  > В итоге и наверно не без участия ГГ, получат вариант а-ля Кузнецова(взлетная палуба, трамплин) и сразу под реактивную авиацию.
  Нафига трамплин, с тогдашней тяговоооруженностью реактивных машин это сразу прыжок с обрыва, поэтому для старта только катапульта, а Чаганов может заранее сказать, что нужна угловая палуба, паровая катапульта, аэрофинишеры. Причем в этом направлении масса проблем, Сидоренко любимая тема, подкалывать на тему реализумости советских авианосцев по ряду технических проблем, тех же аэрофинишеров
  https://sidorenko-vl.livejournal.com/59051.html вот к примеру его материал о наших перспективах
  https://sidorenko-vl.livejournal.com/56373.html - критика немцев и итальянцев
  https://tsushima.su/forums//viewtopic.php?pid=1069388 - оптическая система посадки
  https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7835&p=3 - вот обсуждение наших перспектив с союзниками
  https://fai.org.ru/forum/topic/51460-avianosets-levanevskiy/ - вот обсуждение "в общем" возможной альтернативы на ФАИ

  https://bmpd.livejournal.com/2486198.html - конструкция аэрофинишеров
  почему Сидоренко ехидничал - пример проблем разработки катапульт для запуска гидросамолетов в 20-30-е с немецкими образцами, наша промышленность не тянула изготовление воздушных баллонов с обвесом на большие давления, и что еще важнее, тросов нужной прочности для катапультного механизма разгона, ну и соответственно проблем для изготовления в дальнейшем аэрофинишеров с намеками на послевоенное время..

  > Б-29 и его производные нужен СССР в АИ больше под ракеты, чем для ядрён бомбы.
  Ну ракета улетит не туда и ага, бомба это гарантия, тем более если бомба - УАБ, но вообще нужно делать сразу комплекс "носитель-оружие", согласованный по характеристикам. Вот для Ил-28 или что там будет вместо него фронтовым бомбардировщиком, нужно сразу определять возможный размер бомбоотсека, согласуя его с массогабаритами АБ, а также прорабатывать подвеску там же различных УАБ и на внешней подвеске - КР, помимо набора обычных бомб и кассетных боеприпасов, т.е. сразу предусматривать набор оружия для действия в различных конфликтах, против различного противника. И конечно необходимо предусмотреть систему воздушной дозаправки, причем быть не только "берущим", но также и дающим", т.е. предусмотреть вариант выполнения роли также и воздушного танкера, для чего нужен выполнения такого оборудования в контейнерном варианте, в бомбоотсек устанавливать большой съемный топливный бак, под крылья вешать в отдельных контейнерах насосы со шлангами с заправочным конусом. При этом для расширения возможностей по заправке можно вообще рассмотреть вариант менять заднюю огневую точку, что на Ил-28 была целиком скомпонована вокруг орудийной установки и магазина к ней, т.к. при покидании самолета бортстрелком она целиком отстреливалась, и соответственно пойти дальше, и предусмотреть возможность ее штатной отцепки на аэродроме и постановки на ее место модуля с жесткой заправочной штангой, как это реализовано на больших танкерах ВВС США, для снижения возни летчиков с ловлей заправочного конуса и стыковки с ним своей штангой дозаправки.

36. *Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2024/11/10 16:48 [ответить]
  >Андрей123 2024/11/10 15:36 ответить

   >Чем раньше мы получим Б-29, тем быстрее сделаем Ту-95. Возможно, уже к 1950 году, если война с Гитлером будет менее разрушительной и кровавой для СССР.

  Кстати очень даже да. Может автор туда и смотрит.

  > 35. Следж Хаммер

  > Нафига трамплин, с тогдашней тяговоооруженностью реактивных машин это сразу прыжок с обрыва, поэтому для старта только катапульта, а Чаганов может заранее сказать, что нужна угловая палуба, паровая катапульта, аэрофинишеры.

  " ... что нужна угловая палуба, паровая катапульта, аэрофинишеры", ГГ наверняка знает. А угол палубы может быть и меньше чем у Кузнецова и тяговоооруженность самолётов точно будет расти. Авик то точно лет на 30-ть в строю.

  >Причем в этом направлении масса проблем, Сидоренко любимая тема, подкалывать на тему реализумости советских авианосцев по ряду технических проблем, тех же аэрофинишеров

  Да по авикам ... японским он спец. Мы собачились на Цусиме люто. :)

  > почему Сидоренко ехидничал - пример проблем разработки катапульт для запуска гидросамолетов в 20-30-е с немецкими образцами, наша промышленность не тянула изготовление воздушных баллонов с обвесом на большие давления, и что еще важнее, тросов нужной прочности для катапультного механизма разгона, ну и соответственно проблем для изготовления в дальнейшем аэрофинишеров с намеками на послевоенное время..

  Запускали ракеты в космос решили бы проблемы и с тросами. А если у СССР будет авик в АИ, то все проблемы с баллонами,тросами и пр. решат 100500.

  > Ну ракета улетит не туда и ага, бомба это гарантия, тем более если бомба - УАБ, но вообще нужно делать сразу комплекс "носитель-оружие", согласованный по характеристикам.

  В цель размером с военную базу попасть сможет или Сан-Диего. :)

   >Вот для Ил-28 или что там будет вместо него фронтовым бомбардировщиком, нужно сразу определять возможный размер бомбоотсека, согласуя его с массогабаритами АБ, а также прорабатывать подвеску там же различных УАБ и на внешней подвеске - КР, помимо набора обычных бомб и кассетных боеприпасов, т.е. сразу предусматривать набор оружия для действия в различных конфликтах, против различного противника.

  Это да.

  >И конечно необходимо предусмотреть систему воздушной дозаправки, причем быть не только "берущим", но также и дающим", т.е. предусмотреть вариант выполнения роли также и воздушного танкера, для чего нужен выполнения такого оборудования в контейнерном варианте, в бомбоотсек устанавливать большой съемный топливный бак, под крылья вешать в отдельных контейнерах насосы со шлангами с заправочным конусом.

  Дозаправка это да.

37. Redstar_72 (redstar72av@mail.ru) 2024/11/10 17:25 [ответить]
  > 34. Андрей123
  > Чем раньше мы получим Б-29, тем быстрее сделаем Ту-95. Возможно, уже к 1950 году, если война с Гитлером будет менее разрушительной и кровавой для СССР.

  А НК-12 для Ту-95 где возьмёте к 1950 году? Он и так-то своё время опередил... Именно НК-12 - ключевой компонент Ту-95, всё остальное можно сделать, и знакомство с В-29 не так уж и обязательно. Мясищев с В-29 не соприкасался, а своего "стратега" сделал ещё раньше Ту-95.

38. Следж Хаммер (Le) 2024/11/10 17:42 [ответить]
  Вот ещё вариант мобильного 203-мм орудия
  Мортира на лафете МЛ-20
  https://dzen.ru/a/ZHxpg1e6uk_O-pHz
  Сделали бы и получили лёгкий аналог Б-4, с пониженными ТТХ, да.


  Зачем нам Ту-95, делаем В-52😁

39. Muller (cdsk@yandex.ru) 2024/11/10 17:58 [ответить]
Б-29 был нужен ради изучения культуры производства и культуры проектирования. Так-то у Туполева еще до войны эскизный проект "Лондон-бомбера" был (и злые языки говорят, что его-то он Боингу и продал во время заграничной командировки), вполне можно было и его до ума довести под послевоенные моторы, не сильно хуже Ту-4 получилось бы.

40. Следж Хаммер (Le) 2024/11/10 17:58 [ответить]
  > 39. Muller
  > Б-29 был нужен ради изучения культуры производства и культуры проектирования.
  Давно тут сидим(с)
  А людям все готовый аппарат для серии надобен...

41. Muller (cdsk@yandex.ru) 2024/11/10 18:03 [ответить]
Ли-2 в свое время дал огромного пинка советской авиапромышленности. Б-29 дал не меньшего пинка проектировщикам.

42. Redstar_72 (redstar72av@mail.ru) 2024/11/11 00:05 [ответить]
  > 39. Muller
  > Б-29 был нужен ради изучения культуры производства и культуры проектирования. Так-то у Туполева еще до войны эскизный проект "Лондон-бомбера" был (и злые языки говорят, что его-то он Боингу и продал во время заграничной командировки), вполне можно было и его до ума довести под послевоенные моторы, не сильно хуже Ту-4 получилось бы.

  Ну, во время загранкомандировки (в 1935 году) он мог продать разве что проект АНТ-42 (будущий ТБ-7/Пе-8), да только вряд ли бы он там кого заинтересовал - у них В-17 уже был;). А разработанный перед войной АНТ-57 (ПБ) - самолёт совсем другого класса и размерности, четырёхмоторный сугубо вынужденно, а так почти вдвое меньше и вчетверо легче В-29 (и лишь чуть крупнее Ил-4). Хотя по техническому уровню он Суперкрепости не уступал: тоже высотный бомбер с гермокабинами, турбокомпрессорами и дистанционно управляемым вооружением, с примерно такими же показателями скорости и потолка. Только гораздо менее дальний и грузоподъёмный.

43. Следж Хаммер 2024/11/11 04:13 [ответить]
Фрэнк Тинсли. Проект американского легкого штурмовика
https://vk.com/@710541705-frenk-tinsli-proekt-amerikanskogo-legkogo-shturmovika

44. Рамзай 2024/11/11 07:28 [ответить]
  > 31. Следж Хаммер
  > > 30. Рамзай
  > У емцев 210-мм мортира и в наступлении, и в обороне задействовалась...
  Конкретно танковым группам придавали один(4-я), два(3-я и 1-я) и три(2-я)дивизиона 210-мм мортир к лету 1941, в дивизионе 9 орудий.
  > Немцы за счет мобильности могли концентрировать арткулак где им нужно, даже меньшим числом орудий, а так получается мы наделаем больше орудий и будем на каждом участке тихо их подтаскивать к нужному месту...
  Не только, за счет владения инициативой, за счет преимущества в силах(большую часть 1941 года)и в снарядах(остальное время).
  > Они неизбежно должны нести потери в составе наступающих частей
  Все равно фронт ломает пехота, а ее подвижность завязана на ж/д, либо пеший ход.

45. anars 2024/11/11 07:53 [ответить]
  > > Кротов Сергей Владимирович
  > - Контрольные цифры по для планирования, товарищ Чаганов
  похоже ПО лишнее

46. dimka 2024/11/11 09:39 [ответить]
  > 44. Рамзай
  > Все равно фронт ломает пехота, а ее подвижность завязана на ж/д, либо пеший ход.
  У немцев танковые дивизии сами прорывали фронт на своих участках

47. *Семенов Руслан (rusart6820) 2024/11/11 10:20 [ответить]
  Большое спасибо за проду!
  ГКО это хорошо, странно что его ещё не создали.
  Но вот бесконтрольное развитие предприятий... Всё закончится тем что планы будут сорваны и фонды растрачены на всякую придурь.

48. Следж Хаммер 2024/11/11 11:45 [ответить]
  > 46. dimka
  > > 44. Рамзай
  > > Все равно фронт ломает пехота, а ее подвижность завязана на ж/д, либо пеший ход.
  > У немцев танковые дивизии сами прорывали фронт на своих участках

  Прорыв обороны подвижными соединениями
  https://vk.com/@-180575305-proryv-oborony-podvizhnymi
  они не танкамми, а штатной ии приданной артиллерией, вплоть до 210-мм "мортир" прорывали оборону.
  у нас бы это было, когда вместе с танками пылят Ворошиловцы, на прицепе которых МЛ-20, М-60 и Б-4(на колесном шасси), а за ними колонны ГАЗ-63 с ящиками выстрелов, а на соседних дорогах ЛБ-62 вместе с Т-20 с М-42 на прицепе мчат...

49. Muller (cdsk@yandex.ru) 2024/11/11 12:49 [ответить]
>У немцев танковые дивизии сами прорывали фронт на своих участках
"Танковая дивизия оказывает легкое давление по всему фронту и прорывает его там, где противник не в состоянии оказать устойчивое сопротивление" (с) Гудериан.

50. Тимур-Джан (tam nic nie ma) 2024/11/11 13:34 [ответить]
  > 48. Следж Хаммер
  > они не танкамми, а штатной ии приданной артиллерией, вплоть до 210-мм "мортир" прорывали оборону.
  Именно, у немцев в виду наличия возможностей ставка была на постоянную поддержку тяжелой артиллерии, у нас пехоту пришлось подпирать танками и Ил-2. Не потому что "тупые совки" не смогли, а потому что комплексное развитие промышленности позволяло только такой вариант решения задачи.
  > у нас бы это было, когда вместе с танками пылят Ворошиловцы, на прицепе которых МЛ-20, М-60 и Б-4(на колесном шасси), а за ними колонны ГАЗ-63 с ящиками выстрелов, а на соседних дорогах ЛБ-62 вместе с Т-20 с М-42 на прицепе мчат...
  Со связью и единым управлением. И еще не менее важный компонент - грузовики/частично БТР с мотопехотой. У пехоты в результате выше мобильность, много тяжелого вооружения. Наши частично дополняли ударную мощь танковых частей танкодесантниками на броне и 76,2 артиллерией прицепом к танкам, но это паллиатив.
  В этой реальности связь кратно лучше, лучше с химпромом, и ситуация с тяжелыми грузовиками лучше. Это помимо новых танков. Поэтому и я предлагал новые штатки для танковых подразделений, с бОльшим упором хотя бы на 122-мм орудия с меньшим количеством бронетехники.

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6 Архивы (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кротов Сергей Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Чаганов: Война. Часть 4 ()

Комментарии: Чаганов: Война. Часть 4
()