Комментарии: Ведь каждый, кто на свете жил...

Лотош Евгений : другие произведения.

Комментарии: Ведь каждый, кто на свете жил...
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/02/2013, изменен: 24/02/2013. 16k. Статистика.

Аннотация:
Человечество может выйти в космос, построить космические станции и вообще радикально измениться. Но любовь, ненависть и месть не меняются никогда. И смерть - тоже...

Возможно, году этак в 2020-м из рассказа вырастет новая серия романов с совершенно иной сюжетной линией, чем во "Вселенной Демиургов".

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
18:48 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (36/12)
18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1)
18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20)
18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/48) 18:50 "Форум: все за 12 часов" (378/101) 18:46 "Диалоги о Творчестве" (214/8) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:51 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 18:50 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/48) 18:49 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (126/8) 18:48 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (36/12) 18:47 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 18:44 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:38 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1. *Лотош Евгений (lotto@mail.ru) 2013/02/24 19:45 [ответить]
Выложено...

2. Allek 2013/02/28 18:18 [ответить]
Возможность автономного существования людей в космосе на станциях вещь весьма спорная.

3. Автор (lotto@mail.ru) 2013/02/28 18:43 [ответить]
  Allek

  А что конкретного здесь спорно? Вода в космосе есть, кислород тоже, энергии в избытке - нужно только уметь ее собрать. Базовые потребности, таким образом, удовлетворяются. Какие конкретно у вас возражения?

4. Allek 2013/02/28 20:12 [ответить]
  > > 3.Автор
  >Allek
  >
  >А что конкретного здесь спорно? Вода в космосе есть, кислород тоже, энергии в избытке - нужно только уметь ее собрать. Базовые потребности, таким образом, удовлетворяются. Какие конкретно у вас возражения?

  Вода есть, только до нее н-цать сотен тыс км, она с примесями, ее надо добыть очистить да и радиоактивная поди. Кислород есть только опять где? Это на планете он на халяву, а в космосе для его добычи нужны огромные усилия. Энергии в избытке, только не той что надо. Да и по мере удаления от солнца ее становиться шибко меньше, не стоит забывать что даже на планете можно жить только в узенькой полосе орбит вокруг звезды. На земле хрупкое тело человека защищает планета, а в космосе аналог планеты придется строить своими руками. Причем выход даже маленького прибора грозит смертью.

  Да и взять даже Землю. На ней есть гораздо более комфортные условия существования по сравнению с космосом, Сибирь например. Однако толпы желающих туда переехать не наблюдается. Да и там малейшая авария, на котельной, электростанции это ЧП которое часто решают всей страной. А что говорить о космосе, сломается у тебя деталь генератора кислорода и все, никто не придет на помощь.

  Нельзя просто сказать вот там все есть и ща заживем.

5. Автор (lotto@mail.ru) 2013/03/01 18:41 [ответить]
  Allek

  Давайте по порядку.

  > Вода есть, только до нее н-цать сотен тыс км, она с примесями, ее надо добыть очистить да и радиоактивная поди

  Про радиоактивность слышу в первый раз, так что этот момент оставим в стороне. Вы полагаете, что на Земле воды залейся? Вы сильно ошибаетесь. Наберите в Гугле "дефицит питьевой воды" и почитайте первые же найденные статьи.

  Суровая реальность такова, что легко доступная пресная вода на Земле является, скорее, исключением, чем правилом. Причем воды, которую можно было бы пить и использовать а технических целях без очистки и дезинфекции, нет вообще. В космосе же она действительно дальше от человека, чем на Земле, но ледяных комет и подобных образований хватает. При этом космическая станция обеспечивает замкнутый цикл ее использования, сводя безвозвратные потери к минимуму, так что в реальности новых ее поступлений нужно оносительно немного.

  > Кислород есть только опять где?

  Все там же. И в составе воды, и в составе минералов астероидов. Опять же, в замкнутом цикле его постоянных поступлений нужно не так много.

  > Энергии в избытке, только не той что надо

  "Не той" энергии не бывает. Любая энергия может быть преобразована в любйю другую, пусть и с потерями. В космосе масса фонового излучения, нужно лишь собрать его и преобразовать в электрический ток. И задача эта в космосе на порядке проще, чем на Земле с ее гравитацией и атмосферными явлениями. Энергосборник размером в тысячу квадратных километров там не будет являться чем-то экстраординарным.

  > На земле хрупкое тело человека защищает планета

  "Защищает планета"? Скажите это эскимосам, потом вместе посмеетесь.

  Даже на Земле без защиты, в "естественных условиях", человек способен существовать только в относительно узком поясе широт и ограниченном количестве местностей. Человек заселил Землю исключительно благодаря своим способностям успешно ЗАЩИЩАТЬСЯ от климата. Посмотрите на дом, в котором вы живете - это, по-вашему, естественная среда обитания?

  В случае массового производства станций в космосе, без необходимости постоянно преодолевать гравитационный колодец, их стоимость окажется не выше, чем у дома на планете. Но при этом космическая станция (по крайней мере, ее корпус) практически вечна, поскольку не подвергается корродирующему воздействию атмосферных факторов (дождь, снег, ветер, кислотные и целочные осадки от промышленных производств), нагрузкам от подвижек почвы под фундаментом и тому подобному. Я уж не говорю, что строить станции можно в монолитных астероидах, что еще сильнее сократит издержки.

  Таким образом, в космосе защитить "хрупкое тело человека" окажется не сложнее, чем на Земле. Зато в космосе отсутствует ограничение на пространство. Постройте миллард станций на сто человек каждая - и Вселенная даже не заметит этого.

  Проблемы в космосе есть еще и другие: нарушения человеческой физиологии, например - в невесомости кальций из костей вымывается, они хрупкими становятся. Но все это решается при надлежащем уровне развития техники и медицины.

6. Allek 2013/03/01 21:18 [ответить]
  > > 5.Автор
  >При этом космическая станция обеспечивает замкнутый цикл ее использования, сводя безвозвратные потери к минимуму, так что в реальности новых ее поступлений нужно оносительно немного.

  Т.е. малейшая утечка воды и космонавтам каюк. Кстати на мкс:
  "На МКС используется вода, доставляемая на грузовых кораблях и получаемая в системах регенерации воды. Вода из регенерационных систем (чистая дистиллированная) используется для генератора кислорода, гигиенических нужд."
  В глубоком космосе на поставки с планеты рассчитывать не приходится.


  >
  >> Кислород есть только опять где?
  >
  >Все там же. И в составе воды, и в составе минералов астероидов. Опять же, в замкнутом цикле его постоянных поступлений нужно не так много.

  Опять же мкс:
  "В настоящее время генераторы кислорода на борту Международной Космической Станции производят кислород из воды посредством электролиза и сбрасывают образующийся водород в космическое пространство. Во время дыхания кислородом образуется диоксид углерода, который необходимо удалять из воздуха и впоследствии избавляться от него. Этот подход требует регулярных поставок значительного количества воды на космическую станцию для производства кислорода, помимо воды для питья, гигиены и т. д. Такое значительное снабжение водой станет недоступно в будущих долговременных полётах за пределы околоземной орбиты."

  >
  >> Энергии в избытке, только не той что надо
  >
  >И задача эта в космосе на порядке проще, чем на Земле с ее гравитацией и атмосферными явлениями. Энергосборник размером в тысячу квадратных километров там не будет являться чем-то экстраординарным.

  Вы серьезно про тысячи квадратных километров? Да постройку такого вся Земля не потянет, а вы предлагаете такое строить маленькой группе людей? Не говоря уже об крайней уязвимости подобной конструкции. Что с ней будет если к ней в гости пожалует небольшой такой камешек из космоса? Да и вспомните, что дальше Марса апараты отправляют отнюдь не с солнечными батареями.
  А как же защита от радиации. Это до луны на несколько дней можно было рассчитывать на американский авось и ждать, что солнце не пожалует гостинцем. А что будете делать в космосе в металлической банке?

  >Даже на Земле без защиты, в "естественных условиях", человек способен существовать только в относительно узком поясе широт и ограниченном количестве местностей. Человек заселил Землю исключительно благодаря своим способностям успешно ЗАЩИЩАТЬСЯ от климата. Посмотрите на дом, в котором вы живете - это, по-вашему, естественная среда обитания?

  От радиации защищает? - Да
  Воду найти можно? - Да
  Еду найти? - да

  Выжить в принципе вполне можно. А вытолкни вас в космос в скафандре? Все - останется только пристрелиться, что бы не мучатся ожидая конца. Да и проекты биосферы с треском провалились в свое время.

  Собственно мне тоже когда то мечталось о сотнях космических станций добывающих минералы с астероидов. Но чтение форумов, навроде www.astronomy.ru/forum/ , где к этому вопросу подходили с числами и расчетами. Особо жалко было сферу Дайсона.

7. Автор (lotto@mail.ru) 2013/03/02 16:11 [ответить]
  Allek

  > малейшая утечка воды и космонавтам каюк

  Нет. Наличие аварийного запаса никто не отменял. Но НЗ на то и НЗ, что расходуется только в критических ситуациях.

  Кроме того, вы просто задумайтесь, что случится, если в крупном современном мегаполисе вдруг полностью отключится водопровод.

  МКС иллюстрацией к разговору служить не может. Во-первых, это экспериментальная орбитальная станция. Во-вторых, я вообще-то не о сегодняшших технологиях рассуждаю.

  > Вы серьезно про тысячи квадратных километров?

  Абсолютно.

  > Да постройку такого вся Земля не потянет

  Что вы имеете в виду под "постройкой"? Еще раз: это не планета, а космос. Здесь нет воздуха и ветра. Здесь нет притяжения. Вся конструкция - микронной толщины пленка, натянутая на легкий металлический каркас (причем чем она толще, тем больше потерь энергии при передаче к энергосборнику). Я уж не говорю, что улавливающий экран может быть не вещественным, а энергополем.

  > Что с ней будет если к ней в гости пожалует небольшой такой камешек из космоса?

  Проткнет и полетит дальше, оставив в пленке небольшую такую дырку. Только вероятность подобного столкновения чрезвычайно низка. С каким-то интервалом конструкцию придется чинить, но в целом ее можно создать и эксплуатировать даже с современными технологиями.

  > Да и вспомните, что дальше Марса апараты отправляют отнюдь не с солнечными батареями.

  Еще раз: речь идет о моменте времени плюс несколько столетий к текущему. Ваши аргументы, если транслировать их на историческую ретроспективу, примерно таковы: "сегодня, в 1905 году, автомобиль с бензиновым двигателем - дорогая и неуклюжая игрушка, не пригодная для решения серьезных задач, не имеющая никаких перспектив и интересная разве что энтузиастам техники".

  > А как же защита от радиации.

  Вспомните ту же МКС - там есть проблемы с радиацией?

  > Но чтение форумов, навроде www.astronomy.ru/forum/ , где к этому вопросу подходили с числами и расчетами

  Э-э... что "чтение форумов"? Изменило ваши взгляды? Извините, но здесь нужно каждый раз просчитывать конкретную ситуацию. Абстрактные форумы аргументом не являются.

  > Особо жалко было сферу Дайсона.

  Что на сферу Дайсона в большинстве звездных систем банально не хватит вещества, и ежу понятно. Только сплошная сфера диаметром в несколько а.е. и космические станции размерам в сотню метров - несколько разные по материалоемкости конструкции.

8. Aleksa 2013/04/01 11:50 [ответить]
  > > 7.Автор
  >Allek
  >Кроме того, вы просто задумайтесь, что случится, если в крупном современном мегаполисе вдруг полностью отключится водопровод.

  В нашем "мегаполисе" подобное случается по десять раз на дню. Но всеже не путайте Землю и космос. На ремонт земного водопровода могут кинуть кучу ремонтных бригат и организовать подвоз воды. Где возьмется вода и ремонтники в космосе? Где возьмуться запасные части?

  >Что вы имеете в виду под "постройкой"?
  Ну если вводить волшебные поля, тогда и говорить неочем. То, что это космос не отменяет его постройки. По крайней мере необходимые материалы необходимо будет доставить в место постройки. Так же стоит вопрос передачи накопленной энерии.

  >Вспомните ту же МКС - там есть проблемы с радиацией?
  Вспомните на какой высоте летает эта МКС. Тем более для освоения космоса походже придеться придумывать искуственную гравитацию. Последние исследования говорят, что без гравитации потомства в космосе нам не светит.

  >Что на сферу Дайсона в большинстве звездных систем банально не хватит вещества.
  Проблема не в веществе. Сфера Дайсона банально не стабильна, и без активной коректировки ее положения банально врежется в Солнце. не говоря уж о проблеме создания гравитации в этой сфере.

9. Автор 2013/04/06 05:04 [ответить]
  Aleksa

  Я сейчас далеко от дома, не могу толком писать по-русски. Отвечу позже.

10. Автор (lotto@mail.ru) 2013/04/13 11:32 [ответить]
  Aleksa

  Так, я вернулся домой, так что могу продолжить общение в нормальном режиме. Итак.

  > В нашем "мегаполисе" подобное случается по десять раз на дню

  Во-первых, если судить по моему опыту, это таки случается не с горячей и холодной водой одновременно. Во-вторых, вы говорите об эпизодических отключениях, которые устраняют через несколько часов, максимум через сутки-другие. А я говорю про отключение перманентное. То есть - навсегда. Именно это является аналогом катастрофы с водоснабжением на космической станции.

  > Где возьмется вода и ремонтники в космосе? Где возьмуться запасные части?

  Воды в космосе с избытком. В кометах, например. Да и синтезировать ее путем сжигания водорода, которого в космосе умотаться, в кислороде, связанном в соединениях астероидов, тоже несложно. Все остальное возьмется точно там же, где и для прочих нужд. Да, разумеется, критичность инфраструструктурных подразделений станет куда выше, чем в наше время, но это всего лишь изменение приоритетов.

  Еще раз: я рассуждаю не про отдельные экспериментальные космические станции, а про постоянную жизнь в космосе. Следовательно, и обучение нужных специалистов будет поставлено на поток, и производство всего необходимого.

  > По крайней мере необходимые материалы необходимо будет доставить в место постройки

  И в чем сложность? В одном месте добывается, в другом используется, а доставка - простейшим баллистическим методом, который и сегодня никакой проблемы не составляет. Трения в космосе нет, так что достаточно придать лишь начальное ускорение. Рассчитываете траекторию, разгоняете груз - вуаля, через некоторое время он в нужной точке. Даже транспортных кораблей не нужно, если речь идет о чем-то типа металлических чушек или прочных конструкций.

  > Так же стоит вопрос передачи накопленной энерии

  Э-э... а зачем ее куда-то передавать? Чем энергия, выработанная в одной точке космоса, отличается от энергии, выработанной в другой точке?

  Вы опять демонстрируете планетоцентричное мышление. Да, в условиях Земли вырабатывать энергию в одних местах выгоднее, чем в других, даже с учетом затрат на ее передачу. Однако в космосе все иначе. Фоновое космическое излучение и термояд одинаковы в любой точке пространства, и с их помощью достаточно сгенерировать энергию там, где она нужна. Так что вопрос ее передачи не стоит. Разве что речь о тактике - о достаточно емких аккумуляторах для малых автономных модулей и кораблей, на которых энергетические установки нужной мощности не установишь. Но эта проблема не принципиальна.

  > Вспомните на какой высоте летает эта МКС

  Невысоко, да. Но, опять же, это современная нам экспериментальная станция на страшно низком уровне технологий. В целом же проблема защиты от радиации проблемой даже в наших условиях не является.

  > для освоения космоса походже придеться придумывать искуственную гравитацию. Последние исследования говорят, что без гравитации потомства в космосе нам не светит.

  Можно ссылку на эти исследования?

  Хотя с тем, что искусственная гравитация в той или иной степени необходима, спорить сложно. Да, необходима. И, по моему твердому убеждению, рано или поздно люди научатся с ней работать так же, как сегодня работают с электричеством. Ну, а до тех пор всегда есть искусственные заменители типа вращающихся модулей и центробежной силы.

  > Сфера Дайсона банально не стабильна, и без активной коректировки ее положения банально врежется в Солнце

  Так это или нет, я не знаю и рассуждать сейчас не хочу. Сфера Дайсона попросту не входит в разряд тем, меня интересующих, поскольку это явно тупиковый путь развития. Она привязывает человека к звездам не менее надежно, чем планеты. Нужны источники энергии, альтернативные звездному излучению, и их рано или поздно придумают.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лотош Евгений : другие произведения.

Комментарии: Ведь каждый, кто на свете жил... ()

Комментарии: Ведь каждый, кто на свете жил...
()