1. * (tremr@mail.ru) 2004/12/13 23:24
[ответить]
Вместо предисловия.
Когда-то я прочитал "Киппс" Герберта Уэллса, и сперва был даже несколько обескуражен. Я ждал научной фантастики, а этот роман написан совсем в другом стиле. И только со второго прочтения я смог оценить его по достоинству.
Единственным моим крупным произведением, до последнего времени, был роман "Тропа Вольняги", и это фантастический экшен. Не так уж много человек его прочитало, но все же считаю нужным сказать, что данное мое произведение абсолютно другое, как по духу, так и по содержанию. Но мне сложно назвать его стиль.
Я считаю его скорее романом, но из-за относительно небольшого размера "Самиздат" решил, что это повесть. Ну, да это не важно. Наслаждайтесь. :}
2. SWAYn (swayn@mail.ru) 2004/12/28 11:34
[ответить]
Достаточно трудно оставаться объективной, но попробую.
Во-первых, мне понравилось. Это правда. Читается легко, сюжет "держит" и не перегружен описательной частью или диалогами, то есть все сбалансированно. Во-вторых,во время прочтения создается настроение "своего", словно смотришь со стороны на давным-давно знакомых людей и все привычки естественны, а детали столь близки, буд-то бы это описывают именно "твое" настоящее. Ну а, в-третьих, не знаю,может это только мне показалось, но такое чувство, словно повествование не закончено. Нет ощущения целостности, хотя, если считать недосказанность за сюжетный ход, то...
В любом случае, понравилось!
3. * (tremr@mail.ru) 2004/12/29 03:34
[ответить]
>>2.SWAYn
Аргументированные отзывы получать интересно, а если они еще и положительные, то еще интереснее. Большое спасибо.
Что же касается "в-третьих"... Возможно это действительно недостаток, а возможно и нет. Дело в том, что собственно описание жизни героев это только фон для идеи, которую я хотел в этом произведении выразить.
4. SWAYn (swayn@mail.ru) 2004/12/29 09:16
[ответить]
>>3.Маскин Роман
не на чем, Ром...
все равно - ощущение положительное!
5. Sasa (sasa@uniip.ru) 2005/01/06 15:27
[ответить]
Я же говорил, на своем поле у вас лучше играть получится :-)
Хорошо, грамотно (за исключением всяких мелочей типа "тюль пропускала..." - тюль вроде мужского рода (или я уже все забыл со школы?)) :-), определенно захватывает (прочитал чуть-ли не залпом). Сюжет довольно занятный. Насколько я понял, общее действо является как бы фоном для сюжета книги, создаваемой главным героем. Однако связь между этим общим действом и сужетом книги нахожу довольно условной и даже косвенной. С чего это вдруг ткому прожженому любителю ночной жизни (и скажем прямо, ведущему несколько беспорядочный образ жизни человеку) вдруг уподобляться Паустовскому? Поясните, если не трудно. :-)
Однако, главный герой по ходу сюжета как-то неуловимо меняется и из какого-то неряхи-пофигиста превращается в довольно неплохого писателя (это я по рассказу о медведях сужу :-) ). Подозреваю, что это яркий пример того, как меняет мужчину постоянное присутствие в его жизни женщины (одной и той же). Насколько я понял, к тому же и любимой. (Хотя в тексте сцены признания в любви я вроде не нашел).
Несоклько смущает довольно резко бросающаяся в глаза незавершенность сюжета. Такое впечатление, что у Автора просто не хватило сил или желания побольше долить "воды" и полноценно довести сюжет, и он все поскорее постарался завершить. :-)
Тем не менее, общее впечатление крайне положительное. Сцена описания истории с медведем и то, как она была подана, особенно захватывает. Однако, повторюсь, заметен резкий диссонанс между самым началом произведения и его завершением. В начале мы читаем про то, как кто-то скользит на животе по асфальту, а завершаем душещепательной сценой про съеденных туристов.(это я про творчество главного героя). В плане сцепленности фонового действа и "вложенной" книги главного героя наиболее удачно получилась вторая часть. Если была попытка показать как переменилась тематика его творчества в зависимости от смены обстановки, то, на мой взгляд, она не удалась.
Но, тем не менее, повторюсь, общее впечатление очень и очень положительное.
6. * (tremr@mail.ru) 2005/01/07 01:24
[ответить]
>>5.Sasa
>Я же говорил, на своем поле у вас лучше играть получится :-)
Очччень лестно. Ваши комментарии тянут на маленькие рецензии, и это чрезвычайно радует. Помогает и просто интересно.
>Хорошо, грамотно (за исключением всяких мелочей типа "тюль пропускала..." - тюль вроде мужского рода (или я уже все забыл со школы?)) :-),
Тут у нас опять противоречие :} Мне почему-то кажется что тюль рода женского. Но и я мог забыть школьные вдалбливания. Да и вообще у меня была тройка по русскому в одиннадцатом классе. Стоп... тройка была по литературе, а по русскому была четверка. А, бес с ними, они постоянно менялись местами. Зато позже я с большим удовольствием прочитал и Герцена, и Толстого, и Достоевского, на которых забивал в школе с первых страниц. В школе (насколько помню) покатил только Булгаков, впрочем, катит до сих пор. :}
Ладно. ЛЮДИ, помогите!!! Скажите как правильно, кто он/а - ТЮЛЬ.
определенно захватывает (прочитал чуть-ли не залпом). Сюжет довольно занятный. Насколько я понял, общее действо является как бы фоном для сюжета книги, создаваемой главным героем.
Пардон :} Вы все правильно поняли... за исключением того, что Мурочкин не занимается написанием одной книги. То, что он написал вначале, совсем не связано с его рассказом в конце. Впрочем, это моя ошибка, скорее всего я слишком туманно на это намекнул. Думаю, даже немного в этом месте доработаю.
Однако связь между этим общим действом и сужетом книги нахожу довольно условной и даже косвенной. С чего это вдруг ткому прожженому любителю ночной жизни (и скажем прямо, ведущему несколько беспорядочный образ жизни человеку) вдруг уподобляться Паустовскому?Поясните, если не трудно. :-)
Сменился "образ жизни" Мурочкина, сменились и его "вдохновения". :}
>Однако, главный герой по ходу сюжета как-то неуловимо меняется и из какого-то неряхи-пофигиста превращается в довольно неплохого писателя (это я по рассказу о медведях сужу :-) ). Подозреваю, что это яркий пример того, как меняет мужчину постоянное присутствие в его жизни женщины (одной и той же). Насколько я понял, к тому же и любимой. (Хотя в тексте сцены признания в любви я вроде не нашел).
>Несоклько смущает довольно резко бросающаяся в глаза незавершенность сюжета. Такое впечатление, что у Автора просто не хватило сил или желания побольше долить "воды" и полноценно довести сюжет, и он все поскорее постарался завершить. :-)
Здесь как в фантастике. Идея высказана и сюжет заканчивается. Дальше как читатель захочет, так и интерпретирует.
>Тем не менее, общее впечатление крайне положительное. Сцена описания истории с медведем и то, как она была подана, особенно захватывает.
Спасибо Мурочкину :}
>Однако, повторюсь, заметен резкий диссонанс между самым началом произведения и его завершением. В начале мы читаем про то, как кто-то скользит на животе по асфальту, а завершаем душещепательной сценой про съеденных туристов.(это я про творчество главного героя).
Ну, потому что это не части одного целого. Если бы мог я бы и еще усилил диссонанс. :}
>В плане сцепленности фонового действа и "вложенной" книги главного героя наиболее удачно получилась вторая часть. Если была попытка показать как переменилась тематика его творчества в зависимости от смены обстановки, то, на мой взгляд, она не удалась.
Тематика не факт что переминилась. Показано только творчество автора в разных... нет не буду все рыбные места выдавать. :}
Может действительно не удалось все так как задумано. Собственный труд сложно оценивать. Я же не волшебник - я только учусь :}
>Но, тем не менее, повторюсь, общее впечатление очень и очень положительное.
Спасиб за такие повторения.
Вообще, мне никогда не нравилось, когда в книгах автор пытается учить читателя "что такое хорошо и что такое плохо". И в своих произведениях (проза, стихи, неважно) я не пытаюсь "высветить проблему", а лишь развлечь читателя. Но если получиться еще и вытолкнуть с належанных стереотипов, чтобы он (читатель) хотя бы еще раз задумался. И не важно придет ли он к какому-либо другому мению или останется при своем. Если хотя бы задумается, я уже посчитаю свою задачу выполненной по-максимуму.
С благодарностию, Роман.
7. Sasa (sasa@uniip.ru) 2005/01/07 09:09
[ответить]
123
8. Sasa (sasa@uniip.ru) 2005/01/07 09:10
[ответить]
Опять меня тянет поспорить.... ну уж нет, на этот раз удержусь ;-).
Работа действительно хорошая.
Но:
//Сменился "образ жизни" Мурочкина, сменились и его "вдохновения". :}//
Не достаточно акцентов, позволяющих проследить данную смену. Все как-то сразу и внезапно.
//Ну, потому что это не части одного целого. Если бы мог я бы и еще усилил диссонанс. :}//
Увы, но здесь я с Вами не согласен. Меня, как архитектора, при оценке композиции (а литературное произведение тоже своеобразная композиция) интересуют многие параметры. И самый важный из них - целостность композиции. Ежели я таковой не наблюдаю - то у меня начинают возникать вопросы.
И с резкими переменами и скачками дизайнера Мурочкина мне, мягко говоря, тяжело свыкнуться (принять как данность).
Однако, подозреваю, это вопрос из области извечной конфронтации архитекторов и дизайнеров, который нам, увы, не под силу разрешить. В силу просто разных специфик задач и, соответственно, подходов к их решению.
//Я же не волшебник - я только учусь :}//
И прогресс налицо. :-)
9. * (tremr@mail.ru) 2005/01/07 23:03
[ответить]
>>8.Sasa
>
>Опять меня тянет поспорить.... ну уж нет, на этот раз удержусь ;-).
Не надо удерживаться ;} Я хочу знать все. От вас я уже получил не одно ценное замечание.
>Работа действительно хорошая.
>Но:
>
>//Сменился "образ жизни" Мурочкина, сменились и его "вдохновения". :}//
>Не достаточно акцентов, позволяющих проследить данную смену. Все как-то сразу и внезапно.
Хм. Вот оно ценное замечание. Только прошу пояснить подробнее, если это возможно. Какая именно смена показалась внезапно.
>//Ну, потому что это не части одного целого. Если бы мог я бы и еще усилил диссонанс. :}//
>Увы, но здесь я с Вами не согласен. Меня, как архитектора, при оценке композиции (а литературное произведение тоже своеобразная композиция) интересуют многие параметры. И самый важный из них - целостность композиции. Ежели я таковой не наблюдаю - то у меня начинают возникать вопросы.
Диссонанс по-моему одновременно крайний и минимальный случай контраста. Причем, в архитектуре я это наблюдал. В моем любимом архитектурном стиле - Петербуржском модерне конца 19 и начала 20 веков - он часто присутствует.
Вообще диссонанс изначально музыкальный термин, и в ней он достаточно востребован практически во всех стилях.
>И с резкими переменами и скачками дизайнера Мурочкина мне, мягко говоря, тяжело свыкнуться (принять как данность).
>Однако, подозреваю, это вопрос из области извечной конфронтации архитекторов и дизайнеров, который нам, увы, не под силу разрешить. В силу просто разных специфик задач и, соответственно, подходов к их решению.
Честно говоря, здесь я в затруднении. Я сам был лишь чуть-чуть архитектором и чуть дольше дизайнером. Что именно вы имеете ввиду под "переменами" и "скачками" Мурочкина как дизайнера?
И честно говоря я не знаю об извечной конфронтации архитекторов и дизайнеров. Я знаю что некоторые архитекторы создавали не только само здание, но и его внутренний дизайн. А некоторые дизайнеры занимались внешней отделкой построек.
Например... блин, я плохо запоминаю имена. Исакиевский собор спроектировал, как его черта, на М фамилия кажется. Царь был вынужден уже после начала строительства прикрепить к этому М несколько талантливых архитекторов, чтобы воплотить замысел. Вот по-моему хороший пример сотрудничества дизайнеров и архитекторов. Исакий один из необычнейших соборов и разваливаться пока не собирается.
В общем, очень и очень мне интересно, в чем их конфронтация.
>//Я же не волшебник - я только учусь :}//
>И прогресс налицо. :-)
Спасибо. Я вот недавно хитро распечатал и сшил "Тропу Вольняги". Решил почитать. Ну, приятно почитать собственную книгу, которая действительно не распечатка, а книга. И ведь зачитался, за один раз прочитал. Согласен, писал я тогда несколько хуже, но некоторые фрагменты мне чрезвычайно понравились. :}
Роман Маскин.
10. Sasa (sasa@uniip.ru) 2005/01/08 12:11
[ответить]
/// Какая именно смена показалась внезапно.///
В тематике сочинений. Сначала это довольно экстравагантная вещь про мужиков в вазилине (или чем там ;-) ?), катаящихся по асфальту, а потом эмоционально насыщенное произведение про туристов. Я не увидел предпосылок к столь резкой смене тематики, кроме, разве что, смены окружения. Помню у Вас в тексте момент, когда Леся(?) первый раз прочитала наброски Мурочкина. Что именно она прочитала - не говорится. Если она прочитала наброски к рассказу про туристов, то, мне кажется, на этом нужно заострить внимание. Мурочкин, ведь ехал на природу продолжать книгу - следовательно, он должен был уже иметь по ней наброски.
///Диссонанс по-моему одновременно крайний и минимальный случай контраста.///
Да, но при этом сама композиция, включающая контрастные элементы, должна быть целостна. (в общем понимании) - так меня учили.
///Что именно вы имеете ввиду под "переменами" и "скачками" Мурочкина как дизайнера?///
Под дизайнером Мурочкиным я имел ввиду Вас :-). Набор специальных терминов и знание специфических моментов работы дизайнера позволили мне предположить, что Вы довольно хорошо с этим знакомы. А под скачками я подразумевал разницу в образе мышления архитектора и дизайнера: специфика архитектора в том, что он видит всю картину целиком, лишь изредка доходя до проработки отдельных деталей. У дизайнеров же все наоборот: он может сутками вылизывать и мусолить како-нибудь уж очень миленький кусочек и он будет очень даже не плох. И таких кусочков может быть много. Но вот в единую целостную композицию они редко складываются.
///В общем, очень и очень мне интересно, в чем их конфронтация.///
Да как всегда: у кого **** больше :-). Архитекторы говорят, что могут работать и за дизайнера. Те же, в свою очередь, точат зубы на крупные объекты.
(во всяком случае, в моей академии изредка возникают такие шуточные споры)
Вот, собственно, все. Если попробую подробнее что-то пояснить, боюсь, что опущусь до банального указывания Автору как надо писать. А он в этом вовсе не нуждается. :-)