51. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/02/08 14:20
[ответить]
>46.Кыш
>Вся эта американская мифология идет нахуй. Североамериканских индейцев уничтожила армия.
Поправка. Армия уничтожила ОСТАТКИ ИНДЕЙЦЕВ. За время совместного проживания рядом с белыми поселенцами их численность упала во много раз. От голода, от болезней (включая специально (!) распространяемую оспу), от вытеснения на бесплодные земли. Кто убил 90% индейцев? Гуглите термин "виджилянты" (бдительные). Рулит систематический многолетний террор. Военным досталась "зачистка последних могикан". И даже от них они ухитрились выхватить нешуточных люлей.
>Никаким поселенцам это не по плечу, сколько бы их ни было. Они такие же обезьяны, только еще хуже. Их преимущество - государство и регулярная армия за спиной. И то, и другое - полное говно, но у оппонентов и того не было.
В Соединенных Штатах много десятилетий не было государства в нашем понимании. Они до 60-х годов XIX века (!) даже налоги с населения не могли собирать - сил не хватало. Еле-еле контролировали основные порты и границы. А уничтожение индейцев при этом шло полным ходом.
Чисто по инициативе частных лиц и организаций.
А вообще, вопрос гораздо сложнее и неоднозначнее.
С точки зрения классической военной науки Ченгис-хан ДЕСЯТКИ ЛЕТ вел в Евразии тотальную партизанскую войну очень подвижными, автономно действующими отрядами. Это был форменный Че-Гевара XIII века. И что? Монголы всех (!) били. Любые регулярные армии, включая сильномогучую китайскую. Их организация и идеология позволяла такой фортель. Про таборитов уже писали. Тоже ДЕСЯТКИ ЛЕТ всех били, постоянно будучи в меньшинстве и почти не опираясь на ресурсы своего весьма хилого государства. Народное ополчение, бля!
А почему?
А потому, что регулярная армия имеет свои неустранимые дефекты, они свойственны ЛЮБЫМ крупным иерархическим организациям. А если такую армию дробить - то она рассыпается на неуправляемые банды (как это случилось с "белыми" в Гражданскую).
Парадокс, не? Монголы Ченгис-хана (а реально - интернациональное войско добровольцев) таких проблем не знало, наши "красные" - тоже интегрировались легко. А господа "белые" грызлись, как собаки даже в иммиграции. Потому, что каждый хотел не делать общее дело, а только командовать всеми остальными. Дурак Штейн этого момента не понимает.
Если есть объединяющая идея и минимальная организованность - армия не нужна. Вполне достаточно мотивированных ополченцев. Такие дела...
А успех определяет соотношение сил общественно-экономических формаций
Испанские конкистадоры, в Новом Свете, по численности и богачеству были сущими голодранцами, однако всем местным Ы-ымпериям глаз на жопу натянули.
52. Дзинь2013/02/08 15:03
[ответить]
)))))))
Павел Лексеич снова демонстрирует полное незнание того о чем говорит.
Незнание ни о строжайшей иерархической системе в армии монголов, ни о том как конкистадоры выносили империи, ни о несчастных таборитов с самой обычной армией.
Еще раз для совсем тупых - именно армейская система наиболее устойчива к разрушению - по строению и по в разы меньшей зависимости от того из чего делать.
И это всем известно много тысячь лет как.
и более того - в ЛЮБОЙ устойчивой, казалось бы, совсем гражданской системе - очень легко найти признаки армейской организации.
Более того - обычно в чрезвычайных ситуациях эти самые признаки и всю армейскую систему и внедряют повсеместно - больно уж она эффективна именно В ТАКИХ условиях.
)))))))
Так-то, Павел Лексеич.
53. Кыш2013/02/08 15:19
[ответить]
Миф о том, что мндейцев уничтожили, вытеснили в хуевые места, заразили оспой и т.д. частные лица, нужен, чтобы снять ответственность с государства.
54. *2013/02/08 15:27
[ответить]
>>53.Кыш
> Миф {...} чтобы снять ответственность с государства.
Не поможет. Государство ориентировало граждан в нужном себе направлении? Вот за это тоже ответственность. Или думаешь, что до Великого Западного Страха граждане сами додумались? :-)
55. Рагдай2013/02/08 15:41
[ответить]
>>54.Рыжий Тигра
>> Государство ориентировало граждан в нужном себе направлении? Вот за это тоже ответственность.
Ответственность перед кем ?
>>Или думаешь, что до Великого Западного Страха граждане сами додумались? :-)
А чо тут додумываться ? Есть хорошая, годная земля, на ней живут ненужные люди. Всё просто.
56. *2013/02/08 15:50
[ответить]
>>55.Рагдай
>>>54.Рыжий Тигра
> Ответственность перед кем ?
Это вопрос к Кышу.
>> до Великого Западного Страха граждане сами додумались? :-)
> Есть хорошая, годная земля, на ней живут ненужные люди. Всё просто.
Великий Западный Страх - это несколько не то.
57. Доминиканец2013/02/08 15:53
[ответить]
О крутости американских ополченцев. Как Вы думаете, кто пас и охранял стада скотовладельцев? Думаете ковбои? Хрен вам в обе лапки! Самые настоящие КОВМЕНЫ( то есть пастухи). Артели ковменов набирались из индейцев,связанных кровным родством с обитающими в данной местности племенами. Хозяева же не дураки. Стада охраняемые ковменами, местные индейцы не трогали, а от дальних индейских ватаг, ковмены отбивались. Когда индейская угроза ослабла, на охрану стад стали набирать добровольцев из "вольных негров". Когда же индейская опасность исчезла, стада стали охранять ковбои из белых людей.Ковбои были известны еще в 18 веке. Это были иррегуляры, воевавшие на стороне англичан, против жителей Колоний. Обычно слово "ковбой" переводят как "коровий мальчик". Какой к бесу мальчик, если работнику лет 30-40? Правильный перевод - "Пастушок". Только тут есть один момент, о котором знали тогда, но забыли сейчас. Слово "пастушек" имело гнусный и презрительный смысл. Ну вы поняли о чем я. Прошло время, Америка, по своей врожденной неблагодарности, забыла и о ковменах, и о вольных неграх, зато создала кучу красивых мифов о доблестных содомитах. Но забыла не до конца. Еще в 60-х годах, мужчин, занимающихся проституцией, называли ковбоями.
58. Кыш2013/02/08 17:00
[ответить]
Про "ответственность перед кем" вопрос был дурацкий. Уровня детей-дебилов. Ладно, объясняю для таких вот. Геноцид населения целого континента - огромный косяк. Тебе его предъявит кто угодно, как только окажется в состоянии это сделать. И небольшим штрафом не отделаешься. Часы тикают.
59. Доминиканец2013/02/08 17:23
[ответить]
>>58.Кыш
>Про "ответственность перед кем" вопрос был дурацкий. Уровня детей-дебилов. Ладно, объясняю для таких вот. Геноцид населения целого континента - огромный косяк. Тебе его предъявит кто угодно, как только окажется в состоянии это сделать. И небольшим штрафом не отделаешься. Часы тикают.
А идиоты никогда не понимали необходимости соблюдать на войне правила. Это только кажется, что на войне правил нет, а на деле, у победителя отличная память. Штатам слишком долго везло. Ну ни разу не находилось того, кто ими занялся бы вплотную. А сейчас, в связи с прогрессом, океаны не служат помехой. Армии диверсантов в состоянии прибыть обычными пассажирскими рейсами. Пассажирский самолет, ничем не хуже крылатой ракеты, контейнеровозы легким движением превращаются в одноразовые ракетные крейсера. И Мексика под боком, это ни разу не смешно. Суд в Гааге никогда не щадил побежденных, и всегда был приветлив с победителями. Да и скорбящие о скверне и грехах этого мира "псы господни", всегда могут разобраться: а не является ли истребление язычников, не слышавших слова господня, одним из сатанинских обрядов мерзости протестантской.
60. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/02/08 19:19
[ответить]
>>53.Кыш
>Миф о том, что мндейцев уничтожили, вытеснили в хуевые места, заразили оспой и т.д. частные лица, нужен, чтобы снять ответственность с государства.
Наверное, оно не толерантно напоминать, но точно так же, без всякой государственной заботы, в нашей России XIX века, в ноль загеноцидили сибирских тунгусов. Систематически и методично убивали, пока они не кончились. По тем же самым причинам, что и индецев, кстати - за то, что не вписывались в цивилизацию. Православная церковь на это дело смотрела сквозь пальцы. Люди во все времена одинаковые.
Информация из первых рук. Последних тунгусов, кстати, добивали уже при Советской власти. Жалкие остатки бесследно ассимилировались.
Я понимаю, что опогоненные тунеядцы (военные) всегда были горазды приписывать себе чужие достижения, но надо бы и меру знать. Не?
61. Кыш2013/02/08 20:26
[ответить]
Для России истребление аборигенов нехарактерно. В ее составе все эти племена только размножились. Особенно в советский период.
62. Дзинь2013/02/08 20:29
[ответить]
В случае с автором антисоветского технокитча П.А. Кучером фраза "информация из первых рук" - означает, обычно, что он врет.
))))))
Как и в этом случае.
Впрочем, масштабные войсковые операции против тунгусов и впрямь не проводили... просто незачем было.
63. *2013/02/08 20:34
[ответить]
>>60.Nazgul
Рукопожатненько, Паштет, рукопожатненько. Врать научили за морем? :)
"Эвенки - коренной народ Российской Федерации (Восточная Сибирь). Живут также в Монголии и на северо-востоке Китая. Самоназвание - эвенкил, ставшее официальным этнонимом в 1931 году, старое название - тунгусы. Отдельные группы эвенков были известны как орочены, бирары, манегры, солоны9. Язык - эвенкийский, принадлежит к тунгусо-маньчжурской группе алтайской языковой семьи. Выделяется три группы диалектов: северная, южная и восточная. Каждый диалект подразделяется на говоры."
Зверски добитые злыми вояками Кrовавай Савецкай Рашки тунгусы, такие загеноциденые...
64. Дзинь2013/02/08 20:37
[ответить]
Да, загеноцЫденные!
Эвенки́йский автоно́мный о́круг (Эвенки́я) - бывший субъект Российской Федерации, располагавшийся в Восточной Сибири и существовавший до 1 января 2007 года; с 1 января 2007 года - Эвенкийский район Красноярского края.
Фсе, в 2007м видать последнего тунгуса извели.
Кстати - округ... примерно с две Германии размером.
65. *2013/02/08 20:39
[ответить]
>>64.Дзинь
>Фсе, в 2007м видать последнего тунгуса извели.
А годом раньше и писателя тунгусского замучали:
"Немтушкин Алитет Николаевич (12.11.1939 - 4.11.2006 гг.) - эвенкийский писатель.
Родился 12 ноября 1939 года, в стойбище Иришки Катангского района Иркутской области в семье охотника, воспитывался в школах-интернатах и бабушкой Огдо-Евдокия Ивановной Немтушкиной. В 1957 году окончил Ербогачонскую среднюю школу, в 1961 году - Ленинградский Педагогический институт имени Герцена. Страсть к писательству привела Немтушкина в редакцию газеты 'Красноярский рабочий'. Более чем на 20 лет журналистика стала его судьбой. В 1986 году А.Немтушкин избирался ответственным секретарем Красноярской писательской организации; в 1990 году был удостоен звания 'Заслуженный работник культуры'; в 1992 году был отмечен Государственной премией Российской Федерации в области литературы; член Союза писателей с 1969 года14." - там же.
В рамках геноцида, видать, премировали...
66. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/02/08 22:37
[ответить]
>>61.Кыш
>Для России истребление аборигенов нехарактерно. В ее составе все эти племена только размножились. Особенно в советский период.
В том и прикол, что были и у нас племена настолько не расположенные к цивилизации европейского типа, что общего языка с ними найти не удалось. Стоило начаться масштабному заселению Сибири - их сразу стали множить на ноль. Как индейцев. Договориться по-хорошему не получалось. Геноцидили их, кстати, ещё до прихода русских. Буряты и всякие монголоиды. Но те хоть по речкам не плавали и в лес совались без большой охоты. Кочевники! А русские - полезли везде.
У меня в комментах к "Нагану" была поучительная дискуссия на тему тунгусов с Евгением Плотниковым, аборигеном Прибайкалья. Наберите имя в поисковике СИ, он тут имеет страничку и поинтересуйтесь лично.
67. Дзинь2013/02/09 01:12
[ответить]
Русские - имперцы.
Причем империя римского типа, а не британского.
Нет колоний и метрополии, есть центр и провинции.
Потому воспринимали племена - очень малочисленные, кстати, отчего война с ними напоминает тот самый анекдот про Джо - пусть убивают когонить раз в полгода и сжигают пару домеков иногда - наплевать, незаметно, от болезней и пожпров страдает куда больше - так и то - имперцы ессесно сразу учитывали эти племена как СВОЕ.
Потому как заселять Сибирь особо было некем, некогда и не на что.
Так лучше пусть там живут "индейцы", лишь бы были лояльные.
И в этом случае армия там нафиг не нужна.
Главным образом все же в силу малочисленности и незначительности.
А вот с всякими хунхузами и прочей китайско-корейской мразью разобрались именно армией.
И довольно быстро.
68. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/02/09 01:20
[ответить]
Империя "римского типа", дурачок ты одноглазый, это ТРЕТИЙ РЕЙХ.
Когда есть ИМПЕРСКАЯ НАЦИЯ, "граждане Рима" куда пускают поштучно, с большим разбором и за великие заслуги, а есть - ЗАВОЕВАННЫЕ НАРОДЫ. Суть те же варвары, которых надо ЦИВИЛИЗОВАТЬ (погугли смысл термина)
А тех кто упирается или вредит, следует убить или продать в рабство.
Россия такой хренью НЕ ЗАНИМАЛАСЬ. У нас колоний НЕ БЫЛО. Бяда...
Завязывай читать на ночь германофилов, нацистом станешь.
69. Дзинь2013/02/09 01:38
[ответить]
>>68.Nazgul
>Империя "римского типа", дурачок ты одноглазый, это ТРЕТИЙ РЕЙХ.
>Когда есть ИМПЕРСКАЯ НАЦИЯ, "граждане Рима" куда пускают поштучно, с большим разбором и за великие заслуги, а есть - ЗАВОЕВАННЫЕ НАРОДЫ. Суть те же варвары, которых надо ЦИВИЛИЗОВАТЬ (погугли смысл термина)
>А тех кто упирается или вредит, следует убить или продать в рабство.
>Россия такой хренью НЕ ЗАНИМАЛАСЬ. У нас колоний НЕ БЫЛО. Бяда...
>Завязывай читать на ночь германофилов, нацистом станешь.
То есть Вы и про рейх не знаете...
В отличие от Рима, где варвар мог стать если не императором(законно), то военначальником - в рейхе все было иначе.
А вот в РИ - именно как в Риме.
Россия впрочем - занималась убиением тех кто мешал. В рабство брали себе, не продавали - людей всегда маловато было по окраинам.
А римского типа или британская - это есть два термина на "кратическая" заканчиваются, но я не помню их и путаю, или вообще получается что-то "фаллосократическое".
А смотреть лезть в словарик лень.
Потому своими словами.
Проще говоря - есть тип континентальной империи, и есть - колониальной, морской.
Рейх, кстати, по устройству был именно колониальной империей.
70. 2013/02/09 01:40
[ответить]
>>67.Дзинь
> империя римского типа {...} Нет колоний и метрополии
Сам только что придумал? :-)
71. Дзинь2013/02/09 01:41
[ответить]
>>70.Рыжий Тигра
>>>
>Сам только что придумал? :-)
Неа. См. ниже.
Лень смотреть термины. Словарик тяжелый, ночью идти с полки брать - влом.
72. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/02/09 01:47
[ответить]
Штейн не понимает, что "Р-российскую Ы-ымперию" похоронили в 1918 году. С песнями, плясками и праздничным салютом. Ради ВСЕМИРНОГО СОЮЗА. А Союз - это "содружество равных" и империей быть не может.
73. 2013/02/09 01:46
[ответить]
>>69.Дзинь
>>>68.Nazgul
> варвар мог стать {...} военначальником - в рейхе все было иначе.
Да ну. Власов тебя щас из ямы матом обложит - за то, что его флаг носишь, а его память оскорбляешь. :-)))))))
74. Дзинь2013/02/09 12:58
[ответить]
>>72.Nazgul
>Штейн не понимает, что "Р-Российскую Ы-ымперию" похоронили в 1918 году. С песнями, плясками и праздничным салютом. Ради ВСЕМИРНОГО СОЮЗА. А Союз - это "содружество равных" и империей быть не может.
))))))))
Может-может.
Похоронили имперскость, но всемирность просрали. Потом и союз в 91м похоронили с ВСЕНАРОДНЫМИ песнями и плясками, искренне. Вы сами.
Так что пока на всемирность тямы не хватает - именно советская империя, и только так.
А всемирность ноне - это на запад, к глобализаторам и прочим общечеловекам.
За такие идеи всемирности надо убивать.
Впрочем - всемирная империя - мне нравится.
Я согласен и на всемирную империю, чо там.
75. Дзинь2013/02/09 01:51
[ответить]
>>73.Рыжий Тигра
>>>>Да ну. Власов тебя щас из ямы матом обложит - за то, что его флаг носишь, а его память оскорбляешь. :-)))))))
Ну, на всяких педорасоф мне как-то похуй, и про нонешнюю тряпку я не раз высказывался - никакого пиетета, а что носить - похрен, на скорость не влияет.
Впрочем, про Власова Вы ничего не знаете.
Вы думаете он был равный военачальник в рейхе?
))))))))))))
76. *2013/02/09 16:45
[ответить]
>>14.Рик
>>>13.Штейн.
>>Ни одни партезане, никогда, без поддержки армии (своей или союзников) - выпиздить армию со своей земли не сумели.
>Дзинь - не путай "армию" и "государство".
>у партизанщины - нет шансов против государства. которое несколько более широкое понятие чем армия.
Ну да, США не существует. Потому как они не смогли бы ни победить английскую армию, ни выгнать английское государство.
ту самую армию, которая, как тут некоторые утверждают, только что победила индейцев.
>>33.Кыш
> Против армии нельзя устоять. У тебя есть места, из которых ты питаешься. Даже у белки есть. Армия придет и захватит или уничтожит. А ты при этом погибнешь или убежишь подыхать.
Армии тоже питацца надо. И её ресурсы - гораздо более уязвимы. Потому что их не спрячешь.
77. Аббакумов И.Н.2013/02/09 17:44
[ответить]
>>76.Семаргл
>Ну да, США не существует. Потому как они не смогли бы ни победить английскую армию, ни выгнать английское государство.
>ту самую армию, которая, как тут некоторые утверждают, только что победила индейцев.
Посмотрите на карту боевых действий. Там обозначены действия французских и испанских войск. Вот он ключ к победе. А Континентальная армия Вашингтона, это "пятая колонна" французов в борьбе с Англией. За правильную ориентацию, Луи XV разрешил мятежникам считаться государством. На протяжении всей войны, французские специалисты под руководством Лафаета помогали америкосам.
>"В Америку были посланы французские добровольцы. В ответ Великобритания в 1778 году отозвала посла из Франции, на что та объявила войну. В 1779 году Францию, и соответственно, американских сепаратистов, поддержала Испания. Боевые действия (в основном на море) начались по всему миру. Россия заняла благожелательную позицию в отношении США; в 1780 году она возглавила т. н. Лигу нейтральных - объединение государств, которые выступали против намерения Великобритании противодействовать торговле между её противниками и странами, не участвовавшими в конфликте7.
В 1778-1779 годах британский генерал Клинтон успешно воевал против сепаратистов в Джорджии и Южной Каролине, и установил над ними полный контроль. Однако, после высадки 6-тысячного французского десанта (маркиз Рошамбо) 17 июня 1780 года на Род-Айленде, генерал Клинтон поспешил к Нью-Йорку, чтобы деблокировать его. В начале июня в Лондоне вспыхивает бунт лорда Гордона в знак протеста против улучшения правового положения католиков, призываемых в армию в разгар войны с Францией.
1779 год - у берегов Англии успешно действует американо-французская эскадра коммодора Джона Пол Джонса.
1781 год - 20-тысячная американо-французская армия (Лафайет, маркиз Рошамбо, Джордж Вашингтон) принудила 9-тысячную армию британского генерала Корнуоллиса к капитуляции 19 октября у Йорктауна в Виргинии, после того, как французский флот адмирала де Грасса (28 кораблей) отрезал британские войска от метрополии 5 сентября. Поражение у Йорктауна явилось тяжелейшим ударом для Англии, предрешившим исход войны."
>>>33.Кыш
>Армии тоже питацца надо. И её ресурсы - гораздо более уязвимы. Потому что их не спрячешь.
Зачем прятать?Если к Мыколе с обрезом, приедет Джек на танке, то Мыкола отдаст все. Вон, Кариус пишет о вторжении в СССР, плачет любезный, что курятина задолбала. А где он ее взял? Неужели с Рейха подвезли? Армия никогда не голодает среди враждебного населения, если только не вымела у него все подчистую.
78. Кыш2013/02/09 18:58
[ответить]
В 1778-1779 годах британский генерал Клинтон успешно воевал против сепаратистов в Джорджии и Южной Каролине, а пра-пра-бабушка Манштейна сосала у него в кабинете. Ничего не меняется.)))
79. Дзинь2013/02/09 20:44
[ответить]
>>76.Семаргл
>>>>Армии тоже питацца надо. И её ресурсы - гораздо более уязвимы. Потому что их не спрячешь.
А чего прятать - у армии симл хватает чтобы их охранять или добывать.
80. *2013/02/09 20:55
[ответить]
>>79.Дзинь
>>>76.Семаргл
>> Армии тоже питацца надо.
> у армии симл хватает чтобы их охранять или добывать.
(хихикает) "Каина Восемнадцатого" смотрел? Помнишь, как Власте дарили пушку и взвод пехоты в нагрузку? "Это если солдат без ружья, то его надо кормить. Солдат с ружьём всегда прокормится!"
81. Дзинь2013/02/09 21:08
[ответить]
>>80.Рыжий Тигра
>>>79.Дзинь
>>>>76.Семаргл
>>> Армии тоже питацца надо.
>> у армии симл хватает чтобы их охранять или добывать.
>(хихикает) "Каина Восемнадцатого" смотрел?
не смотрел.
Я кино мало смотрю, Кисо.
Тут ребята записали МиБ-3, а еще первый РЭД - вот может за последние три месяца посмотрю кино. До того с большим перерывом посмотрел мулт "9". и Ледниковый-4
МиБ ибо смишные были до того, а РЭД хвалили и вопче БрусВылез симпатичный парень.
Его "С крепкими орешками" очень смешные.
82. *2013/02/09 21:31
[ответить]
>>81.Дзинь
>>>80.Рыжий Тигра
>>> у армии симл хватает чтобы их охранять или добывать.
>> "Каина Восемнадцатого" смотрел?
> не смотрел.
Посмотри. Бери с rutracker'а, экземпляр на kinozal.tv слишком грязный.
83. Дзинь2013/02/09 21:42
[ответить]
>>82.Рыжий Тигра
>>>>Посмотри. Бери с rutracker'а, экземпляр на kinozal.tv слишком грязный.
Кисо, а про что там? Я художку почти никогда не смотрю вообще, только которое смешное.
Потому что вся художка - пропаганда плюс развлечение.
Пропаганды мне и так хватает, остается только развлечение.
84. *2013/02/09 21:50
[ответить]
>>83.Дзинь
>>>82.Рыжий Тигра
> про что там? {...} не смотрю вообще, только которое смешное.
А-аа. Тогда не смотри. ЖРАТЬ-СРАТЬ-РЖАТЬ там нету.
85. Дзинь2013/02/09 21:56
[ответить]
>>84.Рыжий Тигра
>>>>А-аа. Тогда не смотри. ЖРАТЬ-СРАТЬ-РЖАТЬ там нету.
Ну, вот именно - зачем тогда смотреть художку?
Чтоб заливать в мозг кем-то заготовленное говно?
Или Вы надеетесь там найти что-то имеющее отношение к реальности?
86. * (npodajnyi@mail.ru) 2013/02/09 23:15
[ответить]
>>84.Рыжий Тигра
>>>83.Дзинь
>>>>82.Рыжий Тигра
>> про что там? {...} не смотрю вообще, только которое смешное.
>А-аа. Тогда не смотри. ЖРАТЬ-СРАТЬ-РЖАТЬ там нету.
ЖРАТЬ-СРАТЬ-РЖАТЬ - это как раз художка.
87. Кыш2013/02/09 23:40
[ответить]
Солдат с ружьем прокормится. А солдат с гаубицей вообще в шампанском плавать будет. Натаскают с того городка, по которому он чтоб не стрелял.))
88. Рик2013/02/10 12:30
[ответить]
>>87.Кыш
>Солдат с ружьем прокормится. А солдат с гаубицей вообще в шампанском плавать будет. Натаскают с того городка, по которому он чтоб не стрелял.))
ружье солдату в задницу засунут. да еще и прокрутят пару раз, поэтому беда будет. если он не спилит мушку.
а солдата с гаубицей натянут на ствол гаубицы - и устроят салют в честь того города, куда он целился.
потому что страха - нет, и такого проще убить чем кормить.
Содаты побеждают не потому что они солдаты. и не потому что у них гаубицы есть.
а потому что за ними стоят силы, сравнивать которые с гаубицами даже неудобно))))))))))))))))
да и побеждают строго говоря - не солдаты)))))))))))
89. Кыш 2013/02/10 13:10
[ответить]
Сомневаюсь, что ты хоть одному солдату ружье в задницу засунул. А его полк потом не стер твою деревню с лица земли.
90. Рик2013/02/10 13:22
[ответить]
>>89.Кыш
>Сомневаюсь, что ты хоть одному солдату ружье в задницу засунул. А его полк потом не стер твою деревню с лица земли.
(пожимая плечами)
вопрос условий, мотивации и удачи.
Ведь на войне
неровен час
а может - мы
а может - нас....
бывало что и полки в землю втаптывали.
там пуленепробиваемых нету.
да и ты, я уверен даже не пытался на какой нить город - гаубицы направлять.))))))))))))))))))))
и не попытаешся.
а что касается ружей - так с зело борзыми солдатиками каких тока интересных вещей не творили.
Кулаки во времена гражданской войны.
например животы вспарывали, зерном набивали и отпускали, аха.
или "портупею" делали.
это когда с борзых офицериков живьем кожу сдирали крест-накрест, в виде портупеи.
много чего творили с зело борзыми солдатиками во времена оные....