Комментарии: Нам не за что ненавидеть Америку

Норд Ноэми : другие произведения.

Комментарии: Нам не за что ненавидеть Америку
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/10/2012, изменен: 24/03/2013. 2k. Статистика.

Аннотация:
Ненависть к статуе Свободы - главный критерий отбора громил.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12)
18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (53/29) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:50 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (24/1) 00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

470. Сфинкский 2013/04/16 19:40 [ответить]
  > > 465.Михаил Гарцев
  >> > 459.Сфинкский
  >>> > 458.Норд Ноэми
  >>>Мне кажется, что интерполяция всех способов познания мира - выведет современный философский застой из тупика), и поэтому, - браво, Сфинкский.
  >>
  >>
  >>На самом деле, надо познавать остатки всех способов познания.
  >
  >В чём трагедия Сфинкского? Вот он всё познаёт, познаёт, а передать своё познание не может, ИБО ЕГО НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ!!!!!!!!!!
  >
  > Когда речь заходит о герменевтическом круге, то первым делом говорят о теоретических исследованиях адаптационной деятельности в сфере культуры, где проблема понимания выходит на первый план. Если обратить свой взгляд в прошлое, то можно увидеть, что хотя каждая интерпретация имеет свою программу, свою собственную герменевтику, у них всех одно общее - это неприятие традиционных постулатов классической метафизики, отказ от формальной логики.
  > По Ф. Шлейермахеру и В. Дильтею, в каждом тексте необходимо выделять индивидуально-личностный, выразительный аспект.
  >А Сфинкский лишён индивидуально-личностного, выразительного аспекта, перед нами философствующий РОБОТ, материалистически обусловленный.

  Михаил, все вами сказанное, я бы оспорил в следующих пунктах: передать свои знания и понять - это два качественно разных действия. Возможность провести подобие между ними упрется в условия эквивалентности понятийного аппарата. Так как в философии еще нет категорий, которые уже являются понятиями физики и математики, сие положение низводит т.к вами проблему Сфинкского к задаче Сфинкского. А задача сводится к простому, чтобы найти язык на котором категории общее, единичное, особенное и того, что связывает их как примеры 4 порядков, было воспринято как общественное, личное, индивидуальное и то, что связывает их мнимыми единицами. Как только это произойдет, что может произойти если принимающие информацию Сфинского начнут оперировать философскими категориями и категориями тех наук, которые не получили еще категоризации в философии, чей общий язык позволяет выйти из положения задачи взаимопонимания. Как только это произойдет, материализм коим его рисовали два века назад, перестанет быть пугалом, которым можно испугать, только потому что оно проявляется. В этом веке материализм оперирует обратной решеткой, иррациональными, рациональными, натуральными числами а также ими в комплексе с той же легкостью с которой вы оперируете понятиями идеалистическими, только при одной разнице, что материализм со своими частицами и волнами включает идеализм, а последний на частицы кладет х@й. Математика и ее абстрактные методы могут нарисовать идеальную картину абстрактно, и конкретную картину само собой тоже. Абстрактно. При этом мнимые единицы измерения будут включать все возможные сопли и душевные переживания, а нульмерность сохранять их для следующих поколений в виде знака - трахать направо, писать налево. А переживать что не можешь ни то ни другое - посередине, или направо и налево одновременно, только при этом не придавать своим действиям значения. Тоже самое со словами, когда вы решите задачу какие значения присвоить их смыслу, чтобы увязать в подобии материализм и идеализм, ибо они вместе - целое, то вы обнаружите что это удалось сделать с помощью того, что является не проблемой Сфинкского, а решением задачи, которую он перед вами ставит, а она простая - не связывайте ваши рассуждения о человеке эмоциями, так как человек проявляет их внешне, то они не являются содержанием внутреннего. И уж если вам приходится проводить подобие между внешним и внутренним, чтобы разобраться во внутреннем, то ищите решение в том,что проявляется, а не только В том, что обусловлено культурой. Как там у вас называется ? Герменевтический круг? Ошибка герменевтики в том, что приписывая реальность призме культуры, она не учитывает что есть и законы отображения. А взаимообусловленность понимания и интерпритации - это не проблема, а задача с пониманием законов отображения, соответственно.

469.Удалено написавшим. 2013/04/16 19:31

468. *Гермес Трисмегист 2013/04/16 19:20 [ответить]
  Чем ещё удивить Сфикского? Только стихом, принадлежащим русской медитативной лирике

   http://www.litsovet.ru/index.php/recenses.view?recense_id=18523

  >"Как биполярны мысль и чувство..."

  * * *

  Как биполярны мысль и чувство,
  спекулятивное мышленье
  так биполярно ощущеньям
  и созерцательности грустной.

  А эмпирическим сужденьям -
  интуитивное искусство
  архетипических видений
  твоей истории изустной.


  И так твоё существованье
  опору видит каждый миг
  в густом потоке созерцаний

  в том образе, что вдруг возник
  в переживанье вопрошаний -
  чем так богат родной язык.

467. Михаил Гарцев 2013/04/16 19:13 [ответить]
  > > 393.Сфинкский
  >> > 392.Чижик Валерий Александрович
  >>> > 390.Сфинкский

  >
  >Нет, Валерий Александрович... Я имел ввиду не людей, а отношения между ними. Люди - физическая величина, но некоторая часть отношений между ними - величины не физические. Если люди епутся - то это физические отношения, если флиртуют - психические отношения, если любят - то ментальные.

  Сфинкский настолько ЗАМАТЕРИАЛИЗОВАН, что никогда не поймёт речёное Библией: "ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО, И ЭТО СЛОВО - БОГ".
  А в то, что СЛОВОМ МОЖНО УБИТЬ, Сфинкский никогда не поверит.
  Сфинкский делит отношения на физические, психические, ментальные,
  а отдаёт предпочтение первым.
  Но взять, например, бойца спецназа - ПРЕКРАСНЫЙ АППАРАТ ДЛЯ СЕКСУАЛЬНЫХ ИГР.
  Если физическая любовь превыше всего, то почему этот "ПРЕКРАСНЫЙ АППАРАТ" накрывает своим телом гранату, спасая тем самым своих товарищей?
  Он должен был, согласно философии Сфинкского, исполнить Закон Неплотоядной Любви, а он выбирает другое...
  А Бекетов, восходящий к своей Голгофе, за СЛОВО убитый битами двуногих сущностей, тоже не вписывается в материалистическую философию Сфинкского.

466. Сфинкский 2013/04/16 18:58 [ответить]
  > > 464.Норд Ноэми


  >Заметьте - в "четырехмерное" разум не способен превратить. Примеров нет. Но аннигилировать планету - может легко.
  >Значит, разум цивилизует по нисходящей. А мы заблуждаемся: прогресс.

  Ну вот, например, когда человек или круче - общество со временем пересматривает свое прошлое, и в соответствии с этим изменяет свое место в настоящем и будущем,, это значит разум охватывает все четыре измерения. Время меняет пространственные отношения .

465. Михаил Гарцев 2013/04/16 18:48 [ответить]
  > > 459.Сфинкский
  >> > 458.Норд Ноэми
  >>Мне кажется, что интерполяция всех способов познания мира - выведет современный философский застой из тупика), и поэтому, - браво, Сфинкский.
  >
  >
  >На самом деле, надо познавать остатки всех способов познания.

  В чём трагедия Сфинкского? Вот он всё познаёт, познаёт, а передать своё познание не может, ИБО ЕГО НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ!!!!!!!!!!

   Когда речь заходит о герменевтическом круге, то первым делом говорят о теоретических исследованиях адаптационной деятельности в сфере культуры, где проблема понимания выходит на первый план. Если обратить свой взгляд в прошлое, то можно увидеть, что хотя каждая интерпретация имеет свою программу, свою собственную герменевтику, у них всех одно общее - это неприятие традиционных постулатов классической метафизики, отказ от формальной логики.
   По Ф. Шлейермахеру и В. Дильтею, в каждом тексте необходимо выделять индивидуально-личностный, выразительный аспект.
  А Сфинкский лишён индивидуально-личностного, выразительного аспекта, перед нами философствующий РОБОТ, материалистически обусловленный.
   Интерпретатор должен стараться постигнуть личность говорящего, "вчувствоваться", "вжиться" в то время, в ту эпоху, когда создавался текст. В стилистических оборотах, во множестве частных выразительных средств необходимо понять единство личности, ее духовную целостность и индивидуальность. Если же в творчестве автора преобладало бессознательное начало, то в творчестве исследователя должно преобладать сознательное над бессознательным. Интерпретатор, в этом случае, поймет автора больше, чем он сам себя понимал. Герменевтическое искусство исследует в первую очередь аспект выражения, а не содержания - для него важно "как ", а не "что". Понимая отдельные слова, стилистические обороты, нам легче понять целое, так же, как охватывая взглядом все произведение, мы лучше понимаем отдельные его части.
   Таким образом, двигаясь от целого к частям и от частей к целому, мы двигаемся по так называемому герменевтическому кругу. Конгениальное понимание, когда "душевное", т.е. попытка посмотреть на историю глазами интерпретируемого автора, - ни что иное как психологическая реконструкция. Однако чтобы понять внутренний мир другого, может быть следует обратиться к внутреннему созерцанию, ибо для понимания истории и другого необходимо проникнуть в сущность жизни. Дильтей делает попытку уйти от психологизма, субъектно-объектной расщепленности, интроспекции. "Внутренний опыт, при котором я углубляюсь в свои собственные состояния, никогда не даст мне возможности осознать свою индивидуальность. Только в сравнении себя с другими я имею опыт относительно индивидуального во мне; я сознаю только то, что во мне отличается".
   Значит, познание себя через интроспекцию, с помощью психологической интуиции, путем естественнонаучного конструирования не приносит нужного результата. Остается третий путь: "познание себя через другого". Однако каким образом можно проникнуть в душевный мир другого и сделать чувственно данное проявление чужой индивидуальности предметом общезначимого познания? Допустить присутствие некоего третьего начала, являющимся общим для собственного Я и для Другого. Вопрос о природе этого пресловутого Третьего становится центральным для всех представителей герменевтического метода, начиная с Шлейермахера, которого не удовлетворяло кантово-фихтевское рассмотрение человека как представителя общечеловеческого разума. В этом случае терялось индивидуальное, уникальное, в котором, собственно, и укоренена традиция, символическо-архетипическое, опосредствованное, по Гегелю, абсолютным духом, но каждый раз проходящее проверку абсолютной конечностью действенно-исторического сознания.
   Рационалистическая традиция, в свою очередь, критиковала представителей герменевтической школы за "гипертрофию принципа субъективности", за психологизм. Например, по Г. Риккерту, считая, что духовное в отличие от душевного можно объективировать, предлагал к истолковываемым смысловым формам не прилагать внешних им критериев, а исходить из того духа, что объективирован в них самих. В качестве Третьего выступало духовное, общий смысл, общий логос. У Гегеля это значение, являющееся общим для автора и интерпретатора, получило название - абсолютный дух, для Канта и неокантианцев - трансцендентальный субъект, по Гуссерлю, это универсальный субъект познания, когда субъективность тождественна интерсубъективности. Наличие трансцендентального субъекта и дает возможность для собственного Я и для Другого придти к пониманию на уровне разума.
   Против Третьего как "общезначимости" решительно выступил Э. Гуссерль. Его не устраивала кантовская трактовка трансцендентального субъекта, трактуемая слишком формалистически. На его основе, по Гуссерлю, должно строится чисто описательное знание, которое невозможно структурировать никакими "формами рассудка", "категориями". Априорные формы чувственности и рассудка, и содержание, привносимое в процессе познания эмпирическим путем, без которого невозможна трансцендентальная апперцепция. Такая синтезирующая деятельность являла собой нечто среднее между психологизмом и рационалистической традицией, где, согласно картезианству, сущность не в бытие, а в познании. Субъект - мыслящая субстанция, а объект - субстанция протяженная. При таком раскладе нельзя выйти за пределы субъектно-объектных отношений. В потоке переживаний, согласно Гуссерлю, любой интенциональный акт сознания имеет в качестве своего имманентного содержания - мышление, желание, представление. Таким образом, сознание предметно, содержательно по самой своей структуре и не нуждается в привлечении внешнего, эмпирического, психологического материала. Однако каждое интенциональное переживание содержит нетематические данности, имеет свой нетематический горизонт. Можно, конечно, слой за слоем "тематизировать" эти данности, но до конца актуализировать их нельзя. Тотальный горизонт или "мир", по Гуссерлю, - это заранее данная почва всякого опыта. Это не предметное образование, а горизонт, соотнесенный с трансцендентальной субъективностью. Смыслы, полученные в результате феноменологической редукции, - суть коррелянты интенциональности. Конституирование "вещи" - это вскрытие фундаментальных пластов, когда активные синтезы открывают все более радикальные пассивные синтезы. Процесс понимания оказывается обращенным вспять потоком вопрошания, ведущим к предпониманию, которое возможно только на допредикативном уровне.

464. Норд Ноэми 2013/04/16 17:54 [ответить]
  > > 463.Сфинкский
  >> > 462.Чижик Валерий Александрович
  >>> 461.Сфинкский
  >
  >Правильное решение для вас. Обнуление аргументов оппонента. В этом случае любой ваш аргумент имеет значение. Но значение имеет и тот, кто обнуляет. Для этого, как вы понимаете, потребуется разрезать вас как одностроннюю ленту Мёбиуса поперек. Разрезаем: с одного края у вас самолюбие, с другой - любовь к Богу, а посредине - мнимые единицы понимания любви.
  > Типичная одностроннесть ленты Мебиуса в трехмерном пространстве. Я - это лечу, на всякий случай:)))
  ==========
  Никто не задумывался, как получается Лента Мебиуса?
  Идея + вмешательство разума - превращают трехмерное измерение в двухмерное.
  Заметьте - в "четырехмерное" разум не способен превратить. Примеров нет. Но аннигилировать планету - может легко.
  Значит, разум цивилизует по нисходящей. А мы заблуждаемся: прогресс.

463. *Сфинкский 2013/04/16 17:18 [ответить]
  > > 462.Чижик Валерий Александрович
  >> > 461.Сфинкский
  >Вы пустомеля, Сфинкский. И в этом Вы весь. Даже обижаться на Вас нет смысла.

  Правильное решение для вас. Обнуление аргументов оппонента. В этом случае любой ваш аргумент имеет значение. Но значение имеет и тот, кто обнуляет. Для этого, как вы понимаете, потребуется разрезать вас как одностроннюю ленту Мёбиуса поперек. Разрезаем: с одного края у вас самолюбие, с другой - любовь к Богу, а посредине - мнимые единицы понимания любви. Нет представления о том, что такое любить. Поэтому у вас проявляются свойства мизантопии, мотивированной чувством изоляции и социального отчуждения или просто презрением к характерным чертам, присущим большей части сообщества СИ. Так как это вызывает у вас обиду, то получается порочный круг, в котором обида не встречается с любовью. Типичная одностроннесть ленты Мебиуса в трехмерном пространстве. Я - это лечу, на всякий случай:)))

462.Удалено написавшим. 2013/04/16 17:07

461. *Сфинкский 2013/04/16 17:04 [ответить]
  > > 460.Чижик Валерий Александрович
  >> > 457.Сфинкский
  >>...в случае с вашей задачкой я просто продемонстрировал какие условия внутренней самосогласованности не указаны в обоих случаях.
  >Короче, решить эту простейшую задачу Вы не смогли, а вместо этого напридумывали самому себе кучу дополнительных условий. С очередным "обосрамшись" Вас, Сфинкский! Продолжайте поражать непуганных идиотов своей "эрудицией" и не забывайте регулярно пить зелёнку.


  Вы задачу поставили неправильно, условия ее не полны - это все равно что воду в бассейн не налили и проводите в нем соревнвания по плаванию. Поэтому решать ее в таком виде, как и плавать в пустом бассейне, смогут только свихнувшиеся. Или вы.
  Разумеется, награда ждет победителей. Победит - тот, кто верит, что в пустом бассейне можно плавать.

460.Удалено написавшим. 2013/04/16 16:58

459. *Сфинкский 2013/04/16 16:53 [ответить]
  > > 458.Норд Ноэми
  >Мне кажется, что интерполяция всех способов познания мира - выведет современный философский застой из тупика), и поэтому, - браво, Сфинкский.


  На самом деле, надо познавать остатки всех способов познания. Фрактальность требует познания с остатком, всегда есть непознанный остаток. Этот остаток - суть самопознания - себя нельзя познать, если судить по тому, что проявляется, проявляются только целые величины. Нецелые - в бессознательном и подсознательном. Вот эти остатки и надо изучать, но сначала понять способы их проявления. Таже самая история с високосном годом. В 46 году до Рождества Христова по совету греческого астронома Созигена римский император Юлий Цезарь, желая исправить неточность древнего летосчисления, распорядился уточнить продолжительность календарного года. Астрономы выяснили: год длится 365 суток и 6 часов. Эти 6 часов обычно не принимают во внимание, поэтому ежегодно получается остаток в четверть суток. 4 раза по четверти - новый день. По этой же причине, например, женщинам после развода Сфинкский рекомендует пожить с 4-мя мужчинами, подождать 4 года и т.п., а потом уже снова надеват хомут. Что в этом случае может сработать? Калибровочная симметрия!.. Cколько чувств у человека? Пять! Шестое - интуиция. Так вот 3-е измерение - это суперпозиция первых 2-х, 4 и 5-е - это половинки на самом деле одного измерения - в котором и 1-е и 2-е уравноправлены, а 3-е как результат их - нульмерно, оно - 5-е измерение не проявляется, так как линейно проявляется только одно из первых 2-х в одно время. Чтобы как то успокоить непровляемое, природа ввела шестое измерение - с называемыми в математике мнимыми единицами. С этом шестым измерением (по аналогии - социальное, все одномерные мыслители будут уверены, что они то и есть единственное измерение. Ан - нет. Всегда есть остаток. Но шестое чувство вместо него вводит мнимые единицы измерения его! Но измерять на самом деле надо не результат измерения, а процесс измерения. Так вот, пятое измерение (непроявляемое) это когда порядок выражается через корень квадратный, когда делят не число, не результат, а сам процесс деления. Это очень напоминает метарефлексивное мышление, о котором я говорил В.А. Сначала человек думает, а потом - думает как он думает.
  А если калибровочная симметрия не сработает, то это значит, что у человека - квазипериодичность мышления, которая воспроизводит остаток недопонятого не только в ближнем порядке, но и в дальнем. Очень похожая на ситиуацию в религии, в России и странах глубокой Африки.

458. Норд Ноэми 2013/04/16 15:40 [ответить]
Мне кажется, что интерполяция всех способов познания мира - выведет современный философский застой из тупика), и поэтому, - браво, Сфинкский.

457. *Сфинкский 2013/04/16 15:13 [ответить]
  > > 449.Чижик Валерий Александрович
  >> > 447.Норд Ноэми
  >Суть ответа Сфинкского в том, что он никак не соответствует условию задачи. Пёрнул товарищ в лужу - ни о чём - и гордо посмотрел вокруг.


  Валерий Александрович, представьте себе, что на листе бумаги нарисовано нечто сложное и непонятное, что можно обозвать таинственной душой, истиной или совсем прозаичным звуком "Ф", которого в русском звукоряде не было, а потому все слова где он присутствует - это заимствованные слова, свидетельствующие, что на самом деле, где-то в другом месте звук есть, точнее у него есть некий смысл, так как кому-то и что-то он выражает. Вы смотрите, смотрите на рисунок, чешите репу и вдруг понимаете, что это просто проекция обычного трехмерного объкта типа куба на двумерную бумагу. И куб этот устроен много проще собственной проекции - на бумаге углы какие-то, линии пересекаются, а в трехмерном пространстве все просто - в смысле также как видишь собственными глазами без аддитивных усложнений. Аналогичным образом вы можете представить себе проекцию на трехмерное пространство четырехмерного куба - у него даже специальное название есть, тессеракт, или гиперкуб. Нечто подобное имеет место в физике со струнами: для того чтобы их естественно описывать, нужно считать, что они распространяются, как если бы (если хотите, можно и так сказать) они распространялись в пятимерном пространстве - в трехмерном, которое естественно для нас, которое самопроявиться может только в дополнительном - избыточном измерение - времени, как и само времени проявиться может только как отображение в качественно другом. И вот полное понимание всего этого до сих пор еще не достигнуто, над этим люди работают, математики, пару недель назад Александр Поляков толи из Черноголовки, толи из Принстонского университета получил за моделирование струн с подобной философией (конформная теория поля) Мильнеровскую премию, которую если разделить, хватило бы, даже выучить грамоте и приличиям прихожанина "Ф" ("ФФФФ"), который существует не как урод, лишенный необходимого измерения, как инвалид руки или ноги, видимо только в собственном измерении (фантомная боль).
  Так вот, Валерий Александрович... как только вы ввели дырку в свой двухмерный обьект, вы сразу же ввели измерение третье - нульмерное. А это значит - мы можем подумать о том, что расказчик условий задачи решил всех нас наепать, в лучшем случает и самого себя тоже. Если два героя задачи имели значение на бумаге, а в дырке в ней - нет, то можно сколько угодно усираться, доказывая, что товарищ пёрнул в лужу, но отсутствие измерения отсутствующего наблюдателя, говорит о том, что существует измерение, в котором его значение равно нулю. Так получается дополнение к условиям задачи, которое при условии применения к задаче суперпозиции будет приводить, что два введенных измерения листка бумаги, только тогда обеспечивают алиби наличия мозгов рассказчику о дырке, когда третье измерение для дырки - нульмерно. Что же означает нульмерность с точки зрения суперпозиции, что два разных качественно измерения - подобны, но самопересечение у них не осуществимо. Точно также как у героя "Ф" ("ФФФФ"), который себя ничем не проявляет, так как у него нет пересечения извилин с другими участниками Форума, поэтому единственный способ существовать - это введение дополнительных мнимых единиц измерения, которое не пересекается с форумом.
  Так вот, Валерий Александрович... Если вашего аппарата не хватает на анализ собственной формулировки задачи, это свидетельствует об отсутвии метарефлексии. Но поскольку она задумана Богом или природой или и тем и другим к учетом слабого, сильного и антрпофорфного принципа, то скорее всего она у вас обнулена. Геометрически эту ситуацию, можно смоделировать на примере Ленты Мебиуса - метарефлексия, как какой-нибудь тессеракт у вас есть, но вы им не пользуетесь, точно также как Лента Мебиуса, обеспечившая своей топопологией непересекаемость двух сторон. Вот и "Ф" - тоже, пи*деть горазд, но понять о чём пи*дят другие - не может, так как язык у него на одной стороне тела, а мозги на другой, а стороны не пересекаются. Но если "Ф" перерезать поперек, то есть "послать" язык и мозги в разные стороны, то сразу станет очевидно, что обьект, носящий этот заимствованный звук - потеряет не только свое мнимое значение, но и приобретет новое. Так как дырка, которой он заполняет свое присутствие, также как и ваша в условиях задачи и в метарефлексии, позволяющей думать о том, что думаешь, на самом деле - это суперпозиция двух подобных других. И если бы вы придавали значение ей, то вспомнили чему вас учили на кафедре физики, когда рассказывали о том как образуются точечные дефекты, когда в том месте, где что-то должно быть, ничего нет. А образуются они тогда, когда величина узла равна или меньше единицы третьего измерения. Вот это именно то, чего не хватает вашему мышлению. Валерий Александрович, я нисколько не хочу принижать ваше метафорическое мышление, но любое метафорическое мышление порождающее в соответствии с принципом суперпозиции нонсенс, свидетельствует о семантической ошибке, чем страдают большинство парадоксов. Уроды, типа "Ф", страдают не просто обнулением одного из своих измерения, они инвалиды еще и потому, что другие их измерения не пересекаются. Главное - не резать их вдоль, в этом случае они самоудлиняются. Их надо резать поперек. Вот кстати, благодаря тому Полякову, которому отвалили 3 мульона, теперь можно решать всякие задачи топологии четырехмерных многообразий, которые никак раньше не поддавались анализу. Может и ваши оставшиеся задачки, Валерий Александрович, из арсенала моралеучения о недоступности истины, тоже решаются просто - достаточно думать о том, как ты думаешь. Но при этом придется признать, что мы и в самом деле "По образу и подобию". Причем отдельно по образу и отдельно - по подобию, но с учетом суперпозиции ещё и по эквивалентности. Дополнение к Библии, между прочим. Не тянет на милбнеровскую премию конечно, потому что единственное, что я сделал, как и в случае с вашей задачкой, то просто продемонстрировал какие условия внутренней самосогласованности не указаны в обоих случаях.

456. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2013/04/16 12:12 [ответить]
  > > 453.Норд Ноэми
  >Кто-то понимает, что однополые браки - всего лишь совместное проживание нетрадиционных массажистов?

  Не-а,
  это грех, страшный.

455. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2013/04/16 11:56 [ответить]
  > > 450.Оробей Николай
  >Шо там у тебя под носом творитца?
  >Три взрыва, две не рванули.

  Дерьмо.

  На кого свалят, интересно?
  На Асада, или на Кима?

  Или - будут своих от стрелковки зачищать?

  Долбаные однополобрачующиеся.

454.Удалено написавшим. 2013/04/16 11:52

453. *Норд Ноэми 2013/04/16 11:53 [ответить]
Кто-то понимает, что однополые браки - всего лишь совместное проживание нетрадиционных массажистов?

452. mit2011 2013/04/16 07:56 [ответить]
  > > 451.фффф
  >тут же рядом:
  >>http://russian.rt.com/article/7139
  >В США начались гонения на противников однополых браков

  Что вы так переживаете? За Товарища Майора, все равно не скоро возьмутся:)

451. фффф 2013/04/16 02:36 [ответить]
  > > 450.Оробей Николай

  >http://russian.rt.com/article/7345

  тут же рядом:
  >http://russian.rt.com/article/7139
  В США начались гонения на противников однополых браков

450. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2013/04/16 01:42 [ответить]
  Шо там у тебя под носом творитца?
  Три взрыва, две не рванули.
  Одного террориста /?/уже поймали.
  Такое может быть если он спужался
  и заяву сделал с повинной.
  Или цру/фбр/моссад слили после того как...
  да?

  http://russian.rt.com/article/7345

449. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2013/04/16 01:23 [ответить]
> > 447.Норд Ноэми
Суть ответа Сфинкского в том, что он никак не соответствует условию задачи. Пёрнул товарищ в лужу - ни о чём - и гордо посмотрел вокруг.

448. *Норд Ноэми 2013/04/16 01:20 [ответить]
  > > 446.фффф
  >> > 445.Ноэми Норд
  >>> > 444.фффф
  >>Приходите - затягивайтесь)
  >
  >это супер-тяжелый наркотик:((
  ==========
  На самом деле, учение Сфинского позволяет прогнозировать в любых сферах чел. бытия.

447. *Норд Ноэми 2013/04/16 01:17 [ответить]
  > > 442.Сфинкский
  >> > 441.Чижик Валерий Александрович
  >>> 439.Сфинкский
   >Но если резать вдоль, то мозгое@ство будет продолжаться даже с большим эффектом, так как в этом случае длина ленты увеличится вдвое.
  Мозги, уложенные в виде ленты Мебиуса - менее производительны.

446. фффф 2013/04/16 00:32 [ответить]
  > > 445.Ноэми Норд
  >> > 444.фффф

  >Приходите - затягивайтесь)

  это супер-тяжелый наркотик:((

445. Ноэми Норд 2013/04/16 00:18 [ответить]
  > > 444.фффф
  >> > 436.Норд Ноэми
  >
  >>А мне нравятся такие дискуссии)
  >
  >они несут либо бред сивой кобылы, либо попсовую тривиальность:(
  ============
  Люблю бред. Да и кто его не любит? Народ ради бреда здоровье косяками губит. А тут - даром дают. Приходите - затягивайтесь)

444. фффф 2013/04/15 23:46 [ответить]
  > > 436.Норд Ноэми

  >А мне нравятся такие дискуссии)

  они несут либо бред сивой кобылы, либо попсовую тривиальность:(

443. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2013/04/15 23:33 [ответить]
> > 442.Сфинкский
И это всё лихо проделает двумерный Сфинкский?

442. Сфинкский 2013/04/15 23:32 [ответить]
  > > 441.Чижик Валерий Александрович
  >> > 439.Сфинкский
  >>Суперпозиция - третье.
  >Представим двумерных, живущих в листе бумаги, где в середине вырезана дырка. Несмотря на свою двумерность, один обитатель способен заметить, что другой обитатель листа исчезает из его поля зрения прямо посередине среды обитания, и даже способен подоробно описать обнаруженную ненормальность. Но как, в этом случае, ему пригодится принцип суперпозиции?

  Принцип суперпозиции в этом случае говорит, что мы имеем дело с односторонним обьектом, вложенным в трехмерное пространство, типа ленты Мебиуса. Стоит ее разрезать поперек от края до края, как обитатели получат возможность увидить друг друга вновь. Но если резать вдоль, то мозгое@ство будет продолжаться даже с большим эффектом, так как в этом случае длина ленты увеличится вдвое.

441. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2013/04/15 19:38 [ответить]
  > > 439.Сфинкский
  >Суперпозиция - третье.
  Представим двумерных, живущих в листе бумаги, где в середине вырезана дырка. Несмотря на свою двумерность, один обитатель способен заметить, что другой обитатель листа исчезает из его поля зрения прямо посередине среды обитания, и даже способен подоробно описать обнаруженную ненормальность. Но как, в этом случае, ему пригодится принцип суперпозиции?

440. Норд Ноэми 2013/04/15 19:25 [ответить]
  Рогозин отвергает идею не пускать в Россию таджикские поезда.
  ФСБ снимают с себя ответственность за наркотики, которые скоро появятся в российских школах.
  Рогозин гарантирует безопасность поездов.
   Минздрав - напоминает, что в России случаев проказы не было и нет.
  Рогозин - настаивает.
  Короче: на бардак не натянешь одеяло.

439. Сфинкский 2013/04/15 18:40 [ответить]
  > > 438.Чижик Валерий Александрович
  >> > 437.Сфинкский
  >Это всё внутри квадрата - не выходя за границы двух измерений.


  Суперпозиция - третье.

438. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2013/04/15 18:34 [ответить]
> > 437.Сфинкский
Это всё внутри квадрата - не выходя за границы двух измерений.

437. Сфинкский 2013/04/15 18:33 [ответить]
  > > 434.Чижик Валерий Александрович
  >> > 433.Сфинкский
  >Опять Вы про два горба?

  Чем не по существу сказал?
  :)))

436. Норд Ноэми 2013/04/15 18:25 [ответить]
А мне нравятся такие дискуссии)

435. фффф 2013/04/15 16:34 [ответить]
  болтуны Сфин и Чижик здесь?

  брррр... ой, ухожу.

434.Удалено написавшим. 2013/04/15 04:42

433. Сфинкский 2013/04/15 04:38 [ответить]
  > > 432.Чижик Валерий Александрович
  >> > 431.Сфинкский
  >>Почему ж?! Нуклеосинтез он ведь есть и экспериметальный и звездный.
  >Антропный принцип мне кажется чем-то вроде птолемеевской картины звёздного неба.


  Он же не один принцип! Слабый и сильный. Применяйте слабый к Божественному провидению, а сильный к природе самого Бога;)). Но далее действует принцип суперпозии этих разных полей.

432.Удалено написавшим. 2013/04/15 03:49

431. Сфинкский 2013/04/15 03:10 [ответить]
  > > 430.Чижик Валерий Александрович
  >> > 429.Сфинкский
  >>Хаотическая теория инфляции вполне стыкуется.
  >Теоретически.


  Почему ж?! Нуклеосинтез он ведь есть и экспериметальный и звездный..

Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Норд Ноэми : другие произведения.

Комментарии: Нам не за что ненавидеть Америку ()

Комментарии: Нам не за что ненавидеть Америку
()