Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Великая Империя: Техническое задание
 (Оценка:5.47*183,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Плотников Сергей Александрович (avtor@plotnikovs.ru)
  • Размещен: 11/03/2015, изменен: 18/11/2017. 279k. Статистика.
  • Глава: Проза, Приключения, Фэнтези
  • Аннотация:
    Обложка
    1-я (из 3-х) КНИГА ЗАКОНЧЕНА Текст частично убран с Самиздата по требованию издателя.
    Формат текста: РОМАН (авторская сборка для Клуба ПЧ/Отрывок для Самиздата).
    Объем всего текста 15,65 а.л. Размер отрывка 6,2 а.л.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    09:39 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2)
    09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
    09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Архивы (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2)
    09:39 Ив. Н. "24 ноября" (1)
    09:39 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2)
    09:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (30/6)
    09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1)
    09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
    09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5)
    09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
    09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3)
    09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
    09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
    09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1)
    09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    09:12 Русова М. "Утро" (2/1)
    09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3)
    09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    403. Змейка 2016/06/21 07:15
      Мааасттееер! Проду хочу)
    402. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2016/06/21 05:16
      > > 401.Сан Саныч
       >А это означает что такие машины как Ирис/Агата это не фантастика,а реальность.
      Смешно.
      Реальностью они станут тогда, когда (и если) они будут созданы.
      НЕ РАНЬШЕ. Не путайтесь во временах.
    401. Сан Саныч 2016/06/21 01:41
      Это к вопросу о самосознании,авось автору пригодиться.
      
       В 1970 году американский учёный Гордон Гэллоп Младший (Gordon G. Gallup, Jr.) при помощи простого зеркала положил конец бесчисленным и ожесточённым дискуссиям среди учёных умов. Суть зеркального теста заключалась в том, что нескольким шимпанзе, усыплённым наркозом, наносили краской небольшие пятнышки на одну из бровей и на противоположное ухо. Животные, проснувшись, прикасались к окрашенным участкам тела не чаще, чем к остальным, то есть не ощущали никаких последствий. Однако, увидев себя в зеркале, шимпанзе вдруг начинали активно ощупывать окрашенные места. Таким образом, удалось доказать, что приматы понимали, что видят в зеркале себя, помнили, как они выглядели раньше, и осознавали, что в их облике произошли изменения.
      
      Подобные эксперименты с зеркалом на человеческих младенцах показали, что люди начинают осознавать себя лишь к возрасту 1,5-2 лет. Шимпанзе, орангутаны и гориллы узнают себя в зеркале в относительно зрелом возрасте (старше 4 лет).
      
      В настоящее время ученым известно шесть видов животных, способных узнавать себя в зеркале, - это шимпанзе, орангутаны, гориллы, дельфины, слоны и сороки.
      
      Тот факт, что самосознание независимо возникло у таких далёких от людей видов, как слоны и дельфины, свидетельствует о конвергентной эволюции этого признака.
      
       То есть по факту,развитие разума как минимум на нашей планете это закономерность а не случайный процесс.А как и любую закономерность ее можно воссоздать искусственно.А это означает что такие машины как Ирис/Агата это не фантастика,а реальность.
    400. Н.Кута (linar_sad@mail.ru) 2016/06/20 23:47
      > > 399.Давыдов Сергей Александрович
      >Я так из-за этого и начал читать.
      Мне тоже понравилось. С удовольствием перечитываю.
      
      > > 398.dext63r
      >Приведу примеры что ли, где мне понравился именно слог автора:
      ...
      >Сыромятникова Ирина "Житиё моё" и его продолжение "Ангелы по совместительству" - http://samlib.ru/s/syromjatnikowa_i/
      
      Аналогично.
      Я ещё перечитываю "Проблемы космического масштаба" и некоторые другие вещи соавторов этого текста, "Спасти рядового Иллидиана" Мясоедова.
    399. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2016/06/20 18:29
      > > 398.dext63r
      >> > 374.al103
      >>Первую треть первого тома кажется не любит никто. Ибо кажется тоже "поменялся слог и стиль".
      >Мне наоборот понравилось.
      
      Я так из-за этого и начал читать.
    398. dext63r 2016/06/20 18:01
      Отличная книга!
      Агата поведением напомнила "кавайный танчик" Тачикома из "Призрака в доспехах" ))
      Жду продолжения.
      
      > > 374.al103
      >Первую треть первого тома кажется не любит никто. Ибо кажется тоже "поменялся слог и стиль".
      Мне наоборот понравилось.
      
      Приведу примеры что ли, где мне понравился именно слог автора:
      Асачёв Тарас "Темная Сторона" - http://samlib.ru/a/asachew_t_s/temnajastorona.shtml
      Laaren (все его книги) - http://samlib.ru/l/laaren/
      Сыромятникова Ирина "Житиё моё" и его продолжение "Ангелы по совместительству" - http://samlib.ru/s/syromjatnikowa_i/
      
      Есть и ещё несколько: Мистов Э.Р "Недовольное пламя" и Лентяй с его мультикроссовером. И то, и другое уже давно не обновлялось. Особенно жду продолжение приключений Рина :'(
      Остальных сейчас и не припомню сходу.
      
      Помню была книга про дружбу черного и белого мага. Оба относятся с иронией к друг к другу. Довольно интересно было читать. Никто ссылкой не поделиться?
      
    397. Сан Саныч 2016/06/20 17:19
      > > 396.Macropod
      >> > 395.Сан Саныч
      >> Тоже относиться и ко всяким там гусям/лебедям.Птицы столетиями(читай тысячелетиями)прилетают к тем островам которые уже давно утонули
      >
      >Видимо жил в древние времена Великий Гусь, проторивший для своего народа воздушные пути. А вот потомки его сильно деградировали!
      
      Угу,и оставил им навигатор использующий принцип квантовой неопределенности...Очень продвинутый Великий Гусь был.)))Куда там всяким инопланетянам.)))
      
      
    396. Macropod 2016/06/20 17:10
      > > 395.Сан Саныч
      > Тоже относиться и ко всяким там гусям/лебедям.Птицы столетиями(читай тысячелетиями)прилетают к тем островам которые уже давно утонули
      
      Видимо жил в древние времена Великий Гусь, проторивший для своего народа воздушные пути. А вот потомки его сильно деградировали!
      
    395. Сан Саныч 2016/06/20 17:05
      Не могу не вставить свои три копейки по поводу китообразных...
       Действительно в массе своей они скажем так, туповаты...Это можно объяснить их вынужденной шизофренией.Однако это ни как не объясняет того факта что ОТДЕЛЬНЫЕ(например дельфин Степка прям гений,а вот дельфин Кузя тормоз еще тот.) представители китообразных превосходят в скорости обучения и анализе человека...
       Так что вопрос как именно их вынужденная шизофрения влияет на мыслительный процесс открыт до сих пор.
       По поводу навигации у насекомых и у птиц.Насекомые НЕ МОГУТ распознавать подмену так называемых "точек ориентирования",то есть алгоритм их "навигации"примитивен до крайности.Тоже относиться и ко всяким там гусям/лебедям.Птицы столетиями(читай тысячелетиями)прилетают к тем островам которые уже давно утонули.А вот те виды которые проводят анализ(!) навигационной информации те да,те наиболее развиты в плане разумности.
    394. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2016/06/20 12:11
      > > 393.semvostok
      Спасибо. Щас клаву дочищу, и пофиксю.
      
      УПД: Фикс.
    393. semvostok 2016/06/20 11:15
      >> В итоге - получилось, причём настолько эффективно, что край солнца, стремительно выползающий из-за горизонта, стал для меня полным сюрпризом. Рассвет!...
      >>
      И
      ///- Я всё рассчитала, вернулась и тебя защитила! Агата - умная! Вдали показался пылевой шлейф приближающегося багги с генералом Мамедовым на борту, а ещё дальше >>лучи заката(!!!)>
       высвечивали поднимающиеся в утреннее безоблачное небо откуда-то с территории полигона циклопические дымные столбы.///
      
      ЛУЧИ РАССВЕТА
    392. А.ф.Г. 2016/06/20 09:05
      > > 391.Кречетов Алекс
      >> > 390.Paganell
      >>> > 388.Кречетов Алекс
      >> >>Совокупность, простите за пошлость.
      >>>Фигня получится. По крайней мере пока. Нет измерительного инструмента, как минимум.
      >>Да есть...
      >Нету. Хотя, если Вы сможете назвать инструмент, который способен измерять потенциал на каждом синапсе в реальном времени со снятием показаний с частотой ЕМНИП 100Гц, то я неправ.
      
      Пока что самая "крутая" технология о которой я слышал - высветление мозга трансгенных мышей с зеленым флуоресцентным белком. Там экспрессия происходит только в нейронах, проходящих новое обучение.
      Соответственно, можно буквально, не метафорически, увидеть, как светится мозг мыши. Разглядеть можно даже отдельные нейроны (с аппаратурой уже, конечно), даже если они не на поверхности.
      Стоят такие мыши, конечно, как звездолет. Но на фотографиях их светящиеся мозги выглядят очень красиво :)
      Сходным образом научились и активировать заданные нейроны на выбор.
      
      Только это все... Не очень полезно. То есть да, много новой информации, что-то подтверждает, что-то опровергает, все прекрасно.
      Но о том, что такое разум - не говорит.
      
      Как любит говорить Черниговская: "Ну дадите вы мне всю информацию о мозге, и что мне с ней делать? Я не об этом просила".
      И, в принципе, она права. Нужны объяснительные модели, а они из просто данных не берутся.
    391. Кречетов Алекс 2016/06/20 08:38
      > > 390.Paganell
      >> > 388.Кречетов Алекс
      > >> > 385.Paganell
      > >>Совокупность, простите за пошлость.
      >>Фигня получится. По крайней мере пока. Нет измерительного инструмента, как минимум.
      >Да есть...
      Нету. Хотя, если Вы сможете назвать инструмент, который способен измерять потенциал на каждом синапсе в реальном времени со снятием показаний с частотой ЕМНИП 100Гц, то я неправ.
    390. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2016/06/20 08:24
      > > 388.Кречетов Алекс
       >> > 385.Paganell
       >>> > 383.А.ф.Г.
       >>Совокупность, простите за пошлость.
      >Фигня получится. По крайней мере пока. Нет измерительного инструмента, как минимум.
      Да есть... Только опыты будут... весьма и весьма острыми.
      Собственно -- это главная проблема.
    389. lobzav 2016/06/20 08:21
      >Здесь отдельно для читающих с мобильных устройств.
      Сейчас там только эпилог, скорей всего уже прочитанный 99% читателей. Есть мысль сделать в этом файле оглавление со ссылками на отдельные главы для чтения "с мобильных устройств", либо уже удалить за мало_полезностью.
    388. Кречетов Алекс 2016/06/19 19:36
      > > 379.А.ф.Г.
      >И прямых соответствий между разумом и размером мозга, или разумом и структурами в мозгу - нет.
      +100500 Уже писал, что внешне сложная реакция может иногда не требовать нервной системы с логическими элементами. Мы реально не знаем о логике нервной системы НИЧЕГО. Мы лишь знаем как она выглядит в тех или иных случаях.
      Да, определенные наработки есть, но нет системы, которая бы их объединяла в единую теорию. У меня есть свое представление как оно может работать, но вот подтвердить или опровергнуть это в ближайшее время не получится. От слова совсем.
      
      > > 385.Paganell
      >> > 383.А.ф.Г.
      >Совокупность, простите за пошлость.
      Фигня получится. По крайней мере пока. Нет измерительного инструмента, как минимум.
    387. А.ф.Г. 2016/06/19 15:34
      > > 385.Paganell
      >> > 383.А.ф.Г.
      >Совокупность, простите за пошлость.
      
      Тогда инопланетянам точно хана.
      
      Ведь у них нет глаз и ушей, а только сепульки. Нет и соответсвующих процессов для зрения и слуха - только для сепулькирования.
      А значит, совокупность процессов будет иной.
    386. А.ф.Г. 2016/06/19 15:27
      > > 384.Greyrat
      >> > 379.А.ф.Г.
      >Гм. Уважаемый АФГ, вы, простите, по образованию кто? Просто про когнитивные функции мозга я лично узнал за партой родного универа :) На морфологии на втором курсе и на нормальной физиологии на третьем. И потому меня интересуют источники ваших обобщений: пока вы приводите факты, они все отдельно-правильные (по крайне мере, что я знаю), однако выводы вы делаете как-то однобоко. У мозга есть специализированные участки, да. У мозга есть топология центров обработки информации. И эта топология способна ограничено изменятся, причем как временно, так и постоянно, иногда в очень широких пределах. Пример постоянной - восстановление функций организма после инсульта из-за миграции зон управления и контроля частями тела. Пример оперативной миграции - это как раз возможность думать на заданную тему столько, сколько нужно, никакой "невозможности думать именно эту мысль" не существует. Можно истощить кору головного мозга в целом, или устроить перегрузку, можно добиться искажения работы сознания и аналитики - но это будет декомпенсацией, а не результатом нормального процесса.
      
      Филолог.
      Однако так как сфера моих интересов, скажем так, когнитивистика (как функционирует язык, как он соотносится с разумом, что представляет собой "внутреннее слово", как работает разум вообще), вынужден весьма много читать по смежным проблемам.
      Довольно частое явление среди тех, кого интересует cognitive science.
      
      Мозг, конечно, гибкая штука (причем именно у человека - в особенности). Нейропластичность, и т.д., и т.п..
      Но как раз это и ставит проблему нейрокоррелятов разума.
      Если мы точно знаем, что нейроны специализируются - на той же Холи Берри, или на кадиллаках, если вы любите не кино, а автомашины.
      Если мы знаем, что у подопытных мышек разрушение специализированных нейронов приводит к потере знаний, связанных с ними, то каким образом сохраняется целостность личности при восстановлении после упомянутого Вами инсульта? Ведь, фактически, происходит НОВАЯ специализация, на основе НОВЫХ связей. И т.д., и т.п..
      Но это было сказано в сторону.
      
      Вы написали:
      " А ничего что мозг других млеков, в том числе и наш использует тот же принцип? Одновременно в работе когнитивных центров задействовано около 10-15% коры головного мозга, которые по мере усталости переключаются, давая растратившим запас глюкозы и медиаторов зонам "уйти в перезагрузку"."
      
      Я всего лишь указываю, что активность мозга связана с уже произошедшими специализациями.
      Когда я устаю, допустим, читать новую статью Анохина о когнитомах, не следующие 10 процентов мозга принимаются заниматься той же задачей, а мое внимание переключается.
      Я именно что не могу "думать эту мысль", и вынужден думать о другом.
      Да, начинают работать другие 10 процентов мозга. Но думают эти следующие десять процентов уже о другом.
      Да, я могу "воспользоваться" нейропластичностью, и "научить" другие нейроны. Как, например, при восстановлении после упомянутого Вами инсульта. Но дело это весьма не быстрое, и это не есть обычный способ думать на коротком отрезке.
      При этом, если уж быть совсем честными, в мозгу нет такого, чтобы работал только какой-то его участок. В нем работают одновременно все зоны, только с разной интенсивностью.
      И для того, чтобы созерцать картину Репина "Приплыли", наш мозг одновременно задействует и зрительные центры, и пространственного ориентирования, и зеркальные нейроны для оценки "что делают люди на картине", и директивные, и зону Вернике, и зону Брока, и т.д., и т.п. Не говорю уж о такой распределенной вещи, как память.
      Наш большой и прекрасный мозг именно из-за своей величины может специализировать разные свои участки на множестве вещей. У него этих участков много.
      И когда он бодрствует, он использует все свои возможности.
      А большой мозг китообразных, грубо говоря, из двух половин, которые спят по очереди.
      Но во время сна мозг не отдыхает - он просто выполняет другие, не совместимые с оперативным мышлением задачи. К спящей половине нельзя обратиться за "консультацией" - она уже занята работой.
      Это означает, что, в отличии от нашего, их мозг не может думать о чем-то целиком. Только одной своей половиной. И для специализации нет таких широких возможностей.
      Эта специализация должна происходить по очереди для каждой из двух бодрствующих по очереди половин. На вдвое меньшем "железе".
      
      Так что, нет, у них мозг работает иначе.
      
      Именно об этом я и писал.
    385. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2016/06/19 14:36
      > > 383.А.ф.Г.
      Совокупность, простите за пошлость.
    384. *Greyrat (avtor@plotnikovs.ru) 2016/06/19 14:35
      > > 379.А.ф.Г.
      Гм. Уважаемый АФГ, вы, простите, по образованию кто? Просто про когнитивные функции мозга я лично узнал за партой родного универа :) На морфологии на втором курсе и на нормальной физиологии на третьем. И потому меня интересуют источники ваших обобщений: пока вы приводите факты, они все отдельно-правильные (по крайне мере, что я знаю), однако выводы вы делаете как-то однобоко. У мозга есть специализированные участки, да. У мозга есть топология центров обработки информации. И эта топология способна ограничено изменятся, причем как временно, так и постоянно, иногда в очень широких пределах. Пример постоянной - восстановление функций организма после инсульта из-за миграции зон управления и контроля частями тела. Пример оперативной миграции - это как раз возможность думать на заданную тему столько, сколько нужно, никакой "невозможности думать именно эту мысль" не существует. Можно истощить кору головного мозга в целом, или устроить перегрузку, можно добиться искажения работы сознания и аналитики - но это будет декомпенсацией, а не результатом нормального процесса.
    383. А.ф.Г. 2016/06/19 14:28
      > > 382.Paganell
      >> > 381.А.ф.Г.
      >>> > 380.Paganell
      >>>Разум -- это процесс, происходящий в головах вида Homo Sapiens.
      > >Горе инопланетянам ))))
      >Это эмпирическое определение.
      >Когда мы изучим (ку-хи-хи) достаточное количество инопланетян -- можно будет рсширить или дополнить.
      
      Не годится.
      В мозгу человеков слишком много процессов.
      Что изучать-то будем?
      
    382. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2016/06/19 14:17
      > > 381.А.ф.Г.
      >> > 380.Paganell
      >>> > 379.А.ф.Г.
      >>Разум -- это процесс, происходящий в головах вида Homo Sapiens.
       >Горе инопланетянам ))))
      Это эмпирическое определение.
      Когда мы изучим (ку-хи-хи) достаточное количество инопланетян -- можно будет рсширить или дополнить.
    381. А.ф.Г. 2016/06/19 14:13
      > > 380.Paganell
      >> > 379.А.ф.Г.
      >Разум -- это процесс, происходящий в головах вида Homo Sapiens.
      
      Горе инопланетянам ))))
    380. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2016/06/19 14:03
      > > 379.А.ф.Г.
      Разум -- это процесс, происходящий в головах вида Homo Sapiens.
    379. А.ф.Г. 2016/06/19 14:02
      > > 370.Greyrat
      >>Так что у них тоже есть своего рода культура и т.д..
      >Да, это интересный момент - внегентическая передача знаний у популяций, но все-таки почитайте про касаток, количество этих знаний разное. Касатки тут лидируют.
      
      Ссылки есть?
      
      >>Знакомые биологи говорили, что китообразные, скажем так, туповаты.
      >>В общем, их замечательные большие мозги - не для того, чтобы думать. А чтобы спать по очереди.
      >Гм. А ничего что мозг других млеков, в том числе и наш использует тот же принцип? Одновременно в работе когнитивных центров задействовано около 10-15% коры головного мозга, которые по мере усталости переключаются, давая растратившим запас глюкозы и медиаторов зонам "уйти в перезагрузку".
      
      Вообще-то, участки наших мозгов довольно сильно специализированы. Вплоть до того, что с помощью томографа можно попытаться предположить, что именно сейчас человек держит в своем воображении.
      Более того, у нас (и у крыс, и у других исследованных животных) есть специализированные не то что участки мозга, но и отдельные нейроны.
      Каковые активизируются каждый раз, когда животное (или человек) думает о том, на чем они специализированны.
      Очень известный пример - "нейрон Холи Берри". В одном из экспериментов у подопытного был обнаружен нейрон, специализированный именно на этой актрисе. Он активизировался всегда, каждый раз, когда показывалось ее изображение. И даже тогда, когда на экране было написано только ее имя. Помимо него активизировалось еще много чего - в зависимости от того, в образе какой она роли, и т.д., и т.п., но этот нейрон активизировался всегда.
      
      Так что, извините, Вы весьма и весьма не правы.
      
      Да, мозги устают. Но когда они устают, мы теряем возможность думать на определенную тему. Никакого переключения на другие участки мозга не происходит.
      Да, не весь мозг работает "с полной загрузкой" - но это следствие специализации участков мозга.
      
      >У дельфинов просто этот процесс особенно сильно выражен - воплощенная в стратегию существования контролируемая шизофрения, но принцип тот же.
      
      Как можно видеть - нет, не тот же. У нас разные участки мозга специализируются на разных задачах.
      У них - полушария дублируют друг друга полностью, уже внутри которых есть такая специализация.
      Так что, нет, у них, фактически, два мозга, а у нас именно один.
      
      >Так что: >Можно считать, что их мозг эквивалентен вдвое меньшему для сухопутного млекопитающего (а может быть, и втрое - часть ресурсов уходит на синхронизацию полушарий).
      >Ересь первостатейная.
      
      Ну, может, я неправильно понял, но мне говорили, что у них в мозгу есть системы, предназначенные для передачи критически важных данных из одной части мозга в другую. На это должны уходить "аппаратные ресурсы" :)
      А в остальном - как Вы полагаете, если половина мозга выключена из обычной деятельности, мозгу сухопутного животного (у которого такого не происходит) какого объема это соответствует? :) :) :)
      
      >>Крайне спорная теория. Прямо скажем, тучи летающих насекомых опровергают ее.
      >Между полетом и навигацией - большая разница.
      
      У пчел прекрасная навигация. У шмелей. У ос. У всех летающих насекомых, имеющих гнездо, и выводящих в нем свое потомство. И у тех видов, которые сначала гнездо строят, а затем отыскивают жертву и относят ее туда, чтобы отложить яйцо.
      Вообще у всех, которым надо летать и куда-то возвращаться. Как-то отыскивать то место, куда возвращается, зачастую, в изменившихся условиях (расцвели цветы, ветер сбил листья, и т.д.). Это и есть навигация.
      
      Но приведу другой пример. Среди птиц самая сложная навигация - у перелетных. Гуси всякие, например. Полярные крачки с их миграциями от Антарктиды к Арктике и обратно. Но именно они в особом интеллекте не замечены.
      Если вы считаете, что важна способность избегать препятствия в воздухе, поиск пути в лабиринте, то это тоже простая задача. И у птиц ее нужно искать у мелких видов, гнездящихся в кустарниках и кронах деревьев. Тоже, в общем, не гениев.
      
      >>Если корреляция сложности мозга и образа жизни есть, то это - социальное поведение.
      >Нет такой корреляции - сами же привели в пример насекомых. Или сравним крысу и хомячка: мозг у них одинаковый по размерам и строению, но соцповедения у хомяков в противозачаточном состоянии)))
      
      Извините, Вы тут ошибаетесь в простой фактологии.
      Средний вес мозга крысы на четверть больше, чем у хомяка (2 грамма и 1.4).
      
      С насекомыми все сложнее.
      Дело ведь не только в объеме мозга. Но еще и в той внешней информации, которую он обрабатывает. Если у вас какие-то суперорганы чувств, то информацию с них как-то обрабатывать. Если у вас просто большое тело, покрытое кожей с нервными окончаниями, то информацию с этих окончаний тоже надо как-то обрабатывать.
      Чем больший объем, количество информации надо обработать - тем меньше ресурсов остается на качество.
      Именно поэтому на интеллект влияет еще и, грубо говоря, соотношение размера мозга и размера тела.
      И, кстати, по этому соотношению лидируют именно социальные насекомые. Не млекопитающие.
      
      
      P.S.
      Вообще, все это разговоры в пользу бедных.
      Потому что мы банально не знаем, что такое разум.
      И прямых соответствий между разумом и размером мозга, или разумом и структурами в мозгу - нет.
      Мы не можем просто посмотреть на мозг более разумных существ, и сказать: о, именно этим они отличаются!
      Значит, нам нужна объяснительная модель, что именно мы ищем, а уже затем - предположения, что же может это обеспечивать.
      А пока что мы не в состоянии даже дать определения понятиям "разум" и "сознание".
    378.Удалено написавшим. 2016/06/19 13:38
    377. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2016/06/19 09:45
      > > 376.al103
      >> > 375.Paganell
       >Это случай "автор =/= герою". Я не помню там ГГ "не знал" или "забыл", но точно не косяк автора.
      Не факт. Про привязку "Света" к мужеску полу Юто чёл ДО этого, в хрониках семьи.
    376. *al103 (al103@mail.ru) 2016/06/19 09:29
      > > 375.Paganell
      >или "младшую сборочную сестрёнку"...
      
      Это случай "автор =/= герою". Я не помню там ГГ "не знал" или "забыл", но точно не косяк автора.
      
    375. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2016/06/19 09:25
      > > 374.al103
      >> > 371.Greyrat
       >Первую треть первого тома кажется не любит никто. Ибо кажется тоже "поменялся слог и стиль".
      Нормально там всё.. А вот некоторые ляпы логики там иногда вставляют.
      И не только в первом томе...
      Вспомнить перчатки Ринко или "младшую сборочную сестрёнку"...
    374. *al103 (al103@mail.ru) 2016/06/19 09:21
      > > 371.Greyrat
       >> > 369.Имре
       >>> > 355.Greyrat
       >>>ПС я переписывать точно не буду)
      >>Ну пачаму? (((
      >Потому что это тогда будет уже не Паутина. У меня поменялся слог и стиль, и, главное, подход к сюжету. Паутину любят именно за то, какая она сейчас, а не какая может стать после повторного пропускания через мои мозги)))
      
      Первую треть первого тома кажется не любит никто. Ибо кажется тоже "поменялся слог и стиль".
    373. Paganell (paganell@e-mail.ua) 2016/06/19 07:39
      > > 372.tenekyrt
      >> > 371.Greyrat
      >>> > 369.Имре
      >> Паутину любят именно за то, какая она сейчас, а не какая может стать после повторного пропускания через мои мозги)))
       >А дописывать? В виде таймлинка 2?
      "Хроники" бы закруглить... Хм.
    372. tenekyrt 2016/06/19 07:35
      > > 371.Greyrat
      >> > 369.Имре
      >>> > 355.Greyrat
      > Паутину любят именно за то, какая она сейчас, а не какая может стать после повторного пропускания через мои мозги)))
      
      А дописывать? В виде таймлинка 2? В конце концов в Паутине осталось много не освещенных моментов!
      
      
    371. *Greyrat (avtor@plotnikovs.ru) 2016/06/19 04:40
      > > 369.Имре
      >> > 355.Greyrat
      >>ПС я переписывать точно не буду)
      >Ну пачаму? (((
      Потому что это тогда будет уже не Паутина. У меня поменялся слог и стиль, и, главное, подход к сюжету. Паутину любят именно за то, какая она сейчас, а не какая может стать после повторного пропускания через мои мозги)))
    370. *Greyrat (avtor@plotnikovs.ru) 2016/06/19 04:23
      > > 366.Антон Ю.К.
      >Надо же, а я думал, она стройная и красивая, иначе зачем было именно девушкой делать?
      Она и есть стройная и красивая. Ирис не_худая. Пропорциональная фигура, я же написал. Попробуйте найти худую античную статую, например.
      
      P.S. Что касается, какого пола делать андроида. Представьте, вы вошли в команду разработчиков. И четыре года будете отрабатывать динамику телодвижений робота, потом мышечную пластику, потом более сложные действия - и это через череду сбоев, проблем, когда машину приходится периодически вешать на тестовый стенд, вручную "распутывать" конечности и все такое прочее, включая банальную проверку искусственных мышц прощупованием... хотите все это делать на резиновом мужике?)))
      
      > > 368.А.ф.Г.
      >Зато у воронов пиар плохой.
      Не в пиаре дело, а в количестве независимых исследований. А то в свою очередь завязано на финансирование, ластоногих и китообразных в свое время активно форсили военные - для тренировки на свои нужды. Вот откуда у нас такой объем знаний по ним.
      
      >Так что у них тоже есть своего рода культура и т.д..
      Да, это интересный момент - внегентическая передача знаний у популяций, но все-таки почитайте про касаток, количество этих знаний разное. Касатки тут лидируют.
      
      >Знакомые биологи говорили, что китообразные, скажем так, туповаты.
      >В общем, их замечательные большие мозги - не для того, чтобы думать. А чтобы спать по очереди.
      Гм. А ничего что мозг других млеков, в том числе и наш использует тот же принцип? Одновременно в работе когнитивных центров задействовано около 10-15% коры головного мозга, которые по мере усталости переключаются, давая растратившим запас глюкозы и медиаторов зонам "уйти в перезагрузку". У дельфинов просто этот процесс особенно сильно выражен - воплощенная в стратегию существования контролируемая шизофрения, но принцип тот же. Так что: >Можно считать, что их мозг эквивалентен вдвое меньшему для сухопутного млекопитающего (а может быть, и втрое - часть ресурсов уходит на синхронизацию полушарий).
      Ересь первостатейная.
      
      >Крайне спорная теория. Прямо скажем, тучи летающих насекомых опровергают ее.
      Между полетом и навигацией - большая разница.
      
      >Если корреляция сложности мозга и образа жизни есть, то это - социальное поведение.
      Нет такой корреляции - сами же привели в пример насекомых. Или сравним крысу и хомячка: мозг у них одинаковый по размерам и строению, но соцповедения у хомяков в противозачаточном состоянии)))
    369. Имре 2016/06/19 00:39
      > > 355.Greyrat
      >ПС я переписывать точно не буду)
      
      Ну пачаму? (((
    368. А.ф.Г. 2016/06/19 02:00
      > > 283.Greyrat
      >> > 282.Andrey_M11
      >> а там при схожих внешних проявлениях совершенно другая платформа.
      >Платформа другая, а вот изначальная задача та же самая, что привело к значительной конвергенции принципа обработки информации. Для остальных поясню: птицы проводят когнитивный анализ не корой головного мозга, а подкорковой структурой "полосатое тело", которое у нас в голове тоже есть, но играет роль, вы не поверите, РОУТЕРА о_О То есть соединяет полушария, пропуская через себя нервные пути, частично их перекоммутируя. Птицы же именно там развили основные аналитические центры, на полную катушку воспользовавшись расположением в коммуникационном центре высших разделов нервной системы - они очень быстро "думают". Плюс трехмерная коммутация ядер по сравнению с "двухмерной" в коре головного мозга млеков позволяет еще больше нарастить скорость анализа информации. Минус прямо проистекает из плюсов: объем этой части мозга весьма ограничен и количество связей конечно (то есть нельзя как у млеков тупо увеличить мощность аналитики нарастив количество логических элементов), и запихнуть туда больше большего у эволюции не вышло. А то еще неизвестно, какой разумный вид появился у нашей планеты, с волосами, или с перьями)
      
      Не так давно читал про исследование интеллекта новокаледонских воронов.
      В отличие от шимпанзе они используют орудия труда не от случая к случаю, а постоянно.
      В отличие от шимпанзе они используют - и создают! - произвольные знаки для общения (лабораторные шимпанзе обучены людьми, а вороны - все сами). Причем не только для обозначения реалий окружающего мира, о чем пойдет "речь", но и для дискурса, для передачи значений вроде "хочу вам сказать", что принципиально новый уровень по сравнению с просто передачей сообщения.
      
      В общем, интеллект этих птиц следует оценивать выше, чем интеллект шимпанзе. И в плане языковом, и орудийном.
      Напомню, что шимпанзе - самые умные приматы после нас.
      Так что делайте выводы сами об "ограниченности" такой схемы реализации разума.
      
      Зато у воронов пиар плохой.
      
      >P.S. Возможно "иной разум" все-таки можно найти у касаток и дельфинчиков: ультразвуковая эхолокация настолько необычный способ ориентации в пространстве, что могло возникнуть что-то принципиально новое. Опять же, касатки одни из немногих млеков имеют не только видовые ареалы обитания, но и выделяемые народы, генетически и фенотипически идентичные субпопуляции внутри одного вида, отличающиеся можно сказать менталитетом, передающимся через обучение потомством о_О
      
      Обучением потомства занимается ну очень много видов.
      Более того, даже такие примитивные существа, как пчелы, тоже занимаются обучением!
      Пчела, выращенная вне улья, не будет понимать язык этого улья. Так что у них тоже есть своего рода культура и т.д..
      
      И такие вещи есть не только у пчел. Есть исследования, показывающие, что такие "культуры" создают, например, луговые собачки (звери, похожие на сурков). Более того, они не просто вырабатывают свой "язык" внутри колоний (и родственных групп колоний), но даже дают "имена" отдельным хищникам (видимо, чтобы различать их, и опознавать их стиль охоты).
      
      Знакомые биологи говорили, что китообразные, скажем так, туповаты. Они - вторичноводные, и им нужно дышать воздухом. А для этого - не спать. В результате, у них выработалась система, при которой полушария спят по очереди.
      В общем, их замечательные большие мозги - не для того, чтобы думать. А чтобы спать по очереди.
      Можно считать, что их мозг эквивалентен вдвое меньшему для сухопутного млекопитающего (а может быть, и втрое - часть ресурсов уходит на синхронизацию полушарий).
      
      Зато у дельфинчиков пиар хороший.
      
      >P.P.S. Кстати, и птицы, и приматы, и китообразные получили свой сверхпродвинутый мозг из-за нужд трехмерной навигации и логистики. Есть повод задуматься))
      
      Крайне спорная теория. Прямо скажем, тучи летающих насекомых опровергают ее.
      
      Если корреляция сложности мозга и образа жизни есть, то это - социальное поведение. Оно заставляет строить theory of mind, предсказывать поведение другого. Что очень, очень сложно.
      никакая трехмерная навигация - рядом не стояла.
    367. Силь 2016/06/19 00:24
      Спасибо! Очень понравилось. Можно ли надеяться когда-нибудь полюбопытствовать первоначальным вариантом, где любимая гг учительница погибла от меча?
      И было у гг две дочери - одна с пропеллером, а другая без. Красавицы, умелицы, а главное - умницы!
    366. Антон Ю.К. 2016/06/19 00:21
      >Ирис без одежды произвела бы впечатление спортсменки, занимающейся тяжелой атлетикой
      
      Надо же, а я думал, она стройная и красивая, иначе зачем было именно девушкой делать? С точки зрения "запихать побольше функционала и увеличить резерв батареи" мужское тело подходит лучше (другой вариант - поднять рост, тогда все тело можно увеличить равномерно, как у Мамедовой, без потери красоты фигуры).
    365. *Greyrat (avtor@plotnikovs.ru) 2016/06/18 23:15
      Светлана Мамедова: высокая, выше ГГ, девушка - около 180 см ростом. Для своих 16 великолепно развита, единственный минус внешности - пожалуй, крупноватые пропорции тела, не нарушающие, правда, пропорции и удивительно тонкая талия. Света - блондинка цвета светлой платины, обычно носит стрижку вроде длинного каре, но при своем владении Первым Путем при желании может удвоить длину волос за две недели. Ловкая и подвижная, как капля ртути, не лезет за словом в карман, а при необходимости - и за кулаком. Из-за своего характера выглядит всегда чуть растрепанной, как будто только что залезла на ближайшее дерево на время. Возможно, так и было.
      
      Жаргал: невысокая (165 см) хрупкая девушка с темными волосами. В свои 16 выглядит на 14. Очень скудно выражает эмоции внешне, потому только близкие друзья понимают, что за эмоции она испытывает в данный момент времени. Кажется слабой, но впечатление не совсем верное - Жар весьма выносливая, и в соревновании где требуется долгая и монотонная работа скорее всего победит. Тайный фанат шанхайских боевиков, даже нашла себе учителя, обучающего бою на шестах.
    364. *Greyrat (avtor@plotnikovs.ru) 2016/06/18 22:55
      > > 363.Stripes
      >Мастер, а как всё-таки выглядит Ирис? Может у вас там картиночка есть - или нам начать присылать на "кандидаток на отбор"? :)
      Ирис, автономный наземный модуль, выглядит как девушка около 20 лет (на вид можно дать и 18, и 22), среднего роста (около 170 см), с черными волосами до середины спины (обычно заплетены в короткую косу). Черты лица правильные, полу-монголоидные (разрез глаз, очасти нос), полу-европейские (скулы), темные глаза. Тонкие брови, густые ресницы средней длинны, никакой косметики (однако выглядит как будто косметика все-таки нанесена - минимально и профессионально). Мимика скупая, интонации голоса хорошо "тонированы", БИУС до сих пор затрудняется в подборе "полутонов" в воспроизведении эмоций. Телосложение плотное, грудь пропорциональная, скорее небольшая, талия в меру широкая - не до потери женственности, но до "осиной" очень далеко. Ирис без одежды произвела бы впечатление спортсменки, занимающейся тяжелой атлетикой (но без бугров мускулов, в меру) на хорошем любительском уровне. Однако конкретно в Ундерхаане на андроиде, как и на людях, достаточно много одежды (защита от солнца, для Ирис не актуальная, но маскировка, чтоб ее): штаны, оставляющие свободный зазор воздуха между кожей и внутренним слоем ткание, сверху футболка, которую не видно под укороченным и приталенным монгольским халатом: полы чуть ниже ягодиц, длинные рукава, глубокий запАх. На голове местные обычно таскают тюбитейки или разновидности летних шляп и панам (особенно популярны конические "вьетнамки" из тросника), однако молодежь часто головным убором пренебрегает (волосы защищают кожу солнечных ожогов). Как-то так.
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Архивы (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"