790. Стрелец2023/07/17 19:46
[ответить]
>>784.Лунев Алексей Анатольевич
>Нелогично. Если это сверхштатные, то какой смысл их в списки на общих основаниях с "боевиками" включать?
Так и не вносили, полагаю, что речь идет про отдельные списки "стрелецких детей", которые стали вести со второй половины 17-го века при каждом полку из стрелецкой родни и приживальщиков.
>Да и как их к обучению воинским наукам привлекать, если жалования не платить?
Отцы учили сыновей, другие заместители, которых стрельцы могли выставлять вместо себя на службу то как бог пошлет, почему власти считали практику стрелецких заместителей "порухой государевой службе".
>>788.Родин Дмитрий Михайлович
>Эх, вот бы с двумя дружить против третьего (португальцев), но без встревания во внутренние разборки. И даже наоборот - продавать обоим оружие и боеприпасы, снарягу и прочее. Но, боюсь, ребятки не поймут такой толерантности.
Почему? Нормальная, циничная политика, здесь главное палку не перегибать - не оказывать ни одной из сторон прямой военной помощи, не грабить города и купцов, наоборот - взять под защиту торговые маршруты, сделать из Сингапура свободную торговую зону и все будет нормально, а со временем подкачав мышцу взять на себя роль арбитра в местных терках. Подчинять и брать под контроль можно ведь по разному. Главное, чтобы они не мешали дальнейшей колонизации на юг.
789. карошо2023/07/17 15:15
[ответить]
>>788.Родин Дмитрий Михайлович
>>>772.Стрелец
>>....... но помощь Джохору это в перспективе война с Ачехом.
Ни о чем
>>Но, боюсь, ребятки не поймут такой толерантности.
Ни о чем
788. (r.dm@rambler.ru) 2023/07/17 15:05
[ответить]
>>772.Стрелец
>Им помощь нужна чтобы отвоевать Малакку у португальцев, в основном. Можно на выбор помочь султанату Ачех или султанату Джохор,
Да, Сингапур это вкусно, но помощь Джохору это в перспективе война с Ачехом. А Ачех всё же покруче был, в торговле, хотя и проигрывал тому же Джохору в битвах. Эх, вот бы с двумя дружить против третьего (португальцев), но без встревания во внутренние разборки. И даже наоборот - продавать обоим оружие и боеприпасы, снарягу и прочее.
Но, боюсь, ребятки не поймут такой толерантности.
787. карошо2023/07/17 13:56
[ответить]
>>785.Крош
>Надо было посмотреть десятни,
Но помните их тож составляли чиновники
786. карошо2023/07/17 13:54
[ответить]
>>784.Лунев Алексей Анатольевич
>Нелогично. Если это сверхштатные, то какой смысл их в списки на общих основаниях с "боевиками" включать? Да и как их к обучению воинским наукам привлекать, если жалования не платить?
Походу вы никогда не составляли отчеты в Центр. сверхштатные на это все можно списать и достижения и убытки
785. Крош2023/07/17 15:28
[ответить]
Надо было посмотреть десятни, вдовам с малолетними детьми то же оставляли, по 20-50 четей.
784. (alex-lun@yandex.ru) 2023/07/17 09:14
[ответить]
>>783.Стрелец
>Так это если и были где сверхштатные, то они же не стрельцы, а только в очереди стояли, ни жалования, ни льготы стрелецкой им не полагалось. А землю нарезали по штату, если в приказе пять сотен, то и выделяли землю на 500 человек + голова и пять сотников.
Нелогично. Если это сверхштатные, то какой смысл их в списки на общих основаниях с "боевиками" включать? Да и как их к обучению воинским наукам привлекать, если жалования не платить?
783. Стрелец2023/07/17 02:12
[ответить]
>>782.Лунев Алексей Анатольевич
>Там историк на примере новгородских стрельцов, приводил данные по их списочной численности, сколько реально они выставляли..
Так это если и были где сверхштатные, то они же не стрельцы, а только в очереди стояли, ни жалования, ни льготы стрелецкой им не полагалось. А землю нарезали по штату, если в приказе пять сотен, то и выделяли землю на 500 человек + голова и пять сотников.
782. (alex-lun@yandex.ru) 2023/07/17 01:01
[ответить]
>>781.Стрелец
>Вот тут хотелось бы узнать откуда вы это взяли.
Была как-то статья на эту тему. Там историк на примере новгородских стрельцов, приводил данные по их списочной численности, сколько реально они выставляли, и объяснял разницу в цифрах тем, что списочная численность включала в себя не только полноценных "боевиков", но и так сказать "кадровый резерв".
781. Стрелец2023/07/17 00:38
[ответить]
>>779.Лунев Алексей Анатольевич
>Там где говорится об истории России после Смутного времени.
Эх, большие тома.
>но какие проблемы с этим в "окраинных городах"?
По Ракитину полковым казакам нарезали 20 четей, сторожевым по 50, но те службу конно несли.
>Штаты в то время были довольно "расстянутыми". Например, указанная численность того или иного "полка" не означала того, что численность "боевых единиц" была именно таковой, как было указано в списке..
Вот тут хотелось бы узнать откуда вы это взяли.
780. Стрелец2023/07/17 00:22
[ответить]
>>778.Крош
>А Скрынников там не поясняет, что значит нормальный ход службы.
Полагаю исправно посещать смотры, иметь соответствующую экипировку, на худость не жалиться, ходить в походы и с боя не бегать, чтобы не было претензий.
>Зачастую детям начавши служить при отце отцовского поместья и не доставалось.
Этого не могу сказать, полагаю в общем случае речь могла идти только про наследование прожиточного поместья недорослем или чтобы отец делил свое поместье между сыновьям при верстании, если размер позволял и казна не возражала.
779. (alex-lun@yandex.ru) 2023/07/17 00:18
[ответить]
>>775.Стрелец
>Большие очерки так то, в котором?
Там где говорится об истории России после Смутного времени. Номер тома сейчас не помню.
>Чернов отмечает, что у стрельцов с земельным окладом было худо, из чего прожиток то выделять?
У московских стрельцов с этим действительно были проблемы (в Центральной России вся "пригожая" земля уже давно была поделена-переделена), но какие проблемы с этим в "окраинных городах"?
>Так стрельцы и подати до 60-х годов 17-го века не платили, потому и писались, но речь не про это, а про земельные оклады, которыми полки наделялись по штату и передачу стрелецких земельных дач внутри полковой корпорации по наследству.
Штаты в то время были довольно "расстянутыми". Например, указанная численность того или иного "полка" не означала того, что численность "боевых единиц" была именно таковой, как было указано в списке, поскольку в состав полка включали не только полноценных "боевиков", но и несовершеннолетних сыновей стрельцов, и их прочих родственников, которых со временем можно было привлечь к службе. И если человек был записан стрельцом, то в "ведомости на зарплату" он был однозначно указан. Только в 1649 г. набор в стрелецкое войско стал осуществляться по специальным централизованным "приборам" (должных возмещать убыль стрельцов во время войн и эпидемий).
778. Крош2023/07/17 00:15
[ответить]
>>777.Стрелец
>>>776.Крош
>
>>Но и у детей боярских не так все просто как вы говорите.
>Разумеется, ведь вопрос поместного землепользования не был строго регламентирован на законодательном уровне до 1649-го года.
А Скрынников там не поясняет, что значит нормальный ход службы.
Зачастую детям начавши служить при отце отцовского поместья и не доставалось.
777. Стрелец2023/07/17 00:23
[ответить]
>>776.Крош
>Но и у детей боярских не так все просто как вы говорите.
Разумеется, ведь вопрос поместного землепользования не был строго регламентирован на законодательном уровне до 1649-го года.
>Вот конкретно этот случай вдове с внуками оставили поместье, а воеводе велели найти на замену ратника. А могли даже со двора попросить.
Но оставили до совершеннолетия внуков? А то это уже передача в вотчину получается.
>Дожитье (пенсия) не только вдовам оставляли, но и старым помещикам к службе не годным.
Да.
776. Крош2023/07/17 00:22
[ответить]
>>771.Стрелец
>>А вот с поместьем казаков аналогично, могли оставить жене с детьми.
>В прожиток или с условием замены?
Точно не могу сказать, не обладаю энциклопедическими знаниями.
Вроде и так и так могло быть.
Вот конкретно этот случай вдове с внуками оставили поместье, а воеводе велели найти на замену ратника. А могли даже со двора попросить. Но тут фигурирует, что дали льготу на 2 года, то есть старшему внуку рискну предположить 13-14 лет и он через 2 года мог стать Новиком.
Но и у детей боярских не так все просто как вы говорите.
Если судить по ряжской десятине, то фигурирует новинки и дети от 11 до 14 лет( точно не помню, но всегда можно посмотреть. То есть оставляли поместье или часть его если дети в скором времени могли приступить к службе. А вдову с малолетним скорее всего отправляли к отцу или родичам.
Дожитье( пенсия) не только вдовам оставляли, но и старым помещикам к службе не годным.
>Так стрельцы и подати до 60-х годов 17-го века не платили, потому и писались, но речь не про это, а про земельные оклады, которыми полки наделялись по штату и передачу стрелецких земельных дач внутри полковой корпорации по наследству.
Московские стрельцы в основном наделов не имели. А вот как было со дворами?
775. Стрелец2023/07/16 23:58
[ответить]
>>773.Лунев Алексей Анатольевич
>Не было такого обычая в XVI веке. Сын помещика по достижении совершеннолетия должен был получать отдельную от отца "дачу".
Это если отец был жив и служил, тогда сына могли поверстать новым поместьем, или отец мог подать челобитную о выделении надела из своего поместья. Речь же про обычай передачи поместья по наследству сыновьям-недорослям. Скрынников: Уравнительный принцип был одним из основополагающих принципов поместной системы при ее организации. При нормальном ходе службы отцовское поместье переходило по наследству сыновьям. Но при ненормальном ходе службы могли не то, что поместье, а вотчину отобрать запросто.
>(см. "Очерки истории СССР").
Большие очерки так то, в котором?
>Соответственно "пенсия" для тамошних стрелецких вдов была соответствующая.
Чернов отмечает, что у стрельцов с земельным окладом было худо, из чего прожиток то выделять?
>Только в 1649 г. было запрещено писать в стрельцы посадских.
Так стрельцы и подати до 60-х годов 17-го века не платили, потому и писались, но речь не про это, а про земельные оклады, которыми полки наделялись по штату и передачу стрелецких земельных дач внутри полковой корпорации по наследству.
774. Крош2023/07/16 23:49
[ответить]
>>697.Макс
>Вообще любопытный сборник - The Safavid World (Routledge, 2022). Статья о торговле, статьи о дипломатии.
>Первый сефевидский посол прибыл на Родос в мае 1515 г., второй - 2 мая 1521 г., и встречался с принцем Мюрадом - шах еще в 1515 хотел выдать за него свою дочь.
>В октябре 1521 шаха навестил в Мараге или Табризе 'франкский' посланник, вероятно от Папы Льва, который в июне получил послание от шаха; этот посланник-епископ вернулся в Рим - уже после смерти Папы - с просьбой шаха прислать ему бухсенмайстера и изготовителей пушек. О новом посланнике шаха при Карле V в 1524-1525. И т.д.
А что нибудь известно про посольство газа Исмаила в том же 1521 годук Василию 3му. Ну кроме того, что по жалобе крымского хана султану, много пушек и огнестрела получил шах.
И со взятием Казани и оккупацией Астрахани не открываются ли новые возможности?
773. (alex-lun@yandex.ru) 2023/07/16 23:43
[ответить]
>>769.Стрелец
>Это был сложившийся правовой обычай, подробное законодательное регулирование поместного землепользования появилось только в Уложении 1649-го года.
Не было такого обычая в XVI веке. Сын помещика по достижении совершеннолетия должен был получать отдельную от отца "дачу". Могли быть, конечно, исключения. Но именно как исключение из правила.
>Может быть не родовое поместье, а выслуженная вотчина?
Нет, именно "родовое поместье", которое за особые заслуги передавалось после кончины предыдущего владельца не "левому дяде", а кому-то из его родни (см. "Очерки истории СССР").
>Так, а чем им прожиток платили?
По разному. Например, московские стрельцы часто вообще не получали наделов и жили за счёт денежного и "кормового" жалования. И после их кончины вдовы сохраняли право на "кормовое" (насчёт денег информации не встречал). В провинции же стрельцы как правило получали именно наделы (которые должны были обрабатывать сами или сдавать в аренду). Соответственно "пенсия" для тамошних стрелецких вдов была соответствующая.
>Так у стрельцов земля на полк по штату выделялась, а не списочно.
Только в 1649 г. было запрещено писать в стрельцы посадских. До этого запись горожан в стрельцы была столь массовой, что в 1649 г. в стрелецком войске устроили самую настоящую чистку, исключив из него стрельцов из посадских в "первом поколении", разрешив остаться в стрельцах только их "третьим сыновьям".
772. Стрелец2023/07/16 23:26
[ответить]
>>770.Родин Дмитрий Михайлович
>Ну, вообще-то я думал им помочь, чтобы спокойно торговать самим.
Им помощь нужна чтобы отвоевать Малакку у португальцев, в основном. Можно на выбор помочь султанату Ачех или султанату Джохор, возможно лучше второму в обмен на разрешение построить колонию на Сингапуре, козырней места в ЮВА просто нет:))
>Ещё шанс был передать младшему сыну, если он ещё не испомещён, а ты сам уже стар и служить не можешь.
Так об этом и речь, что поместье могло целиком или частично наследоваться сыновьями-недорослями как прожиточное до наступления совершеннолетия. Взрослые то сыновья при живом служащем поместнике конечно верстались по общим основаниям с выделением им нового поместья.
771. Стрелец2023/07/16 23:11
[ответить]
>>768.Крош
>Это не то, там без подьячих не обходилось.
Так естественно, поместная земля то вся формально казенная.
>А вот с поместьем казаков аналогично, могли оставить жене с детьми.
В прожиток или с условием замены?
770. (r.dm@rambler.ru) 2023/07/16 23:06
[ответить]
>>763.Стрелец
>Кстати, к вопросу про Ачех:
Ну, вообще-то я думал им помочь, чтобы спокойно торговать самим. Мусульман и у ГГ хватает.
>>769.Стрелец
>>Наследование сыновьями поместья отца в XVI веке было сугубо волей случая.
>Это был сложившийся правовой обычай, подробное законодательное регулирование поместного землепользования появилось только в Уложении 1649-го года.
Это к концу Ивана Грозного сложилось. А пока что испоместили всех сынов по новым поместьям, а ты окончил службу и либо поживи в своём до смерти, либо сразу отдай другому, а сам к детям поезжай. Ещё шанс был передать младшему сыну, если он ещё не испомещён, а ты сам уже стар и служить не можешь.
769. Стрелец2023/07/16 22:50
[ответить]
>>767.Лунев Алексей Анатольевич
>Наследование сыновьями поместья отца в XVI веке было сугубо волей случая.
Это был сложившийся правовой обычай, подробное законодательное регулирование поместного землепользования появилось только в Уложении 1649-го года.
>Законодательно такое стали оформлять в 17-ом веке..
Может быть не родовое поместье, а выслуженная вотчина?
>Насчёт обмена наделов не знаю, но вот стрелецкие вдовы после гибели мужа оставались на жаловании от казны.
Так, а чем им прожиток платили?
>А если дочь стрельца выходила замуж за посадского, то оный горожанин становился стрельцом (и по всей видимости мог "наследовать" надел своего тестя).
Так у стрельцов земля на полк по штату выделялась, а не списочно.
768. Крош2023/07/16 23:02
[ответить]
>>765.Стрелец
> При этом поместье можно было обменять на другое при условии, что оно не разорено
Это не то, там без подьячих не обходилось.
А вот с поместьем казаков аналогично, могли оставить жене с детьми.
А в книге Ратникова приводится случай, что оставили вдове казака с внуками, но нужна была замена пока внуки не подрастут.
А в целом Широков может быть и прав, социально близкие были эти , помещики и казаки. Может потому, что с самого начала послужильцев верстали, лично свободных и даже татар. И такое впечатление, что и власти большой разницы не делали.
767. (alex-lun@yandex.ru) 2023/07/16 21:49
[ответить]
>>765.Стрелец
>Чего не мог делать помещик с поместьем, это продавать и закладывать, хотя уже второе обходилось долгосрочной арендой. При этом поместье можно было обменять на другое при условии, что оно не разорено (а после 1649-го обменять на вотчину), поместье полностью или частично (на усмотрение властей) наследовалось сыновьями-недорослями как прожиток после смерти владельца, часть поместья выделялась в качестве пенсии женам, можно было передать в приданое дочери при условии, что жених будет на государевой службе.
Наследование сыновьями поместья отца в XVI веке было сугубо волей случая. Договорится помещик с кем надо, может и повезёт сыну обжитое поместье передать. Законодательно такое стали оформлять в 17-ом веке (когда в документах и появился термин "родовое поместье").
С наделами стрельцов схожая история. Насчёт обмена наделов не знаю, но вот стрелецкие вдовы после гибели мужа оставались на жаловании от казны. А если дочь стрельца выходила замуж за посадского, то оный горожанин становился стрельцом (и по всей видимости мог "наследовать" надел своего тестя).
766. Valery2023/07/16 21:48
[ответить]
>>762.Лунев Алексей Анатольевич
>>>646.Valery
>>>>637.Лунев Алексей Анатольевич
>> прода?
>
>Обещал, но к стыду своему никак не получается приступить. То занят был, а как малость разгрёбся, так жара наступила - не пишется.
Очень, очень жаль у вас очень интересно.
765. Стрелец2023/07/16 20:38
[ответить]
>>761.Лунев Алексей Анатольевич
>>>760.Стрелец
>Так помещики (не путать с вотчинниками) тоже не имели права свой надел менять, делить, передовать в наследство..
Чего не мог делать помещик с поместьем, это продавать и закладывать, хотя уже второе обходилось долгосрочной арендой. При этом поместье можно было обменять на другое при условии, что оно не разорено (а после 1649-го обменять на вотчину), поместье полностью или частично (на усмотрение властей) наследовалось сыновьями-недорослями как прожиток после смерти владельца, часть поместья выделялась в качестве пенсии женам, можно было передать в приданое дочери при условии, что жених будет на государевой службе.
>только в 17-м веке стали появляться за особые заслуги т.н. "родовые поместья"..
Скрынников отмечает, что практика наследования поместий при формальном сохранении казенной собственности, сложилась еще в 16-м веке. А в 17-м веке процесс "приватизации", или скорее "вотчинизации" поместной земли пошел уже по нарастающей вплоть до законодательного слияния вотчин и поместий в имения при Петре.
764. Lodochnik20002023/07/16 20:12
[ответить]
спасибо!
763. Стрелец2023/07/16 19:51
[ответить]
>>756.Родин Дмитрий Михайлович
>Думаю, да. Но зато отвлечёт иосифлян от главного - начавшегося передела земли.
Так может с самими иосифлянами надо что-то делать жестко? Одних кадровых перестановок тут недостаточно, нарыв надо вскрывать и чистить.
Кстати, к вопросу про Ачех:
"Однако только в Ачех мы находим письменные свидетельства о контактах с Турцией, которые носят исторический характер. Наиболее достоверной хроникой Ачех шестнадцатого века является 'Бустану-Салатин', написанная в столице Ачеха Гуджерати Нуруддином ар-Ранири в 1638 году. В своей обычной фактологической манере Нуруддин приписал установление отношений с Турцией атьехскому султану Алауддину Риаят Шах аль-Кахару (1537? - 1571): Именно он создал систему правления Ачех-Дару'с-Салам и отправил миссию к Султану Рума, в город Стамбул, с целью укрепления мусульманской религии. Султан Рума прислал разных мастеров и специалистов, умевших делать ружья. Именно в это время были отлиты большие орудия. Кроме того, он первым построил крепость в Ачех Дару'с-Саламе и первым сразился со всеми неверующими, вплоть до того, что лично напал на Малакку." Anthony Reid: "Sixteenth Century Turkish Influence in Western Indonesia"
Алауддин аль-Кахор стал султаном Ачеха в 1537-м, свергнув своего брата Саладина, унаследовавшего трон в 1530-м году после смерти отца султана Али Мугаят Сяха. Вариантов два, либо задавить Алауддина пока он не заматерел, либо поддержать его самим в борьбе с португальцами и тогда ему не придется обращаться за помощью к туркам.
762. (alex-lun@yandex.ru) 2023/07/16 19:34
[ответить]
>>646.Valery
>>>637.Лунев Алексей Анатольевич
>Доброе. У вас-то когда будет прода? Обещали на майские посмотреть.
Обещал, но к стыду своему никак не получается приступить. То занят был, а как малость разгрёбся, так жара наступила - не пишется.
761. (alex-lun@yandex.ru) 2023/07/16 19:29
[ответить]
>>760.Стрелец
>Чернов на примере стрельцов обращает внимание на тот факт, что служилые по прибору в отличии от служилых по отечеству наделялись земельным окладом не индивидуально, а коллективно, сразу на весь полк/сотню. Отсюда резонно предположить, что и юридические права также отличались, получая землю стрелец или казак мог ее только обрабатывать, не имея возможности ею распоряжаться, то есть менять, делить, передавать в наследство и т.д.
Так помещики (не путать с вотчинниками) тоже не имели права свой надел менять, делить, передовать в наследство (только в 17-м веке стали появляться за особые заслуги т. н. "родовые поместья" - передаваемые от одного поколения к другому внутри одного рода). Либо сами обрабатывать должны, либо в аренду сдавать (кстати, стрельцы тоже имели право это делать).
760. Стрелец2023/07/16 19:11
[ответить]
>>755.Крош
>Не факт!
Чернов на примере стрельцов обращает внимание на тот факт, что служилые по прибору в отличии от служилых по отечеству наделялись земельным окладом не индивидуально, а коллективно, сразу на весь полк/сотню. Отсюда резонно предположить, что и юридические права также отличались, получая землю стрелец или казак мог ее только обрабатывать, не имея возможности ею распоряжаться, то есть менять, делить, передавать в наследство и т.д.
>Не раз встречал кстати упоминание, что казаки и атаманы сторожевой службы приравнивались к детям боярским.
В документах или по мнению историков? С точки зрения комплекса вооружения сторожевые казаки конечно вряд ли отличались от большинства провинциальных детей боярских низших статей.
>Сведения подчеркнул из книги Ракитина Казаки из Данкова на государевой, давно эту книжку читал, книга очень любопытная.
Да, зело хорошая книга.
>Кстати, что за список по албазину?
Хз, человека надо спрашивать почему у него вся тридцатилетняя война с маньчжурами к осаде Албазина свелась:)
759. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2023/07/16 18:07
[ответить]
>>758.Крош
>>>756.Родин Дмитрий Михайлович
>Но мне кажется внедрение нуля, отрицательных чисел и десятичных дробей ещё при создании навигаторской школы должно было произойти.
Кто-то же должен был об этом Никифору рассказать?
758. Крош2023/07/16 17:13
[ответить]
>>756.Родин Дмитрий Михайлович
> Думаю, да. Но зато отвлечёт иосифлян от главного - начавшегося передела земли. Пока они будут с ересью воевать, у новой партии монастырей землицу то и приберут.
Ох и отольется эта диверсия ещё Барбашину.
Ещё и критика греческих книг, мол под турками и католиками. А ведь сейчас эпоха грекофилов(нестяжателей) и Максима Грека, последний точно нервно отнесётся к критике.
А когда вспомнят кто инициатор секуляризации, в церкви мало ее сторонников.
>753.Мойша
>>"Это другой нуль".
> Уболтали. Как вам такая вставка
Вставка хорошая, хоть какой то прогресс на ниве науке.
Но мне кажется внедрение нуля, отрицательных чисел и десятичных дробей ещё при создании навигаторской школы должно было произойти.
757. (varyag1904@yandex.ru) 2023/07/16 17:04
[ответить]
Русский флаг в Средиземном море, универ, учебники, математика, унификация мер и весов. Любо !!!
А а-ля фонд им. святого Софрония Иерусалимского, вообще огонь. :)
756. (r.dm@rambler.ru) 2023/07/16 16:42
[ответить]
>>740.Стрелец
>Тут уже не вопрос выгоды, это покушение на концептуальные, евангельские основы, натуральная ересь. Не поймет Церковь таких современных пробросов.
Думаю, да. Но зато отвлечёт иосифлян от главного - начавшегося передела земли. Пока они будут с ересью воевать, у новой партии монастырей землицу то и приберут.
>>753.Мойша
>"Это другой нуль".
Уболтали. Как вам такая вставка: Причём князь, озадачив Никифора, не остался совсем в стороне, а внёс в учебник кое-какие правки которым удивился даже сам грек. Он, обучавшийся в лучших университетах хорошо знал, что nulla figura это просто знак ничего. Но все математики Европы сходились на том, что "нуль не есть число". Более того, его даже официально запрещали в своё время во многих странах и кое где этот запрет был всё ещё действителен. Но князь с легкой улыбкой на устах легко вписал в русский вариант "Арифметики", что ноль - это число, такое же, как все остальные числа. Прибавляя или отнимая ноль, мы получаем тоже число, от котрого вычитаем или к которому прибавляем. При умножении на ноль всегда получаем ноль. А вот делить на ноль нельзя, ибо нельзя делить на "ничего". А ещё ноль - это точка любого отсчёта.
И вот тут-то Никифор вскипел. Точнее, вскипел он тогда, когда князь сказал, что ноль стоит между отрицательными и положительными числами. Но в Европе отрицательные числа не признавали нигде и считали их "абсурдными". И пусть Леонардо Фибоначчи описал их в своём труде, но даже сейчас выдающиеся математики считали, что ничто не может быть меньше нуля. А если ответ всё же получался отрицательным, его просто отбрасывали, считая, что решения нет. Ведь как наглядно представить себе отрицательное число?
Но на этот вопрос князь всё так же с улыбкой взял в руки лист бумаги и просто написал цифровое выражение с отрицательным числом в ответе. А потом пояснил: мол, представьте, профессор, что у вас с собой два рубля, а у меня товар на шесть рублей. Я даю его вам, а вы мне свои два рубля и что мы получаем: после того, как отдана вся наличная сумма, останется еще четыре рубля долга. А это - тут он указал на бумажку с цифрами - простое математическое описание нашей с вами ситуации. Хотя, конечно, её можно было описать и проще, от шести вычесть два, но вам же нужно было наглядное представление отрицательного числа в жизни. По-моему, получилось очень наглядно.
О нет, Никифор не сдался сразу и ещё пытался привычно подискутировать, но князь умел настоять на своём, да и кое какие сомнения, чего греха таить, он всё же в нём посеял. И Никифор дал себе слово более плотно заняться и этим нулём, и этими отрицательными числами.
755. Крош2023/07/16 17:11
[ответить]
>>748.Стрелец
>Это не могла быть одна страта.
Не факт!
Сведений о хозяйстве казаков Данкова не так много. Полковые казаки имели по 20 четвертей земли в поле ('в дву потому ж'172), сена по сорок
копен. Усадьба (двор) пятидесятника составляла 28 саженей вдоль и 12 саженей поперек, у рядового полкового казака - от 23 до 40 саженей вдоль и 11-13 поперек173. У сторожевых казаков, как мы отмечали выше, земельный оклад был значительно выше - по 50 четвертей человеку.
У поместных атаманов от 50 до 100 четей, то есть именно столько сколько было у провинциальных детей боярских в южных городов, которые не участвовали в полковой службе.
Сведения подчеркнул из книги Ракитина Казаки из Данкова на государевой, давно эту книжку читал, книга очень любопытная. Не раз встречал кстати упоминание, что казаки и атаманы сторожевой службы приравнивались к детям боярским
Могу ещё добавить в середине следующего столетия всех сторожевых и полковых казаков и их родственников поверстали в дети боярские приписав к Белгородскому полку и распределили кого в рейтары кого в копейщики кого в драгуны и солдаты.
Кстати, что за список по албазину?
754. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2023/07/16 12:21
[ответить]
>>752.Огньен
>>>751.Дмитрий Иванович
>>Ну, "герцог крови", ну, вхож не только к столпам света, но и местной церкви, тайны то где?
>Не... Он хочет приобщиться к тайным задачам политики московского царя
"у Никифора аж зачесалось в одном месте от желания поучаствовать в подобном деле". Куда уж он денется, рыбам, за исключением некоторых родов / видов, при обычном ходе событий трудно осознать наличие воды.
753. Мойша2023/07/16 11:54
[ответить]
>>733.Родин Дмитрий Михайлович
>Не дожидаясь Эйлера, Стевина.
> Так понятие нуля в этой книжице уже есть. Одно из первых печатных пособий с этой круглой циферкой.
"Это другой нуль".
...В Европе долгое время 0 считался условным символом и не признавался числом; даже в XVII веке Валлис писал: 'Нуль не есть число'. В арифметических трудах отрицательное число истолковывалось как долг, а ноль - как ситуация полного разорения. Полному уравниванию его в правах с другими числами особенно способствовали труды Леонарда Эйлера.
...Симон Стевин стал известен прежде всего своей книгой 'Десятая' (De Thiende), изданной на фламандском и французском языках в 1585 году. Именно после неё в Европе началось широкое использование десятичных дробей.
752. Огньен2023/07/16 11:36
[ответить]
>>751.Дмитрий Иванович
>"И оказаться причастным к тайнам..."
>Вот не понял, ведь "деятельность" больше, наверное, подходит, чем "тайны", ведь у Никифора, исходя из текста, нет знаний о таинственности Барбашина. Ну, "герцог крови", ну, вхож не только к столпам света, но и местной церкви, тайны то где?
Не... Он хочет приобщиться к тайным задачам политики московского царя, "мол, куда ж вы? и без меня?" Ему интересно поучаствовать в тайной игре, которую, по его мнению, вот эти вот обучаемые будут вести против магометан и засилья католиков...
751. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2023/07/16 09:09
[ответить]
"И оказаться причастным к тайнам..."
Вот не понял, ведь "деятельность" больше, наверное, подходит, чем "тайны", ведь у Никифора, исходя из текста, нет знаний о таинственности Барбашина. Ну, "герцог крови", ну, вхож не только к столпам света, но и местной церкви, тайны то где?