1000. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2023/11/26 12:55
[ответить]
>>999.карашо
>>>996.Тими Д. Томас.
>Обожаю все это натуральное хозяйство -все вопросы спираем на феодалов
Первые Романовы так же так думали - нафиг раздутый чиновный аппарат - крепостничество - форева! Можете поискать раскладки по налоговым сборам и расходам на чиновников в доставшейся РИ по результатам Северной войны Прибалтике.
999. карашо2023/11/26 12:18
[ответить]
>>996.Тими Д. Томас
>Проблема описания налоговой системы при натуральном хозяйстве в том, что систему как таковую построить не получится.
Обожаю все это натуральное хозяйство -все вопросы спираем на феодалов
998. котовск2023/11/25 16:56
[ответить]
>>997.AS2013
> Что мешает повторить шведский опыт когда с определенного количества домовладений сельской местности должен был выставляться вооруженный солдат, при этом это был ни фига не самостоятельный помещик в собственности которого находилась земля с которой он кормился.
Так бояре - помещики и мешают. "Законодательный орган". Кто ж себе конкурентов то растить будет. Хотя попытка что то подобное сделать была. Опричнина называлось.
997. AS20132023/11/25 15:59
[ответить]
Основной проблемой что в описываемый период, что в будующем будут полунищие помещики, большинство которых все время находится в позиции вот-вот разорюсь и крупные князья-бояре-землевладельцы у которых с достатком все в порядке, но которые имея свои частные армии представляют реальную угрозу даже не престолу а фактически государству. В итоге бояр загнобили, но это вылилось в засилье помещиков которые и пролоббировали крепостное право. При этом как правильно подмечено в связи с хреновой (а фактически натуральной) налоговой базы, средств у царя хватает только на немногочисленную личную гвардию включая чистых наемников за деньги. Что мешает повторить шведский опыт когда с определенного количества домовладений сельской местности должен был выставляться вооруженный солдат, при этом это был ни фига не самостоятельный помещик в собственности которого находилась земля с которой он кормился. А есть еще возможность и военного колхоза, коллективного помещика - земля дается не каждому помещику по отдельности, а военному объединению - сотне. То есть будет не отдельное поместье в собственности каждого помещика - а выданный военному объединению для службы удел. Сотник - выборная должность. Таким образом решаются вопросы наличия вооруженной силы - в случае военных/финансовых потерь, неурожая эпидемии сотня гарантированно выставит хоть сколько-нибудь хорошо экипированных бойцов и довеском - что смогли, помещичьей нищеты - разориться и умереть с голоду помещику уже не грозит, а сама сотня не являясь ни собственником земли ни состоя в зависимости от сотника не может представлять угрозы для руководства страны.
996. Тими Д. Томас2023/11/24 18:37
[ответить]
Проблема описания налоговой системы при натуральном хозяйстве в том, что систему как таковую построить не получится. Натуральное хозяйство тем и "прекрасно", что ячейке-коллективу-общине вообще никто не нужен, покупать ничего не надо, а при скудном урожае сам-3, сам-7 (сам-7 это шикарный урожай по меркам средних веков в Северной части Руси) прибавочного продукта так мало получается, что проще посадить знатному феодалу человека на землю, чтоб он сам себе добывал со своих крестьян хлеб, отвозил этот хлеб на какой-то торг, покупал воинское снаряжение, а повинность отдавал не в виде налогов, ибо монетарной массы просто нет в нужном количестве, а в виде воинской службы по орьербану (призыву) на определённых условиях.
Собирать какие-то налоги централизованно в таких условиях просто невозможно. Экстроординарные сборы - да. Налог в нашем понимании - нет. Только в виде условной дани, контрибуции с капитулировавшей земли, и то, не деньгами, а в виде натурального оброка. Можно почитать про Столетнюю войну как французские короли пытались на постоянной основе начать собирать налоги, и как Генеральные штаты этому очень резко противились, собственно, только по результатам Столетней войны во Франции стали собирать налоги на постоянной основе для содержания ордонансных рот - высшая форма развития феодального войска. В Англии с этим было несколько проще, но и там в восторге не были, когда всех подданных переписали, собственно, Гийом Нормандский, он же Вильгельм Бастард-Завоеватель, посадив своих друзей из Нормандии и Сицилии на места в свежезахваченной Английской земле, переписал всех, с кого можно брать повинности, так в народе эту книгу обозвали ДумсДэйБук, то есть, Книга Судного Дня. С таким подходом только система откупщиков и система кормления хоть как-то могли работать.
Это уже потом, когда капитализм напитал экономику Западной Европы монетарной массой, стало возможно собирать налоги, но это уже совсем другая история, а в средние века - посажение на места помещиков, которые уже в виде воинской службы платят повинность сюзерену; кормление, и похожая на кормление система откупщиков. Мытарь - это откупщик, и были они везде, занятие очень древнее и проституция считалось более достойным занятием, чем сбор откупа.
995. Широков Роман Олегович2023/11/24 17:39
[ответить]
>>994.карашо
>>>993.Широков Роман Олегович
>>>.... там куча книг.
>все равно спасибо
>Но лучше автора посоветовали
Вопросы налогов и податей углублено не изучал. Поэтому автора подсказать не смогу.
994. карашо2023/11/24 16:01
[ответить]
>>993.Широков Роман Олегович
>>.... там куча книг.
все равно спасибо
Но лучше автора посоветовали
993. Широков Роман Олегович2023/11/24 15:45
[ответить]
>>989.карашо
>>>988.Широков Роман Олегович
>> история булата
>Нет серьезно никто не может подсказать книгу про историю НАЛОГОВ? Я думал Следж Хаммер справиться
>Я тож люблю историю не сказать что хобби, но интересуюсь. И вот у меня затык, когда хочешь узнать больше, нарываешься только на анализ феодальных отношений. Даж единицу налогообложения не поймёшь. Из чего собиралась государева казна? чем платили крестьяне нищих помещиков? откуда деньги?
>Неужели ни одной монографии? Даж школа Аналов не старалась?
Ну и т. д.
Наберите в поиски история налогов монография там куча книг.
Ну и на кибирлинке можете почитать там много разных статей в том числе и по теме налогов
992.Удалено написавшим. 2023/11/24 15:45
991. (alex-lun@yandex.ru) 2023/11/24 14:07
[ответить]
>>990.Крош
>Хоть и коллега Лунёв сомневается
Александр, я не сомневаюсь. Ничего такого в этой турбине, не позволяющее её сделать в описанном времени, нет. Я лишь указал на проблему отсутствия необходимого специалиста, который лишь на основании туманных описаний ГГ смог бы "замутить" такой механизм. Поэтому и предлагал сманить из Италии небезизвестного Кардано (который на описываемый момент только делает первые шаги к своей будущей известности). Но у автора свои мысли на счёт того, как можно оную турбину построить.