1000. gmu6662022/11/26 01:51
[ответить]
>>997.Крош
>>>996.gmu666
>
>>А вот ощущение? (по "материалам" BBC и CNN) примерно такого же "отношения в отношении" "Меня Любимого" - как русского, да еще и живущего в России - как то... "напрягает" и даже злит.
>И всё таки поделитесь тонкостями взаимоотношений англичан ирландцев шотландцев? Во первых это интересно...
>И по мне, уже высказал, правых и виноватых там искать бессмысленно.
Не очень интересуюсь историей - так что изучаю ее по википедии и ее ссылкам. А они интересны (ссылки). И понимаешь, что верить словам написанным там... следует осторожно.
Например "закон об огораживании" 1530 г. там (в англоязычной википедии) трактуется как первый закон о бедных, который был направлен не только на наказание, но и на оказание помощи! бедным (providing relief). Переходим по ссылке - и оказывается что "Помощь" - это действительно "по-английски" "Помощь" - судьи могли выдавать Лицензии! на попрошайничество - по закону - только неспособным работать из-за болезни, немощи или инвалидности (а могли и не выдавать).
Так, что история... та еще... Так что лучше просто почитаю АИ ;)
999. Чиби Анархист2022/11/26 01:42
[ответить]
Уже месяц без проды.
998. Следж Хаммер (Le) 2022/11/26 01:33
[ответить]
997. Крош2022/11/26 01:18
[ответить]
>>996.gmu666
>А вот ощущение? (по "материалам" BBC и CNN) примерно такого же "отношения в отношении" "Меня Любимого" - как русского, да еще и живущего в России - как то... "напрягает" и даже злит.
Мне кажется, Темнейший относится к этим высказываниям как в поговорке, собака лает, ветер уносит, караван идёт. Берите пример и делайте, что должно.
Хотя вот Димитрий Грозный, как то то же высказался:" не навижу фашистов". А фашисты это оружие в руках крайне реакционного финансового капитала.
И всё таки поделитесь тонкостями взаимоотношений англичан ирландцев шотландцев? Во первых это интересно...
И по мне, уже высказал, правых и виноватых там искать бессмысленно.
996. gmu6662022/11/26 01:03
[ответить]
>>993.Крош
>>>992.gmu666
>>Я думаю Крошу не совсем интересны тонкости взаимоотношений англичан, шотландцев, ирландцев и прочих кельтов.
>А вы значит знаете лучше? Ну давай раскажите нам как англичане несли свет ирландцам))))
>Или как там на самом деле было?
>Но оказывается Кромвель был в своем праве, да?
Меня Лично беды ирландцев и отношение к ним англичан - "941.Гоплит... ирландцы тупы, ленивы, драчливы, вообще низшая раса и с ними надо обращаться максимально строго - вывод из полутысячелетнего опыта." - не сильно волнуют.
А вот ощущение? (по "материалам" BBC и CNN) примерно такого же "отношения в отношении" "Меня Любимого" - как русского, да еще и живущего в России - как то... "напрягает" и даже злит.
995. Dmitry2022/11/26 00:53
[ответить]
>>982.Лунев Алексей Анатольевич
>Но факт остаётся фактом - в РИ англичане начали захват Ирландии именно из самозащиты. И не совершай ирландцы набеги на английские земли, то возможно ещё несколько десятилетий прожили бы в качестве свободной страны.
А Френсис Дрейк грабил испанцев и их колонии тоже из самозащиты? Сколько серебренников вам заплатили англосаксы, чтобы вы такую хрень пропагандировали?
994. Dmitry2022/11/26 00:46
[ответить]
>>976.Лунев Алексей Анатольевич
>Сейчас эти цифры считаются сильно преувеличенными, и по мнению современных историков в эти годы погибло скорее всего около 200 тыс человек. Что то же безусловно много. Но есть два но:
Вообще-то это статистика из Википедии, но вы правы. Часть ирланцев в то время продали в колонии. Сколько их еще сдохло по пути неизвестно. Сколько сдохло от голода тоже неизвестно. Но ведь за всем этим стоят англичане?
>1) Как это отрицает тот факт, что на завоевание Ирландии в 16 веке англичан спровоцировали действия самих ирландцев?
Путин то же самое сказал про Украину, но англичане ему не верят. Почему мы тогда им должны верить? Потому, что они вас проспонсировали на 30 серебреников?
>2) Надо помнить и о том, что зверства солдат Кромвеля во многом были ответкой за резню ирландцами-католиками английских переселенцев в 1641 году.
А кто их туда приглашал и на чьих землях они поселились? Скажите прямо - они там вырезали местных ирландцев и поселились на их место, а соседи здраво решив, что если они таких соседей не вырежут, то они сами станут следующими, решили избавиться от таких соседей. Вполне разумное решение.
993. Крош2022/11/26 00:59
[ответить]
>>992.gmu666
>Я думаю Крошу не совсем интересны тонкости взаимоотношений англичан, шотландцев, ирландцев и прочих кельтов.
А вы значит знаете лучше? Ну давай раскажите нам как англичане несли свет ирландцам))))
Или как там на самом деле было?
>Просто человека задело, что англичан используют как пример "настоящего белого человека", несущего "тяжкое бремя" Необходимости! "цивилизовывать дикарей" - в том числе и "русских варваров" - такого Гоплитом (в 941 посте) не было сказано, но "осадочек остался" - вдруг и нынешнее их (англосаксов) мнение (и действия) о русских тоже основано на полутысячелетнем опыте?
Вот в том то и дело, что русские тут не причем.
А англичане тупо лезли на Ирландию с 12 века. Слаба была местная власть, но у самих англичан до второй половины 17 века покорить всю Ирландию сил то же не хватало..
Но оказывается Кромвель был в своем праве, да?
По поводу Килкеннийский статута он прежде всего направлен 6а восстановлении и сохранении английской власти, разделяя англичан и ирландцев на разные сорта. Английские лорды уже владели и теряли эти земли в Ирландии.
992. gmu6662022/11/26 00:26
[ответить]
>>989.Лунев Алексей Анатольевич
>>>987.Крош
>>У тут просто вергемся к 14 веку и вспомним Килкеннийский статут.
>>Запрет говорить на ирландском, а вы говорите запретили говорить на английском.
>>Запрет на ирландскую одежду, соблюдать ирландские обычаи, ирландский фольклор. Кстати, в некоторой степени это было и в отношении шотландцев.
Я думаю Крошу не совсем интересны тонкости взаимоотношений англичан, шотландцев, ирландцев и прочих кельтов.
Просто человека задело, что англичан используют как пример "настоящего белого человека", несущего "тяжкое бремя" Необходимости! "цивилизовывать дикарей" - в том числе и "русских варваров" - такого Гоплитом (в 941 посте) не было сказано, но "осадочек остался" - вдруг и нынешнее их (англосаксов) мнение (и действия) о русских тоже основано на полутысячелетнем опыте?
991. Крош2022/11/26 00:33
[ответить]
>>989.Лунев Алексей Анатольевич
>Крош, оные статуты были направлены не на ирландцев, а на проживавшую в Ирландии английскую знать, которая стремительно "ирландизировалась", становилась обыкновенными ирландскими лендлордами (со всеми их заморочками).
Власть уплывает из рук английского короны?
в настоящее время многие англичане упомянутой страны, оставив английский язык, манеры, манеру езды, законы и обычаи, живут и управляют собой в соответствии с манерами, модой и языком ирландских врагов; а также заключили различные браки и союзы между собой и вышеупомянутыми ирландскими врагами; в результате чего упомянутая земля и ее жители, английский язык, верность нашему господину королю и тамошние английские законы находятся в подчинении и упадке.
Разве для английской власти ирландцы не люди второго сорта? К тому же враги?
>Учитывая тот бардак, который творился в Ирландии, в том числе и Пэйле, это были меры направленные на наведение банального порядка.
Вобще мне видится подтасовка английской Вики, англичане на протяжении сотен лет способствовали этому беспорядку, пытаясь наложить лапу на Ирландию и на ее налоги, а виноваты ирландцы которые не хотели становиться англичанами?
Зы: Алексей, ну как не против ирландцев? Он четко пытается отделить ирландцев от англичан, и наоборот.