910. Евгений Овчинников (sunduk@ukr.net) 2022/11/22 19:28
[ответить]
>907.Гоплит
Это всё логично и понятно : ) но это будут другой автор и другая книга : ) этому главгерою хочется моря, он мореман, понимаете? : )
А значит - будут морские приключения, и пофиг, что стране "в целом" это очень умеренно полезно. Это ж книга, ну : ) фантазия : )
909. (alex-lun@yandex.ru) 2022/11/22 19:29
[ответить]
>>907.Гоплит
>1.2 Волга с Доном не убегут и правда, а вот что за ними - вполне.
>В РеИ от нас убежали черноморские проливы, Балканы, Манчжурия, Хоккайдо, Синьцзян, Внутренняя Монголия, Афганистан, протекторат над Кореей и Северным Китаем...
Маньчжурия, Синьцзян и Хоккайдо понятно. Но на кой ляд нам нужен полупустынный Афганистан? Да, а недрах у него что-то там есть, но вот ситуация в этом регионе не располагает к нормальной добыче полезных ископаемых. С Кореей тоже вроде как логично. Хотя и горная, и не очень богатая страна, но удобные незамерзающие бухты пригодятся. Из-за этого её в 1904 году, когда в Санкт-Петербурге ещё были уверены в победе над Японией, планировал аннексировать. Но нафиг нам Северный Китай?
>Да и Советская Средняя Азия с Прибалтикой убежали потому, что вовремя Имперская Россия не успела сделать их своими, а Советская проводила русофобскую политику коренизации.
Ирония судьбы в том, что русификацией окраин занялась именно столь нелюбимая вами советская власть. При царской России планомерно этим не занимались. А часто и намеренно препятствовала (например, долгое время административно ограничивалась русская переселенческая колонизация Туркестана, а когда после восстания казахов генерал Куропаткин решил своей волей передать земли мятежников в распоряжение русских переселенцев, то его одёрнули из столицы). Что же касается "коренизации" и преодразовании Российской империи в некое "содружество наций", то эти идеи были предложены ещё при Российской империи, и осуществлялась большевиками ещё по дореволюционным "методичкам".
908. Гоплит2022/11/22 18:39
[ответить]
>>906.Евгений Овчинников
>>901.Гоплит
>> захват проливов
>
>Не в 16м веке, и даже не в 17м. Вот для 18го хорошая задача про курощение Турции, да.
Согласен, но 18-й уже хорошо бы встречать не отражая набеги из татарского Крыма, а строя в своих Крыму, Грузии, Малороссии планы взятия Царьграда и Дарданелл.
907. Гоплит2022/11/22 19:18
[ответить]
>>903.Влад
1. О том, что дураку понятно, не убегут от нас земли по Дону, Волге и Финляндия, а вот опоздав к колониальной гонке в Америке, вынуждены будем подбирать крохи.
А
1.1. Что Финляндия не убежит, понятно именно что дураку. Прочие в курсе современной географии и политическрй ситуации;
1.2 Волга с Доном не убегут и правда, а вот что за ними - вполне.
В РеИ от нас убежали черноморские проливы, Балканы, Манчжурия, Хоккайдо, Синьцзян, Внутренняя Монголия, Афганистан, протекторат над Кореей и Северным Китаем... Да и Советская Средняя Азия с Прибалтикой убежали потому, что вовремя Имперская Россия не успела сделать их своими, а Советская проводила русофобскую политику коренизации. Лет бы пятьдесят форы - минимум Казахстан из советских республик был бы в нашей стране.
1.3. А вот колонии в Новом Свете убегут, как ни рвись на старте.
2. О беге по тем же граблям при ставке на освоение ближайших территорий по сухопутным границам.
Заштатное, технологически отсталое княжество с небольшими населением в зоне рискованного земледелия, могущественными врагами (одна Речь Посполитая по сумме ресурсов пяти таких стоила) за несколько веков стало мировой сверхдержавой.
Я назову повтор основ его политики не хождением по граблям, а следованием проверенным историей удачным решениям.
Ваше же мнение, на мой взгляд, обусловлено ненавистью к существующей России и желанием, чтоб она не достигла никаких вершин, покоренных ей в реальной истории.
3. Перевезти переселенцев в Новый Свет, чтобы построить там нацию мореходов.
Ну вот, и я об этом. Русский народ как таковой вам ненавистен. Вам куда приятнее картина, когда часть его увезут за тридевять земель, чтобы он там стал другим, нерусским, а затем при случае вместе с англичанами, французами или немцами шел убивать оставшихся на былой Родине неправильных русских.
Мне же в этом раскладе непонятно, чем же для нас отличается колонизация русскими от колонизации англосаксами, за исключением наших расходов в первом случае. Один хрен это будет чужое государство и чужой народ.
906. Евгений Овчинников (sunduk@ukr.net) 2022/11/22 18:33
[ответить]
>901.Гоплит
> захват проливов
Не в 16м веке, и даже не в 17м. Вот для 18го хорошая задача про курощение Турции, да.
905. Regi2022/11/22 17:10
[ответить]
Господа Читатели! Насчёт пропитки деревянных бортов судов от морских червей-древоточцев.
Пишут что в 1900-1950 изобрели пропитку из 50%сернистой нефти +50%каменно-угольной(пиролизной из каменн.угля) смолы(сернистой).
А корабль Барбашина уже возле нефтяного берега Каспия!
Что Вы о том думаете?
904. котовск2022/11/22 16:42
[ответить]
>>901.Гоплит
>Нация мореходов растет на морском берегу, а не в мелких лужицах.
Будете смеяться, но лучшие мореходы родились не на морском берегу (чаще всего, хотя исключений и полно). Просто чисто психологически человек ставит перед собой задачу "переплыть эту реку" (озеро, пруд), но редко кто будет ставить задачу "переплыть море". Ну а потом растёт человек - растут и задачи.
903. Влад2022/11/22 16:27
[ответить]
>>901.Гоплит
>Да, и насчет "нации мореходов" и "сухопутного мышления".
>Нация мореходов растет на морском берегу, а не в мелких лужицах. Если есть желание строить эту нацию, цель номер один - опять же не америка, а захват проливов, закрывающих выход из Балтики и Черного моря, вместе с надежныи путем к ним.
кажется мсье троллит )
"Нация мореходов растет на морском берегу, а не в мелких лужицах"
"есть желание строить эту нацию, цель номер один - опять же не америка"
Если что, то Россия потратила 200 лет чтобы проползти от Воронежа до побережья Черного моря.
Стремно даже представить сколько страна потратит времени, ресурсов и самое главное - человеческих жизней - на путь к Гибралтару и Датскому берегу...
Зато просто решается вопрос с морской нацией если колонизируется Америка - народ на побережье Америки - обречен быть морским - так как потенциальные покупатели и враги приходят морем.
>Вариант - путь на Восток, захват портов на Тихом океане.
где эти порты будут ? В Охотском море и на Камчатке ?
А зачем они там нужны ?
Самое офигенское - сколько будет стоить порт-морские ворота на Дальнем Востоке.. Кажется проще Китай будет захватить полностью, чем что-то приличное выстроить в тундре Магадана))
902. (ruslan_kuzmin_83@mail.ru) 2022/11/22 15:57
[ответить]
>>901.Гоплит
. Вариант - путь на Восток, захват портов на Тихом океане.
долго больно и бессмысленно пока там нет населения
901. Гоплит2022/11/22 15:51
[ответить]
Да, и насчет "нации мореходов" и "сухопутного мышления".
Нация мореходов растет на морском берегу, а не в мелких лужицах. Если есть желание строить эту нацию, цель номер один - опять же не америка, а захват проливов, закрывающих выход из Балтики и Черного моря, вместе с надежныи путем к ним. Вариант - путь на Восток, захват портов на Тихом океане.
900. котовск2022/11/22 14:12
[ответить]
>>899.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>P.S. Холопы - это личные слуги вотчинников,
Причём боевые холопы считали себя выше крестьян. Да и бояре тоже так считали. Были нередки случаи когда боевого холопа переводили в дети боярские, а там и до боярина можно дорасти. И то и другое вполне себе случалось, но вот доводилось ли одному человеку вырасти от холопа до боярина - это уже не знаю. Просто не интересовался.
899. *2022/11/22 12:56
[ответить]
>>895.Влад
...
>Ставлю на то, что после создания колонии Барбашиным - потомкам этих колонистов - путь в Россию будет под запретом.
>
>Ибо никто не допустит чтобы "эти" своим вольным видом да рассказами всякими прелестными, умишко холопов смущщали
Такая ставка - гарантированный эпик фейл...
Крепостное право отсутствовало даже при Иване Грозном, как таковое...
По сути крестьяне были свободными арендаторами - заплатил пожилое в Юрьев день и иди на все четыре стороны...
Такой свободы даже у свободных жителей свободных европейских городов не было...
P.S. Холопы - это личные слуги вотчинников, и крестьянам отношения не имеют... так что как их смущать чисто технически могут приезжие ума не приложу... боярин разве что пригласит в вотчину, для так сказать политинформации - типа холопей просвещать... :)
898. (alex-lun@yandex.ru) 2022/11/22 12:55
[ответить]
>>877.Konstantin
>Ресурсов в Северной Америке при том уровне развития - почти и нет. Уголь - шахтный, руда глубоко.
>Доступно только дерево и с/х - низко доходные области. На Юге испанцы сами выращивают много продовольствия.
>У Адама Смита писалось, что доходы на Севере Америки были примерно в 10-20 раз ниже того, что было в Центральной Америке - Мексике.
Это называется "слышал звон, да не знает где он". Да, в том же 18-ом веке доходность какой-нибудь Мартиники или Гваделупы могла быть больше, чем всей тогдашней Канады. Вот только, как показала Война за Независимость 13-и колоний, вести эффективную экономическую деятельность без Восточного Побережья Северной Америки острова Карибского бассейна не могли. Ибо без столь необходимой древесины и продовольствия из Сев. Америки заниматься выращиваем сахарного тростника и других дорогостоящих культур было весьма проблематично.
>В США можно зарабатывать только трудом - а населения и в РОссии хватает. Не надо его везти.
В США гораздо теплее, чем в России, благодаря чему вложенная в производство единица трудовой энергии даёт гораздо больший КПД, чем в России, где даже "южный" Краснодар находится на широте Монреаля.
897. котовск2022/11/22 11:37
[ответить]
>>892.Гоплит
>>>890.котовск
>А ещё - любой желающий португалец, испанец, француз, англичанин...
Имеющие, в отличие от гг, и базы в Европе ближе к цели, и излишек населения для колонизации, и поддержку своего правительства на века вперед...
Угу. Но не имеющие базу "в америках". Вспомните историю первых колонистов - они все умирали. Кто с голода, кого почти безоружные (по меркам европейцев) индейцы убивали. А что будет если у нас уже там будет база? Нам тогда только Испания опасна, но мы им не интересны.
>Могу предложить направление, где конкуренция ниже: Антарктида.
Уже предлагал - Австралия. ПОКА она никому не интересна (в основном потому что неизвестна), а потом мы должны иметь там силу.
896. (alex-lun@yandex.ru) 2022/11/22 11:50
[ответить]
>>885.Гоплит
>1. Длиннее как раз почти в разы.
Рукалицо! До появления железных дорог, морские грузоперевозки намного дешевле сухопутных. Даже сейчас многие грухоперевозчики для доставки грузов с Дальнего Востока в Зап. Европу почему-то предпочитают пользоваться морским транспортом, а не, скажем, Трансибом.
>2. Против Гольфстрима. Даже для 19 века течения были коайне важны дляокупаемости судоходного маршрута, а в 16-м это вообще вопрос о том, доплывешь ли.
Англичане, голландцы и всякие там викинги смотрят на вас с изумлением. Они столетиями мотались по этому маршруту, и ничего.
>Во-первых, не Мурманска. Его не только нет, но и смысла в нем до эпохи ж/д немного.
Рукалицо-2! Вы про Колу хоть что нибудь и когда нибудь слышали?
>Во-вторых, этот маршрут и перекрывать не надо. Сам заглохнет ввиду неэкономичности масштабных перевозок.
А европейцы и не знали, и даже после основания Санкт-Петербурга продолжали плавание в Архангельск.
>Впрочем, и перекрыть могут. На всем протяжении, от траверза Архангельска наглухо (шведы) до налетов с целью пощипать с Оркнейских о тровов или Дании.
Датчане пытались. Вышло у них не очень.
>Не закроют совсем, но опустят ещё ниже и без того отрицательную окупаемость маршрута. Флот заводить? Ради тех слезок, что повезут из Канады? Шкуры, ага. Огромная ценность на Руси.
Да я смотрю, вам матчасть учить и учить. В реале из той же Канады на Русь шкурки бобра везли потоком. Ибо внезапно обнаружилось, что никто лучше русских обрабатывать их не умеет. Да и мехов из Канады вывозилось не "слёзы". Так, в 1660-е гг. французы вывезили из Канады оных на сумму полумиллиона ливров ежегодно.
>чистой логистики - да. Военной - нет. Путь в Сибирь, в отличие от Атлантики, нам перекрывать некому.
Окромя природных препятствий и отсутствия жратвы для перебрасываемых военных.
>Речные перевозки "южнее Оки" мало того, что не сильно дороже по цене, так ещё и ведутся давно знакомыми русским методами. Так что да, либо один русский поселенец в Канаде, либо десять-двадцать за те же деньги - в Саратове.
Это говорит лишь за то, насколько вы не в теме. Лень искать, поэтому если интересно можете сами поискать в комментариях информацию о том, сколько времени, к примеру, занимал речной путь у русских купцов от Москвы до Астрахани.
895. Влад2022/11/22 11:34
[ответить]
>>893.Святослав
>Развивать мореплавание надо но я против колонизации америки когда россии надо юг и урал с сибирью заселять и нахрен прибалтов и финов с моря их либо в глубь страны либо полностью руссифицировать а то будут проблемы как сейчас то же касается и черного моря никаких местных анклавов.
В принципе ключевой ответ - Россия в 16 веке - глубоко материковая, сухопутная держава. И даже в 21 веке - мышление 99,5% населения - сухопутное, судя по комментариям.
Чтобы получить как хочет автор - нацию мореходов, русских необходимо разделить.
Москва пусть и дальше с татарами и чухонцами возится, а Барбашин вывозит 20-50 тысяч русских поморов, новгородцев и т.п. а также сирот, всякий казацкий "сброд" и строит Морскую державу. Иначе никак.
С России не убудет от этих нескольких десятков тысяч. Один херр их потом спустя всего 40 лет поперетопят в Волхове.
Разумеется это повлечет за собой сначала экономическое отделение, а затем и политическое.
Так как у условной Руси Заморской - будут другие друзья и враги, о которых в Москве будет понимание на уровне - люди с перьями и "блаженные эфиопы"
И условно будет отношения а-ля Англия-США
P.S
Ставлю на то, что после создания колонии Барбашиным - потомкам этих колонистов - путь в Россию будет под запретом.
Ибо никто не допустит чтобы "эти" своим вольным видом да рассказами всякими прелестными, умишко холопов смущщали
P.P.S
Максимум на что наверное можно рассчитывать - отношение как доминиона.
Даже у Испании - всего спустя 20-30 лет после начала колонизации - в Новом Свете появился вице-король.
Даже тогда 15% населения были из остальное Европы + еще несколько сотен тысяч непосчитанных индейцев.
А в 1860х годах ситуация была еще интереснее.
======================
Среди иммигрантов первого поколения, живших в США в 1860 г., 38,9% составляли ирландцы, 31,5% - немцы, 14,2% - выходцы из Англии, Шотландии и Уэлса, 6% -из Британской Америки, т. е. Канады, и отчасти Вест-Индии, 2,7% - из Франции. С этого же периода ведет начало китайская иммиграция, начавшаяся в связи с открытием золота в Калифорнии43. (прим. ком. - итого 93,3 % и еще 6.7 % это видимо бомжи со всего остального мира)
894. Влад2022/11/22 10:06
[ответить]
>>871.Гоплит
>К сожалению, сюжет двинулся, в сторону, что меня не интересует совсем.
Напиши свой фанфик - как Лунев.
>Никакой масштабной колонизации Америки у русских в тех условиях не выйдет по ряду причин:
Что подразумевается под этим словом ? Приплыть разом на 100 кораблях, и отстроить Нью-Москау ?
>1. Неудобный путь. Не только в разы дороже, чем у успешных в истории колонизаторов из Западной Европы, но и легко перерезаемый целым рядом стран при первом конфликте.
До тех конфликтов еще дожить надо - раз.
Во вторых - а кто сказал что будет просто с колонизацией ? Все колонизаторы пережили эпоху борьбы и войн за колонии.
>2. Отсутствие массы лишних людей.
Власти меньше вешать и гнобить будут народ в 16-21 веках. Ведь всегда можно свалить в Заморский Валинор.
>В условиях выигранной войны за власть над Казанью и отодвинутой линии обороны от крымчаков Русь получает под освоение примерно столько же территории, сколько у нее было до вмешательства Барбашина. И это будут территории в разы плодороднее, чем старые русские. А вот ресурсов на освоение, особенно людей, остро не хватает.
Главный минус - все эти земли раздадутся по принципу феодальных порядков -... Ну там, барчуки, холопы и прочие прелести..
>На деньги, которые стоит доставка ста человек в Америку, можно купить у поляков пятьсот хлопов и оплатить их переселение на Среднюю Волгу или под Воронеж.
Кто ж из поляков эти пятьсот душ даст ? )))
Сам подумай - поляки и литвины - схизматикам, своих братьев по вере не продадут. А покупать православных - чтобы потом похолопить , ну такое себе.
>А потом эти пятьсот дадут зримое увеличение возможностей страны. В отличие от отрезанных экономически и склонных к отложению политическому ста.
- ВОТ это главная мысль. В принципе дальше можно не обсуждать. Вы не хотите новых путей развития, вам движение по старой колее подавай, что привела в принципе к тому что мы видим сейчас.
>В этих условиях выбор вменяемого правителя очевиден: все наличные ресурсы бросить на освоение свежезахваченных земель на Волге, Дону, Финляндии.
Бгг.. Вменяемый человек и так знает что Россия освоит эти земли. А вот опоздай на 50-100 лет с колонизацией и уже придется драться за крошки со стола.
>Что же до моря, то всех возможных на данном этапе целей гг достиг: обеспечил стране прочный и не зависящий от враждебных соседей канал торговли и культурных связей с Европой. Все, больше ничего не нать, только укрепить оборону владений по Балтике.
Мдаа... вас товарищ к стенке надотъ... Самое главное - рынок. Остальное побоку. Условно - или у тебя и Сибирь и Канада, и ты монополист по меху. Толкая американский мех в Европу а Сибирский в Китай, или сидишь демпингуешь и не зарабатываешь.
>В общем, я бы направил усилия на отвоевание православных земель у поляков, вытеснение татар с Дикого поля, движение в Сибирь... Но не в Новый Свет.
То есть забег по старым граблям, только в этот раз побыстрее да ?
Ну увидим мы как раз крепостничество в самом начале МЛП - годам эдак уже к 1600-м , что это русским глобально даст ?
>Читаю про траты на Америку и воспринимаю это как причуды великого человека. Ну, один после великих дел - картины хреновые малюет да собирает, другой - на шлюх тратит, третий - великий храм решил строить. Этот вот Америку осваивает.
пиши свой фанфик) с блекджеком, холопами и паровыми тракторами 16 века в донских степях.
>Читаешь и думаешь: ну ладно, развлекся, пора уж игрушки отодвинуть, делом заняться... Нет, опять автор про Америку эту ненужную пишет. Скучно...
как раз - твой выбор - скучный, серый реал нашей истории.
893. Святослав (Svatoslavsangadiev2313@mail.ru) 2022/11/22 09:33
[ответить]
Развивать мореплавание надо но я против колонизации америки когда россии надо юг и урал с сибирью заселять и нахрен прибалтов и финов с моря их либо в глубь страны либо полностью руссифицировать а то будут проблемы как сейчас то же касается и черного моря никаких местных анклавов.
892. Гоплит2022/11/22 08:40
[ответить]
>>890.котовск
>>>889.Litgrem
>>Плюс трансатлантические рейсы это практика для мореплавателей и отчасти кораблестроителей.
> И полное для ГГ отсутствие конкуренции. Нет, водный путь в Астрахань (и Персию) так же необходимо развивать, НО там и без ГГ кучка желающих (и могущих). А вот за океан плавать может пока только ГГ.
А ещё - любой желающий португалец, испанец, француз, англичанин... Имеющие, в отличие от гг, и базы в Европе ближе к цели, и излишек населения для колонизации, и поддержку своего правительства на века вперед...
Могу предложить направление, где конкуренция ниже: Антарктида.
891. Гоплит2022/11/22 08:43
[ответить]
>>889.Litgrem
>>>888.Гоплит
>Если не ошибаюсь в первых книгах ГГ рассуждал о том, что для сохранения и охраны балтийской торговли нужен военно-морской флот. А для того чтобы он не был бедным родственником при армии и правители выделяли на него деньги, нужны зримые причины для его существования. Колония в Северной Америке одна из них.
>Плюс трансатлантические рейсы это практика для мореплавателей и отчасти кораблестроителей.
Логика "заведу океанскую яхту, чтоб не пропадали курсы английского".
Налицо так называемая рационализация - это когда решение принимается по неким внерациональным причинам и затем на ситуацию, как презерватив на кактус, пытаются натянуть некоторое логическое обоснование.
Заводить трансокеанское мореплавание, чтоб нам не задушили балтийское... Это как купить новый феррари, поскольку "ну он к цвету сумочки подходит".
890. котовск2022/11/22 07:25
[ответить]
>>889.Litgrem
>Плюс трансатлантические рейсы это практика для мореплавателей и отчасти кораблестроителей.
И полное для ГГ отсутствие конкуренции. Нет, водный путь в Астрахань (и Персию) так же необходимо развивать, НО там и без ГГ кучка желающих (и могущих). А вот за океан плавать может пока только ГГ.
889. Litgrem2022/11/22 07:05
[ответить]
>>888.Гоплит
Если не ошибаюсь в первых книгах ГГ рассуждал о том, что для сохранения и охраны балтийской торговли нужен военно-морской флот. А для того чтобы он не был бедным родственником при армии и правители выделяли на него деньги, нужны зримые причины для его существования. Колония в Северной Америке одна из них.
Плюс трансатлантические рейсы это практика для мореплавателей и отчасти кораблестроителей.
888. Гоплит2022/11/22 03:36
[ответить]
>>887.Евгений Овчинников
>* не могу поверить, что это пишу
>
>>886.Гоплит
>
>Коллега, вы читали архивы обсуждений по теме? : ) если нет, настоятельно советую. Среди, как водится, большого числа хлама встречаются очень толковые обоснования "почему так".
>
>Вкратце - если ГГ достаточно хорошо наладил балтийское судоходство "новыми методами", то никаких принципиальных сложностей в пересечении океана для него нету. Завоз переселенцев будет недёшев, но по деньгам подъемен. Вот обратныетом расходе", вот он вполне "в рамках"
>Другое дело, что с вашей точкой зрения "потом посыпется" согласен, но так это ж потом!
>
>ГГ - мореман. Ему хочется. Ну, вот он и делает! а что оно потом помрёт, так то какая разница. Зато какие приключения!
Да, не читал. В обсуждении в основном какахи в оппонентов мечут по вопросам далеко за рамками книги. Лень и противно эту навозную кучу копать.
О перевозках поселенцев - так я согласен, переселить немножко можно, только смысла нет.
О мореманских устремлениях гг - последствия, что я описал, видны что из 21-го века, что 16-го.
887. Евгений Овчинников (sunduk@ukr.net) 2022/11/22 02:55
[ответить]
* не могу поверить, что это пишу
>886.Гоплит
Коллега, вы читали архивы обсуждений по теме? : ) если нет, настоятельно советую. Среди, как водится, большого числа хлама встречаются очень толковые обоснования "почему так".
Вкратце - если ГГ достаточно хорошо наладил балтийское судоходство "новыми методами", то никаких принципиальных сложностей в пересечении океана для него нету. Завоз переселенцев будет недёшев, но по деньгам с засечной чертой сопоставим, дороже в разы, а не на порядки. Грабить же переселенческие корабли идиотов немного, зачем бы? на них добычи нет, а злые люди есть. Вот обратные, с мехом - да, тут возможны варианты. Но речь-то о "чистом расходе", вот он вполне "в рамках".
Другое дело, что с вашей точкой зрения "потом посыпется" согласен, но так это ж потом! за пределами действия книги, и уж точно за пределами влияния прочитанного ДО ПОПАДАНИЯ главгероем на его мотивацию.
ГГ - мореман. Ему хочется. Ну, вот он и делает! а что оно потом помрёт, так то какая разница. Зато какие приключения!
886. Гоплит2022/11/22 02:05
[ответить]
>>881.Кар
>В Русской Америке создаваемой ГГ нет феодализма/бояр/ крепостного
>права. Нет тормоза для развития промышленного производства.
>Нет РПЦ как тормоза свободы мысли и действия.
>Можно строить ранний капитализм по голладскому/протестантскому
>образцу. Обеспечить научно-технический рост.Потом устроить в России госпереворот и вперед без бояр сразу в конец 19века.
>Конечно если ГГ проживет лет 200.Многия лета! Вам что жалко?
>А плохих людишек по пути в Америку спихивать борт - волной смыло.
>
>Ведь все авторы АИ развивают, там куда попали на проживание производство и науку. А в реальности, в РФ к сегодняшнему дню
>все что могли порушили. Не всех бояр/дворян добили.
Хмм? Феодализма/бояр, нет, да. Если не везти.
Тогда будет первобытно-общинный строй, бытующий в русской деревне. Куда более отсталый и тормозящий.
Церковь будет, не обманывайтесь. Потащат за собой поселенцы любого сословия.
Госпереворота в России не будет по той простой причине, что русские ручейки растворятся в английской, немецкой, голландской поселенческих реках. И уже к 17-му веку пофиг им будет на прародину. А ходь бы и не будет, пупок развяжется. Если не читерить с новыми впопуданцами.
885. Гоплит2022/11/22 02:04
[ответить]
>>873.Лунев Алексей Анатольевич
>>>871.Гоплит
>>
>
>Во-первых, с чего вы взяли, что прямо таки в разы дороже.
1. Длиннее как раз почти в разы.
2. Против Гольфстрима. Даже для 19 века течения были коайне важны дляокупаемости судоходного маршрута, а в 16-м это вообще вопрос о том, доплывешь ли.
>Во-вторых, попробуй перерезать путь из Мурманска в Квебек.
Во-первых, не Мурманска. Его не только нет, но и смысла в нем до эпохи ж/д немного. А Архангельска. Во-вторых, этот маршрут и перекрывать не надо. Сам заглохнет ввиду неэкономичности масштабных перевозок. Впрочем, и перекрыть могут. На всем протяжении, от траверза Архангельска наглухо (шведы) до налетов с целью пощипать с Оркнейских о тровов или Дании. Не закроют совсем, но опустят ещё ниже и без того отрицательную окупаемость маршрута. Флот заводить? Ради тех слезок, что повезут из Канады? Шкуры, ага. Огромная ценность на Руси.
>В-третьих, с точки зрения логистики, путь в Канаду гораздо дешевле и быстрее, чем скажем, в Сибирь.
>чистой логистики - да. Военной - нет. Путь в Сибирь, в отличие от Атлантики, нам перекрывать некому.
>>2. Отсутствие массы лишних людей. В условиях выигранной войны за власть над Казанью и отодвинутой линии обороны от крымчаков Русь получает под освоение примерно столько же территории, сколько у нее было до вмешательства Барбашина.
>
>С Новгородчины и Псковщины как бы не проще переселяться в ту же Канаду, чем южнее Оки. И сухопутные перевозки они вообще-то в несколько раз дороже морских.
Речные перевозки "южнее Оки" мало того, что не сильно дороже по цене, так ещё и ведутся давно знакомыми русским методами. Так что да, либо один русский поселенец в Канаде, либо десять-двадцать за те же деньги - в Саратове.
884. Евгений Овчинников (sunduk@ukr.net) 2022/11/21 23:28
[ответить]
>881.Кар
> Можно строить ранний капитализм по голладскому/протестантскому образцу
Надо только проинтегрировать производство дубовых плашек и прочего зерна в ещё не существующую треугольную торговлю. И тогда-то вот американская индустрия взорлит. С англо-голландским сбытом закупленных товаров, ага, ага.
Ну, или брать под себя всю треугольную торговлю. Россия - вторая Англия (точнее, первая)! звучит же, гордо вполне.
883. gmu6662022/11/21 22:47
[ответить]
>>877.Konstantin
>>>876.Кар
>>>>871.Гоплит
>>>К сожалению, сюжет двинулся, в сторону, что меня не интересует совсем.
>>"Сапожник, суди не выше сапога"
>>Возможно, у Автора в проекте Северная Америка
>>не станет англо - французской колонией и не станет
>>США и Канадой.
>Ресурсов в Северной Америке при том уровне развития - почти и нет. Уголь - шахтный, руда глубоко.
Посмотрите сколько ресурсов выкопали на территории США - на официальном сайте и по литературе по истории разработки месторождений полезных ископаемых в США - я уже тут говорил о добыче меди недалеко от Нью-Йорка в начале 18 века - Schuyler Copper Mine - да месторождения были малые (по современным меркам), но их было много. И это при том, что для английских колонистов добыча была не слишком выгодна, т.к. им не позволялось перерабатывать местную руду и приходилось отправлять ее в Англию (или, например, в Голландию).
Поэтому железом и свинцом и селитрой колонисты себя могут обеспечивать без проблем. Больше "при том уровне развития" и не надо - Сибирь (не Урал) развивали в гораздо худших условиях и по ресурсам и по доступности и по демографической обстановке и по климату и т.п. - и ничего потихоньку освоили.
>Будет нарушение баланса торговли, колония будет генерировать убыток.
А если спуститься чуть на юг (к "Унесенным ветром" в нынешнюю Атланту и "прочие Ричмонды") то индиго, хлопок, сахарный тростник может всё окупить - как и было в РеИ (да и популяцию вредителей-бобров ;) на севере в Канаде тоже надо проредить - за немалые деньги).
882. str2022/11/21 22:09
[ответить]
>>877.Konstantin
>>>876.Кар
>>>>871.Гоплит
>Ресурсов в Северной Америке при том уровне развития - почти и нет. Уголь - шахтный, руда глубоко.
В Новой Шотландии выходы пластов угля на морское побережье, в бассейне
Делавэра выходы пластов антрацита по берегам рек. Мелких месторождений
железа тоже хватает, индейцы её как краску используют от этого и пошло
краснокожие. В районе Нью-Йорка добывали медь, в Новой Шотландии золото,
но до получения независимости был запрет на добычу и производство металлов, развитие промышленности началось с начала 19 века.
881. 2022/11/21 21:54
[ответить]
В Русской Америке создаваемой ГГ нет феодализма/бояр/ крепостного
права. Нет тормоза для развития промышленного производства.
Нет РПЦ как тормоза свободы мысли и действия.
Можно строить ранний капитализм по голладскому/протестантскому
образцу. Обеспечить научно-технический рост.Потом устроить в России госпереворот и вперед без бояр сразу в конец 19века.
Конечно если ГГ проживет лет 200.Многия лета! Вам что жалко?
А плохих людишек по пути в Америку спихивать борт - волной смыло.
Ведь все авторы АИ развивают, там куда попали на проживание производство и науку. А в реальности, в РФ к сегодняшнему дню
все что могли порушили. Не всех бояр/дворян добили.
880. котовск2022/11/21 20:50
[ответить]
>>878.Konstantin
>ПРосто в США в 20-м веке была всегда выше производительность труда
Не всё так просто. Многие вещи в производительности труда являются "надутыми". Но отрицать за американскими бизнессменами умение организовать правильное "потовыжимание" действительно глупо. Умели сделать так что и человека выжать, и оставить его довольным.
879. Санек2022/11/21 20:35
[ответить]
Пендосовское ополчение ?
Основная проблема пендосов это отсутствие их собственной истории.
Поэтому они всячески борются с историей других народов.
878. Konstantin2022/11/21 20:29
[ответить]
>>871.Гоплит
>Никакой масштабной колонизации Америки у русских в тех условиях не выйдет по ряду причин:...... Этот вот Америку осваивает. Читаешь и думаешь: ну ладно, развлекся, пора уж игрушки отодвинуть, делом заняться... Нет, опять автор про Америку эту ненужную пишет. Скучно...
+1
Это проблема не искорененной обиды (у Автора) на США. Хочется захватить "богатую" страну, у которой богатство будет только в будущем = это труд, рабочая сила, которую научили/заставили эффективно работать.
ПРосто в США в 20-м веке была всегда выше производительность труда (во время ВМВ производительность труда в США была в 2 раза выше чем в Германии и в 6 раз выше, чем в Японии).
А до этого США были заштатной страной, с не высоким уровнем развития.
Как заставили хорошо работать ? - свободой предпринимательства и политическими свободами.
877. Konstantin2022/11/21 20:22
[ответить]
>>876.Кар
>>>871.Гоплит
>>К сожалению, сюжет двинулся, в сторону, что меня не интересует совсем.
>
>"Сапожник, суди не выше сапога"
>
>Возможно, у Автора в проекте Северная Америка
>не станет англо - французской колонией и не станет
>США и Канадой.
Ресурсов в Северной Америке при том уровне развития - почти и нет. Уголь - шахтный, руда глубоко.
Доступно только дерево и с/х - низко доходные области. На Юге испанцы сами выращивают много продовольствия.
У Адама Смита писалось, что доходы на Севере Америки были примерно в 10-20 раз ниже того, что было в Центральной Америке - Мексике.
В США можно зарабатывать только трудом - а населения и в РОссии хватает. Не надо его везти.
И стоимость рабочей силы (как и оплата) была выше примерно в 2 раза, чем в Англии. Поэтому экспортировать обычные товары из США (С Америки) - не выгодно.
Будет нарушение баланса торговли, колония будет генерировать убыток.
876. 2022/11/21 20:10
[ответить]
>>871.Гоплит
>К сожалению, сюжет двинулся, в сторону, что меня не интересует совсем.
"Сапожник, суди не выше сапога"
Возможно, у Автора в проекте Северная Америка
не станет англо - французской колонией и не станет
США и Канадой. Это же АИ, здесь все можно.
Время до "Мэйфлауэра" ещё достаточно есть.
И все ресурсы будут принадлежать России.
И Англия не станет империей над которой не заходит Солнце.
Возможно не будет мировых войн.
Вам никто не запрещает написать свою версию АИ-бытия.
Пока интернет не отключили.
875. котовск2022/11/21 19:13
[ответить]
>>871.Гоплит
>Читаю про траты на Америку и воспринимаю это как причуды великого человека.
А чего ещё стоило ожидать от профессионального моряка? Как только автор вывесил "это ружьё", то большинство сразу подумали об этом маршруте. Так что это "причуды" человека который любит и умеет "эти причуды".
874. Читатель2022/11/21 18:44
[ответить]
>>871.Гоплит
>К сожалению, сюжет двинулся, в сторону, что меня не интересует совсем.
Мало ли что кому не нравится ))
>Читаю про траты на Америку и воспринимаю это как причуды великого человека.
>Ну, один после великих дел - картины хреновые малюет да собирает, другой - на шлюх тратит, третий - великий храм решил строить. Этот вот Америку осваивает.
>Читаешь и думаешь: ну ладно, развлекся, пора уж игрушки отодвинуть, делом заняться... Нет, опять автор про Америку эту ненужную пишет. Скучно...
У тебя странная логика, абсолютного имбецила)
Пишешь - всяк после великих дел - волен заниматься чем угодно.
и тут же пишешь - Д.М. - а ну-ка, ваш Барбашин еще не сотворил великих дел...
Хотя автор в самой первой книге написал...
>В стиле АИ хочу переиграть результат войны на море 1517-1522, в ходе которой поляки и ганзейцы загнобили русское торговое мореплавание на Балтике
Все ! Великое дело сделано , теперь кн.Барбашин волен по авторскому замыслу , что хотеть то и творить)
873. (alex-lun@yandex.ru) 2022/11/21 18:25
[ответить]
>>871.Гоплит
>Никакой масштабной колонизации Америки у русских в тех условиях не выйдет по ряду причин:
>1. Неудобный путь. Не только в разы дороже, чем у успешных в истории колонизаторов из Западной Европы, но и легко перерезаемый целым рядом стран при первом конфликте.
Во-первых, с чего вы взяли, что прямо таки в разы дороже.
Во-вторых, попробуй перерезать путь из Мурманска в Квебек.
В-третьих, с точки зрения логистики, путь в Канаду гораздо дешевле и быстрее, чем скажем, в Сибирь.
>2. Отсутствие массы лишних людей. В условиях выигранной войны за власть над Казанью и отодвинутой линии обороны от крымчаков Русь получает под освоение примерно столько же территории, сколько у нее было до вмешательства Барбашина.
С Новгородчины и Псковщины как бы не проще переселяться в ту же Канаду, чем южнее Оки. И сухопутные перевозки они вообще-то в несколько раз дороже морских.
872. Евгений Овчинников (sunduk@ukr.net) 2022/11/21 18:14
[ответить]
>871.Гоплит
> причуды великого человека
Именно так. Есть ресурсы? есть влияние? почему не сделать какую-то замысловатую херню? : )
Нуивот!
Опять же - если читать про идеально-оптимальных попаданцев, где же там человек будет? : )
871. Гоплит2022/11/21 18:09
[ответить]
К сожалению, сюжет двинулся, в сторону, что меня не интересует совсем.
Никакой масштабной колонизации Америки у русских в тех условиях не выйдет по ряду причин:
1. Неудобный путь. Не только в разы дороже, чем у успешных в истории колонизаторов из Западной Европы, но и легко перерезаемый целым рядом стран при первом конфликте.
2. Отсутствие массы лишних людей. В условиях выигранной войны за власть над Казанью и отодвинутой линии обороны от крымчаков Русь получает под освоение примерно столько же территории, сколько у нее было до вмешательства Барбашина. И это будут территории в разы плодороднее, чем старые русские. А вот ресурсов на освоение, особенно людей, остро не хватает. На деньги, которые стоит доставка ста человек в Америку, можно купить у поляков пятьсот хлопов и оплатить их переселение на Среднюю Волгу или под Воронеж. А потом эти пятьсот дадут зримое увеличение возможностей страны. В отличие от отрезанных экономически и склонных к отложению политическому ста. В этих условиях выбор вменяемого правителя очевиден: все наличные ресурсы бросить на освоение свежезахваченных земель на Волге, Дону, Финляндии.
Что же до моря, то всех возможных на данном этапе целей гг достиг: обеспечил стране прочный и не зависящий от враждебных соседей канал торговли и культурных связей с Европой. Все, больше ничего не нать, только укрепить оборону владений по Балтике.
В общем, я бы направил усилия на отвоевание православных земель у поляков, вытеснение татар с Дикого поля, движение в Сибирь... Но не в Новый Свет.
Читаю про траты на Америку и воспринимаю это как причуды великого человека. Ну, один после великих дел - картины хреновые малюет да собирает, другой - на шлюх тратит, третий - великий храм решил строить. Этот вот Америку осваивает. Читаешь и думаешь: ну ладно, развлекся, пора уж игрушки отодвинуть, делом заняться... Нет, опять автор про Америку эту ненужную пишет. Скучно...