230. *2022/12/25 21:49
[ответить]
>>208.dimka
>>>180.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>>P.S. Собственно одна из причин, почему мой ГГ нал клепать дешевые массовые охотничьи ружья со сменными зарядными каморами, которые по карману даже крестьянам...
>ИМхо скорей получится еще один нахлебник на шее у крестьян - кулак-мироед с ружьем.
Кулак - это сельский ростовщик, ну откуда ему взяться в России XVI века, там эта ниша занята монастырскими старцами, а они конкурента не потерпят....
Да и нет денег у крестьян чтоб в ростовщики выбиться в то время, просто неоткуда взяться излишкам зерна, а больше и продать нечего...
А если каким-то чудом такой и появится, то что ему светит если там все будут с ружьями?
229. (alex-lun@yandex.ru) 2022/12/25 21:45
[ответить]
>>225.Крош
>Только что автор подтвердил про черный порох, как бы говорит о том что вы не правы и вполне мог быть. Интерес к историю оружия называется, совершенно не выбивается из двух первых и очень по пацанчики)))
Блин, о составе чёрного пороха довольно часто упоминается в литературе, в отличие от всяких гремучих ртутей и прочего.
>И что значит хобби, просто заинтересоваться и узнать о том как можно сделать бертолетку и гремучую ртуть.
Крош, грубо говоря, если вы знаете, как гнать самогон, то это не означает, что вы сможете сделать, например, нитроглицерин.
228. *2022/12/25 21:41
[ответить]
>>214.Родин Дмитрий Михайлович
> Ребят, Сергей ака Хорошавин ещё к первой книге дал хорошую идею: "герой должен знать то, что знаешь ты или чуть-чуть больше, но только чуть-чуть". Вот этому правилу я и следую.
Маленькая поправка: "Или меньше, если знаешь слишком много и эт не вписывается в генезис ГГ"
Это как раз мой случай, потому как многое и того что знаю я, мой ГГ знать не может, например потому что пронёсся в прошлое раньше чем эти знания вообще появились, или потому что его интересы были иными...
Простой пример - вычислительные системы, которые мне ивестны практически в всех аспектах, от технологии изготовления чипов, до применения... А во времена ГГ этого не было...
Как и полупроводниковая радиоэлектроника, которой я несколько десятков лет занимался, ГГ же знает только ламповую технику и то не в полном объеме, ибо она довольно обширна чтобы неспециалист всю ее знал..
> Порох я умею, потому что делал его с реконструкторами (не знаю как в центре, а на ДВ раньше можно было пиротехниться(^_^)).
> Карты географические - люблю со школы. История суперхобби.
> В химию могу, как уже писал, если всё просто: взял жёлтый порошок, красную пыль и залил кислотой (знаю что есть хлорная, серная и азотная) в таких то пропорциях. Как начинаются матюги в стиле "хлорид", "оксид" и прочее - ступор и не понимание.
Вполне достаточно для начала, кстати...
А дальше припахал народ, пусть систематизируют, исследуют, с годами многое наработают...
Но органическая увы почти недоступна при таком раскладе, а значит не влетит...
P.S. Кстати, составов которые годятся для ударной инициации сотни и некоторые можно получить совершенно случайно...
227. Евгений Овчинников (sunduk@ukr.net) 2022/12/25 21:40
[ответить]
2Автор
Спасибо за продолжение.
Планы ГГ, конечно, наполеоновские. Надеюсь, он то, что планы выполняют люди, а у людей часто свои интересы, которые напрочь разламывают "общее" дело в угоду "частному", учитывает.
226. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/25 21:49
[ответить]
>>225.Крош
>>
>Только что автор подтвердил про черный порох, как бы говорит о том что вы не правы и вполне мог быть. Интерес к историю оружия называется.
>И что значит хобби, просто заинтересоваться и узнать о том как можно сделать бертолетку и гремучую ртуть.
я вам уже отвечал на этот пассаж вполне мог быть не равно был обязательно, в даном случаи см ниже не заинтересовался
ну и черных порох и гремучая ртуть это
1) разные эпохи
2) абсолютное разное знание и понимание химии
=============
кстати надеюсь вы больше не будите писать что раз ГГ артиллерист он должен знать ВВ, Дмитрий по моему на примере живых офицерах артерелитстах ответил и ваша гипотеза оказалась не правильной как вообшем я вам ранее неоднократно и писал
225. Крош2022/12/25 21:38
[ответить]
>>218.Широков Роман Олегович
>как думаете каков шанс что при таких водных хобби станет химия взрывчатых веществ которое в принципе хобби является для ооочень маленького процента людей???? при условии что уже есть 2 хобби
>1) углубленное знание истории
>2) морское дело парусное
Только что автор подтвердил про черный порох, как бы говорит о том что вы не правы и вполне мог быть. Интерес к историю оружия называется, совершенно не выбивается из двух первых и очень по пацанчики)))
И что значит хобби, просто заинтересоваться и узнать о том как можно сделать бертолетку и гремучую ртуть.
224. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/25 21:36
[ответить]
>>221.котовск
>>>218.Широков Роман Олегович
>>я так понимаю вы на производстве работаете? что типа инженера технолога?
> Абсолютно мимо. Скорая помощь. Лечу тех, кто эти бомбочки делает.
достойная профессия
> Однако одно время действительно работал инженером - электронщиком. Ремонтировал оргтехнику. Радиолюбитель, имею позывной. Так что скорее всего искровую станцию я бы сделал бы. Да, закончил ещё и юрфак РГГУ (правда заочно), так что имею понятия об формациях и классах.
и хобби интересное и то что вы с таким хоби сможете искровую станцию осилить охотно верю
а вот геологическую разведку по поиску полезных ископаемых смогли бы??? или пластик синтезировать в домашних условиях???
я думаю вряд ли потому как оно в круг ваших интересов не входит
223. котовск2022/12/25 21:33
[ответить]
>>217.Родин Дмитрий Михайлович
> Ну так и я до училища бомбочки делал. Но пять лет училища и пять лет службы, а потом семья и где они, детские увлечения?
В памяти. Ну такому пацану просто нельзя не запомнить рецепт пироксилина и нитроглицерина из "Таинственного острова" и не прочитать после о шутке автора, сознательно внёсшего в рецепт искажения. Вот ответьте, только честно - читали же? И про приготовление бертолетовой соли электролизом читали.
222. Крош2022/12/25 21:39
[ответить]
>>214.Родин Дмитрий Михайлович
>Ну вы, блин, понаписали)))
Прежде всего спасибо за проду!
А ответьте пожалуйста, вы подробности биографии Мухаммед гиря знали до того как сели писать книгу, или после того как начали писать книгу и вынужденны были изучать материал про крымский смерчь.
Да и про крымский смерчь откуда знаете? А про Сахиб гирее и Сафу Гирея когда узнали?
Про химию не буду, а то это давление на автора, это я в волю могу подискутировать с Романом и Алексеем. Но их не любовь к технике и химии удивительна, как и вера, что хитрый и коварный Попаданец с послезнание всех нагнет. И для них это есть настоящая АИ.
221. котовск2022/12/25 21:28
[ответить]
>>218.Широков Роман Олегович
>я так понимаю вы на производстве работаете? что типа инженера технолога?
Абсолютно мимо. Скорая помощь. Лечу тех, кто эти бомбочки делает.
Однако одно время действительно работал инженером - электронщиком. Ремонтировал оргтехнику. Радиолюбитель, имею позывной. Так что скорее всего искровую станцию я бы сделал бы. Да, закончил ещё и юрфак РГГУ (правда заочно), так что имею понятия об формациях и классах.
220. gmu6662022/12/25 21:28
[ответить]
>>219.Широков Роман Олегович
>>>217.Родин Дмитрий Михайлович
>> Ну так и я до училища бомбочки делал. .
>из смеси магния с марганцовкой или из карбида как и все? ну так и я дела только толку то от таких бомбочек в качестве оружия?
Зато для химиков теоретиков +3 кирпичика в знания - первое и второе - есть такие "елементы" как магнийи марганец, третье - раствор его соединения фиолетового цвета. Мало? Ну так по зернышку - бройлер будет ;)
Про карбид, если вспомнит формулу - то вообще "вундер"-знание будет... хоть и теоретическое.
И это не считая описание реакций...
219. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/25 21:10
[ответить]
>>217.Родин Дмитрий Михайлович
>>>
> Ну так и я до училища бомбочки делал. .
из смеси магния с марганцовкой или из карбида как и все? ну так и я дела только толку то от таких бомбочек в качестве оружия?
218. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/25 21:08
[ответить]
>>215.котовск
>>>214.Родин Дмитрий Михайлович
>> Кстати Олег, прототип ГГ, тоже в ваших химиях к пятому году службы уже не фурычил. Ну не надо это ему.
> А ежели вдумчиво посидеть, так наверняка многое вспомнит. Ну не пойдёт пацан любящий котиков и цветочки в артиллерийское училище, не пойдёт. 99 процентов поступивших туда дома "бабахали" всё что можно и даже чуточку что нельзя. Да и не верю что интерес к "бабахам" утих во время учёбы. После учёбы - да. Когда за тобой тонны ВВ о самодельном капсюле или порохе думать глупо. Ну разве что для написания книги.
у вас полное не понимание ху из офицер и с чем его едят)))
я так понимаю вы на производстве работаете? что типа инженера технолога? ну или мастера и вам не понятно как может человек "железками" не интересоваться они же такие интересные
а ответ обычно,задача офицера выполнять боевую задачу и обучать и управлять личным солдатом
то есть любой офицер в первую очередь управленец и педагог с знанием психологии
во вторую очередь он должен знать устав и прочие боевые уложения а это очень не маленький объем знаний а устав еще на таком канцелярите написан что пока читаешь в сон клонит а его надо знать буквально от а и до я потому как он кровью написан и от этого жизнь офицера и его подчиненных зависит
в третьих офицер артиллерист должен знать и уметь Стрельбу и Управления Онем а это очень не маленький объем вычислений+ знать МТО то есть досконально понимать орудие и как его чинить и ухаживать
в четвертых морская служба специфична и ее морской офицер должен опять же знать и понимать
и только на пятом месте для артиллериста находятся ВВ причем строго в утилитарном аспекте сколько их нужно что бы запустить боезаряд в заданную тчоку и сколько нужно боеприпасов для поражение цели
и в морских арт установках современности расчет в отличии от сухопутных гаубиц в ручную не меняет заряд и не меняет боеприпас
======
при этом хобби обычно не связано с работой а наоборот служит отдыхом от нее в виде отвлечения
как думаете каков шанс что при таких водных хобби станет химия взрывчатых веществ которое в принципе хобби является для ооочень маленького процента людей???? при условии что уже есть 2 хобби
1) углубленное знание истории
2) морское дело парусное
как по мне при таких водных знание ГГ химии это роялище абсолютно не правдоподобный
217. * (r.dm@rambler.ru) 2022/12/25 20:54
[ответить]
>>215.котовск
> А ежели вдумчиво посидеть, так наверняка многое вспомнит. Ну не пойдёт пацан любящий котиков и цветочки в артиллерийское училище, не пойдёт.
Ну так и я до училища бомбочки делал. Но пять лет училища и пять лет службы, а потом семья и где они, детские увлечения? Поймал себя на том, что ругаю детей за то, за что когда-то меня мама ругала))).
216. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/25 20:51
[ответить]
>>214.Родин Дмитрий Михайлович
классная прода спасибо
215. котовск2022/12/25 20:53
[ответить]
>>214.Родин Дмитрий Михайлович
> Кстати Олег, прототип ГГ, тоже в ваших химиях к пятому году службы уже не фурычил. Ну не надо это ему.
А ежели вдумчиво посидеть, так наверняка многое вспомнит. Ну не пойдёт пацан любящий котиков и цветочки в артиллерийское училище, не пойдёт. 99 процентов поступивших туда дома "бабахали" всё что можно и даже чуточку что нельзя. Да и не верю что интерес к "бабахам" утих во время учёбы. После учёбы - да. Когда за тобой тонны ВВ о самодельном капсюле или порохе думать глупо. Ну разве что для написания книги.
Так что не похож ваш ГГ на артиллериста. Ну можно было бы его просто штурманом сделать, сразу же меньше вопросов бы было. Ну на крайняк спецом по антеннам, радарам или реакторам. Впрочем электронщик уже давно бы "замахрячил" искровую станцию. Там на самом деле не так сложно. Другое дело что подавляющее большинство просто не представляет себе как именно её делать.
214. * (r.dm@rambler.ru) 2022/12/25 20:42
[ответить]
Ну вы, блин, понаписали)))
Выбор ГГ был обусловлен ещё в первой книге, да и Сергей Хорошавин в этом принял участие.
Кстати Олег, прототип ГГ, тоже в ваших химиях к пятому году службы уже не фурычил. Ну не надо это ему. Как и я формулы по радиолокации забыл. Не нужны они для службы. Тем более, что для предварительных расчётов давно созданы программы, куда лишь данные вставляй, а они посчитают.
Сергей, с которым учился последние два месяца, бил бармалеев в Сирии. Тоже артиллерист, выпускник уже 2000-х. И ему эти капсули-шмапсули тоже до фене. Заполнить все журналы, проследить за личным составом и сохранностью техники, контроль БК перед выездом, расчёт и стрельба - это надо. А состав и прочее нет.
Ну и маленький тестик замутил, пока учился. Инета в классах не было (глушили), ну и попросил чего из химии накидать (в основном про что в комментах пишите). Кроме химика никто даже на половину вопросов не ответил. А ведь это люди с опытом!
Ну, примазался к психологам, подсунул им тестик для студентов одного московского ВУЗа. Так вот, студенты тоже не сильны в химии. А ведь они ещё учатся)))
Это к вопросу по химии.
К всезнайству.
Ребят, Сергей ака Хорошавин ещё к первой книге дал хорошую идею: "герой должен знать то, что знаешь ты или чуть-чуть больше, но только чуть-чуть". Вот этому правилу я и следую.
Порох я умею, потому что делал его с реконструкторами (не знаю как в центре, а на ДВ раньше можно было пиротехниться(^_^)).
Карты географические - люблю со школы. История суперхобби.
В химию могу, как уже писал, если всё просто: взял жёлтый порошок, красную пыль и залил кислотой (знаю что есть хлорная, серная и азотная) в таких то пропорциях. Как начинаются матюги в стиле "хлорид", "оксид" и прочее - ступор и не понимание.
Я всегда рад общаться с человеком, который знает много и в разных сферах, вот только таких единицы. А попасть в прошлое может не только каждый))))
213. vini2022/12/25 20:36
[ответить]
спасибо.
212. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/25 19:57
[ответить]
>>209.котовск
>>> [
> Потому что описанный "моряк артиллерист" больше похож на штурмана.
>
автор офицер моряк , ГГ он во много пишет с себя по принципу как бы он поступил + то что он занет то и занет и ГГ
211. Читатель2022/12/25 19:55
[ответить]
Спасибо, сейчас почитаем)
210. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/25 19:54
[ответить]
ураааа прода, ушел читать
209. котовск2022/12/25 19:49
[ответить]
>>207.Широков Роман Олегович
>вам Дмитрий уже отвечал однозначно по поводу химии вообще и капсюль в частности????
>зачем вы после уже полученного однозначного ответа продолжаете поднимать этот вопрос?
Потому что описанный "моряк артиллерист" больше похож на штурмана. В принципе разница невелика, просто странно для артиллериста не знать чем именно он обстреливает противника. Вот для штурмана начинка снарядов уже вторична. Штурман этого мог и не знать.у
Ссылки же на ваш личный опыт не только ошибочны, но и прямо лживы. Вы знаете про свою специальность не только то что необходимо на данном этапе. Знаете и много сопутствующих вещей. Так почему здесь ГГ не знает такие же "сопутствующие вещи" про свою основную специальность?
208. 2022/12/25 19:23
[ответить]
>>180.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>P.S. Собственно одна из причин, почему мой ГГ нал клепать дешевые массовые охотничьи ружья со сменными зарядными каморами, которые по карману даже крестьянам...
ИМхо скорей получится еще один нахлебник на шее у крестьян - кулак-мироед с ружьем.
207. (romon-shirokov-1985@mail.ru) 2022/12/25 19:23
[ответить]
>>178.Крош
>>>154.Широков Роман Олегович
>
>>а вот определять какими знаниями ГГ обладает или не обладает это только по воле автора,я бы принял его любой выбор
>Не оспоримо. Хотя вы и сами не всегда следуете этому.
когда я этому не следовал???? я могу давать советы до написания в кнгие причем это именно советы, точнее возможные варианты развития сюжета
но все что автором написано для меня не оспорима,я не разу себе не позволил требовать уже написанный текст исправить
и это в так же в полной мере относиться к высказыванием в комментах касаемо позиции автора по тому или и иному вопросу
да я предлагаю и много предлагаю но если Дмитрий четко говорит что ему мое предложения не подходит я не когда не настаиваю это в первую очередь его книга и он в полном праве решать
==========
вам Дмитрий уже отвечал однозначно по поводу химии вообще и капсюль в частности????
зачем вы после уже полученного однозначного ответа продолжаете поднимать этот вопрос?
>>это вы почему то заставляете делать его то что он не хочет
>Не не не, тут я полимезирую с вами, отчасти с Алексеем.
а что со мной полемизировать то??? автор четко написал ГГ химию не знает и капсюль с прочим в кинге не будет
==========
я предлагал тему которые как по мне был бы польза обсуждать
но поместную коницу и чем ее лучше вооружить из имеющихся в книге возможностей вы обсуждать не хотите
а всякие капсюли и прочую технику не из 16 века в книге про 16 век уже я обсуждать не хочу , надоело,свою позицию уже четко и однозначно по этому поводу высказал и менять ее не собираюсь
>>
>
>Ничего романтического в 16 веке нет, хоть с казнозарядными ружьями, хоть без капсулей. Красиво не будет как вы хотите.
ну книгу то вы читайте и активно комментируете, как раз про 16 век
>Социум людей меняют производственные отношения, а не на оборот, как бы вы это не отрицали.
угу только производственные отношения не равны технологии, вы за железками людей не видите
производственные отношения это что и как люди делают и какие они с этого ресурсы получают и на что их потом тратят
если мы берем данную книгу то например колония в Яве которую Барбашин смоежт захватить и удержать в плане количество полученных ресурсов которые в итоге принесет пользу России больше чем любая предложенная вами технология
и при этом не одна из предложенных технологий не является необходимой что бы получить колонию на Яве
а Ява это всего лишь один из сотен возможных вариантов прогрессорства с использованием послезнаний но без внедрения чрезмерных технологий из 19 или 20 века
==========
ну нравиться вам техника так не кто не спорит,найдите что нибудь интересное в 16 веке или в древности и предложите это внедрить,зачем вам обязательно 19 век и далее???
>Сперва крестьяне в Англии добились личной свободы, но изменения начались с огораживания, когда лорды повыгоняли этих крестьян с земли.
>Такчество овцеводство стало сильно выгодно.
>
а причем здесь это?
>Разгром и захват Казани никак не помог выиграть ливонскую войну.
>
то есть ваше предложение в книге Ливонскую войну не начинать? ну так бы сразу бы и написали ато хлориды всякие зачем то вспоминать стали
>Армия Московии не стала сил нее, она стала просто больше чутка, но это по сравнению с армией Василия 3го. Дотянула ли она до армии Грозного, ещё вопрос.
>
я 3 раза за последние недели 2 предлагал начать обсуждения как можно усилить армию России в книги исходя из возможностей прописанных в книге и каждый раз все скатывалось к флуду и срачу в том числе и по вашей вине и инициативе
>Хотя я и считаю, что Россия Василия 3го вытянет, в отличии России Ивана 4го по многим причинам ливонскую вытянет, альтернативная конечно. Кстати Алексей Лунёв тогда не вступая в спор возразил мне, но мы продолжать не стали. Я же не был в курсе планов, что Россия всех на Балтике построит.
не совсем понял данный коммент разверните мысль пожалуйста
так вы согласны с тем что Россия в книге в промежутке 1525-1529 может Ливонию завоевать и от Ганзы отбиться или не согласны?
>Оно как бы было, Любек Фредерика и Густава Вазу построил. Но вот Данцинг, своего союзника, не смог. Почему?
>
потому что Любек скандинавов строил не одни а всей Ганзой без ее силы Любек всего лишь город государство довольно богатый но не очень могущественный сам по себе а Гданьск в Ганзе это второй по значимости город которого много кто из членов союза поддерживает
в открытом конфликте Любека и Гданьска далеко не факт что большинство Ганзы бы подержало Любек вот они не решились дергаться а без открытого конфликта в подковерных битвах Гданьцы то же не пальцем были деланы + у Гданьска была дружба с бургундскими Нидерландами и зашита Польского королевства что то же не мало важно и даже если бы вся Ганза подержала Любек против Гданьска то голландцы и поляки бы подержали бы Гданьск в такой войне
>Я сильно сомневаюсь, что послезнание поможет сотворить сие коварство и хитрость. Но вот авантюрный захват креплсти травемунде приветствую при должной подготовке. Норби же мог, и казаки с Азовом.
>
поможет то что ГГ хорошо в парусном флоте разбирается (согласитесь что такое хобби для военного моряка по мимо истории как то логичней иметь чем химия за которую вы ратуете) и за счет этих после знаний у России уже есть боевое ядро флота кторе пусть и уступает флоту Ганзы в разы по количеству вымпелов зато превосходит в скорости,маневренности, в бортовом залпе и скорострельности, примерно так же как португальцы превосходили арбов в 16 веке а англичане китайцев в 19 веке то есть подавляюще. По сути на Балтике русский флот уже является гегемоном к 1525 году по военной силе из за технического превосходства только соседи пока еще об этом не догадываюсь из его малочисленности
> Но в целом хоть весь мир завоюй ничего не изменится в этом самом через людей. Хотя нет изменится, теперь русские станут смотреть на другие нации некоторое время как на людей второго сорта.
а какие вам нужны изменения: счастье для всех даром и учебник химии под мышку?)))
206. кран2022/12/25 18:26
[ответить]
>>204.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>А там печалька полная
Здоров ли ты????????
205. *2022/12/25 18:17
[ответить]
>>191.Крош
Кстати по поводу того материала австрияков с отстрело старинн стволов в Граце, наткнулся тут на такую годноту:
"При испытании на точность стрельбы в Граце использовалась прямоугольная мишень размером 167х30 см (грубо - размер стоящей фигуры противника), установленная на расстоянии 100 м от огневого рубежа (для пистолетов это расстояние было 30 м). Обобщить результаты этих испытаний можно парой слов: в цель попадала только половина выпущенных пуль (для современного оружия - 100%.) При этом нелишне напомнить, что стрельба велась со станка, исключающего ошибки прицеливания, это не стрельба с руки или с сошки в боевой обстановке.
Испытания оружия в Граце выявили и ряд неожиданных характеристик гладкоствольного оружия. Так, скорость пули на выходе из ствола оказалась неожиданно высокой - в среднем 454 м/сек. Это значит, что все пули данных образцов легкого оружия покидали ствол со сверхзвуковой скоростью (330 м/сек при 20® на уровне моря). Однако несовершенные аэродинамические качества пули той эпохи приводили к тому, что начальная скорость пули быстро снижалась из-за большого сопротивления воздуха: тесты в Граце показали, что на каждом метре пути пуля теряла около 2,5 м/сек от своей скорости на первых 24 метрах траектории. (для современного оружия этот показатель составляет 0,6-1,0 м/сек). Иными словами, сферическая пуля теряет скорость в среднем в три раза быстрее, чем современные пули. И как следствие, даже легкие доспехи могли эффективно защитить от огня мушкетов, пистолетов и аркебуз. Кроме того, проведенные испытания показали, что несмотря на прогресс в создании более совершенных систем легкого оружия на протяжении XVI-XVIII веков, их эффективность практически не изменилась. Единственно, что необходимо учитывать, это более низкая стоимость огнестрельного оружия по сравнению с арбалетом (примерно в два раза дешевле) и сравнительно небольшая длительность курса подготовки квалифицированного стрелка способствовали ускоренному появлению на вооружении новых мушкетов и пистолетов."
204. *2022/12/25 18:14
[ответить]
>>203.кран
>>>202.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>
>>Кто в курсе какая осадка у "Либерти"
>Ненавижу мореманов
Тут достаточно гугльманом быть - все есть в вики, куда энтот Ежов даже не глянул предварительно...
Кстати, про Волховские и Ивановские пороги он только от меня и узнал...
Ну а найти лоцию Финского залива от устья Невы до Кронштата ему тем более в голову не пришло...
А там печалька полная - глубины любому мореходу впору утопиться от горя, да не выйдет - мелко слишком...
203. кран2022/12/25 18:02
[ответить]
>>202.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>Кто в курсе какая осадка у "Либерти"
Ненавижу мореманов
202. *2022/12/25 17:56
[ответить]
>>199.gmu666
>>>195.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>>>>194.кран
>>>когда последний раз
>
>>10/12/2022 а до этого 1/12/2022
>
>Можно еще "циферок":
>
>Опричник III
>Размещен: 20/10/2020, изменен: 10/12/2022. 149k.
>
>Князь Барбашин 3
>Размещен: 06/03/2022, изменен: 27/11/2022. 579k.
>
>Гмм... Может если бы вы все ваши комментарии (ну даже часть) перевели в книгу (многие комментарии здесь ведь именно по вашей книге - в том числе и прямые планы) мы бы читали Опричник 7?
Вряд ли, максимум начали бы Опричник IV...
Слишком порой много нужно проработки матчасти, порой для одного абзаца требуется перелопатить с десяток источников...
Я кстати, понимаю почему Родин не хочет в "заклепки" углубляться, "приключалово" то проще и писать и править...
А тут с бухты барахты если напишешь, так потом спецы заклюют с гарантией...
Но кто-то должен и такое писать, тем более что "приключалово" можно много где найти, а "заклепочное" я начал писать потому, что его реально просто не было в то время, кроме книги первого Ежова, которую он потом забросил...
Про второго Ежова и вспоминать страшно - там жалкая попытка в "заклепки" без каких либо базовых знаний в теме...
Ужос, ужос, ужос...
Вот уж где загибы на версту в плане вундервафлей - там при Иване Грозном попадацец строит с десяток паровых крейсеров с ТТХ и габаритами пароходов "Либерти", а потом еще их проводит через Волховские и Ивановские пороги в Финский залив, откуда идет навалять шведам...
Кто в курсе какая осадка у "Либерти" уже на полу катается - их придется волоком тащить, чуть не до Моозунда - тупо мелко для этих монстров в Маркизовой луже...
201. кран2022/12/25 17:46
[ответить]
>>200.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>Конечно всем хочется, чтоб каждый день прода новая была,
Интересная?
Интересная- хорошее слово
200. *2022/12/25 17:41
[ответить]
>>196.кран
>>>195.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>>10/12/2022 а до этого 1/12/2022
>
>Скучный ты дядя
Конечно всем хочется, чтоб каждый день прода новая была, вот только так не бывает... :]
199. gmu6662022/12/25 17:41
[ответить]
>>195.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>>>194.кран
>>когда последний раз
>10/12/2022 а до этого 1/12/2022
Можно еще "циферок":
Опричник III
Размещен: 20/10/2020, изменен: 10/12/2022. 149k.
Князь Барбашин 3
Размещен: 06/03/2022, изменен: 27/11/2022. 579k.
Гмм... Может если бы вы все ваши комментарии (ну даже часть) перевели в книгу (многие комментарии здесь ведь именно по вашей книге - в том числе и прямые планы) мы бы читали Опричник 7?
198. *2022/12/25 17:38
[ответить]
Кстати, по большей части нововведения "гишпанца" в сфере селого ояства вынужденные потому как он в курсе что будут проблемы с неурожаями, голо и опустение земель, если ничего не делать...
"Года 1566-1570 характеризовались частыми метеорологическими экстремумами - холодами, засухами, летними заморозками. Стихийные бедствия малого ледникового периода нанесли страшный удар по рискованному земледелию Московского государства. Крестьянское население, потребление которого и ранее находилось на уровне суточного 'железного минимума' в 1700-1800 ккал, сразу было схвачено костлявой рукой голода.
В 1567-1568 неурожай поразил центральные и северо-западные регионы. 'Глад был на Руси велик, купили в Москве четверть ржи (4 пуда) за полтора рубля'. Цены выросли в 8-10 раз.
На взрывной рост хлебных цен указывает и то, что поденщик в Москве в 1520 г. мог купить на дневной заработок 10 кг хлеба, а в 1568 на - только 3,6 кг хлеба.
1569-1570 отмечены засухой. 'Была меженина велика добре'.
Как обычно, рука об руку с неурожаем и голодом шли эпидемии, которые поразили и северо-западный край, и центр. В некоторые дни в Новгороде и Москве от чумы погибало до 600 человек.
О бедствиях 1570 г. свидетельствует Соловецкий летописец: 'Того же году был на Москве глад великой и по всей земли Руской, хлеб был дорог, многие люди гладом измирали... Того же году был мор великой во всю землю Рускую'.
А в 1571 г. последствия неурожай и эпидемия дополнились страшным разорением центральных районов войском Девлет-Гирея. В некоторых районах московского уезда, разгромленных татарами, было заброшено 90 % пашни.
Р. Скрынников пишет: 'Катастрофа была вызвана грандиозными стихийными бедствиями, опустошавшими страну в течение трех лет подряд... Трехлетний голод и эпидемия принесли гибель сотням тысяч людей. Бедствие довершили опустошительные вторжения татар'.
Писцовая новгородская книга 1582, описывая запустения в Климецком погосте, отмечает: 'а запустели те деревни до войны от хлебного недороду и от поветрия'.
Выше я уже отмечал, что крестьяне, пользовавшиеся свободой передвижения, становились колонистами на новых плодородных землях юга и юго-востока, или вербовались на государеву службу 'по прибору' в новые окраинные города - и прекращали платить подати, колонисты временно, а служилые по 'по прибору' постоянно. Уходили крестьяне и к крупным землевладельцам, которые показывали писцам свою землю пустой, даже прятали крестьян, добиваясь низкого уровня податей. 'Многие обжи за детьми боярскими паханы и кошены, а в первых обысках писаны пусты непаханы и некошены'.
С 1572 г. правительство стало оперативно сокращать подати для районов, пострадавших от неурожаев и чумы. Например, в Шелонской пятине реальные платежи крестьянского двора уменьшились в 5 раз! Финансовая база правительства, ведущего военные действия на нескольких фронтах, резко сократилась.
Правительство не могло оплачивать прежнюю численность посошных и даточных людей, призываемых на службу, сократило денежные выплаты всем категориям ратников. Из-за эпидемии чумы и крестьянских миграций на треть уменьшилась поместная армия."
197.Удалено написавшим. 2022/12/25 17:34
196. кран2022/12/25 17:34
[ответить]
>>195.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>10/12/2022 а до этого 1/12/2022
Скучный ты дядя
195. *2022/12/25 17:32
[ответить]
>>194.кран
>когда последний раз
10/12/2022 а до этого 1/12/2022
194. кран2022/12/25 17:30
[ответить]
>>193.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>
>Но "Опричник III -
когда последний раз
193. *2022/12/25 17:26
[ответить]
>>190.Крош
>>>186.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
>
>>Собственно, этот процесс можно и нужно возглавить, раз уж предотвратить не выйдет - именно поэтому "гишпанец" и "поделился" доходами от производства стрелкового оружия с братией, чтобы потом можно было безболезненно изъять у монастырей и земли и крестьян...
>
>Барбашин делает то же самое , почти.
>Вот только монастырей тысяча, переживут не многие.
В реалиях "Князя Барбашина" думаю, да...
Но "Опричник III - Оружейный барон" не спроста так назван...
Русские Торговые компании во всю будут использовать как назревающие Религиозные войны, так и Тридцатилетнюю, которая в АИ начнется раньше и будет куда более продолжительной...
Ничего личного - only business...
Пока Европа воюет сама с собой Россия сможет не только развиваться, но и обеспечить финансирование своего развития за счет военных поставок воюющим сторонам....
192. gmu6662022/12/25 17:07
[ответить]
>>191.Крош
>Я вот тут что подумал.
>Лучшего результата реформ представить трудно. Крестьяне, да и мелкопоместные, палками гонят попов, вдруг поднявших стоимость обрядовых услуг.
>А что, даже Аввакум был прогнан крестьянами, и кинут в воду воеводой за излишнюю ретивость в делах веры.
Не будет такого - на соборе в АИ были установлены твердые размеры для ставленнических пошлин и треб. Кроме того полностью землю у монастырей не забирают - оставляют соответственно количеству монахов. Так же процесс изъятия земли растянули по времени - от центра к окраинам.
А "излишне ретивых и жадных" и без секуляризации гоняли.
191. Крош2022/12/25 17:05
[ответить]
Я вот тут что подумал.
Лучшего результата реформ представить трудно. Крестьяне, да и мелкопоместные, палками гонят попов, вдруг поднявших стоимость обрядовых услуг.
А что, даже Аввакум был прогнан крестьянами, и кинут в воду воеводой за излишнюю ретивость в делах веры.
>> 156.Лунев Алексей Анатольевич
>В Русском государстве на тот момент времени одних послужильцев (то есть тех же сынов боярских, только не испомещённых) не менее половины от уже существующего на момент секуляризации числа помещиков. Плюс есть городовые казаки и пищальники, которых при необходимости также могли испоместить, сделав дворянами.
Вот только это не равно, войско стало сильнее. Больше да.
Качество этого войско упадет, что не может не сказаться.
Сравните сами, одно дело тяжеловооруженный боярин, на лихом коне))
Другое дело посолужилец получивший 150 чет земли, и совсем печально участь казаков и стрельцов.
Даже сама поместная часть вырастет не сильно, те же самые посоужильца теперь стали помещиками. Дотянет ли до размера войска Ивана Грозного?