53. * (v_seleznev@ukr.net) 2010/12/04 20:11
[ответить]
>>51.воропанова
> нанотехнологии, биотехнологии выращивания любых органов и тканей. А за них в вашем мире индекс счастья разве не списывается?
Списывается, но стоимость предполагается невысокой. Ввиду доступности любых ресурсов (атомы и молекулы).
52. * (v_seleznev@ukr.net) 2010/12/04 20:06
[ответить]
>>50.воропанова
> Радиоактивные осадки выпали во многих странах по всей планете, произошло изменение климата. Следом за изменением климата произошли изменения в флоре и фауны планеты .Радиация могла повлиять на морских обитателей сделать их ядовитыми или агрессивными причем одновременно зараженными ею же.
Решили написать фанфик по моему рассказу? :)
> Если противоядие пользуется спросом,превышающим предложение и либо трудно в изготовлении, либо компоненты довольно редки, либо удаленны на значительное расстояние например эндемик одного из трудно доступных районов на наиболее отдаленной планете,следовательно должно стоить дорого.
Вы в курсе, что такое нанотехнологии? И какие перспективы они предполагают? Синтез любых веществ и продуктов из атомов и молекул. Все ведущие страны уже вступили в нанотехнологическую гонку. Даже президент России Д.Медведев объявил нанотехнологии стратегическим направлением, на исследования и разработки в области которых до 2015 года планируется потратить 318 миллиардов рублей! А что будет через сто лет?
> Если упомянутого ребенка кусает, жалит либо другим образом вступает в нежелательный контакт некто или нечто подверженное радиационному воздействию ,причем противоядие от этого должно отвечать условиям изложенным выше, возможно ли его спасение?
Конечно, возможно. Почему нет?
Хотя, вероятность несчастного случая будет существовать всегда, даже через сто лет со всеми описанными в рассказе технологиями. Зачем ходить за мутантами? Банально споткнулся человек на ровном месте, упал и свернул себе шею. А медики не успели.
51. воропанова2010/11/26 12:36
[ответить]
нанотехнологии, биотехнологии выращивания любых органов и тканей. А за них в вашем мире индекс счастья разве не списывается?
50. воропанова2010/11/26 12:31
[ответить]
Радиоактивные осадки выпали во многих странах по всей планете, произошло изменение климата. Следом за изменением климата произошли изменения в флоре и фауны планеты .Радиация могла повлиять на морских обитателей сделать их ядовитыми или агрессивными причем одновременно зараженными ею же. Если противоядие пользуется спросом,превышающим предложение и либо трудно в изготовлении, либо компоненты довольно редки, либо удаленны на значительное расстояние например эндемик одного из трудно доступных районов на наиболее отдаленной планете,следовательно должно стоить дорого. Если упомянутого ребенка кусает, жалит либо другим образом вступает в нежелательный контакт некто или нечто подверженное радиационному воздействию ,причем противоядие от этого должно отвечать условиям изложенным выше, возможно
ли его спасение?
49. (v_seleznev@ukr.net) 2010/08/22 21:49
[ответить]
>>48.воропанова
>если я приду в магазин и сообщу что я счастлива получу ли я что-нибудь при современной экономике?
Что 40000 лет назад, что сейчас, что в будущем - в основе лежат три фундаментальных экономических закона: закон стоимости, закон спроса и предложения, закон роста человеческих потребностей. Меняется только организационно-правовая форма. Меняются финансовые инструменты, обслуживающие товарооборот. Меняется множество других вещей, кроме указанных фундаментальных законов, которые подобны аксиомам в геометрии. Учите матчасть прежде чем учить других.
> Все-таки как со второй частью вопроса ?
Я совсем не понял сути вопроса. Приведите пример "нечто весьма ограниченного для спасения жизни ребенка", желательно в контексте моего рассказа (100 лет вперед, нанотехнологии, биотехнологии выращивания любых органов и тканей).
48. воропанова2010/08/22 14:33
[ответить]
если я приду в магазин и сообщу что я счастлива получу ли я что-нибудь при современной экономике?даже если представлю доказательства своего счастья .Определенно ,нет, в этом принципиальная разница между реальностью и вашим рассказом.Все-таки как со второй частью вопроса ?
47. (v_seleznev@ukr.net) 2010/07/20 19:06
[ответить]
>>46.воропанова
>.1. учебник эконмики здесь не годится в рассказе принципально другая экономика
Это Вы мне, как экономисту, рассказываете? А хирургу в больнице будете рассказывать, что учебники, по которым он учился, тоже никуда не годятся и организм человека устроен принципиально по-другому?
Экономика не бывает "принципиально другой". Она работает по тем же экономическим законам, что и 40000 лет назад.
46. воропанова (staryuri@mail.ru) 2010/07/19 17:19
[ответить]
Вопрос звучит так .Кстати что это за ресурсы, не могло ли быть так ,что для спасения жизни своего ребенка потребуется нечто весьма ограниченное ,но его будет нельзя получить ,т.к.кто может быть счастлив ,когда умирает ребенок? .1. учебник эконмики здесь не годится в рассказе принципально другая экономика2.суть вопроса -можно ли спасти ребенка или люди попадают в замкнутый круг.
45. воропанова (staryuri@mail.ru) 2010/07/19 17:05
[ответить]
Они - это ОНИ? :) Они это средства массовой информации.Я не успела развить мысль, из инета выкинуло.Реклама, ток-шоу ,фильмы подчинено трем идеям стояшим на нижней ступени причем весьма навязчиво вбивают в головы что для удовлетворения потребностей можно сделать,что угодно . Причем что это совершенно безнаказанно и в порядке вещей.Мало того ,некоторые даже осуждают тех,кто пытается сохранить свои принципы.
44. (v_seleznev@ukr.net) 2010/07/02 21:49
[ответить]
>>42.воропанова
> Кстати что это за ресурсы?
Возьмите учебник по эконом.теории и почитайте - можно даже советский. Не могу же я тут читателям лекции и семинары проводить, чтобы объяснять азы экономики, тем более у меня нет преподавательского опыта. Как бы там ни было, решение задачи "Светлое Завтра" лежит прежде всего в экономической плоскости. Я не считаю мою теорию идеальной, или даже очень хорошей, но как фантастическая (футуристическая) теория мне она кажется интересной и возможно даже жизнеспособной. Как я уже говорил в ранних комментариях, суперкомпьютеры никогда еще не управляли обществом - нет ни негативного опыта, ни позитивного - а люди в большинстве случаев управляют далеко не идеально, часто плохо и очень плохо. Так почему бы не поставить во главе суперкомпьютер? А вдруг получится - и это станет идеальной формой правления. Или, хотя бы, просто хорошей. А это уже, согласитесь, совсем неплохо.