Лиза, вы умница!
Ваши слова подтвердились - он точно обиженный по жизни, почитайте его комментарии в форумах конкурса.
Полякову, трусливо удаляющему комментарии
- критиковать авторов за оценки - негоже руководителю конкурса.
- снова всё валить на интерфейс - неуважение к Мошкову
- поощрение плагиата - нарушение законодательства
- выводы о том, что как пишет так и голосует - чушь, высосанная из пальца, которую вы же сами и опровергли, признав мои оценки рассказу Филимонову отличными.
- пользоваться моими оценками, выставленными Филимонову - неуважение к воле автора, я снял рассказ и удалил свои оценки. Каким образом нули в таблице превращаются вами в цифры?
- что касается выставления оценок, просматривая авторский раздел - дикость, оценивать нужно не авторскую корзину а конкретный рассказ.
- теперь об оценках моему рассказу. Не надо писать чушь о том что меня это задело - я знаю уровень своего творчества, это не значит, что в конкурсе, где любому гарантировано третье место, организатор имеет право кого-либо унижать. Тем более, что смысл миниатюры вам разглядеть так и не удалось. Каждому видится своё, Поляков. Вам, видать, алкаши ближе, чем люди, которые сумели из этого омута
выбраться. А на высокую оценку от Корра я изначально не рассчитывал.
- По поводу аудиофайлов - следовало бы объяснить авторам, что две работы переведены местом выше благодаря тому, что организатору понравились аудиофайлы. Абсурд, конечно, но уж коли так, то почему не объяснить?
- и про них же. Нелогично так просто двигать рассказы местом выше, тем более, когда вы сами признаете явную слабость литературного произведения.Несолидно такое. В крайнем случае можно добавить 5-10 баллов к полученной сумме баллов при голосовании, тогда будет соблюдено основное требование - оценка по критериям, а так... толку от этих критерий-то?
- Ну, и сам ваш обзор - стыдобище. Авторам было бы много интереснее узнать, как вы, руководитель конкурса, лично оцените их работы по предложенным вами категориям. Но вам это недоступно.
- А ваша зависть, Поляков, вас будет долбить всю оставшуюся жизнь, потому как неудачники как вы исходят от злости и зависти, правильно Строгова здесь написала.
>>20.Ирина
>Врать не надоело, Поляков?
>причем здесь настройки, если вы изначально в Правилах заложили такое голосование?
Да это нормально для больного.
А уж обзор написал - смех, да и только. Участников заставлял по критериям оценивать и обзоры писать по критериям, а сам тупо раскритиковал не рассказы а оценки. Руководитель, блин.
20. Ирина2018/01/24 20:21
[ответить]
Главное в любом конкурсе, это, все же, голосование. Универсальный конкурс-2017 зима - первый самосудный, с анализом текстов по девяти категориям. Увы, с голосованием одного автора за другого. Это не прихоть организатора - таковы настройки
Врать не надоело, Поляков?
причем здесь настройки, если вы изначально в Правилах заложили такое голосование?
19. *2018/01/22 22:01
[ответить]
>>18.Велат
>Это ж каким надо быть недоумком, чтобы так себя позорить. Просто универсальный недоумок. Это уже шизофрения какая-то.
Насчёт шизофрении ничего сказать не могу, но все наши беды и наши страхи заложены с детства.
Здесь явно очевидна большая обида. Либо детская, которая порою застревает как глубокая заноза, на всю жизнь. Либо Самиздатовская вкупе с завистью.
Похоже, последнее вполне вероятно. На нескольких конкурсах господина Универсала не так поняли: отказали в участии - не пропустили в конкурс, недооценили рассказ, написали разгромный обзор, не так ответили в комментариях и т.д.
Отсюда и яростное желание не просто организовать конкурс, а сделать это НАЗЛО другим организаторам, чтобы те обзавидовались, а все авторы предпочли бы участие именно в его конкурсах, не просто написать обзор, а "утереть нос" одному из лучших обзористов СИ, чтобы тот съёжился от обиды.
Месть - вот главная цель. За некие обиды. За то что хочется, но не получается быть наравне с теми, кто гораздо сильнее.
На Си много конкурсов, каждый год появляется несколько новых, и организаторы старых, традиционных никоим образом не мешают их проведению, наоборот, все готовы помочь и подсказать друг другу. И новички и старички относятся друг к другу с пониманием и уважением.
Все, кроме одного, которому мешают выдуманная обида и какая-то чёрная зависть.
Чваков понял, что я каждого учу обзоры составлять - хлеб у него отбиваю - и не стал работу свою подавать. Время узких специализаций прошло. Каждому нужно уметь многое.
Это шыдеврально. Я ржу до слёз.
Поляков УЧИТ людей составлять обзоры!!! И Чваков этого якобы испугался.
Это ж каким надо быть недоумком, чтобы так себя позорить. Просто универсальный недоумок. Это уже шизофрения какая-то.
>>Поляков уже выполнял какие-то поручения Мошкова.
Вряд ли. ММ умный человек. Хотя, может, это его просто веселит? У него бывает такой ядрёный, но очень тонкий юмор.
>Нет, вы меня не так поняли. Дилетантизм в тот момент никак не был виден (да и вообще - это вопрос вторичный). А вот диктаторские замашки проявились моментально, за несколько реплик. А на своём самиздатовском веку я уже повидал массу неудачных или отвратительных конкурсов - причиной были всегда именно подобные характеры организаторов.
Вот вы точно определили: поляковское диктаторство налицо, ну а диктаторство плюс дилетантство (как неумение ни руководить, ни организовывать, так и отсутствие желания что либо освоить, вникнуть как следует ) - это точно вирусняк, губящий любой конкурс на корню.
>Так что лучше всего соблюдать некий баланс, и дело это тонкое, хорошие конкурсы долго притирались, пока его достигли.
Согласен. Это своего ода дипломатия. Чего Поляков лишен абсолютно.
17. * (mek#bk.ru) 2018/01/22 19:35
[ответить]
>>15.Велат
> Сомневаюсь. Судя по всему, Поляков сам объявил себя и свои конкурсы "новым форматом"
Как сказать... Я же наблюдал онлайн тот диалог на ИВС (и даже, кажись, подал какую-то реплику), а в нём поначалу принимал участие и сам Мошков. Прямо не было сказано о поручении, но судя по общему направлению беседы выходило именно это. Кроме того, и ранее, непосредственно перед тем, Поляков уже выполнял какие-то поручения Мошкова.
Что же касается мотивов Мошкова - они нам неведомы. Похоже, мы для него - подопытные кролики. А уж кого он находит на должности вивисекторов, это его дело. Все похожие мошковские затеи проводили в жизнь персоны, мягко говоря, своеобразные. Но, возможно, в вивисекторы другие не идут?
> по сути ничего нового в них нет, кроме пафоса организатора. Да и это нельзя отнести к особой новизне.
Плюс совершенно несуразные правила, а далее - своеобразное отношение даже к ним...
> На деле - элементарное незнание Поляковым конкурсного интерфейса. И излишки самомнения.
Интерфес этот, хотя уже и очень разросшийся, ничего такого страшного собою не представляет. Даже если в начале деятельности знаний по нему нет, набрать их просто на практике вполне возможно. Вот некоторые черты характера могут этому, конечно же, помешать.
> Абсолютно верно! Думаю, ММ вряд ли что-то стал бы поручать такому дилетанту.
Нет, вы меня не так поняли. Дилетантизм в тот момент никак не был виден (да и вообще - это вопрос вторичный). А вот диктаторские замашки проявились моментально, за несколько реплик. А на своём самиздатовском веку я уже повидал массу неудачных или отвратительных конкурсов - причиной были всегда именно подобные характеры организаторов.
Интересно, что перегиб в другую сторону - чересчур большое попустительство, неспособность руководить из-за слишком мягкого характера - не так вреден. Хотя есть риск, что разразится скандал, который организатор не сумеет погасить.
Так что лучше всего соблюдать некий баланс, и дело это тонкое, хорошие конкурсы долго притирались, пока его достигли.
16. * (*) 2018/01/22 18:32
[ответить]
Доброго времени суток!
>>1.Велат
>Размышления по поводу организации Универсальных конкурсов.
>Кстати, мне рассказ "Месть" Щербак понравился гораздо больше, чем "Дом" Гончарова
>Дом у Щербак - живой, у Гончарова - слишком наделенный философскими рассуждениями, в нем такой жизни нет.
Согласна. Каждый видит своё.
Спасибо, что заглянули в мой раздел. Я, честно, и сама удивилась, что можно два раза в одном конке участвовать. Но мы же все взрослые люди. Организаторам нужны участники (а я очень хороший участник - и прочитаю, и обзор (скорее всего) напишу, и скажу ещё чего-нибудь)), а участникам - выгул работы в свет.
И я уже говорила - мне не победа важна, а общение и новые знакомства.
Приходите к нам на Нереальную Новеллу) в этом году прием уже, правда, закончен, но ждем в следующем))
>Кроме того, Поляков получил, видимо, от Мошкова задание организовать какие-то конкурсы "нового формата", то есть Мошков Полякова не только поддерживает, а прямо предназначил его для подобной деятельности.
Сомневаюсь. Судя по всему, Поляков сам объявил себя и свои конкурсы "новым форматом", по сути ничего нового в них нет, кроме пафоса организатора. Да и это нельзя отнести к особой новизне.
А поддерживает ММ Полякова потому что тот по каждому пустяку обращается именно к нему - потом всё и сваливая на ММ - типа, это он так галочки расставил в таблицах, он сделал какие-то особые условия и тд.
На деле - элементарное незнание Поляковым конкурсного интерфейса. И излишки самомнения.
>Я присутствовал на ТВС в тот момент, когда это свежее решение Мошкова только обсуждалось. Мне было достаточно прочитать всего несколько реплик Полякова, чтобы понять, что это не тот человек, который может организовать нормальный конкурс.
Абсолютно верно! Думаю, ММ вряд ли что-то стал бы поручать такому дилетанту.
>В этом смысле ваша публикация полезна: всё же авторы должны быть оповещены о ситуации, чтобы они не принимали решения вслепую.
Согласен. Я лично сам попался, прозрел, когда понял что к чему.
Спасибо за мнение!
14. * (mek#bk.ru) 2018/01/22 17:12
[ответить]
>>13.Велат
> Мошков поддерживает все конкурсы.
Не совсем так. Мошков, разумеется, за то, чтобы конкурсов было много "хороших и разных", но чтобы провести конкурс без сложностей, надо всё же получать разрешение от него (конкурс без использования специального интерфейса вполне возможно провести без санкции свыше, но технически это труднее).
Кроме того, Поляков получил, видимо, от Мошкова задание организовать какие-то конкурсы "нового формата", то есть Мошков Полякова не только поддерживает, а прямо предназначил его для подобной деятельности.
Я присутствовал на ТВС в тот момент, когда это свежее решение Мошкова только обсуждалось. Мне было достаточно прочитать всего несколько реплик Полякова, чтобы понять, что это не тот человек, который может организовать нормальный конкурс.
> Но если честно, начинающих авторов жаль в такой ситуации
В этом смысле ваша публикация полезна: всё же авторы должны быть оповещены о ситуации, чтобы они не принимали решения вслепую.
13. *2018/01/22 16:57
[ответить]
>>12.mek
>Не очень понимаю, из-за чего весь сыр-бор.
Сыр-бор из-за предоставлении авторам неравных условий для участия в конкурса. Так-то гори она огнём, "поляковская уникальность".
Ну теперь-то, понятно, что я уж точно к нему больше не полезу.
Другие - пусть сами решают.
>Каждый может попробовать провести конкурс. Особенно если Мошков не только не против, а поддерживает.
Мошков поддерживает все конкурсы.
>Вот и не надо участвовать в конкурсах, проводимых Поляковым. Он от этого, полагаю, сильно не пострадает, поскольку то ли новичков, которые не очень разбираются, а какие бывают конкурсы, то ли авантюристов, которым всё равно, на каких условиях участвовать, наберётся достаточно.
Это так. Конечно, желающие всегда найдутся, особенно, когда все участники заранее, если не победители, то второе и третье места точно получат.
Но если честно, начинающих авторов жаль в такой ситуации - ничего хорошего такого рода конкурс принести не может для развития писательского мастерства.
А так... эта статья никоим образом не направлена против авторов - каждый свою дорогу выбирает.
12. * (mek#bk.ru) 2018/01/22 16:46
[ответить]
Не очень понимаю, из-за чего весь сыр-бор.
Каждый может попробовать провести конкурс. Особенно если Мошков не только не против, а поддерживает.
А каждый автор может сам решить, ходить на этот конкурс или не ходить.
Вот и не надо участвовать в конкурсах, проводимых Поляковым. Он от этого, полагаю, сильно не пострадает, поскольку то ли новичков, которые не очень разбираются, а какие бывают конкурсы, то ли авантюристов, которым всё равно, на каких условиях участвовать, наберётся достаточно.
И все будут довольны, особенно Мошков... у него для галочки будет оживлённая конкурсная деятельность.
11. * (p5kr009b@rambler.ru) 2018/01/22 15:51
[ответить]
Собаки лают, караван идет. У меня в этом году два новых конкурса. Откровенно говоря - не до ваших склок. Пинаете воздух - продолжайте с тем же успехом. Могу посоветовать еще носить воду в решете - крайне продуктивная работа. Адье, пустобрехи!
10. *2018/01/22 14:28
[ответить]
Молодца, Велат!
Всё верно написано. Я тоже всё собиралась статеечку написать об этой универсальности, времени не нашла, так что присоединяюсь к твоей критике.
Беда только в том, что до Полякова добрые советы если и доходят, то очень долго.
Универсальность товарищу очень уж мешает. Да ещё исключительность. Тяжеловато жить, когда сам один дюже толковый, а все вокруг тупыыыеее.
:)
9. *2018/01/22 14:14
[ответить]
>>8.Поляков А.В.
> Спорные ситуации, не регламентируемые настоящими правилами, решаются руководителем конкурса по его усмотрению.
>Вы категорически отказываетесь учитывать эти положения и требуете отчета руководителя перед конкурсантами и всякими прочими любопытствующими.
Ну так объявите официально о решении спорных ситуаций! Вы же только огрызаетесь! Да ещё вопросы удаляете.
Впрочем, ситуация ситуации рознь. Да и решать их надо с умом, а не от балды.
Подача чужих рассказов никоим образом не может быть решена в пользу человека, присвоевшего себе чужую работу. Кроме того, в Правилах четко указано, что за плагиат отвечает автор, так автор сама призналась что это не её рассказ, так с какой стати вы вдруг делаете рассказ соавторским? И явление плагиата не только игнорируете, но ещё и советы даёте идиотские.
Вам спасибо надо сказать как мне так и Островской за то, что показали вам слабые стороны ваших правил.
Мне в принципе всё равно, это вы создаёте себе головную боль, потому как любой прецедент, необоснованные логикой решения, дают право любому автору на ваших конкурсах в будущем:
- плевать на голосование
- выставлять как свои чужие произведения
- подавать в конкурс ранее участвовавшие, а значит, уже ранее награждённые титулами победителей, произведения
Вам этого видимо очень хочется?
А ещё. Если вы таким себя правым считаете, так объявите своё решение официально в конкурсе. Какого лешего вы тут распинаетесь? От вас же только и требовали официального ответа на заданные вопросы. Участники конкурса вправе знать о принятых организатором решениях. А вы вместо этого
перешли к оскорблениям на конкурсе да ещё сюда являетесь на разборки.
И научитесь уже не таскать по всем комментариям длинные портянки.
И вообще, займитесь уже обещанным конкурсным обзором. Делать нечего что ли?
8. * (p5kr009b@rambler.ru) 2018/01/22 13:30
[ответить]
>>7.Велат
>>>6.Поляков А.В.
>>>>5.Велат
>>Какого именно конкурса? Нынешнего? И какие ошибки? Все продумано, совместно с Мошковым. Он заинтересован в новых конкурсах и видоизменении существующих настроек и инструментов.
>
>Не приплетайте Мошкова. Это уже смешно.
>
>>Да, есть другие площадки, но вряд ли и там есть твои творческие следы.
>
>Ну во первых мы не на ты.
>Отсутствие этики говорит о вас в определённом ключе.
>Во-вторых - что и сколько есть моих произведений, вас не касается, потому как вам заданы вопросы, а вы уходите от ответа, как нашкодивший школяр.
>От ответов вот так уходят только те, кто прекрасно понимает свои ошибки, но не хочет их признать.
>В третьих, для того чтобы увидеть ваши ошибки в организации конкурса, совеем не обязательно быть матерым писателем - которые, кстати, крайне редко бывают хорошими организаторами. Впрочем, вы ни к тем, ни к другим не относитесь.
>И знаете, если уж вы себя считаете таким правильным, таким исключительным, какого лешего вы сюда приперлись на разборки?
Выписка из Правил конкурса:
Дополнения и уточнения настоящих правил
Руководитель конкурса оставляет за собой право вносить дополнения и уточнения к настоящим правилам, конкретизирующие их отдельные положения или регламентирующие неучтенные правилами случаи.
Спорные ситуации
Спорные ситуации, не регламентируемые настоящими правилами, решаются руководителем конкурса по его усмотрению.
Вы категорически отказываетесь учитывать эти положения и требуете отчета руководителя перед конкурсантами и всякими прочими любопытствующими. Наглость неслыханная!
Рассуждения нашкодившего школяра, которые, как никакие другие, вас отлично характеризуют!
>Какого именно конкурса? Нынешнего? И какие ошибки? Все продумано, совместно с Мошковым. Он заинтересован в новых конкурсах и видоизменении существующих настроек и инструментов.
Не приплетайте Мошкова. Это уже смешно.
>Да, есть другие площадки, но вряд ли и там есть твои творческие следы.
Ну во первых мы не на ты.
Отсутствие этики говорит о вас в определённом ключе.
Во-вторых - что и сколько есть моих произведений, вас не касается, потому как вам заданы вопросы, а вы уходите от ответа, как нашкодивший школяр.
От ответов вот так уходят только те, кто прекрасно понимает свои ошибки, но не хочет их признать.
В третьих, для того чтобы увидеть ваши ошибки в организации конкурса, совеем не обязательно быть матерым писателем - которые, кстати, крайне редко бывают хорошими организаторами. Впрочем, вы ни к тем, ни к другим не относитесь.
И знаете, если уж вы себя считаете таким правильным, таким исключительным, какого лешего вы сюда приперлись на разборки?
6. * (p5kr009b@rambler.ru) 2018/01/22 12:14
[ответить]
>>5.Велат
>>>4.Поляков А.В.
>>>>3.Велат
>>Вот я четко и объясняю: перед всяким мелким дерьмом распинаться не намерен. Дерьмом с нулевым весом, ибо на Самиздате главное мерило - творчество. А у тебя творений - воробей капнул.
>
>Слабый аргумент. Каким образом количество работ в моём разделе может оправдать ваши ошибки в организации конкурса?
Какого именно конкурса? Нынешнего? И какие ошибки? Все продумано, совместно с Мошковым. Он заинтересован в новых конкурсах и видоизменении существующих настроек и инструментов.
>Ну и второе: Самиздат не является исключительным показателем деятельности автора.
Да, есть другие площадки, но вряд ли и там есть твои творческие следы.
>Вот я четко и объясняю: перед всяким мелким дерьмом распинаться не намерен. Дерьмом с нулевым весом, ибо на Самиздате главное мерило - творчество. А у тебя творений - воробей капнул.
Слабый аргумент. Каким образом количество работ в моём разделе может оправдать ваши ошибки в организации конкурса?
Ну и второе: Самиздат не является исключительным показателем деятельности автора.
4. * (p5kr009b@rambler.ru) 2018/01/22 11:20
[ответить]
>>3.Велат
>>>2.Поляков А.В.
>>>>1.Велат
>>Отчего те, кто много болтает на СИ, так плохо и мало пишут? Вас вот взять... желания нет, способностей или возможностей? За трепотню бы оценки ставили и выбирали лучшего - голубая ваша мечта!
>
>Поляков, у вас зимнее обострение?
>То что вы пытаетесь рассуждать о чужих способностях и возможностях, вместо того чтобы хотя бы раз задуматься над ситуациями, которые возникают на конкурсе по вашей вине, щё раз подтверждает что вы как руководитель конкурса да и вообще как организатор чего-либо полный ноль.
>Здесь на моей странице понты строить не советую. Это не ваша хата. Сюда - либо с четкими объяснениями и ответами без перехода на личности, либо - никак.
Вот я четко и объясняю: перед всяким мелким дерьмом распинаться не намерен. Дерьмом с нулевым весом, ибо на Самиздате главное мерило - творчество. А у тебя творений - воробей капнул.
3. *2018/01/22 10:48
[ответить]
>>2.Поляков А.В.
>>>1.Велат
>Отчего те, кто много болтает на СИ, так плохо и мало пишут? Вас вот взять... желания нет, способностей или возможностей? За трепотню бы оценки ставили и выбирали лучшего - голубая ваша мечта!
Поляков, у вас зимнее обострение?
То что вы пытаетесь рассуждать о чужих способностях и возможностях, вместо того чтобы хотя бы раз задуматься над ситуациями, которые возникают на конкурсе по вашей вине, щё раз подтверждает что вы как руководитель конкурса да и вообще как организатор чего-либо полный ноль.
Здесь на моей странице понты строить не советую. Это не ваша хата. Сюда - либо с четкими объяснениями и ответами без перехода на личности, либо - никак.
2. * (p5kr009b@rambler.ru) 2018/01/22 02:52
[ответить]
>>1.Велат
>Размышления по поводу организации Универсальных конкурсов.
>Кстати, мне рассказ "Месть" Щербак понравился гораздо больше, чем "Дом" Гончарова (Полякову: с какой стати вы, взрослый человек, организатор конкурса, ставите соавторство Гончаровых в этом рассказе?)
>Дом у Щербак - живой, у Гончарова - слишком наделенный философскими рассуждениями, в нем такой жизни нет.
>А что касаемо Тоямы... здесь вина не обзориста и не проголосовавшего автора, что рассказ на третьем месте, а ваша и только ваша. Вы же любитель тащить на пьедестал рассказы, которые, по вашему же мнению, этого недостойны.
>За что боролись, на то и напоролись, господин Поляков.
Отчего те, кто много болтает на СИ, так плохо и мало пишут? Вас вот взять... желания нет, способностей или возможностей? За трепотню бы оценки ставили и выбирали лучшего - голубая ваша мечта!
1. *2018/01/21 20:20
[ответить]
Размышления по поводу организации Универсальных конкурсов.
Кстати, мне рассказ "Месть" Щербак понравился гораздо больше, чем "Дом" Гончарова (Полякову: с какой стати вы, взрослый человек, организатор конкурса, ставите соавторство Гончаровых в этом рассказе?)
Дом у Щербак - живой, у Гончарова - слишком наделенный философскими рассуждениями, в нем такой жизни нет.
А что касаемо Тоямы... здесь вина не обзориста и не проголосовавшего автора, что рассказ на третьем месте, а ваша и только ваша. Вы же любитель тащить на пьедестал рассказы, которые, по вашему же мнению, этого недостойны.
За что боролись, на то и напоролись, господин Поляков.