Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Пво, Про, Зрк, Урвв
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru)
  • Размещен: 13/08/2014, изменен: 27/06/2015. 0k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Здесь предлагаю обсуждать ЗРК, в т.ч. ЗРК флота, ракеты "воздух-воздух", противоракеты.
    Архивы темы, объединёнными файлами - один лист на архив с 1000 комментов - доступны в облаке https://cloud.mail.ru/public/Mxm5/FLQDmGXsU Папки будут постепенно пополняться. ...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    12:47 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (231/4)
    12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19)
    12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11)
    12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:43 "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47)
    12:43 "Форум: все за 12 часов" (245/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Симонов С.
    07:55 "Сельское хозяйство" (623/1)
    04:12 "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:08 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (92/1)
    04:07 "Общественный транспорт, градостроительство" (228/1)
    21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961)
    18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927)
    17/11 "Новые технологии в промышленности" (624)
    16/11 "Центральный флуд" (827)
    12/11 "Вооружённые силы и техника" (970)
    06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851)
    03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788)
    02/11 "Проект советской космической " (960)
    02/11 "Создание правильного образа " (557)
    30/10 "Огас и Плановая экономика" (393)
    30/10 "Медицина, биология" (1007)
    26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584)
    24/10 "Гражданская авиация" (1004)
    19/10 "Вертолёты" (820)
    14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279)
    13/10 "Наука и образование как ключ " (266)
    10/10 "День хризантем" (33)
    10/10 "Военная авиация" (715)
    06/10 "Химия и материалы" (347)
    04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739)
    22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527)
    13/09 "Демография и сопутствующее" (849)
    29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500)
    18/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (551)
    16/07 "Кино" (108)
    12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006)
    07/06 "Жизнь бесценна" (41)
    07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986)
    28/05 "Музыка" (577)
    25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446)
    09/05 "Телевидение, фототехника, " (466)
    20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234)
    19/04 "Предложения по палубной авиации " (988)
    20/02 "Дружба миров" (48)
    13/02 "Культура" (990)
    31/01 "Программирование" (361)
    25/01 "Теории заговора" (130)
    09/01 "Геология и горная промышленность" (484)
    06/01 "Четвёртый Интернационал" (44)
    26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21)
    05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46)
    05/05 "Спираль истории Книга 1" (44)
    23/04 "Система Енонла" (11)
    21/04 "Невоенное противостояние с " (480)
    21/03 "Председатель Галактики" (111)
    20/11 "Актуальная тема - Международное " (963)
    07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78)
    04/09 "Металлургия" (236)
    14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415)
    16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983)
    23/02 "Разведка и контрразведка" (605)
    22/01 "Экранопланы" (200)
    13/07 "Нетехнические фанфики" (123)
    09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96)
    24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116)
    29/05 "Выставки 1959 года" (438)
    16/10 "Спираль истории Книга 2" (30)
    20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3)
    12:47 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (231/4)
    12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19)
    12:43 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (586/4)
    12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1)
    12:43 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47)
    12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11)
    12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18)
    12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1)
    12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1)
    12:29 Лера "О вреде генеральной уборки" (20/5)
    12:23 Карман В., Фейги "Почему Паниковский умней Корейко" (1)
    12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43)
    12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    12:13 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (162/3)
    12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    476. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/04/13 10:52 [ответить]
      > > 475.Е.С.А.
      
      >Блин, хоть не та тема, но выскажу своё мнение: нужна схема "2 калибра + 2 гильзы"...
      
      Так разумнее остановиться на 25 и 45мм. При этом весь винегрет 23/37/57 становиться не нужным.
      
      
      
    475. Е.С.А. (:-) 2016/04/13 10:35 [ответить]
      > > 474.Следж Хаммер
      >2А42 свыше 2000 м, а по хорошему и еще меньше, совсем дохлая
      Это на максимальных углах возвышения, по диагонали же работает на дистанциях до 2500 метров.
      Блин, хоть не та тема, но выскажу своё мнение: нужна схема "2 калибра + 2 гильзы". 2 калибра это 23х115-мм и 14,5х114-мм, две гильзы - это 23х115 и 23х152-мм. Вот тоже самое экстраполировать например на 37-мм и 57-мм - этого будет достаточно для многих задач, тогда при системном подходе получилось бы нечто вроде такого:
      23х115-мм и 23х152-мм,
      37х153-мм и 37х268-мм,
      57х268-мм и 57х400-мм.
    474. Следж Хаммер 2016/04/12 23:19 [ответить]
      2А42 свыше 2000 м, а по хорошему и еще меньше, совсем дохлая
    473. Е.С.А. (:-) 2016/04/12 20:12 [ответить]
      > > 463.Рамзай
      >Вы не поняли, это учение без вывода подразделений в поле, условно сидят штабы дивизий/полков/управления подразделений и воюют по карте.
      Я знаю отличия, просто из хода разговора трудно было понять, что он описывал: то ли КШУ, то ли БТУ.
      
      >Может быть вы спутали с БТУ/ПТУ-батальон/полк высадили в воздушном десанте, штатные ЗРС выведены из строя, ПВО приходится организовывать подручными средствами? В любом случае для СВ это нехарактерная картина, подразделения пополняют техникой россыпью и/или усиливают средствами старшего начальника.
      Вы БУСВ часть 1 читали? Мне как-то довелось разочек, там весьма частые упоминания ТЯО, УР и прочих средств ОМП, в таком разе даже у сухопутчиков при высокоманевренных БД возникнут проблемы с комплектованием частей.
      
      > Если бы в войсках было бы много дешёвых заменителей вертолётных, самолётных и ракетных целей, а также б/к (например сравнивая стоимость выстрела 100-мм снаряда и 12,7-мм патрона через вкладной стволик), то обучение проходило бы более интенсивно.
      
      >Как и тот факт,что ПЗРК "Стрела",ЗРК "Оса",ЗСУ "Шилка" не обеспечивают поражение вертолетов.
      На какой высоте, с какого ракурса, тип помех? В этом "факте" сомневаюсь: поражение бывает разным, например не в воздухозаборник, а в крыло или винт. Поражение неравно сбитию.
      
      >С тем же успехом можно возлагать большие надежды на ведение огня взводом/ротой по воздушной цели,"УВН" позволяет.
      А это и не отменяют - пули добавляют работы авиатехникам.
      
      >Электроника при чем? Вы радар наземной разведки видели? Даже на ПСНР-8 ч/б экран в две ладошки, как вы с него будете ЗРС наводить по цели?
      Видел, ну_и_чо? Достаточно сигнала о появлении цели и приближения к дистанции поражения.
      
      >Только американцы в 1961-1962 закупили 16 000 ПТУР SS-11, из которых 500 приспособили для работы с вертолетов.
      Вы считаете, что для вертолёта 500 метров преимущества (3км предельной дистанции с верта против 2,5км с 2А42) - это сильно много?-
      
      > > 460.Рамзай
      >КШУ-форма подготовки органов управления, большей части личного состава линейных подразделений они не касаются.
      Я разницу между РТУ/БТУ и КШУ/КШИ знаю, поэтому написал про шары и змея как дешёвых заменителей целей. А то может дойти до того, что в строевых частях не то что умеющих управляться с управляемыми снарядами, а даже метко стреляющих по возд.мишеням не найти, всё "по бумажке".
      
      >В 2С6 две РЛС, цифровая ЭВМ, стабилизированный оптический прицел и углоизмерительные приборы. Все это даёт время реакции 6-8 секунд. А вы предлагаете ту же задачу решать одним 1П3-3.
      Нет конечно! Смотрим на количество воздушных целей, с которыми 3 ЗПВ и ЗРАБатр могут справиться. По нормальному, это эскадрилья-полк. А если на участке действует минимум авиадивизия (вспоминая про американскую методику взлома обороны авиацией)? Тогда любое дальнобойное огневое средство будет считаться хорошим и современное вооружение БМП обязано быть: зенитным, противотанковым, огневой поддержки. Именно в таком порядке и такого содержания. Я тоже когда-то считал, что для отражения удара достаточно иметь специальные подразделения, однако в условиях количественно-качественного превосходства пр-ка, после "выноса" спецподразделений, любой ствол "играет".
      
      >ПСНР-радар разведки наземных движущихся целей, как вы собираетесь им освещение воздушной обстановки обеспечивать?
      Любой аппарат наземной РЛР осматривает не плоскость, а имеет некоторый угол вертикального обзора, у ПСНР он ЕМНИП 4 град. в одной из старых моделей до 20 град. в современной. А воздушную обстановку обеспечивает наличие/отсутствие оповещения "ща наши полетят" и сигнал "Воздух!".
      
      > > 456.Рамзай
      >Это возможность стрельбы по воздушным целям - тоже, первая серия из 10 машин вышла ещё в 1977, в 1980 во всю шли войсковые испытания на территории СКВО и ТурКВО.
      При этом возможность поражения вертолётов и низколетящих самолётов прописывается в БУ СВ.
      
      >Не вопрос, в реальности ЗПРК "Тунгуска" приняли на вооружение в 1982 - кратное увеличение возможностей полковой ПВО.
      Вот только само название "зенитная батарея" как бы изначально подразумевает, что для "обнуления" авиацией противника полка эту ЗенБатр вынесут сразу же за РЛС.
      
      >ЗУР из контейнера, прототип калибром 114 мм, серийная ЗУР калибром 32 см, длиной 5 метров и весом 65-70 кг. Где вы видите минометные габариты?
      То, о чём Вы прочли - "более крупный вариант". А если смотреть на габариты согласно схеме, то видно:
      http://4.bp.blogspot.com/-WS0eK3f8cdU/UzpWF0BQ6SI/AAAAAAAAF0s/JfjBxRsEZsA/s1600/ScreenShot597.jpg
      Длина 50 дюймов (127 см), диаметр 2,75 дюйма (почти 7 см). Вполне в пределах ракеты ПЗРК.
      
      >Не даёт, у "Стрелы" свои особенности, с тем же успехом можно учиться стрелять по вертолетам из РПГ-7.
      Кстати, были попадания. И из ПТРК тоже. Вывод: надо стремиться поражать любым огневым средством, по опыту войны плотность опасного поражением огня защищает лучше толстой брони.
      
      >Так вы предлагаете решение в том же духе, смысл? Тем более, что с конца 60-тых/начала 70-тых начнут работы по ЗПРК "Тунгуска".
      Любая ЗРК ограничена в количестве, а ЗУРы - расходный элемент, боеприпас. А главное, почему все создавали управляемые мины под противотанковую БЧ - это потому что по опыту войны, решающим средством были танки, а не самолёты с вертолётами. Так что все эти мэрлины, гриффины, стриксы, грани, китоловы и прочие УМ - это дополнение к ПТО, а не ПТО, это было уместно в рамках противостояния NATO-ОВД, а сейчас более уместно заботиться о ПВО.
      Замечу также, что бедные страны проблему ПВО решают дешёвыми средствами, в результате чего погут получить её плотной, но недостаточной по высоте. А богатые страны больше ориентируются на свою авиацию и то, что их не станут бомбить - и это откровенно ложное самомнение.
    472. Следж Хаммер 2016/04/10 21:32 [ответить]
      > > 471.Симонов Сергей
      >механически вращать ничего не надо.
      Заметьте, подобные ФАР до сих пор создаются, новейшая РЛС Самсон
      http://ru.wikipedia.org/wiki/SAMPSON тому пример
      http://www.harpoonhq.com/waypoint/articles/Article_044.pdf
      >Надо делать цилиндр наборно-гранёным из нескольких узких ламелей, т.е. похожим на гранёный стакан. Тогда подбирая ширину граней, можно формировать параллельный луч требуемой толщины.
      Это вариант смежный с вариантом из нескольких больших плоских ФАР
      >А, понятно.
      нам бы очень пригодился компактный вариант, для самолета ДРЛО, ведь палубная авиагруппа без него просто неполноценна.
      
      
    471. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2016/04/10 21:16 [ответить]
      > > 470.Следж Хаммер
      
      >Эту проблему зачастую решают механическим вращением по азимуту и электронным сканированием по углу места
      
      А тут механически вращать ничего не надо.
      
      >здесь сложность с формировапнием луча на выпуклой поверхности, ведь часть фазовращателей будет создавать луч под углом, отличным от перпендикулярного, это тоже сложная задача, тем более когда сканирование по двум плоскостям.
      
      Надо делать цилиндр наборно-гранёным из нескольких узких ламелей, т.е. похожим на гранёный стакан. Тогда подбирая ширину граней, можно формировать параллельный луч требуемой толщины.
      Тем более, гранёный стакан - наша национальная форма :)
      
      >там скорее нужно большое плоское кольцо, такие проекты были, это упростит сканирование, тем более желательно увеличение длины волны.
      
      А, понятно.
    470. Следж Хаммер 2016/04/10 20:35 [ответить]
      > > 469.Симонов Сергей
      >долго не могли добиться передачи луча при сканировании с одной ФАР на другую.
      Эту проблему зачастую решают механическим вращением по азимуту и электронным сканированием по углу места
      >тут эта проблема вообще не стоит.
      здесь сложность с формировапнием луча на выпуклой поверхности, ведь часть фазовращателей будет создавать луч под углом, отличным от перпендикулярного, это тоже сложная задача, тем более когда сканирование по двум плоскостям.
      >Больше того, можно же сделать антенну совмещённой с РЛС бокового обзора, т.е. в виде овала. Засунуть внутрь оболочки дирижабля...
      там скорее нужно большое плоское кольцо, такие проекты были, это упростит сканирование, тем более желательно увеличение длины волны.
    469. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2016/04/10 15:24 [ответить]
      > > 468.Следж Хаммер
      >... сама реализация требует достаточно высокого уровня развития электроники и математики, так что вот так взять и сделать, с указанными ТТХ не очень получится, если только макетный образец...
      
      Важна сама идея. Помнится, в статье про флотский ЗРК на каком-то крейсере поминалось, что долго не могли добиться передачи луча при сканировании с одной ФАР на другую. А тут эта проблема вообще не стоит.
      ТТХ макетного образца можно занизить раза в 2-3 от приведённых.
      
      Больше того, можно же сделать антенну совмещённой с РЛС бокового обзора, т.е. в виде овала. Засунуть внутрь оболочки дирижабля...
    468. Следж Хаммер 2016/04/10 14:25 [ответить]
      > > 467.Симонов Сергей
      >> > 466.Следж Хаммер
      >Шикарная книга, к моменту описани работ по созданию ПРО постараюсь одолеть.
      Книга действительно неплоха, тем более напсана на конкретном материале, консультации специалистов, очень подходит для информации
      >Статьи прочитал, идея цилиндрической ФАР гениальна, особенно со щелевыми излучателями.
      статью о ЦАР я давно встречал, но ничего более подробного, включая фото не слышал об этой разработке, а сама реализация требует достаточно высокого уровня развития электроники и математики, так что вот так взять и сделать, с указанными ТТХ не очень получится, если только макетный образец...
      http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_koltso.html
    467. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2016/04/10 10:23 [ответить]
      > > 466.Следж Хаммер
      
      Шикарная книга, к моменту описани работ по созданию ПРО постараюсь одолеть.
      Статьи прочитал, идея цилиндрической ФАР гениальна, особенно со щелевыми излучателями.
    466. Следж Хаммер 2016/04/10 01:20 [ответить]
      Щит России: системы противоракетной обороны
      http://nasledie.ru/sites/default/files/Apl/doc/1/Shield_Of_Russia.pdf
      
      http://www.vko.ru/oruzhie/k-istorii-razvitiya-malovysotnoy-radiolokacii
      http://army-news.ru/2014/10/novaya-koncepciya-radiolokacionnyx-kompleksov-rf-blizka-k-osvoeniyu/
    465. Следж Хаммер 2016/04/09 02:21 [ответить]
      http://www.ensonhaber.com/hava-savunma-top-sistemleri-testleri-yapildi-2015-10-05.html
      http://www.youtube.com/watch?v=zIsxdi3N2cA&nohtml5=False
      http://www.youtube.com/watch?v=d0oHvqIUEmY
      http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a372821.pdf
      http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a393758.pdf
      http://www.tungsten-alloy.com/military-defense-01.htm
    464. German (kirill.stepanoff@gmail.com) 2016/04/07 09:16 [ответить]
      > > 462.Е.С.А.
      >Какой бы комплекс наземного наблюдения ни был, он имеет свой угол ВН, даже если он составляет всего 4град. или целых 20град. Электроника не стоИт на месте и вероятно ожидание комплексов с углами ВН до 45град.
      "угол ВН" применительно к РЛС - это что за зверь такой?
      
      Электроника на месте, конечно, не стоит но охренненой РЛС которая будет одновременно и хорошо определять линкоры, танки, минометные мины, самолеты, крылатые ракеты и, до кучи низколетящие спутники, - и при этом базируется на одном грузовике Урал, в ближайшее время ждать не стоит.
    463. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2016/04/06 09:01 [ответить]
      > > 462.Е.С.А.
      >> > 460.Рамзай
      >Если это было именно КШУ, а не РТУ, то достаточно и этой части л/с. Можно обойтись расчётами по времени и траекториям. Иначе никаких вертолётов не напасёшься. :-)
      >Впрочем, есть альтернатива - запускать обычные воздушные шарики с гелием или "воздушных змеев".
      Вы не поняли, это учение без вывода подразделений в поле, условно сидят штабы дивизий/полков/управления подразделений и воюют по карте.
      Может быть вы спутали с БТУ/ПТУ-батальон/полк высадили в воздушном десанте, штатные ЗРС выведены из строя, ПВО приходится организовывать подручными средствами? В любом случае для СВ это нехарактерная картина, подразделения пополняют техникой россыпью и/или усиливают средствами старшего начальника.
      >Позвольте ответить Вам аргументированно завтра, а то сейчас с бессонницей не в ладах. Отпишусь здесь же.
      Ок.
       Если бы в войсках было бы много дешёвых заменителей вертолётных, самолётных и ракетных целей, а также б/к (например сравнивая стоимость выстрела 100-мм снаряда и 12,7-мм патрона через вкладной стволик), то обучение проходило бы более интенсивно.
      Курс стрельб. 4 УУС,стрельба из вооружения БМП-2 по воздушным целям. Мишень номер 25.Расход=24 ОФС.
      http://www.polygon-factory.ru/products/polygon/upmv-r/
      >Однако все (сухопутчики, вертолётчики и разработчики тоже) отметили сей факт и отложили "в копилочку".
      Как и тот факт,что ПЗРК "Стрела",ЗРК "Оса",ЗСУ "Шилка" не обеспечивают поражение вертолетов.
      С тем же успехом можно возлагать большие надежды на ведение огня взводом/ротой по воздушной цели,"УВН" позволяет.
       Электроника не стоИт на месте и вероятно ожидание комплексов с углами ВН до 45град.
      Электроника при чем? Вы радар наземной разведки видели? Даже на ПСНР-8 ч/б экран в две ладошки, как вы с него будете ЗРС наводить по цели?
      >26...39 секунд, если точнее. Однако там хватает и других недостатков, не устранённых даже в "АКМе". Впрочем, для 50...60-ых комплекс подошёл бы как раз, а позже - уже устарел.
      Только американцы в 1961-1962 закупили 16 000 ПТУР SS-11, из которых 500 приспособили для работы с вертолетов.
      
    462. Е.С.А. (:-) 2016/04/06 04:08 [ответить]
      > > 460.Рамзай
      >КШУ - форма подготовки органов управления, большей части личного состава линейных подразделений они не касаются.
      Если это было именно КШУ, а не РТУ, то достаточно и этой части л/с. Можно обойтись расчётами по времени и траекториям. Иначе никаких вертолётов не напасёшься. :-)
      Впрочем, есть альтернатива - запускать обычные воздушные шарики с гелием или "воздушных змеев".
      
      >В 2С6 две РЛС, цифровая ЭВМ, стабилизированный оптический прицел и углоизмерительные приборы. Все это даёт время реакции 6-8 секунд. А вы предлагаете ту же задачу решать одним 1П3-3.
      Позвольте ответить Вам аргументированно завтра, а то сейчас с бессонницей не в ладах. Отпишусь здесь же.
      
      >На своей памяти я не помню таких учений, на тактических учениях задачи войсковой ПВО выполняли штатные ЗПРК.
      Потому что большая часть мишеней (и боеприпасов тоже) слишком дорогостоящая - один выстрел "моего" б/к везде упоминают как "стоимостью в машину". Если бы в войсках было бы много дешёвых заменителей вертолётных, самолётных и ракетных целей, а также б/к (например сравнивая стоимость выстрела 100-мм снаряда и 12,7-мм патрона через вкладной стволик), то обучение проходило бы более интенсивно.
      
      >Случайность, боевики вертолёты из РПГ сбивали, никто же не собирается делать из гранатомётчиков зенитчиков.
      Однако все (сухопутчики, вертолётчики и разработчики тоже) отметили сей факт и отложили "в копилочку".
      
      >ПСНР-радар разведки наземных движущихся целей, как вы собираетесь им освещение воздушной обстановки обеспечивать?
      Какой бы комплекс наземного наблюдения ни был, он имеет свой угол ВН, даже если он составляет всего 4град. или целых 20град. Электроника не стоИт на месте и вероятно ожидание комплексов с углами ВН до 45град.
      
      >У ЗРК "Оса" время реакции более 30 секунд и он уже не годится для работы по вертолетам.
      26...39 секунд, если точнее. Однако там хватает и других недостатков, не устранённых даже в "АКМе". Впрочем, для 50...60-ых комплекс подошёл бы как раз, а позже - уже устарел.
    461. Е.С.А. (:-) 2016/04/06 03:18 [ответить]
      > > 458.артем
      >Широко и не стандартно, красиво только в кино.
      
      >А ваше звание и должность, так что бы оценить ваши возможности анализа вопроса...
      Там присутствовали в общении и капитаны, и полковники, и лейтенанты, и рядовые с сержантами. Повторяю вопрос для непонятливого: каково Ваше звание чтобы отрицать этот опыт?
      
      >Ещё раз для глухих - тип цели. Все цели наземные.
      А мужики то и не знали, что оказывается, средства для поражения наземных целей можно и нужно применять для поражения низковысотных и высотных целей! :-D
      
      
      >Видимо для внимательных вы привели в пример колонны?
      Для внимательных - да, т.к. каждая колонна занимает указанный ей согласно приказу на марш пункты стоянок, а не выстраивается в поле ровными квадратами по линейке или в длинную "колбасу" а-ля 888. Кто это нарушает, огребает от авиации и РСЗО. Гитлеровцы рассредоточение стали применять уже в 43-ем от применения ПТАБов.
      
      >Это называется бесцельное разбазаривание ресурсов, как технических так и людских.
      В 1914-ом применяли шрапнель для поражения наземных целей с получением прозвища "коса смерти", потом её же стали применять против авиации. Потом от неё отказались по совокупности причин (например плохая подготовка командного состава), однако Огарков эту идею вроде как возродил - в результате уже лет так 20 (в зависимости от квалификации комсостава и экспл. и рем. возможностей страны-эксплуатанта) в мире используют воздушный подрыв с поражением ГПЭ.
      
      >Какой уж тут смех - поля сожженных танков...
      Ога, особенно когда дебилы в погонах выстраивают их строго "по линейке", причём именно что целыми полями. Видно, отвыкли шакальчики от ходящей по головам вражеской авиации и не ебали их за массовые потери матчасти.
      
      >Какое увеличение изменяет СУО? Вы вообще о чем? да только поставить стабилизатор на вооружение БМП, для рассматриваемого периода, задача малореальная.
      БМП-2 со стабилизацией вооружения ещё на стадии войсковых испытаний считалась гораздо проще БМП-1 и доступна для понимания колхозников и среднеазиатов.
      
      >Вы совсем ушли в мир сказок, потому как случайность путаете с системой.
      Раз - случайность, два - совпадение... а потом это вписывается в уставы как закономерность. Пускай поначалу в виде общих фраз, а уж потом более конкретно. Так было и с засадами, и с применением ПТР по авиации. Отрицайте дальше, "рЭалистЪ".
      
      >увеличение материально-технических средств в подразделении,
      ПСНР и ЛПР в итоге стоят на вооружении, первое поколение оборудования (СНАР) уже находится в батареях и дивизионах.
      
      >увеличение количества л/с в подразделении,
      По мере развития электроники численность ВУ в батарее только сокращается.
      
      >увеличение количества времени подготовки расчетов,
      Меньше времени водку пьянствуйте, дрочите бойцов непрофильными нарядами и засылайте их в "рабочки", а больше занимайтесь с л/с боевой подготовкой.
      
      >отсутствие специалистов по подготовки расчетов.
      А в это время офицерский состав будет водку пьянствовать. Ну как же, "нужны профессиональные сержанты", а летёхи с капитанами пущай "ахвицерЪствують", а потом снова солдат за хождение по неположенной стороне улицы хлестать перчаточкой; ходить же в цирки, театры и музеи иначе как строем - "не для солдатни"? Было уже такое, потом таких "господ ахвицеровЪ" стреляли.
      
      В общем, ни одного дельного замечания, основанного на конкретных расчётах, Вы не привели, сплошные отмазки в стиле "лишь бы не трогали наше болото" и "как бы чего не вышло". Общение с Вами окончено и это не "слив", а нежелание дискутировать с очередным "начальничеГом", который ссыт экспериментировать и двигаться вперёд.
    460. Рамзай (trana711@rambler.ru ) 2016/04/06 00:17 [ответить]
      > > 457.Е.С.А.
      >> > 455.артем
      >Ваше звание чтобы опровергнуть его опыт?
      КШУ-форма подготовки органов управления, большей части личного состава линейных подразделений они не касаются.
      >При помощи СУО с изменяемым увеличением вполне решаемо. Лучше напишите честно, что учения по отражению воздушного нападения средствами БМП/БТР/ОБТ у Вас регулярно сдавали через бухло проверяющим. В то время как кое-кто на танк уже повесил аж 2 автопушки за кормовую часть башни танка.
      В 2С6 две РЛС,цифровая ЭВМ,стабилизированный оптический прицел и углоизмерительные приборы. Все это даёт время реакции 6-8 секунд. А вы предлагаете ту же задачу решать одним 1П3-3.
      На своей памяти я не помню таких учений, на тактических учениях задачи войсковой ПВО выполняли штатные ЗПРК.
      >Наградной на миномётчика, сбившего люфтвафлёра, отрицаем точно также, как и стрелков с ПТРами?
      Случайность, боевики вертолёты из РПГ сбивали, никто же не собирается делать из гранатомётчиков зенитчиков.
      >ПНСР и прочие ЛПР какбэ числятся во взводе управления батареи... И их по сюжету скоро будут внедрять.
      ПСНР-радар разведки наземных движущихся целей, как вы собираетесь им освещение воздушной обстановки обеспечивать?
      У ЗРК "Оса" время реакции более 30 секунд и он уже не годится для работы по вертолетам.
      
    459. Следж Хаммер 2016/04/05 21:44 [ответить]
      По поводу Шилки
      "Принимая на вооружение 'Шилку', и военные, и представители ВПК понимали, что 23-мм пушка 'Амур' очень слабая. Это относилось и к малой наклонной дальности стрельбы, и к потолку, и к слабости фугасного действия снаряда. Масла в огонь подлили американцы, рекламируя новый штурмовик А-10, который, якобы, был неуязвим для 23-мм снарядов 'Шилки'. В результате чуть ли не на следующий день после принятия на вооружение 3CУ-23-4 во всех высоких инстанциях начались разговоры о ее модернизации в плане увеличения огневой мощи и в первую очередь - увеличение эффективной потолка стрельбы и разрушающего действия снаряда.
      С осени 1962 прорабатывался несколько эскизных проектов установки на 'Шилку' 30-мм автоматов. Среди них рассматривался 30-мм автомат револьверного типа НН-30 конструкции ОКБ-16, использовавшийся в корабельной установке АК-230, 30-мм шестиствольный автомат АО-18 от корабельных установок АК-630 и 30-мм двуствольный автомат АО-17 конструкции КБП. Кроме того, испытывался 57-мм двуствольный автомат АО-16, специально сконструированный в КБП для зенитной самоходной установки.
      26 марта 1963 в подмосковных Мытищах состоялась техсовет под руководством Н. А. Астрова. На нем было решено увеличить калибр ЗСУ с 23 до 30 мм. Это в два раза (с 1000 до 2000 м) повышало зону 50-процентной вероятности поражения цели и увеличивало дальность стрельбы с 2500 до 4000 м. Эффективность стрельбы по истребителю МиГ-17, летящего на высоте 1000 м со скоростью 200-250 м / с, возрастала в 1,5 раза. В конце концов для ВСУ приняли 30-мм двуствольный автомат АО-17.
      Однако после почти семи лет проектных и опытно-конструкторских работ было решено отказаться от модернизации 'Шилки' и создать принципиально новый комплекс."
      
      "Несмотря на успешное применение "Шилки" в войнах на Ближнем Востоке, в ходе этих боевых действий выявились и ее недостатки - малая досягаемость по целям (не более 2 км по дальности), неудовлетворительное могущество снарядов, а также пропуски воздушных целей необстрелянными из-за невозможности своевременного обнаружения.
      Разработка комплекса "Тунгуска" была поручена Конструкторскому бюро приборостроения (КБП) МОП (главный конструктор А.Г. Шипунов) в кооперации с другими организациями оборонных отраслей промышленности Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 8 июня 1970 г. и первоначально предусматривала создание новой пушечной зенитной самоходной установки (ЗСУ) на смену известной "Шилке" (ЗСУ-23-4).
      Несмотря на успешное применение "Шилки" в войнах на Ближнем Востоке, в ходе этих боевых действий выявились и ее недостатки - малая досягаемость по целям (не более 2 км по дальности), неудовлетворительное могущество снарядов, а также пропуски воздушных целей необстрелянными из-за невозможности своевременного обнаружения.
      Была проработана целесообразность увеличения калибра автоматических зенитных пушек. Проведенные экспериментальные исследования показали, что переход от снаряда калибра 23 мм на снаряд калибра 30 мм с двух-трехкратным увеличением массы взрывчатого вещества позволяет в 2-3 раза уменьшить необходимое число попаданий для поражения самолета. Сравни-тельные расчеты боевой эффективности ЗСУ-23-4 и гипотетической ЗСУ-30-4 при стрельбе по истребителю МиГ-17, летящему со скоростью 300 м/с, показали, что при одинаковой массе расходуемого боекомплекта вероятность поражения возрастает примерно в полтора раза, досягаемость по высоте - с 2000 до 4000 м."
      
      Наглядно видно, что еще до начала серийного выпуска появились планы на увеличение калибра ЗСУ, подтвержденные затем БД на БВ, еще до появления А-10, так какой смысл отказываться от доведенной ЗСУ с 37-мм АП, имея подтверждение правильности выбора более крупнокалиберной зенитки?
      Кроме того, я уже предлагал перевести Шилку на другую базу, на шасси об.124, на котором были сделаны ЗСУ Енисей, ЗРК Круг, и масса других машин, тем более, что создаваемый в АИ объединенный ЗРК Куб-Круг таже будет выполнен на этом шасси и таким образом, не будет унификации Куба с Шилкой по шасси от АСУ-85. Это решение помимо стандартизации и использования унифицированного шасси, позволит унифицировать и сами ЗСУ по многим элементам, упростив их выпуск, особенно если обе ЗСУ будут иметь отличия только по самой артчасти, повысить возможности Шилки, т.к. у Енисея изначально был установлен оптико-электронный прицельный канал, позволявший работать в условиях помех, необходимо ввести в состав РЭО ЗСУ обзорную РЛС, для снижения зависимости от комплекса целеуказания.
    458. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/04/05 20:39 [ответить]
      > > 457.Е.С.А.
      
      >Узко,...
      
      Широко и не стандартно, красиво только в кино.
      
      >На форуме у Рядового-К один майор...
      
      А ваше звание и должность, так что бы оценить ваши возможности анализа вопроса...
      
      >Обычный, примерно как в танке:...
      
      Ещё раз для глухих - тип цели. Все цели наземные.
      
      >Я вообще-то написал про дополнительные средства ПВО на биваках (привалах). Учитесь читать внимательно.
      
      Видимо для внимательных вы привели в пример колонны?
      
      >Это вообще-то называется многофункциональность...
      
      Это называется бесцельное разбазаривание ресурсов, как технических так и людских.
      
      >Попытка рассмешить неудачная.
      
      Какой уж тут смех - поля сожженных танков...
      
      >При помощи СУО с изменяемым увеличением вполне решаемо...
      
      Какое увеличение изменяет СУО? Вы вообще о чем? да только поставить стабилизатор на вооружение БМП, для рассматриваемого периода, задача малореальная.
      
      >Наградной на миномётчика,...
      
      Вы совсем ушли в мир сказок, потому как случайность путаете с системой.
      
      >Пойдёт в дополнение, как кумулятивы в б/к у гаубичников. Научитесь читать внимательно, написал же, что понадобится заменить шишигу на УРАЛ. Повторить, что ли?
      
      Повторяйте до полного заучивания - увеличение возимого боекомплекта, увеличение материально-технических средств в подразделении, увеличение количества л/с в подразделении, увеличение количества времени подготовки расчетов, отсутствие специалистов по подготовки расчетов. Как выучите, дам продолжение списка.
      
      
    457. Е.С.А. (:-) 2016/04/05 20:05 [ответить]
      > > 455.артем
      >Что она гаубица. Всё.
      Узко, стереотипно и шаблонно мыслите. Вы часом не военный? На моей памяти отсутствие мыслей проявляли только кадровые военные. Ну, почти все, за редкими исключениями.
      
      >Вы меня утомили диктантом ошибок. НЕТ ни какой ошибки. Скорость реакции и средства обнаружения воздушного противника просто не обсуждаются. У БМП их нет. Всё.
      На форуме у Рядового-К один майор из 106-й ВДД отписывался, как он на КШУ отработал задачи ПВО с привлечением вооружения БМД-2. Хвастался, но заслуженно. Ваше звание чтобы опровергнуть его опыт?
      
      >Какой такой рост канальности? В МСБ пока что нет ни каких радаров вообще.
      Обычный, примерно как в танке: командир танка осуществляет общее наблюдение, а наводчик смотрит на конкретную цель и поражает её. И не в батальоне, а для начала в сводном зенитном дивизионе МСП/ТП
      
      >Это, извините, полный бред. Если говорить о марше, то расчету миномёта ещё надо развернуть этот самый миномёт.
      Я вообще-то написал про дополнительные средства ПВО на биваках (привалах). Учитесь читать внимательно.
      
      >Артиллерийская РЛС только этим и должна заниматься.
      Это вообще-то называется многофункциональность. Странно, что Вам приходится объяснять прописные истины. В своё время уже происходил аналогичный отказ от шрапнели - вернулись в итоге к её аналогу ГПЭ.
      
      >Всё. По вашему предложению, все БМП и танки уже умерли.
      Попытка рассмешить неудачная.
      
      >Попробуйте поискать воздушную цель через замочную скважину...
      При помощи СУО с изменяемым увеличением вполне решаемо. Лучше напишите честно, что учения по отражению воздушного нападения средствами БМП/БТР/ОБТ у Вас регулярно сдавали через бухло проверяющим. В то время как кое-кто на танк уже повесил аж 2 автопушки за кормовую часть башни танка.
      
      >Всё отличие в типе целей.
      Наградной на миномётчика, сбившего люфтвафлёра, отрицаем точно также, как и стрелков с ПТРами? Ну-ну, флаг Вам в руки, барабан на шею и скорый поезд навстречу.
      
      >В замен чего она там лежит?
      >На позициях вы "зенитные мины" на грунт выложите?
      Выкладывание "на грунт" может быть и с хранением в укупорке типа такого:
      http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/003481/3481620.jpg
      Пойдёт в дополнение, как кумулятивы в б/к у гаубичников. Научитесь читать внимательно, написал же, что понадобится заменить шишигу на УРАЛ. Повторить, что ли?
      
      >А желаемый вами батальонный универсальный радар места не займёт и расчета не потребует?
      ПНСР и прочие ЛПР какбэ числятся во взводе управления батареи... И их по сюжету скоро будут внедрять.
      
      >А миномётчиков зенитным стрельбам кто будет учить? От обучения чему вы отнимите время в пользу ПВОшного обучения?
      Пусть солдаты вместо пидОривания пряжек и прочей маеты лучше БП занимаются, хотя бы с макетами, которые есть в каждом подразделении. Армии за это платят. Не нравится - добро пожаловать под трибунал с формулировкой "за большие потери", как в Чичу шакалов пугали. Или в нархоз. Пример качественной подготовки:
      ...Только это на организацию работы на огневой позиции ни как не влияет. Всё зависит от того как СОБ обучит и организует работу подчинённых. У меня например всегда работал за меня (как за СОБа) вычислитель а я контролировал работу наводчиков. Просто обучение командиров орудий и вычислителя вылась так сказать в мирных условиях по улучшеной методике. В казарме разворачивалось ПУО садились в ряд командиры орудий и считали вместе с вычислителем данные поцелям и угломеры. Для пущей наглядности "боя" использовался так называемый отвлекающий фактор, включался магнитофон с записями популярных хитов (и послушать хочется и секундомер тикает) Ошибка при расчёте угломера в 0-01 означало одно тжимание от пола, а поскольку в артиллерии ошибаются как правило на 1-00, то и от жимались соответственно acute.gif в результате при реальных стрельбах ошибок небыло вообще и звук стреляющего рядом орудия или мат второго сошника который бегал с досыльником воспринимался сержанами как фоновый и не отвлекал. По итогам месяца лучший расчёт получал приз ввиде какойнибудь банки сгущёнки, мелочь, а бойцам приятно. Так что не в колличестве стволов дело а в правильной организации работы,...
    456. Рамзай (trana711@rambler.ru ) 2016/04/05 19:26 [ответить]
      > > 454.Е.С.А.
      >> > 451.Рамзай
      >Конечно, это тоже. Ссылка на "опыт Афганистана" тут не подходит, потому что ещё до него "Гром" хотели удлиннить, а потом увидели что АП лучше справляется с навесным оборудованием танков.
      Это возможность стрельбы по воздушным целям-тоже,первая серия из 10 машин вышла ещё в 1977,в 1980 во всю шли войсковые испытания на территории СКВО и ТурКВО.
      
      >А вот это как раз и увеличивает количество транспорта в соединении, тем самым ухудшая его транспортные и маневренные возможности.
      Не вопрос, в реальности ЗПРК "Тунгуска" приняли на вооружение в 1982-кратное увеличение возможностей полковой ПВО.
      >Вот как раз к 80-ым уже была почти готова зенитная мина SIAM:
      >http://septus.blogspot.ru/2014/03/1980-self-initiated-anti-aircraft.html?m=1
      ЗУР из контейнера, прототип калибром 114 мм,серийная ЗУР калибром 32 см,длиной 5 метров и весом 65-70 кг. Где вы видите минометные габариты?
      >К Карибскому кризису войска уже должны иметь надёжную войсковую ПВО, а "Колос" давал возможность элементарно обучить л/с. Ну или хотя бы будущих офицеров-зенитчиков батальонного звена ВПВО.
      Не даёт, у "Стрелы" свои особенности, с тем же успехом можно учиться стрелять по вертолетам из РПГ-7.
      >Вот где жёпа, а пресловутые "3 типа танка" - лишь часть этого явлени
      Так вы предлагаете решение в том же духе, смысл? Тем более, что с конца 60-тых/начала 70-тых начнут работы по ЗПРК "Тунгуска".
      >А теперь вспоминаем когда разработали и приняли на вооружение 2А42.
      Конкурсную ОКР "Бокс" объявили в начале 70-тых,опытный "объект 675"был создан в 1972.
    455. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/04/05 19:00 [ответить]
      > > 454.Е.С.А.
      
      >Это потому,...
      
      Что она гаубица. Всё.
      
      >Ошибка. В первую очередь требуется скорость реакции от момента обнаружения групповой маломаневренной цели до "грубого" направления и запуска зенитных мин.
      
      Вы меня утомили диктантом ошибок. НЕТ ни какой ошибки. Скорость реакции и средства обнаружения воздушного противника просто не обсуждаются. У БМП их нет. Всё.
      
      >Во-1, это рост канальности: пока один пост РЛС "стреляет", второй готовит данные, своего рода система "наблюдатель+стрелок".
      
      Какой такой рост канальности? В МСБ пока что нет ни каких радаров вообще.
      
      >Во-2, это повышает выживаемость подразделений при авианалёте. Амеры подсчитали, что например ТД на марше представляет собой примерно 55 маршевых колонн в среднем по 60 машин...
      
      Это, извините, полный бред. Если говорить о марше, то расчету миномёта ещё надо развернуть этот самый миномёт.
      
      >Ещё больше времени РЛС будет занята контрбатарейной работой.
      
      Артиллерийская РЛС только этим и должна заниматься.
      
      >Если у БМП будет автопушка, а на танках ККП, то по крайней мере вертолёты того времени можно переложить на "линейную" бронетехнику.
      
      Всё. По вашему предложению, все БМП и танки уже умерли.
      
      >А ещё автопушка БМП/БТР.
      
      Попробуйте поискать воздушную цель через замочную скважину...
      
      >Всё отличие только в том,...
      
      Всё отличие в типе целей.
      
      >...В то время как зенитная мина уже лежит в б/к (остаётся только заменить ГАЗ-66 на более вместительный УРАЛ).
      
      В замен чего она там лежит?
      На позициях вы "зенитные мины" на грунт выложите?
      А желаемый вами батальонный универсальный радар места не займёт и расчета не потребует?
      А миномётчиков зенитным стрельбам кто будет учить? От обучения чему вы отнимите время в пользу ПВОшного обучения?
      
      
      
    454. Е.С.А. (:-) 2016/04/05 18:12 [ответить]
      > > 452.артем
      >Пошли они лет на 20 раньше. У гаубицы то же углы возвышения большие, но никто её не считает зениткой.
      Это потому, что сама идея заградительного огня по строю бомбардировщиков применялась с "глюком" в виде универсальной пушки. Если же считать высоты и скорости полёта бомбардировщиков образца 1940 г., то гаубицы вполне могли вести заградительный огонь 122-мм снарядами при углах возвышения 75град., а не 76-мм при 60град. А зенитчики с истребителями - потом просто добивать пробившихся сквозь огневой заслон.
      
      >В нашем случае важны высокие скорости наведения и прицел с широким полем зрения.
      Ошибка. В первую очередь требуется скорость реакции от момента обнаружения групповой маломаневренной цели до "грубого" направления и запуска зенитных мин.
      
      >Вы просто предлагаете продублировать систему ПВО дивизии. Зачем это надо? Проще увеличить штат средств ПВО.
      Во-1, это рост канальности: пока один пост РЛС "стреляет", второй готовит данные, своего рода система "наблюдатель+стрелок".
      Во-2, это повышает выживаемость подразделений при авианалёте. Амеры подсчитали, что например ТД на марше представляет собой примерно 55 маршевых колонн в среднем по 60 машин - и прикрыть каждую хотя бы на стоянках по 1 комплексу ПВО недостаточно надёжно. Иметь же в дивизии 110 ЗСУ/ЗРПК слишком накладно.
      
      >Ни чего подобного. Просто в минометном подразделении РЛС круглосуточно будет занята задачами ПВО.
      Ещё больше времени РЛС будет занята контрбатарейной работой.
      
      >Низковысотные и для зенитчиков очень не простые цели. Вы же их скидываете на непрофильные подразделения.
      Если у БМП будет автопушка, а на танках ККП, то по крайней мере вертолёты того времени можно переложить на "линейную" бронетехнику.
      
      >ПЗРК и ЗУ это максимум что могут освоить не зенитчики.
      А ещё автопушка БМП/БТР.
      
      >Потому что гаубица как стреляла по наземным целям, так и осталась по ним стрелять.
      Всё отличие только в том, что миномёты стреляют вверх, а гаубицы (в отличие от пушек) больше по диагонали. Применять воздушный подрыв - это логичее в 30...40-ые годы, а не против реактивной авиации. Если где и может такое применяться снарядами с ГПЭ, то лишь против зависших в складках местности вертолётов (которые сначала надо обнаружить).
      
      > > 451.Рамзай
      >А ещё для работы по верхним этажам зданий, склон гор.
      Конечно, это тоже. Ссылка на "опыт Афганистана" тут не подходит, потому что ещё до него "Гром" хотели удлиннить, а потом увидели что АП лучше справляется с навесным оборудованием танков.
      
      >Удвойте зенитные взвода в батальонах, будет вам 18 ПУ и 36 ЗУР, половину в роты, половина хоть ту же мин.батр стеречь будет. Разверните дополнительно ЗРБр, увеличьте наряд сил ПВО ВВС.
      А вот это как раз и увеличивает количество транспорта в соединении, тем самым ухудшая его транспортные и маневренные возможности. В то время как зенитная мина уже лежит в б/к (остаётся только заменить ГАЗ-66 на более вместительный УРАЛ).
      И это при том, что в каждой ТР/МСР сверхштатно держали по 2-3 ПЗРК. Итого 18 ПЗРК в ТБ/МСБ.
      
      >вот вам решения для выживания на основе серийных, давно отработанных к 80-тым образцов.
      Вот как раз к 80-ым уже была почти готова зенитная мина SIAM:
      http://septus.blogspot.ru/2014/03/1980-self-initiated-anti-aircraft.html?m=1
      
      >Я предлагаю ждать Стрелу вместо Колоса, все равно не горит.
      К Карибскому кризису войска уже должны иметь надёжную войсковую ПВО, а "Колос" давал возможность элементарно обучить л/с. Ну или хотя бы будущих офицеров-зенитчиков батальонного звена ВПВО.
      
      >Зато разунифицированными во всем остальном, с 3 разными ОБТ - плохо, с 2 разными ЗСУ - хорошо. Не понимаю.
      Ошибаетесь, это ещё нормально. А вот Дроговоз в своём "набросе на вентилятор" под названием "Танковый меч страны советов" пишет вот что:
      Согласитесь, это ведь ненормальное явление, если в Вооружённых Силах СССР в конце 80-ых применялось свыше 400 типов двигателей, для эксплуатации которых требовалось 250 наименований горюче-смазочных веществ, а на 21 типе гусеничных машин использовали 17 типов двигателей, 20 типов гусениц, 19 типов катков ходовой части.
      Для размещения сотни образцов техники использовали 34 различных боевых шасси"
      Вот где жёпа, а пресловутые "3 типа танка" - лишь часть этого явления.
      
      >Претензии к "Шилке" появились в связи с постановкой на вооружение штурмовика А-10 в ВВС США (начало производства в 1975 году).
      А теперь вспоминаем когда разработали и приняли на вооружение 2А42.
    453. German (kirill.stepanoff@gmail.com) 2016/04/05 16:34 [ответить]
      > > 391.permeakra
      >> > 390.Симонов Сергей
      >>Ясно. Просто тут были утверждения, что ФАР без компа вообще не работает.
      >
      >Бугагашеньки.
      >
      >Именно ФАР - отличнейшим образом работает, комп, чтобы от него была польза, там нужен такой, что... В общем, грубая оценка порядка снизу в флопсах - константа на логарифм числа элементов на число элементов в ФАР на две частоты радара. Афаик, даже в современных ФАР отдельные элементы, конечно, на чипах, но сугубо аналоговые по своей природе - потому что потребной мощности для 10 ГГц радара на пару тысяч элементов НЕТ, это не обсуждая отсутствия ЦАПов с нужной частотой.
      А начинать обсуждение надо как раз с ЦАПов с частотой дискретизации не менее удвоенной несущей частоты радара. По одному на каждый элемент ФАР. Что-то мне подсказывает что адекватных для построения почти полностью цифровой системы (первые УВЧ и систему АРУ всё одно надо ставить иначе требования к разрядности и динамическому диапазону ЦАП уходят в область совсем ненаучной фантастики) на 25 ГГц нету до сих пор. "Флопсов" накрутить гораздо проще, да и не нужны они, БПФ это целочисленная арифметика.
      
      >В общем, электронный тракт от генератора частоты включительно и до выделения сигнала целей в ФАР радаре сугубо аналоговый и компа не требует (по-моему, до сих пор, но тут могу врать). Аппаратура сопровождения целей уже может быть цифровой, но можно и глазами на экране.
      Тракт СВЧ - аналоговый с гарантией, ЦАПы тупо не успевают. А вот уже на первой промежуточной возможны варианты, причем последние лет цать эти варианты всё больше уходят в сторону цифровой обработки ("комп" опять же требуется весьма условно). Чтоб в не лезть в мутные дебри радаростроения и не задумываться что там есть "главная тайна", а что не очень , смотрится на примере структуры анализаторов сигналов (которая по сути не сильно от радиолокационного приемника отличается) от той же Роде-Шварц и её эволюции с 90х по наши дни. Для генераторов тоже самое, прямой цифровой синтез нынче рулит до сотни МГц.
      
      Разложение на квадратурные составляющие на какой-либо промежуточной частоте дискретизация и дальнейшая обработка в цифровом виде ("обработка в цифровом виде" != "компьютерная обработка" ) это вообще ранние восьмидесятые даже в СССР, несмотря на всё отставание по комлектухе, открываем почти любой учебник по радиотехнике и видим там её.
      
      >Другое дело, повторюсь, что очень долгое время ФАР были очень дорогими и штучными изделиями, поскольку сместители фазы в элементах ФАР не умели делать массово и тем более не умели их делать управляемыми/перенастраиваемыми. Это да, это хай-тек и сравнительно поздний.
      
      Фазовращатели делать-то умели. В крайнем случае механические можно ) Проблема была в стабильности параметров и, для механических - во времени перестройки.
      
      Упомянутая "щелевая антенна" - похожая на "нормальную" ФАР хрень но разность изменения разности фаз между элементами достигается за счет изменения несущей частоты и, соответственно длины волны. Имеет кучу минусов по сравнению с ФАР на фазовращателях и один плюс одного - отсутсвие этих самых фазовращателей, что сильно упрощает всю систему.
    452. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/04/05 13:24 [ответить]
      > > 449.Е.С.А.
      
      >Именно, что в 80-ых пошли массовые коптеры с ПТУРами на пилонах. И рекомендую посмотреть на углы возвышения орудия - вполне себе "зенитные".
      
      Пошли они лет на 20 раньше. У гаубицы то же углы возвышения большие, но никто её не считает зениткой.
      В нашем случае важны высокие скорости наведения и прицел с широким полем зрения.
      
      >Это для ОФС, а как насчёт БПС? На сайте искать со смарта - трудно.
      
      http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/
      
      >А вот выполнение артиллерийских задач для дивизионной РЛС абсолютно не обязательно, их дело выдать азимут и количество целей; для точного наведения существуют батарейные комплексы...
      
      Вы просто предлагаете продублировать систему ПВО дивизии. Зачем это надо? Проще увеличить штат средств ПВО.
      
      >Ого, а чуть выше Вы расписали круглосуточность как недостаток...
      
      Ни чего подобного. Просто в минометном подразделении РЛС круглосуточно будет занята задачами ПВО.
      
      >Повторяю: зенитчики занимаются ПВО от маневренных целей, а все прочие (танкисты, мотострелки, артиллеристы) должны долбить тех, кого получается - низковысотные, маломаневренные авиационные средства...
      
      Низковысотные и для зенитчиков очень не простые цели. Вы же их скидываете на непрофильные подразделения.
      
      >Суть предложения - начать работу для получения где-нибудь в 80-ых годах дополнительных средств ПВО...
      
      ПЗРК и ЗУ это максимум что могут освоить не зенитчики.
      
      >Введение в боекомплект гаубиц кумулятивных боеприпасов ничего такого радикального не вызвало,...
      
      Потому что гаубица как стреляла по наземным целям, так и осталась по ним стрелять.
      
    451. Рамзай (trana711@rambler.ru ) 2016/04/05 10:13 [ответить]
      > > 449.Е.С.А.
      >> > 437.артем
      >>И рекомендую посмотреть на углы возвышения орудия - вполне себе "зенитные".
      А ещё для работы по верхним этажам зданий,склон гор.
      >> > 448.Рамзай
      Удвойте зенитные взвода в батальонах, будет вам 18 ПУ и 36 ЗУР,половину в роты,половина хоть ту же мин.батр стеречь будет. Разверните дополнительно ЗРБр,увеличьте наряд сил ПВО ВВС.
      вот вам решения для выживания на основе серийных, давно отработанных к 80-тым образцов.
      
      >А где Вы предлагаете провести войсковые испытания в наиболее боеготовых частях?
      Я предлагаю ждать Стрелу вместо Колоса, все равно не горит.
      >Не близкими, а взаимно дополняющими друг друга, тем более с унифицированной системой управления. К слову, недостаточное могущество боеприпаса и начинает сказываться на дистанции, по сути претензии к "Шилке" это и есть намёк военных "нам бы чего помощнее... в разумных пределах".
      Зато разунифицированными во всем остальном, с 3 разными ОБТ-плохо, с 2 разными ЗСУ-хорошо. Не понимаю.
      Претензии к "Шилке" появились в связи с постановкой на вооружение штурмовика А-10 в ВВС США(начало производства в 1975 году).
      
    450. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/04/05 10:07 [ответить]
      > > 447.Следж Хаммер
      
      >Это организационный момент
      
      С этим моментом всегда напряженка...
      
      >А что, исходная С-60 имела н.с. снарядо меньше?...
      
      По моему те же 1000 м/с. Но дело не в навеске пороха. Специально сказал что пушка нарезная. Для 700 и 1000+ м/с нужны разные параметры нарезки.
      
      >Ну нет, и что?...
      
      Только то разговор лишь на дальнюю перспективу.
      
      >ну и ккой ЗАК по твоему нужен?
      
      На базе БМП с РЛС общего обнаружения.
      
      >Шведская ЗСУ тоже пикирующие цели сбивать не может, у нее, ЕМНИП, примерно +45 гр ВН.
      
      Это не есть хорошо.
      
      
      
    449. Е.С.А. (:-) 2016/04/04 17:05 [ответить]
      > > 437.артем
      >В чем ошибаюсь? В том что 30 мм появилась лишь в 80-х. Или в том что она не имела зенитных возможностей?
      Именно, что в 80-ых пошли массовые коптеры с ПТУРами на пилонах. И рекомендую посмотреть на углы возвышения орудия - вполне себе "зенитные".
      
      >Новой 57 мм пушки со скромной балистикой. Может проще почитать на сайте нудельманцев?
      Это для ОФС, а как насчёт БПС? На сайте искать со смарта - трудно.
      
      >Думал вы поймёте шутку. расчет РЛС будет занят постоянным мониторингом воздушной обстановки (в противном случае он не сможет выполнить задачу раннего оповещения)... это значит что артиллерийские задачи он выполнять не будет.
      А РЛС и должна быть круглосуточной и всепогодной. Даже многоканальность - и то следует за этими признаками. Как вариант - РЛС должно быть несколько и они должны работать по очереди. В конце концов, посты ВНОС и узлы связи - тоже круглосуточные.
      А вот выполнение артиллерийских задач для дивизионной РЛС абсолютно не обязательно, их дело выдать азимут и количество целей; для точного наведения существуют батарейные комплексы. Более того, надо понимать разницу между тяжелогружёными бомберами и высокоманевренными истребителями с высотными разведчиками.
      
      >Многие о многом думают. И совсем не важно чего они хотят. Важно то, что мы сейчас уже знаем. Ближняя ПВО должна действовать автоматически. Ни какой оператор просто не угонится за обстановкой.
      Ого, а чуть выше Вы расписали круглосуточность как недостаток. Ну так как по-вашему: радиоаппаратуру надо включать эпизодически или же операторы должны действовать по-сменно?
      
      >Вот и хорошо что понимаете. Осталось сделать лишь один шаг - пвошники занимаются задачами ПВО, миномётчики задачами НАП.
      Повторяю: зенитчики занимаются ПВО от маневренных целей, а все прочие (танкисты, мотострелки, артиллеристы) должны долбить тех, кого получается - низковысотные, маломаневренные авиационные средства. В годы войны бывало, что самолёты поражали не только стрелки из ПТР, но и танкисты с теми самыми миномётчиками. Вообще, в идее Тухачевского с привлечением дивизионной артиллерии к заградительному огню не всё было плохо, задумка была испорчена лишь применением пушек-универсалок вместо гаубиц и мортир.
      
      >Вы предложили применять свои ракеты на низовом уровне.
      Суть предложения - начать работу для получения где-нибудь в 80-ых годах дополнительных средств ПВО. Напоминаю, что одних только батальонных миномётов в дивизии 54 штуки, в совокупности с полковыми это даёт удвоение средств ПВО.
      
      >Единственный реальный путь это увеличение подразделений ПВО (специальных) и улучшение правления ими. Предложенное вами приведёт к срыву выполнения основных задач артиллерийских (миномётных) подразделений, утяжелению структуры этих подразделений и увеличению количества специалистов, транспорта, техники в низовых подразделениях. А это в свою очередь приведёт к ухудшению подготовки специалистов и снижению боеготовности техники.
      Введение в боекомплект гаубиц кумулятивных боеприпасов ничего такого радикального не вызвало, но начарт может привлекать гаубичников к усилению ПТО наравне с теми же "рапирой" и "шмелём". Единственное зафиксированное изменение - это что в огневых взводах с гладкоствольными 125-мм орудиями появились средства управления полётом ТУРов.
      
      > > 448.Рамзай
      >Итого усложняем (соответственно увеличиваем стоимость) систем арт.вооружения, добавляем обязанностей ком.составу минометных батарей для дублирования уже развернутых на тот момент систем?
      >Заморочка ради заморочки?
      Заморочка ради выживания. Не во время сюжета, а где-нибудь в 80-ые. Тем более что я пишу не о каком-то сложном наведении (с ТУР справляются наводчики Т-62 и более современных машин), а принцип "выстрелил-забыл" требует лишь развернуть миномёт в нужную сторону с углами ВН 45 град. и засунуть зенитную мину в ствол, дальше уже работает система автоматики. Танкистам, противотанкистам и штатным зенитным расчётам в итоге сложнее, чем операторам ПЗРК и предполагаемо миномётчикам.
      
      >Что "Люфтфауст",что "Колос"-паллиатив, когда нужно хоть, что-нибуть и побыстрей, у нас вроде ситуация иная?
      А где Вы предлагаете провести войсковые испытания в наиболее боеготовых частях? Часом не на Урале, где соединения содержатся по штатам "В" и "Г"? С подмосковьем сложнее - тут посольства и шпионаж.
      
      >Мне просто не встречались претензии по поводу недостаточной дальности, по могуществу боеприпаса - да. Даже в случае принятия "Енисея" на вооружение принимают один комплекс, зачем два с близкими характеристиками?
      Не близкими, а взаимно дополняющими друг друга, тем более с унифицированной системой управления. К слову, недостаточное могущество боеприпаса и начинает сказываться на дистанции, по сути претензии к "Шилке" это и есть намёк военных "нам бы чего помощнее... в разумных пределах".
    448. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2016/04/04 06:31 [ответить]
      > > 427.Е.С.А.
      >> > 426.Рамзай
      >Нет конечно! :-)
      Итого усложняем(соответственно увеличиваем стоимость)систем арт.вооружения,добавляем обязанностей ком.составу минометных батарей для дублирования уже развернутых на тот момент систем?
      Заморочка ради заморочки?
      >Никакой "кучерявости", эти ПЗРК предназначены для дополнения огня ЗПУ-2/-4 в ГСОВГ, а потом пойдут на экспорт союзникам в джунгли.
      Малая дальность, сомнительная эффективность, в разы более эффективная система на подходе...у нас,что ТМВ на подходе?
      Что "Люфтфауст",что "Колос"-паллиатив, когда нужно хоть,что-нибуть и побыстрей, у нас вроде ситуация иная?
      >"Шилка" на описываемый период только усилит ПВО МСП/ТП, а не заменит прежние системы. И то, она эффективна на высотах не более 2 км, а требуется надёжное прикрытие на высотах до 3 км.
      Мне просто не встречались претензии по поводу недостаточной дальности, по могуществу боеприпаса-да. Даже в случае принятия "Енисея" на вооружение принимают один комплекс,зачем два с близкими характеристиками?
    447. Следж Хаммер 2016/04/04 01:30 [ответить]
      > > 446.артем
      >Магия калибров заставит командиров применять дорогую техник не по назначению.
      Это организационный момент
      >Специально указал что пушка нарезная. Слишком большая разница в скоростях снарядов.
      А что, исходная С-60 имела н.с. снарядо меньше? AN по данному вопросу вполне четко писал - меньше заряд, отсюда и скорость меньше, так что неизвестно, может лучше электронный взрыватель поставить, там н.с. те же 1000 м/с будет.
      >НО. Самое главное мы говорим о сегодняшнем дне. На момент обсуждения (да и ближайший десяток лет) альтернативы РЛС нет.
      Ну нет, и что? 57-мм ЗСУ делали, причем с СУО, РЛС наведения и охлаждением ствола.
      >нужны смешанные подразделения самоходный ЗРК с средствами обнаружения и самоходный ЗАК с достаточно увесистой пушкой.
      ну и ккой ЗАК по твоему нужен?
      >предлагаема 57 мм АУ легка в т.ч. и потому что у неё ограничены углы вертикального наведения.
      Шведская ЗСУ тоже пикирующие цели сбивать не может, у нее, ЕМНИП, примерно +45 гр ВН.
    446. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/04/04 01:23 [ответить]
      > > 445.Следж Хаммер
      
      >Это один из вариантов,...
      
      Вот тут бы сослался на то же предупреждение что и с ЛКР. Магия калибров заставит командиров применять дорогую техник не по назначению.
      От РПГ или ПТУР не спасет броня.
      Место этой техники или в ближнем тылу или в колонне машин.
      
      >Противоречий нет, снаряд съедает часть МЗ, поэтому и скорость меньше, так что это разные вещи, зенитный УАС, и новые выстрелы для БМП.
      
      Специально указал что пушка нарезная. Слишком большая разница в скоростях снарядов.
      
      НО. Самое главное мы говорим о сегодняшнем дне. На момент обсуждения (да и ближайший десяток лет) альтернативы РЛС нет.
      
      Т.е. нужны смешанные подразделения самоходный ЗРК с средствами обнаружения и самоходный ЗАК с достаточно увесистой пушкой.
      
      
      К стати, предлагаема 57 мм АУ легка в т.ч. и потому что у неё ограничены углы вертикального наведения.
      
      
      
    445. Следж Хаммер 2016/04/04 00:55 [ответить]
      > > 444.артем
      >Видно запомнил лишь итог разговора - видимо 57 мм наименьший калибр куда удалось запихать систему управление и приёмник.
      Возможно, но суть не в этом, а в том что габарит самой ракеты все равно не сравним с артвыстрелом
      >О том что система с ЗУР одинакова пишут сами нудельманцы.
      Сама пушка как я понимаю может быстрее открыть огонь, но возможно там без ввода в строй системы в целом работать не может, тогда да, разницы нет
      >57мм АУ с боезапасом 90-100 снарядов (из которых только 20 готовы к автоматической стрельбе) помещается на шасси не меньше чем БМП-3 - БМПТ. Так что дура здоровая. Более того, блок ОЭС не может одновременно нацеливать снаряды и проводить круговой поиск.
      Это один из вариантов, на Деривации вообще необитаемый модуль с всем БК, готовым к стрельбе, так что это вопрос реализации конструкции АЗ, а не ЗСУ в целом, при этом что БМП, тем более БМПТ, машины поля боя, имеют бронирование помощнее, чем защита от 7,62-мм бронебойной пули, да и башню, за исключением блока ОЭС самой СУО, у них можно защитить куда лучше, чем у ЗРК, так что в основном все важное в корпусе размещено, включая БК и повреждения хотя и могут вывести прицельную станцию, но не саму ЗСУ, тем более на нее легче установить, к примеру, КАЗ.
      >Так что подобная система годится для БМП (среднего класса), и плохо подходит для ЗСУ.
      пфф...
      >При этом есть противоречия
      Противоречий нет, снаряд съедает часть МЗ, поэтому и скорость меньше, так что это разные вещи, зенитный УАС, и новые выстрелы для БМП.
    444. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/04/04 00:24 [ответить]
      > > 443.Следж Хаммер
      
      >Ну это все равно компактнее, чем здоровая башня с вязанками ЗУР по бортам.
      
      Да, ЗУР 72 мм. Видно запомнил лишь итог разговора - видимо 57 мм наименьший калибр куда удалось запихать систему управление и приёмник.
      О том что система с ЗУР одинакова пишут сами нудельманцы.
      
      57мм АУ с боезапасом 90-100 снарядов (из которых только 20 готовы к автоматической стрельбе) помещается на шасси не меньше чем БМП-3 - БМПТ. Так что дура здоровая. Более того, блок ОЭС не может одновременно нацеливать снаряды и проводить круговой поиск.
      
      Так что подобная система годится для БМП (среднего класса), и плохо подходит для ЗСУ.
      
      При этом есть противоречия. Нуделманцы говорят о начальной скорости снаряда в 700 м/с, предлагаемый новый модуль с 57 мм пушкой рекламируется с начальной скоростью не менее 1000 м/с. И речь идёт о нарезном стволе, с габаритом выстрела С-60.
      
      
    443. Следж Хаммер 2016/04/03 21:54 [ответить]
      > > 442.артем
      > Ща разберусь. Виновных накажу.
      http://www.youtube.com/watch?v=IJNfxdOybCQ
      >Всё равно дура будет здоровая. Поскольку требуется и обнаружение и прицеливание. Т.е. минимум два радара на машине.
      Ну это все равно компактнее, чем здоровая башня с вязанками ЗУР по бортам.
      
    442. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/04/03 21:43 [ответить]
      > > 441.Следж Хаммер
      
      >посмотрел бы материал, чем так утверждать
      
       Ща разберусь. Виновных накажу. :)
      
      >...так почему бы не выбрать этот калибр? Для поддержки пехоты, а это основная задача БМП, он прекрасно подойдет, тем более АГС уже сделали..
      
      так уже говорил об этом. Вполне можно поставить 25 мм.
      
      >Ну этот результат мы сейчас видим, получается здоровая дура,...
      
      Всё равно дура будет здоровая. Поскольку требуется и обнаружение и прицеливание. Т.е. минимум два радара на машине.
      
      
      
    441. Следж Хаммер 2016/04/03 21:39 [ответить]
      > > 440.артем
      >К 57 мм. "много больший БК" не слишком проходит. на счет ведения огня неуправляемыми снарядами... то именно предложение нудельманцев не слишком хорошо. Они специально ограничиваю начальную скорость снаряда.
      Проходит, у них как минимум 80 снарядов выходит в БК, для поражения цели ну поряжка 2-3 УАС выходить должно, вот и считай.
      >>Не, мне непонятно, калибр Сосны - 72 мм
      >Стартовика.
      посмотрел бы материал, чем так утверждать
      "Сосна-Р
      Калибр, мм:
      до разделения 132
      после разделения 72"
      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sosna/sosna.shtml
      >так все их комплексы и построены вокруг СУО "Сосна".
      сама артчасть может отработать быстрее
      >Да и пусть. Напомню предлагал линейку 25-45-76. На мой взгляд оптимальную.
      это все хорошо, но вопрос в том, насколько рационально тащить на 15-тонную машину мощную 45-мм АП с соответствующим БК, если посмотреть, даже сейчас масса пехотных бронемашин вооружается 25-мм АП, так почему бы не выбрать этот калибр? Для поддержки пехоты, а это основная задача БМП, он прекрасно подойдет, тем более АГС уже сделали..
      >Для МД единственный вариант увеличивать боезапас носителя и усложнять саму машину. Ракетно-пушечные систему тому самый явный доказатель.
      Ну этот результат мы сейчас видим, получается здоровая дура, в этом плане 57-мм еще более-менее, да и 76-мм ЗСУ, только не Отоматик, а нынешний Драко, достаточно неплохо выглядят, относительно низкопрофильные башни, на поле боя все же лучше чем сарай Панциря..
    440. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/04/03 21:23 [ответить]
      > > 439.Следж Хаммер
      
      >Причем тут это, ЗСУ с БК, много большим чем у ЗРК МД, это дает совсем иные возможности, тем более есть возможность вести огонь и неуправляемыми снарядами.
      
      К 57 мм. "много больший БК" не слишком проходит. на счет ведения огня неуправляемыми снарядами... то именно предложение нудельманцев не слишком хорошо. Они специально ограничиваю начальную скорость снаряда.
      
      >Не, мне непонятно, калибр Сосны - 72 мм
      
      Стартовика.
      
      >СУО все-таки несколько иная, ведь артчасть может работать быстрее, чем ракеты.
      
      так все их комплексы и построены вокруг СУО "Сосна".
      
      >Есть разница между 23-мм и 45-мм, тем более, как уже говорил, 45-м неплохо, но это достаточно крупная АУ выходит, и если 57-мм можно согласиться взять как машину ОП, то 45-мм АП будут пропихивать как вооружение линеных машин,...
      
      Да и пусть. Напомню предлагал линейку 25-45-76. На мой взгляд оптимальную.
      
      >ну почему же, общее развитие системы ПВО,...
      
      Понял так что ты говорил о БМП. Ведь о её СУО мы говорили. С ПВО же, всё равно будет речь об увеличении числа ракет, носителей, подразделений. Для МД единственный вариант увеличивать боезапас носителя и усложнять саму машину. Ракетно-пушечные систему тому самый явный доказатель.
      
      
      
    439. Следж Хаммер 2016/04/03 21:10 [ответить]
      > > 434.артем
      >Фактически они предлагали разместить СУО Сосна на артиллерийской машине.
      Причем тут это, ЗСУ с БК, много большим чем у ЗРК МД, это дает совсем иные возможности, тем более есть возможность вести огонь и неуправляемыми снарядами.
      >понятно откуда взялся калибр 57 мм - калибр головной части ЗУР.
      Не, мне непонятно, калибр Сосны - 72 мм
      >Вот только не понятно с чего вдруг обещалась большая скорость реакции чем у ЗРК. СУО то одинаковая....
      СУО все-таки несколько иная, ведь артчасть может работать быстрее, чем ракеты.
      >С чего вдруг такая реакция? ты же знаешь моё мнение о калибрах. Более того, уже в этих обсуждениях предлагал сразу остановиться на калибре 45 мм., для сухопутчиков.
      Есть разница между 23-мм и 45-мм, тем более, как уже говорил, 45-м неплохо, но это достаточно крупная АУ выходит, и если 57-мм можно согласиться взять как машину ОП, то 45-мм АП будут пропихивать как вооружение линеных машин, а куда на нашей легкой БТТ разместить такое БО, да еще десант не забыть устроить нормально, причем желательно человек 8-10 и в зимней одежде, так что 23-мм выходит, если брать известные прототипы.
      >Вот это сомнительно.
      ну почему же, общее развитие системы ПВО, увеличение дальности эффективного огня за счет СУО, ну и переход от фронтов к отдельных узловым районам обороны.
    438. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/04/03 20:05 [ответить]
      > > 435.Е.С.А.
      
      >Из-за большего количества орудий.
      
      Это совсем не при чем. Сходите к нудельманцам, в разделе "статьи" прочитайте предложение о 57 мм ЗСУ и УАСу к ней.
      
      
      
      
    437. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/04/03 20:03 [ответить]
      > > 432.Е.С.А.
      
      >Ошибаетесь, АП на БМП была принята именно в связи с появлением в армиях NATO массовых вертолётов,...
      
      В чем ошибаюсь? В том что 30 мм появилась лишь в 80-х. Или в том что она не имела зенитных возможностей?
      
      >Какой?
      
      Новой 57 мм пушки со скромной балистикой. Может проще почитать на сайте нудельманцев?
      
      >Именно, пишу "выстрелил-забыл". Для 60-ых фотоконтрастная и тепловая ГСН на зенитных миномётных минах...
      
      Думал вы поймёте шутку. расчет РЛС будет занят постоянным мониторингом воздушной обстановки (в противном случае он не сможет выполнить задачу раннего оповещения)... это значит что артиллерийские задачи он выполнять не будет.
      
      >Танкисты уже думают о танковых управляемых РСах,...
      
      Многие о многом думают. И совсем не важно чего они хотят. Важно то, что мы сейчас уже знаем. Ближняя ПВО должна действовать автоматически. Ни какой оператор просто не угонится за обстановкой.
      
      >...в то время как проблема устойчивой ПВО ещё имеется и именно на авиацию возлагается основная задача по пролому обороны.
      
      Вот и хорошо что понимаете. Осталось сделать лишь один шаг - пвошники занимаются задачами ПВО, миномётчики задачами НАП.
      
      >Смотря о чём Вы пишете.
      
      Вы предложили применять свои ракеты на низовом уровне.
      
      >Я предлагаю как раз, просто надо уметь видеть и хотя бы рассматривать альтернативные методы повышения устойчивости ПВО.
      
      Единственный реальный путь это увеличение подразделений ПВО (специальных) и улучшение правления ими. Предложенное вами приведёт к срыву выполнения основных задач артиллерийских (миномётных) подразделений, утяжелению структуры этих подразделений и увеличению количества специалистов, транспорта, техники в низовых подразделениях. А это в свою очередь приведёт к ухудшению подготовки специалистов и снижению боеготовности техники.
      
      
      
    Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"