1. Misha1012009/09/21 17:58 Фото не увидел;(. Сам не кузнец, но вроде если мелкая структура, то сталь подверглась отжигу, то есть медленно остывала в печи.Снимает напряжение в стали. А если крупные кристаллы - то наоборот, вытащили и дали остыть быстро.
С уважением.
2. Misha1012009/09/21 17:59 Появились фото.
3. * (aspesivcev@yandex.ru) 2009/09/21 17:58 Вот такой теперь у нас имеется экспонат в домашнем музее. Есть повод поразмыслить над смекалкой предков: некоторые детали этого экспоната говорят о том, что не один Аркадий там был умный :)
ЗЫ. Фото теперь видны, извините за технические накладки.
4. * (kiska72@ua.fm) 2009/09/21 18:11 >>1.Misha101
>Фото не увидел;(. Сам не кузнец, но вроде если мелкая структура, то сталь подверглась отжигу, то есть медленно остывала в печи.Снимает напряжение в стали. А если крупные кристаллы - то наоборот, вытащили и дали остыть быстро.
Я тоже не кузнец, но я химик. Мой опыт по выращиванию кристаллов различных солей говорит о том, что для образования крупных кристаллов нужно больше времени, чем для мелких. Мелкие кристаллы металла образуются при быстром остывании - например, сразу после ковки в бадью с водой или холодным маслом. И так несколько раз. При длительном остывании образуются более крупные кристаллы. Если это сталь хорошего качества, они образуют правильный узор. Если хреновое железо с примесями - неправильный.
> С уважением.
Взаимно ;)
5. Misha1012009/09/22 11:03 >>4.Горелик Елена
>>>1.Misha101
>
>Я тоже не кузнец, но я химик. Мой опыт по выращиванию кристаллов различных солей говорит о том, что для образования крупных кристаллов нужно больше времени, чем для мелких. Мелкие кристаллы металла образуются при быстром остывании - например, сразу после ковки в бадью с водой или холодным маслом. И так несколько раз. При длительном остывании образуются более крупные кристаллы. Если это сталь хорошего качества, они образуют правильный узор. Если хреновое железо с примесями - неправильный.
Я немного ножами увлекаюсь и читаю профильные форумы. В общем нож куют так.
Куют грубую форму клинка.
Отжиг. (медленное остывание в печи)
Обработка на точиле или напильником.
Отжиг.
Закалка.(нагрев до 1100-840 С, в зависимости от стали)
Отпуск.( 1-3 часа при 100-250 С)
Окончательная шлифовка.
Кончик хвостовика отламывают и смотрят зерно. Должно быть мелкое. Если крупное то термообработку надо переделывать.
Это я точно знаю (про зерно).
с уважением.
6. (avdu@ukr.net) 2010/01/22 12:19 Ему бы шлиф сделать, под микроскопом посмотреть, химсостав проверить, микротвердость.
Вообще-то, если зерна видны через лупу, то качество стали невыское, для оружейных стволов лучше использовать мелкозернистую сталь. Да и грязная она, судя по ржавчине.
А в том, что ствол литой, я не уверен, могли и свернуть из листа, тем более, что видны следы ковки. Канал ствола с давних времен выравнивался разверткой, проковка на стрежне - как-то ненадежно.
7. * (aspesivcev@yandex.ru) 2010/01/23 12:26 >>5.Misha101
>>>4.Горелик Елена
>>>>1.Misha101
> ...Это я точно знаю (про зерно).
Спасибо, может пригодится. А купленный Леной пистоль из рейтарских - дешёвка для немецких наёмников, из дерьмовой стали. Немцев казаки в 48 покрошили. Никто не сдавался, никто не собирался брать в плен.
> с уважением.
Взаимно.
>>6.Дуров Алексей Викторович
>Ему бы шлиф сделать, под микроскопом посмотреть, химсостав проверить, микротвердость.
И сколько это будет стоить? Бог с ним, то, что пукалка - не подделка, и так видно.
>Вообще-то, если зерна видны через лупу, то качество стали невыское, для оружейных стволов лучше использовать мелкозернистую сталь. Да и грязная она, судя по ржавчине.
Сталь, скорее всего, рейнская, с высоким содержанием фосфора. Кончик ствола как кружева. Да выделка... вместо примитивного прицела получилось медное украшение. Криворукий урод его делал.
>А в том, что ствол литой, я не уверен, могли и свернуть из листа, тем более, что видны следы ковки. Канал ствола с давних времен выравнивался разверткой, проковка на стрежне - как-то ненадежно.
Проковка однозначно была. А как конкретно делался ствол - бог весть. Уж очень серьёзные исследования надо делать для установления истины.
8. * (avdu@ukr.net) 2010/02/02 18:46 >>7.Спесивцев Анатолий Фёдорович
>>>6.Дуров Алексей Викторович
>>Ему бы шлиф сделать, под микроскопом посмотреть, химсостав проверить, микротвердость.
>И сколько это будет стоить? Бог с ним, то, что пукалка - не подделка, и так видно.
Насчет шлифа можно договориться за пиво с какими-нибудь аспирантами. Химанализ, тем более - рентген, это сложнее - 15-30 у.е. Но и по шлифу можно многое сказать.
9. * (aspesivcev@yandex.ru) 2010/02/03 10:30 >>8.Дуров Алексей Викторович
>>>7.Спесивцев Анатолий Фёдорович
>
>>>Ему бы шлиф сделать, под микроскопом посмотреть, химсостав проверить, микротвердость.
>>И сколько это будет стоить? Бог с ним, то, что пукалка - не подделка, и так видно.
>Насчет шлифа можно договориться за пиво с какими-нибудь аспирантами. Химанализ, тем более - рентген, это сложнее - 15-30 у.е. Но и по шлифу можно многое сказать.
Леночке покупка много дешевле обошлась. Судя по месту находки - крепости разрушенной Хмельницким, пистоль был немецим. Её именно немцы обороняли. Кстати, до последнего человека дрались. В плен не сдавались, правда разозлённые казаки пленять бедных наёмников и не рвались. Просто вырезали. До ноги - как говорят на Украине.
10. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2010/12/24 17:54 >>Спесивцев Анатолий Фёдорович
> Судя по состоянию, лежал ствол в песчанике, довольно далеко от грунтовых вод, иначе за триста шестьдесят лет (если брать за ориентир год окончательного разрушения Кодака Хмельницким - 1648) сгнила бы не только рукоять.
Откровенно говоря, меня сильно смущает форма курка. Уж очень он похож на капсюльный 19 в. Он точно от этого ствола?