Комментарии: Право на оружие в России

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Право на оружие в России - возможный вариант
(Оценка:**5.39*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/11/2014, изменен: 21/11/2014. 22k. Статистика.

Аннотация:
В некоторой степени эта статья является развитием дискуссии, в свое время шедшей в комментариях к роману "Правда людей" уважаемого В.И. Сахарова. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить уважаемых Василия Ивановича Сахарова, fermer793 и Retriever за ту интереснейшую дискуссию, ныне подтолкнувшую меня к написанию этой статьи. Хочу заметить, что автор не считает свое мнение истиной в последней инстанции, и, как обычно, будет благодарен за конструктивную критику. Статья не закончена. Дополнение от 24 ноября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

479. Дмитрий 2016/01/26 10:24 [ответить]
  > > 473.Хм
  >> > 470.Дмитрий
  >>Может стоит изложить конкретные идеи по упрощению (или ужесточению) права на оружие.
  >
  > В рамках государства. Кому нужно тот может легально получить право на оружие. Например служа в армии.
  >
  > Всем кому не нужно право на оружие ВСЁ равно не будут использовать это право!

  Господин Хм, как соотносится ваша мысль с ныне существующей правоприменительной практикой, когда огнестрельное оружие (кроме пистолетов) могут приобретать охотники, спортсмены..да и вообще люди проходящие по положениям нынешнего ЗОО?

478. Рик 2016/01/26 10:24 [ответить]
  > > 476.Хм
  > Что плохого, когда профессионалы (военные) будут профессионально выполнять работу?

  "никогда не доверяйте профессионалам. помните - Ноев ковчег построил дилетант. профессионалы построили Титаник"(с)

  если поставить в каждую подворотню по профессионалу - то обьем ресурсов который потребуется на их содержание будет в тысячи раз превышать потенциальный ущерб от всех криминальных деяний, в принципе возможный если бы их не было.

  а у народа таких ресурсов нет.

  а если не ставить - то получится что там где будут происходить преступления - как рах их и не будет рядом

  тоисть - если их МНГОГО - они СЛИШКОМ дорого стоят.

  если их МАЛо - они бесполезны.

  > И мир давно перешёл на узкую специализацию. А не так что каждый должен быть и швец и жнец и на дуде игрец.

  мир перешедший на узкую специализацию - давно стоит в непрекращающемся кризисе.

  и находится на грани разрушения.

  поэтому нет смысла перенимать чужой НЕГАТИВНЫЙ опыт.

477. Русколанин (edudchenko@yandex.ru) 2016/01/26 10:23 [ответить]
Каждый полноправный гражданин отслуживший в армии имеет право на приобретение и ношение оружия, пока по суду, или врачебному заключению (в связи с недееспособностью) утвержденному судебной инстанцией это право не будет ограничено. Асоциальные (признанные такими правоохранительными органами) и судимые элементы должны на спец. комиссии доказывать свое право на оружие. Женщины и прочие лица не служившие в армии, получают право на оружие после кратких обучающих курсов и мед. комиссии. Регистрация оружия происходит при приобретении в специализированной торговой точке.
Все прочие не граждане, дети и рабы права на оружие не имеют! Точка. Всё остальное от Лукавого.

476. Хм 2016/01/26 10:08 [ответить]
  > > 475.Edomus
  >Поэтому, ущербная.

   Профессиональный преступник значительно отличается от не профессионала занимающегося мирным делом.

   Что плохого, когда профессионалы (военные) будут профессионально выполнять работу?

   Это как во времена культурной революции... каждый должен был добыть металл. Что из этого получилось ВСЕМ известно.

   И мир давно перешёл на узкую специализацию. А не так что каждый должен быть и швец и жнец и на дуде игрец.

475. Edomus 2016/01/26 10:02 [ответить]
  > > 473.Хм

  Точка зрения внутренне логичная, но вот только мало кому кто имеет жену и детей хочется примерять ее на себя.

  Поэтому, ущербная.

474. Рик 2016/01/26 10:02 [ответить]
  > > 470.Дмитрий
  >Может стоит изложить конкретные идеи по упрощению (или ужесточению) права на оружие.

  да просто все.

  декриминализация и делицензирование оборота гладкоствольного оружия (не магазинного. одно-двухствольного) вообще и вывод этого оборота из под контроля государства полностью

  декриминализация и делицензирование оборота револьверов (оружия нескоростного перезаряжания) и передача контроля за продажей от государства непосредственно продавцам.
  ну чтоб они проверяли документы и справки.

  декриминализация ношения гладкоствола и револьверов.

  ну а относительно остального оружия - в общем то можно оставить и то что есть.
  тоисть - лицензии, регистрации и прочее.

   либо второй вариант.
  если остается запрет на свободное ношение оружия гражданами - ввести ПОЛНЫЙ запрет ношения оружия для госслужащих за пределами районов ведения боевых действий или спецопераций.

  чтоб как в Англии - полицеского защищал только его авторитет госслужащего и представителя власти.

473. Хм 2016/01/26 09:55 [ответить]
  > > 470.Дмитрий
  >Может стоит изложить конкретные идеи по упрощению (или ужесточению) права на оружие.

   В рамках государства. Кому нужно тот может легально получить право на оружие. Например служа в армии.

   Всем кому не нужно право на оружие ВСЁ равно не будут использовать это право!

472. Хм 2016/01/26 09:53 [ответить]
  > > 469.Рик
  >а поскольку мы с вами тут общаемся НЕ В РАМКАХ какой либо определенной теории - следовательно все приводимые вами определения - не являются определениями.

   Во первых Вы общаетесь изходя из своего уровня понимания и развития
   Значит общаетесь в определённых рамках. Очень ограниченых рамках)

   На основе эти рамок Вы строите свои определения действительности

  Определе́ние, дефини́ция (лат. definitio - предел, граница) - логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка

  >Истина
  >однако вы забыли уточнить что их ни у кого нету. ни у меня ни у вас ни у кого)))))))

   Глупо мерять ВСЕХ людей по себе. Этому тоже должны были учить в начальной школе)

  >что несмотря на то что определений много - по факту их нет.

   Бред.

  >на сегодня не существует доказаных и общепринятых определений.

   признанный, используемый всеми, повсеместно

   Ещё один бред. Люди делятся по группам. В каждой группе есть ОБЩЕПРИЗНАННОЕ.

  >может - гений?)))))))))))))

   ФГМ)))

  >чем вы можете доказать первое и опровергнуть второе?

   В начальной школе Вам должны были объяснить. Что накопленый опыт человечества реально существует. Например, нельзя трогать горячее можно обжеться.

471. Andrey_M11 2016/01/26 09:51 [ответить]
Слушайте, Рик и Хм, сходите в Аську и там общайтесь, не засирайте страничку. Устроили тут междусобойчик, нахрен более никому не нужный.

470. Дмитрий 2016/01/26 09:47 [ответить]
Господа, а не кажется ли вам, что ваше обсуждение уже ушло в чисто схоластический диспут? Может стоит изложить конкретные идеи по упрощению (или ужесточению) права на оружие.

469. Рик 2016/01/26 09:53 [ответить]
  > > 468.Хм
  > Ну да, наука тоже одна)
  > А теории в науки разные)

  да, все так и есть.
  наука - одна.
  а направления, разделы, теории и так далее в науке - разные.

  > В рамках определёной теории, логики и т.д. они доказанные.

  не верно.
  они не доказаны - они СЧИТАЮТСЯ доказаными в рамках одной из теорий.

  повторяю для невеж - в рамках ОДНОЙ ИЗ теорий.

  а не ВООБЩЕ. и в рамках ВСЕХ теорий.

  и не ДОКАЗАНЫ - а СЧИТАЮТСЯ доказаными.

  потому что адепты ДРУГИХ теорий - НЕ СЧИТАЮТ доказательства предьявленые в рамках данной теории - полными и исчерпывающими.
  и даже - собственно дказательствами.......

  однако теорий на свете много. и ни одна из теорий - на сегодня не является истиной в последней инстанции.

  следовательно определния которые доказаны в рамках какой либо теории являются определениями только в рамках ЭТОЙ теории.

  а за ее рамками - определениями не являются.

  а поскольку мы с вами тут общаемся НЕ В РАМКАХ какой либо определенной теории - следовательно все приводимые вами определения - не являются определениями.

  а их использование - является демагогией.

  понятно?

  > Но у Вас нету ни определений, ни терминов. А есть понимание, которое Вы не можете сформулировать.

  верно.
  однако вы забыли уточнить что их ни у кого нету.
  ни у меня ни у вас ни у кого)))))))

  есть только МНОЖЕСТВО теорий))
  каждая из которых - с ПОПЫТКОЙ определения.

  вот это и есть - понимание.
  что несмотря на то что определений много - по факту их нет.

  > Кто Вам сказал (или почему Вы решили), что Вы обладаете правом на истину?

  да велком - ДОКАЖИТЕ обратное)))

  меньше слов - больше дела)))))))))

  > Вот почему у Вас все объяснения через эмоции?
  > Почему Логику не способны использовать. Т.е. термины и определения

  повторимся - у меня все обьяснения через логику.

  которая исходит из предпосылки (знаете значение этого термина?) о том что на сегодня не существует доказаных и общепринятых определений.

  а у вас - через эмоции))

  вам эмоционально жаль что все идет не так как вам бы хотелось)))))

  > Если эти невежи не понимают(тоисть Вы), что у них нет права на Истину с большой буквы. То кто они - только невежды.

  а если я - понимаю что право на истину у меня есть - значит я кто?

  может - гений?)))))))))))))

  > Это к тому, что Вы лучше понимаете действительность (Вы так думаете), чем опыт накопленный в писменных источниках.

  а там накопленый опыт?
  или накопленое вранье?

  чем вы можете доказать первое и опровергнуть второе?

468. Хм 2016/01/26 09:29 [ответить]
  > > 467.Рик
  >> Это такая же фраза, что и философия бывает только одна.
  >разными бывают только философские теории.

   Ну да, наука тоже одна)
   А теории в науки разные)

  >молодой человек использование НЕДОКАЗАНЫХ определений и СПОРНЫХ терминов, чем постоянно занимаетесь Вы - само по себе демагогия.

   В рамках определёной теории, логики и т.д. они доказанные.
   Но у Вас нету ни определений, ни терминов. А есть понимание, которое Вы не можете сформулировать.
   Как Вы говорили - этому учат в начальной школе. Сформулировать свои мысли

  >потому что первое правило логики гласит - из неверной предпосылки не может получится верного вывода.

   Кто Вам сказал (или почему Вы решили), что Вы обладаете правом на истину?
   Фразы, что много где нахватались разных мыслей, не приводите.

  >а если осетрина второй свежести - значит она тухлая.
  >равно как и логика.

   Вот почему у Вас все объяснения через эмоции?
   Почему Логику не способны использовать. Т.е. термины и определения

  >забавно наблюдать как матерый невежа, не способный понять элементарного (тоисть Вы) - сокрушается о том как вокруг много невеж))))))))))

   Если эти невежи не понимают(тоисть Вы), что у них нет права на Истину с большой буквы. То кто они - только невежды.

   Это к тому, что Вы лучше понимаете действительность (Вы так думаете), чем опыт накопленный в писменных источниках. Опять же ссылки на источники - определения и термины Вы не можете привести. Они же авторитетные!!!

   А Вы не признаёте авторитетов, кроме себя?

467. Рик 2016/01/26 09:29 [ответить]
  > > 466.Хм
  > Это такая же фраза, что и философия бывает только одна.

  да, такая же.
  разными бывают только философские теории.

  > Вы тем более. Потому что не используете термины и определения.
  > А все ваши построения основаны на демагогии и эмоциях.

  молодой человек использование НЕДОКАЗАНЫХ определений и СПОРНЫХ терминов, чем постоянно занимаетесь Вы - само по себе демагогия.

  так себе на носу и зарубите - использование неверных либо недоказаных терминов для получения на их основе логических выводов - это демагогия))

  потому что первое правило логики гласит - из неверной предпосылки не может получится верного вывода.

  и одна из главнейших задач любого логического построения - не НАЗНАЧЕНИЕ предпосылки или определения волевым решением.

  а его ОПРЕДЕЛЕНИЕ путем исследования и поиска.
  причем - ПРАВИЛЬНОЕ определние.

  а не ошибочное или ложное.

  а то определение в отношении которого есть хотя бы подозрение о том что оно ошибочное или ложное - не является определением даже если так называется.

  и нравится лично вам.

  > Заметил, что такой как Вы чем то напоминает верующего. Доказывающего, что он верит в единственную логику. А больше других логик не существует.

  логика молодой человек она как осетрина из известного афоризма.
  первая она же и последняя.

  а если осетрина второй свежести - значит она тухлая.
  равно как и логика.

  >P.S. понимаю некоторых кто требует оплаты своего времени за просвящение невежд. Не способных понять элементарного.

  забавно наблюдать как матерый невежа, не способный понять элементарного (тоисть Вы) - сокрушается о том как вокруг много невеж))))))))))

466. Хм 2016/01/25 21:40 [ответить]
  > > 465.Рик
  >логика бывает одна.

   Это такая же фраза, что и философия бывает только одна.

  >жаль что вы ею - не владеете.

   Вы тем более. Потому что не используете термины и определения.
   А все ваши построения основаны на демагогии и эмоциях.

   Заметил, что такой как Вы чем то напоминает верующего. Доказывающего, что он верит в единственную логику. А больше других логик не существует.

   Но при этом по сути конформист.

  >для начала образования тебе пока хватит.

   А Вам уже не хватит... поздно.

  P.S. понимаю некоторых кто требует оплаты своего времени за просвящение невежд. Не способных понять элементарного.

465. Рик 2016/01/25 21:19 [ответить]
  > > 464.Хм
  > Незаметно)

  ну что лично вам что то незаметно - это не удивительно.

  > Внимательней прочитайте, там где читали.

  вам - тот же совет. ввместе с другим - когда читаете что то включайте голову и старайтесь не просто запоминать прочитаное.
  но и осмысливать.

  > А заодно почитайте какие и сколько бывает логик)

  логика бывает одна.

  жаль что вы ею - не владеете.

  > А вообще нравится ваша убеждёность, что ВЫ видете картину целиком (слона).

  мне тоже нравится))


  > И можете напыщено, говорить, что Вам изветна истина. Но вы её не способны доказать и просто рассказать. Потому что неофиты не могут оценить всё величие вашего просветления

  молодой человек - кому доказать то?

  Вам?)))

  вы б еще предложили доказать обезьяне теорему Пифагора)))

  > Википедию почитай просветленец!!!

  и тебе - тот же совет)

  причем не первую строчку в статье как ты обычно делаеш - а всю статью целиком.

  для начала образования тебе пока хватит.

464. Хм 2016/01/25 21:15 [ответить]
  > > 462.Рик
  >я вам уже несколько раз сказал что у меня нету СВОИХ трактовок чего бы то ни было.

   Незаметно)

  >потому что в логике "определением" является результат логической процедуры придания строго фиксированного смысла терминам языка ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДРУГИХ ТОЛКОВАНИЙ.

   Внимательней прочитайте, там где читали.
   А заодно почитайте какие и сколько бывает логик)

   А вообще нравится ваша убеждёность, что ВЫ видете картину целиком (слона).

   И можете напыщено, говорить, что Вам изветна истина. Но вы её не способны доказать и просто рассказать. Потому что неофиты не могут оценить всё величие вашего просветления

   Википедию почитай просветленец!!!

463. Рик 2016/01/25 21:14 [ответить]
  > > 461.Хм
  > Когда Вы говорите, что у Вас нету определений, а только понимание-просветление...
  > Это говорит, что кроме эмоций, у Вас больше ничего нету.

  когда вы говорите что у вас есть определение там, где не существует общепризнаных определений это говорит о том что вы либо лжец либо дурак.

  > Это как с определения народа, общества, государства. ВСЁ на уровне эмоций и понимания-просветления.

  именно - на уровне понимания.

  замечу этот уровень намного выше вашего уровня "непонимания" которое стоит у вас на основе неверных попыток "определений" кем то когда то сделаных.

  > Где Вы этому научились адрес не подскажите?

  нет.
  вам бессмысленно - не научитесь))

  считайте что провалили вступительный))

462. Рик 2016/01/25 21:09 [ответить]
  > > 460.Хм
  >Определе́ние, дефини́ция (лат. definitio - предел, граница) - логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка
  > Логические термины Вы тоже посвоему наверное трактуете. Да?

  молодой человек вы реально тупите.

  я вам уже несколько раз сказал что у меня нету СВОИХ трактовок чего бы то ни было.

  просто я - в отличии от Вас - знаю много разных трактовок, которые за много тысяч лет давали разные люди.

  и кстати -

  Определение (логика) , или дефиниция - логическая операция установления смысла термина.
   Определение (математика) - введение нового понятия или объекта в математическое рассуждение путём комбинации или уточнения элементарных либо ранее определённых понятий. Определения обычно служат для сокращения, упрощения и увеличения наглядности дальнейших определений, теорем и доказательств. Несмотря на формальную возможность обойтись без определений, они служат одним из важнейших средств в развитии и преподавании математики.
   Определение (лингвистика) - член предложения, обозначающий класс объектов по принадлежности.
   Определение - синоним понятия Измерение - выяснение точного значения какой-либо величины.
   Определение - назначение человека на какую-либо работу или должность.
   Определение (право) - это постановление должностного лица, государственного органа или его уполномоченного подразделения, которым находящееся на рассмотрении дело не разрешается по существу.

  Определение - действие по значению гл. определять; выяснение, вычисление чего-либо


  > Вы какую логику используете? Что это за определение которое "не единственно возможным". Если не поняли прочитайте, определение что такое определение)

  повторюсь - вы молодой человек реально тупите.

  потому что в логике "определением" является результат логической процедуры придания строго фиксированного смысла терминам языка ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДРУГИХ ТОЛКОВАНИЙ.

  тоисть - если результат ОБЩЕПРИЗНАН.

  если же результат данной логической операции не общепризнан то он не является определением а является попыткой дать определения.

  однако каждый человек который совершает данную попытку - уверен что именно он - СУМЕЛ))

  однако ввиду большого количества подобных - все то что они самоназвали определениями - является всего навсего попытками опредлелния.

  хотя в разговорном жанре - и называются олпределениями.

  понятно?

  > Это ваше единственно правильное и непогрешимое мнение?

  это есть факт мсье Дюк.(с)

  а не мнение, не важно чье, мое или ваше.

461. Хм 2016/01/25 21:09 [ответить]
   Когда Вы говорите, что у Вас нету определений, а только понимание-просветление...

   Это говорит, что кроме эмоций, у Вас больше ничего нету.

   Это как с определениями народа, общества, государства. ВСЁ на уровне эмоций и понимания-просветления.

   Где Вы этому научились адрес не подскажите?

460. Хм 2016/01/25 21:00 [ответить]
  > > 459.Рик
  >вы еще и тупой?
  >вам несколько раз сказали что у меня НЕТУ никаких личных определений.

  Определе́ние, дефини́ция (лат. definitio - предел, граница) - логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка

   Логические термины Вы тоже посвоему наверное трактуете. Да?

  >когда привели определение которое оказалось далеко не единственно возможным

   Вы какую логику используете? Что это за определение которое "не единственно возможным". Если не поняли прочитайте, определение что такое определение)

  >> У народа и общества тоже наверное нет общепризнаных определений)
  >прикиньте - нету))

   Это ваше единственно правильное и непогрешимое мнение?

459. Рик 2016/01/25 20:56 [ответить]
  > > 458.Хм
  > Вы хотите сказать, что Ваши определения более верны, чем общепризнаные?

  молодой человек - вы еще и тупой?

  вам несколько раз сказали что у меня НЕТУ никаких личных определений.

  равно как ни у меня ни у вас - нету определений которые были бы общепризнаны.

  > Зачем тогда так лажанулись с определением общества. Когда пытались приравнять общество и народ?

  так ить мил человек из нас двоих лажанулись тут вы)

  когда привели определение которое оказалось далеко не единственно возможным, и как следствие не являющееся собственно определением.

  а всего навсего ПОПЫТКОЙ определения.
  ну вам лажать то не привыкать....

  как говорится -= ума нет считай калека.


  > У народа и общества тоже наверное нет общепризнаных определений)

  прикиньте - нету))

  АбЫдно, да?

458. Хм 2016/01/25 20:52 [ответить]
  > > 457.Рик
  >умный человек на вашем месте - спросил бы "насколько они верны".

   Вы хотите сказать, что Ваши определения более верны, чем общепризнаные?

  > просто у меня хватает ума и желания прочитать не только первую строчку текста. но и все остальные.

   Зачем тогда так лажанулись с определением общества. Когда пытались приравнять общество и народ?

   А народ к чему приравняете)

  >именно поэтому на сегодня и не существует определений "государства" "народа" "общества" и тд которые ОБЩЕПРИЗНАНЫ.

   У народа и общества тоже наверное нет общепризнаных определений)
   Тогда вопрос к какому Вы себя народу причисляете, случайно не к богоизбраному? ))))))))))

457. Рик 2016/01/25 20:49 [ответить]
  > > 456.Хм
  > А определения из жёлтого дома Вы тоже учитываете?

  ну что вы.
  это ваша прерогатива))

  > Не подскажите адрес заведения, где Вас научили этим определениям. Или Вы постигли просветления.

  а ровно там же где и вас в данном случае.
  просто у меня хватает ума и желания прочитать не только первую строчку текста.
  но и все остальные.

  а у вас - не хватило ума даже на это.

  > И вот в чём вопрос, а насколько эти ваши определения будут авторитетными?

  умный человек на вашем месте - спросил бы "насколько они верны".

  а дурак - всегда пытается жить чужим умом.
  например умом авторитетов)))

  однако дуракам обычно не хватает ума понять что так называемых авторитетов на свете много
  очень много.

  и каждый из них - толкает свои теории, напроч не похожие на теории других авторитетов.

  именно поэтому на сегодня и не существует определений "государства" "народа" "общества" и тд которые ОБЩЕПРИЗНАНЫ.

  потому что каждый так называемый авторитет - отстаивает свою версию.

456. Хм 2016/01/25 19:27 [ответить]
  > > 455.Рик
  >как я могу заметить - это не определение общества - а ОДНО ИЗ определений общества.)))
  >а есть и другие.

   А определения из жёлтого дома Вы тоже учитываете?

  >а на ОТСУСТВИИ общеизвестных определений.

  Определе́ние, дефини́ция (лат. definitio - предел, граница) - логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка

   Не подскажите адрес заведения, где Вас научили этим определениям. Или Вы постигли просветления.

   И вот в чём вопрос, а насколько эти ваши определения будут авторитетными?
   Чем они будут отличаться от определений даваемых пациентами из жёлтого дома?

455. Рик 2016/01/25 19:01 [ответить]
  > > 454.Хм
  > У вас смешная логика. Т.к. вы строите свою логику на никому не известных истинах и определениях (это Вы так думаете).

  Вам уже говорили кому смешно без причины))

  и для начала вам бы надо научиться понимать что происходит и почему так.

  в данном случае я строю логику не на никому неизвестных определниях - а на ОТСУСТВИИ общеизвестных определений.

  что как известно умным людям - далеко не одно и то же.

  > Но она эта логика очень простая потому что построена на эмоциях

  опять таки - попробуйте начиться понимать прочитаное)
  а не смешивать в кашу ваши мысли и мысли собеседников.

  но специально для вас - разложу по полочкам.

  1) логика - очень простая.
  2) логика - не строится на эмоциях
  3) я не использую эмоции
  4) вы не понимаете где логика а где эмоции.

  >О́бщество в широком смысле - форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями
  > Как Вы можете заметить, здесь не идёт речь про ВСЕХ людей)

  как я могу заметить - это не определение общества - а ОДНО ИЗ определений общества.)))

  а есть и другие.

  например такое -

  Общество — это res extensas (вещи протяжённые) — совокупность тел, физических и биологических, находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу

  это к вопросу - почему общество не делится на тех кому нужно и тех кому не нужно оружие)))
  потому что все субьекты общества - равноправны.

454. Хм 2016/01/25 18:54 [ответить]
  > > 453.Рик
  >а вопрос - задали ВАМ и звучал он - кто дал вам право записывать всех людей из которых состоит общество в обыватели?
  >ответа кстати нет до сих пор.....

   У вас смешная логика. Т.к. вы строите свою логику на никому не известных истинах и определениях (это Вы так думаете).
   Но она эта логика очень простая потому что построена на эмоциях

   Вот определение что такое общество
  О́бщество в широком смысле - форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями

   Как Вы можете заметить, здесь не идёт речь про ВСЕХ людей)

   Это же к вопросу почему ВСЕМ людям не нужно право на ношение оружия и его применения. Потому что обывателям это не нужно.

   Как понятно Вы себя к обывателям не относите)

453. Рик 2016/01/25 18:41 [ответить]
  > > 452.Хм
  > С чего Вы взяли, что это Ваши мысли будут сложными и без эмоций?

  да помилуйте логика и не должна быть сложной.

  сложное - это отсуствие логики при выражении мыслей.

  ну - это способ выражения мысле который применяете вы.

  > Если Вы говорите о том, что не понимаете и не можете дать определение.

  отсуствие определения - совершенно не означает отсуствия понимания явления))

  это тоже - логика. учитесь)

  > А как Вы можете понимать если не можете дать простейшее определение)

  просто.
  отсуствие определения - не говорит о том что явление непонятное.

  оно говорит о том что много разных людей имеют разные мнения на сей счет.

  и не могут договорится.

  однако само явление - от этого не становится непонятным))

  > А вот эмоции как раз для этого и служат, чтобы заменить определения.

  Молодой человек.

  если мы разбираем такой сложный вопрос как влияние логики и эмоций на способности к мышлению и выражению мыслей - то для начала вам бы следовало узнать (или понять) что люди все разные.

  и например - делятся на "логиков" которые в общении опраются на понятийный аппарат построеный на причинно-следственныхз связях.

  и "социалов" которые огбьясняются путем эмоциональногт наполнения слов или буквенных сочетаний.

  простой пример общения социалов - например словосочетание "нафуя нафуячили дофуя фуйни?"

  заметте практически одним словом передано достаточно много разноплановой информации.


  но в принципе взаимоотношения логиков и социалов находятся далеко за рамками нашщей беседы.

  если будет интересно - можно будет продолжить позже и с разрегшения хозяина.

  >А конкретнее был вопрос, что Общество состоит из обывателей. Вам это не понравилось)

  Это не было вопросом.
  это было ваше УТВЕРЖДЕНИЕ причем безапеляционное.

  а вопрос - задали ВАМ и звучал он - кто дал вам право записывать всех людей из которых состоит общество в обыватели?

  ответа кстати нет до сих пор.....

452. Хм 2016/01/25 18:44 [ответить]
  > > 451.Рик
  >напрмиер термин "молния" был придуман задолго до того как стала ясна ее электрическая природа и система ее образования.
  >я потнимю что сложные мысли вам недоступны - но все таки попытайтесь напрячься и сообразить - я не использую эмоций.

   С чего Вы взяли, что это Ваши мысли будут сложными и без эмоций?
   Если Вы говорите о том, что не понимаете и не можете дать определение.
   А как Вы можете понимать если не можете дать простейшее определение)

   А вот эмоции как раз для этого и служат, чтобы заменить определения.

  >что лично вам непонятно в вопросе. который начинается со слов "кто дал вам право...."?

   Понятно, что Вы пытаетесь так донести свои эмоции.
   А конкретнее был вопрос, что Общество состоит из обывателей. Вам это не понравилось)
   Вы не смогли внятно сформулировать мысль...
   Или найти контраргументы)

  Специально для Вас из википедии

  О́бщество в широком смысле - форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями

451. Рик 2016/01/25 18:27 [ответить]
  > > 450.Хм
  > Но при этом пользуетесь терминами. Без определений.

  да, это допустимо даже в науке.

  потому что термин может описывать явление даже если не ясна его природа и структура.
  что называется "как есть".

  напрмиер термин "молния" был придуман задолго до того как стала ясна ее электрическая природа и система ее образования.

  > Намного проще использовать эмоции. В расчёте, что телепаты Вас поймут.

  я потнимю что сложные мысли вам недоступны - но все таки попытайтесь напрячься и сообразить - я не использую эмоций.

  просто вы настолько не понимаете сущность логики - что считаете логику эмоцией.

  > Так нечего понимать. Когда Вы используете одни эмоции. Эмоции редко когда несут смысловую нагрузку, ВНЕЗАПНО да?

  верно.
  но забавно то что вы лично - не можете отличить эмоции от логики.

  > Меньше эмоций. Эти эмоции могут вызывать только смех

  вам уже упоминали для кого характерен смех без причины)))))

  > Когда задаёте вопрос. Используйте термины и определения.

  что лично вам непонятно в вопросе. который начинается со слов "кто дал вам право...."?

450. Хм 2016/01/25 18:23 [ответить]
  > > 449.Рик
  >потому что вам ясно и по русски написали - что общепринятых определений на сегодня не существует.

   Но при этом пользуетесь терминами. Без определений.
   Термины то как подбираете, также как и определения?

   В принципе термины Вы тоже не особено используете. А зачем, правда?
   Намного проще использовать эмоции. В расчёте, что телепаты Вас поймут.
   Так нечего понимать. Когда Вы используете одни эмоции. Эмоции редко когда несут смысловую нагрузку, ВНЕЗАПНО да?

  >....потому что стоит вам открыть рот - и всем видно ваше неумение элементарно думать))

   Меньше эмоций. Эти эмоции могут вызывать только смех

  >вам задали вопросы.

   Когда задаёте вопрос. Используйте термины и определения. И так чтобы было понятно на чём они основаны. И поменьше эмоций

449. Рик 2016/01/25 18:21 [ответить]
  > > 448.Хм
  > Не это у Вас кроме эмоций ничего нету)

  не надо перекладывать проблему с больной вашей головы - на здоровую мою.

  вам задали вопросы.

  у вас вместо ответов на них - оскорбления и демагогия.

  поди - считаете себя "небыдлом"?
  крИатиФФный класс?

  поэтому сильно не любите когда простые рабочие парни засучив рукава вас берут за шкирку и возят фейсом по тейблу?

  > Даже простейшие определения привести не можете. Неужели не научились пользоваться Гуглом?

  вы видимо испытываете проблемы с чтением.

  потому что вам ясно и по русски написали - что общепринятых определений на сегодня не существует.

  и что вы там собрались искать в гугле...

  а впрочем - голова то больная.......

  да еще и лгун.....

  > Всегда смешили напыщеные словоблуды.

  над вами видимо часто смеются)))))))))

  > А как только спрашивают про конкретные определения, начинаются эмоции)

  дада.

  видимо очень часто))

  > Самое забавное, что они не способны даже привести примеров своих фантазий... так как не могут дать опрделений.

  дада.
  я и говорю - смеются над вами часто))))

  > А если могут, так сразу становится видна их убогая логика

  ....потому что стоит вам открыть рот - и всем видно ваше неумение элементарно думать))

448. Хм 2016/01/25 18:08 [ответить]
  > > 447.Рик
  >так а ваши аргументы - закончились вот этим?

   Не это у Вас кроме эмоций ничего нету)

   Даже простейшие определения привести не можете. Неужели не научились пользоваться Гуглом?

   Всегда смешили напыщеные словоблуды.
   А как только спрашивают про конкретные определения, начинаются эмоции)

   Самое забавное, что они не способны даже привести примеров своих фантазий... так как не могут дать опрделений.

   А если могут, так сразу становится видна их убогая логика

447. Рик 2016/01/25 18:02 [ответить]
  > > 446.Хм
  > Ничего не пропустил?
  > Это все ваши аргуметы)

  так а ваши аргументы - закончились вот этим?

  > > 444.Хм
  > Читайте внимательней.
  > Таблетки не забыли принять?
  > Ваши фантазии будете обсуждать с Вашим врачом)
  > Чтобы можно было посмеяться..)

  все? больше вам сказать нечего?

  ну что сказать - вы сами себя прекрасно и охарактеризовали.

  этим:

  > Как понятно Вы не способны на простейшие логические операции.

446. Хм 2016/01/25 17:54 [ответить]
  > > 445.Рик
  >> Могли бы и дать определение - государства, народа, общества и т.д.
  >нет не мог бы.

  >учитесь правильно выражать свои мысли.
  >кстати этому учат в начальной школе.

  >> Ваши фантазии будете обсуждать с Вашим врачом)
  >скажите а у вас же выбиты все передние зубы?

   Ничего не пропустил?
   Это все ваши аргуметы)

   Определение (логика), или дефиниция - логическая операция установления смысла термина

   Как понятно Вы не способны на простейшие логические операции.

445. Рик 2016/01/25 18:19 [ответить]
  > > 444.Хм
  > Незнаю кто Вам дал такое право.

  не уходите от ответа на вопрос - кто его дал Вам?

  > Права предполагают и обязаности. Обыватели платят своими налогами, чтобы не думать о безопасности. За это обыватели получают и социальные права, а также обязаности. Прав без обязаностей не бывает.

  Вы снова все спутали.
  не "получают" а "ДОЛЖНЫ получать".

  должны получать - а судя по наличию преступности - не получают, да....

  а если нет выполнения обязанностей, за выполнение которых заплачены огромные деньги кстати, - значит нет и прав.

  в том числе и прав что то требовать.
  даже от обывателей.

  > Это Вы так прочитали. Про ВСЕХ людей. А было про обывателей

  Ну вот - вы еще и лгун. первостатейный.
  напомню -

  > > 437.Хм
  > Или Вы не знаете, что общество состоит из обывателей?

  как написали - так и прочитано.
  учитесь правильно выражать свои мысли.

  кстати этому учат в начальной школе.

  > Таблетки не забыли принять?
  > Ваши фантазии будете обсуждать с Вашим врачом)

  скажите а у вас же выбиты все передние зубы?

  ну оно и понятно....

  > Могли бы и дать определение - государства, народа, общества и т.д.

  нет не мог бы.

  самодеятельностью заниматься - это к дилетантам.

444. Хм 2016/01/25 17:32 [ответить]
  > > 443.Рик
  >кто вам дал право называть "людьми" - тока "тех кто имеет биологические права"?

   Незнаю кто Вам дал такое право.

  >а как быть напрмиер с социальными правами?

   Права предполагают и обязаности. Обыватели платят своими налогами, чтобы не думать о безопасности. За это обыватели получают и социальные права, а также обязаности. Прав без обязаностей не бывает.

  >кто вам дал право называть ВСЕХ людей - "лишенными общественного кругозора и живущих тока мелкими интересами?

   Это Вы так прочитали. Про ВСЕХ людей. А было про обывателей. Читайте внимательней.

  >кто вам дал право нарушать запрет?

   Таблетки не забыли принять?
   Ваши фантазии будете обсуждать с Вашим врачом)

   Могли бы и дать определение - государства, народа, общества и т.д.
   Чтобы можно было посмеяться над Вашей логикой)

443. Рик 2016/01/25 17:24 [ответить]
  > > 441.Хм
  > Вы людей охарактеризовали как тех кто имеет только биологические права

  кто вам дал право называть "людьми" - тока "тех кто имеет биологические права"?
  а как быть напрмиер с социальными правами?

  >Обыватель - это человек, лишенный общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами

  кто вам дал право называть ВСЕХ людей - "лишенными общественного кругозора и живущих тока мелкими интересами?

  кто вам дал право решать какие интересы мелкие а какие крупные?

  > Ну так Вам и не доверят безопасность общества и государства.

  дуракам запрещено решать кто дурак а кто нет)))))))))

  кто вам дал право нарушать запрет?

  > Поэтому обывателям и не доверят вопросы безопасности. Они всё время будут стремиться к неуставным отношениям.

  к неуставным взаимоотношениям склонны люди служащие государству в моменнт совершения этих отношений.

  однако государство именно им доверяет вопросы безопасности.

  странно правда?

  или с вашей точки зрения - это нормально когда люди служащие государству - занимаюттся неуставными взаимоотношениями?

  > Для них важнее вопросы личные, а не общественные или государства)

  кто вам дал право решать какие важнее?

  кто вам дал право решать что личные вопросы - не относятся к вопросам общества или государства?

442. Reve 2016/01/25 16:52 [ответить]
  > > 440.Дмитрий
  >При этом говорить и толкать людей на нарушение закона нельзя...

  Толкать нельзя, говорить можно и нужно. Старая народная мудрость "Лучше когда трое врагов судят, чем когда четверо друзей несут!" актуальна во все времена.

441. Хм 2016/01/25 16:48 [ответить]
  > > 439.Рик
  >> Или Вы не знаете, что общество состоит из обывателей?
  >вообще то общество - состоит из людей.

   Вы людей охарактеризовали как тех кто имеет только биологические права

  Обыватель - это человек, лишенный общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами

   За что Вы ненавидете людей?

  >например дуракам запрещено решать кто дурак а кто нет.

   Ну так Вам и не доверят безопасность общества и государства.

  >да на гражданке как то не приняты неуставные взаимоотношения.
  >это все ваши аргументы?

   Поэтому обывателям и не доверят вопросы безопасности. Они всё время будут стремиться к неуставным отношениям.
   Для них важнее вопросы личные, а не общественные или государства)

440. Дмитрий 2016/01/25 16:44 [ответить]
  > > 438.Reve
  >> > 411.Дмитрий

  >А никто не просит закрывать глаза, речь идет именно о том, что текущие правила законного приобретения, хранения и ношения оружия в некоторых моментах достаточно странные и бессмысленные, а судебное производство далеко от идеала.
  Так против этого никто и не возражает. Но...вот тут уж есть многое но.
  Для начала то, что все действия должны происходить через изменения законодательства (вот тут и пригодятся общественные организации). При этом те, кто входит в эти организации должны быть "образцом законопослушности".
  >То есть речь идет именно о гармонизации этих правил и судебного производства, а не о гуляй-поле.
  Вот именно. При этом говорить и толкать людей на нарушение закона нельзя...

Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Право на оружие в России - возможный вариант (Оценка:5.39*7,)

Комментарии: Право на оружие в России - возможный вариант
(Оценка:**5.39*7**,)