Комментарии: Право на оружие в России

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Право на оружие в России - возможный вариант
(Оценка:**5.39*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/11/2014, изменен: 21/11/2014. 22k. Статистика.

Аннотация:
В некоторой степени эта статья является развитием дискуссии, в свое время шедшей в комментариях к роману "Правда людей" уважаемого В.И. Сахарова. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить уважаемых Василия Ивановича Сахарова, fermer793 и Retriever за ту интереснейшую дискуссию, ныне подтолкнувшую меня к написанию этой статьи. Хочу заметить, что автор не считает свое мнение истиной в последней инстанции, и, как обычно, будет благодарен за конструктивную критику. Статья не закончена. Дополнение от 24 ноября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (22): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

399. Reve 2016/01/25 14:18 [ответить]
  > > 398.Хм
  > При первом же анонимном сигнале к даному гражданину приедут и спросят о его лояльности и благонадёжности.

  Так и запишем - лояльный государству человек не должен оказывать сопротивления бандитам и насильникам. Всякий, кто сопротивляется - как минимум неблагонадежен.

  Зашибись логика!

398. Хм 2016/01/25 14:10 [ответить]
  > > 396.Reve
  >А вдруг он не подчиняется, и у него под кроватью припрятан пистолет?

   Какая разница - хоть шашка прадеда(Чапая) или трофейный маузер.
   Разницы никакой, если человек подчиняется правилам государства, то он лоялен государству. Как только он перестаёт подчиняться правилам (в том числе и в мыслях). Он перестаёт быть лояльным.

   А как известно, отдельный человек не может быть умнее и дальновиднее чем армия, спецслужбы, соседи и т.д.

   При первом же анонимном сигнале к даному гражданину приедут и спросят о его лояльности и благонадёжности.

   И как понятно, подобных типчиков не бывает. А если бывают то их называют героями)

397. Дмитрий 2016/01/25 14:05 [ответить]
  > > 394.Рик
  >> > 392.Дмитрий
  >>Знаете, у вас ныне чистое словоблудие.
  >
  >аха.
  >у вас.
  >
  >вы почему то решили что самооборонщики - это такие злобные демоны которые должны доказывать свои чистые намерения белым ангелам - сотрудникам полиции.
  Рик, у вас явное непонимание самого процесса. Попытаюсь объяснить на пальцах, то, что должно происходить. В случае происшествия с вас в обязательном порядке снимают показания о прошедшем плюс изымают стол на время расследования. С учетом того, что вы один из участников то автоматически получаете статус подозреваемого. Не свидетеля а именно подозреваемого. А уж далее, можете отойти в сторону и ожидать результатов расследования. При этом статус подозреваемого с вас может быть снят не в результате суда а в ходе расследования. Если будут иметься четкие доказательства вашей невиновности.
  Весь вопрос (главный нюанс) будет заключаться в том, будете ли вы заключены под стражу или отпущены под подписку о невыезде. Тут, да, возможны варианты... Могут и закрыть в СИЗО. Вот на этот случай нужны и деньги и хороший адвокат, чтобы пойти под подписку.

  >
  >повторюсь - устанавливайте что хотите.
  >и как хотите.
  >ПРАВА РЕШАТЬ что есть что - есть тока у суда присяжных.
  Т.е. если расследование установит, что господин Рик действовал в порядке самозащиты, то он должен дожидаться суда? Или же следствие самостоятельно может снять с него статус подозреваемого и перевести в статус потерпевшего?

  >а все может быть.
  >вот и устанавливайте.
  Так и будут устанавливать. Но...тут уж вам также придется немного пострадать.

  >установите - велком доказать 12 обывателям что установили правильно.

  12 обывателей это не панацея. Тем более, что в этом случае все будет сильно зависеть от целого ряда факторов.
  Как пример некая мамзель Засулич. Которая решила устроить "мстю" за друга и стреляла в градоначальника. Если бы она проехалась плеткой, по физиономии градоначальника ситуация была бы проста и понятна. А револьвер...чисто покушение на убийство. С учетом подобранных присяжных мамзель была признана невиновной.
  Так, что при ловком адвокате пострадавший "мажор" может оказаться "бедным мальчиком" пострадавшим от злого дяди в вашем лице.
  >
  >вы считаете что надо контролировать оборот кухонных ножей на том основании что ими совершается 80% бытоваых убийств?))))
  Я считаю, что не надо путать "спецпредметы" в виде ОО с бытовыми предметами (да, вы еще про чугунные сковородки забыли, а они всегда шли под номером два :)). Тем более, что народ должен привыкнуть к нововведениям. Да и отсечь алков, нарков, урок от оружия стоит. Вас же не напрягает госергистрация автомобилей и мотоциклов. Вот и считайте это госрегистрацией.

396. Reve 2016/01/25 14:05 [ответить]
  > > 395.Хм
  > А вот Вы подчиняетесь правилам государства.

  А вдруг он не подчиняется, и у него под кроватью припрятан пистолет? Типа, пару лет назад бандиты выломали дверь к соседу, соседа избили, его жену изнасиловали, и вынесли все ценное, вот он и прикупил на всякий случай.

  Формально он преступник, но морально он прав.

395. Хм 2016/01/25 13:56 [ответить]
  > > 393.Рик
  >> Конформизм как основа логики. И это логично.
  >вы считаете по другому?

   Считаю это логичным, тем кто привык подчиняться правилам. Но чтобы оставаться приэтом личностью, как-бы отрицать действительность на "кухнях"

  >а вы почему то считаете что этим правилам оно подчиняться не должно...

   Государство не подчиняется ЛИЧНО вам. Или нет?
   А вот Вы подчиняетесь правилам государства.
   Если государство скажет говорить "КУ", Вы будете говорить)
   Т.е. будете отрицать, но при этом одновременно соглашаться.

  >> Ну вот, например, поговорили на "кухне"....
  >а это вы вообще о чем?))

   Отрицание действительности дальше "кухни" не распространяется)

394. Рик 2016/01/25 13:46 [ответить]
  > > 392.Дмитрий
  >Знаете, у вас ныне чистое словоблудие.

  аха.
  у вас.

  вы почему то решили что самооборонщики - это такие злобные демоны которые должны доказывать свои чистые намерения белым ангелам - сотрудникам полиции.

  а обьяснить почему они должны сотрудникам полиции больше чем сотрудники полиции должны им - категорически не желаете.

  видимо потому что не желаете по другому видеть.

  >Участвовать хоть в одном "установлении" вам приходилось? Даже в том случае, когда все "ясно и прозрачно"?

  повторюсь - устанавливайте что хотите.
  и как хотите.
  ПРАВА РЕШАТЬ что есть что - есть тока у суда присяжных.

  в том числе и что делать с теми сотрудниками полиции которые установили не верно.
  и нашли отсуствие правонарушения там где оно было.

  >А может оказаться сосед Вася,

  а все может быть.
  вот и устанавливайте.

  установите - велком доказать 12 обывателям что установили правильно.

  не сможете - ну ктож тут виноват?

  >"Какие ваши доказательства" (С)?

  вы считаете что надо контролировать оборот кухонных ножей на том основании что ими совершается 80% бытоваых убийств?))))

393. Рик 2016/01/25 13:47 [ответить]
  > > 391.Хм
  > Конформизм как основа логики. И это логично.

  вы считаете по другому?

  > Потому что понимаете, что правила устанавливаете не Вы, а государство. У государства свои интересы, у Вас как-бы тоже свои. Но Вы подчиняетесь правилам государства. Но также Вы хотите обойти эти правила.

  согласно конституции - правила устанавливает народ.
  как единственный источник власти.
  перечитайте - освежите память.
  и какие бы правила не устанавливало государство - они не должны противоречить интересам народа.
  потому что если они противоречат - это знаете ли конституции противоречит.

  следовательно если человек поступает в соотвествии со своими правами - он не обходит ровни никаких ограничений.

  > Вот поэтому и получается, что сначала вы отрицаете ПРАВИЛА государства. А потом с ними соглашаетесь)

  повторимся - правила устанавливает народ.
  государство как организация - обязано подчиняться правилам которые установил народ.

  а вы почему то считаете что этим правилам оно подчиняться не должно...

  очень странная позиция.

  > Ну вот, например, поговорили на "кухне"....

  а это вы вообще о чем?))

392. Дмитрий 2016/01/25 13:41 [ответить]
  > > 390.Рик
  >> > 387.Дмитрий

  >еще раз - "будет проводится" и "должно проводится" - не синонимы.
  >поскольку обязательно будут желающие под видом расследования - упрятать за решетку самооборонщика.
  Знаете, у вас ныне чистое словоблудие. Все сводится к тому, что есть некие "ангелы" в виде "самооборонщиков" и "злобные демоны" в виде сотрудников полиции. По другому вы видеть ничего не желаете.
  >поэтому как правильно пишет хозяин раздела - нужен баланс.
  >причем реальный а не декларируемый.
  >а это не вопрос.
  >пусть устанавливает.
  Участвовать хоть в одном "установлении" вам приходилось? Даже в том случае, когда все "ясно и прозрачно"?
  >однако необходимо четко понимать что в данном случае противоправным действием будет не то что таковым не посчитает полиция.
  >
  >а то что таковым посчитают присяжные.
  >
  >к каждому из которых в дом может залезть такой же грабитель.
  >
  А может оказаться сосед Вася, которого "самооборонщик" довел до того, что тот пришел выяснить почему у соседа сверху "песни, пляски и бабские визги" в три часа ночи и которого застрелил хозяин квартиры.

  >>От тут есть нюансы.
  >
  >а нету тут ньюансов.
  >
  >гладкоствольное оружие настолько же нуждается в контроле за его продажами насколько в этом нуждаются молотки. кухонные ножи и бензопилы.
  "Какие ваши доказательства" (С)?

391. Хм 2016/01/25 13:35 [ответить]
  > > 389.Рик
  >> Вы сначала отрицаете, потом соглашаетесь)
  >и доказать сможете?

   Конформизм как основа логики. И это логично.
   Потому что понимаете, что правила устанавливаете не Вы, а государство. У государства свои интересы, у Вас как-бы тоже свои. Но Вы подчиняетесь правилам государства. Но также Вы хотите обойти эти правила.

   Вот поэтому и получается, что сначала вы отрицаете ПРАВИЛА государства. А потом с ними соглашаетесь)

   Ну вот, например, поговорили на "кухне" какая плохая ВЛАСТЬ и государство и что её бы по-хорошему нужно сменить. А в конечном итоге соглашаетесь, что власть и государство ни такие и плохие)))

390. Рик 2016/01/25 13:24 [ответить]
  > > 387.Дмитрий
  >Не верно. Еще раз повторю..если вы сделали нечто, будьте готовы к тому, что будет проводится расследование. Поскольку желающие "замаскировать" убийство под "правильное действие" - будут.

  еще раз - "будет проводится" и "должно проводится" - не синонимы.
  поскольку обязательно будут желающие под видом расследования - упрятать за решетку самооборонщика.

  прпичем не исключено - что этим будут заниматься сообщники убитого в правоохранительных органах....

  или вы предлагаете поверить их "честному слову" что расследование они будут проводить обьективно и беспристрастно?

  а откуда такое двоемыслие - честному слову гражданина вы верить не хотите а честному слову работника полиции - хотите?

  а в чем простите разница между этими двумя гражданами одной страны?

  поэтому как правильно пишет хозяин раздела - нужен баланс.
  причем реальный а не декларируемый.

  >Так что если, вы уложили (или покалечили)совершающего противоправное действие (вне зависимости чем это было совершено) факт совершения противоправного действия вашего "оппонента" полиция обязана установить.

  а это не вопрос.
  пусть устанавливает.

  однако необходимо четко понимать что в данном случае противоправным действием будет не то что таковым не посчитает полиция.

  а то что таковым посчитают присяжные.

  к каждому из которых в дом может залезть такой же грабитель.

  >>+500.
  >От тут есть нюансы.

  а нету тут ньюансов.

  гладкоствольное оружие настолько же нуждается в контроле за его продажами насколько в этом нуждаются молотки. кухонные ножи и бензопилы.

389. Рик 2016/01/25 13:13 [ответить]
  > > 385.Хм
  > Вы сначала отрицаете, потом соглашаетесь)

  и доказать сможете?

  > Сначала отрицаете обязательства гражданина перед государством.

  да помилуйте))
  это вы нам тут отрицаете обязанность государства перед гражданином.

  а вообще гражданин столько же должен государству сколько государство должно гражданину.

  > А интересы государства - это отсутсвие убийств граждан друг другом)

  в первую очередь - это интересы людей.
  просто отрадно видеть что интересам государства они не противоречат.

  > Потом говорите, что граждане ДОЛЖНЫ иметь право на свободное ношение и примение оружия и спецнавыков.

  вообще не верно.
  граждане НЕ ДОЛЖНЫ иметь ограничения на такое ношение.

  > А чьи интересы они отстаивают?
  > Интересы государства - отсутствие убийств граждан друг другом и прочих преступлений. И если происходят преступления... то как и любой работник они АПРИОРИ несут ответсвеность за свою работу.

  таки - каким образом мы привлечем их к отвественности?
  преступления о - происходят.

  а чет не видать наказаных.

  >Гражданин - лицо, принадлежащее к постоянному населению определённого государства, пользующееся его защитой и наделенное совокупностью политических и иных прав и обязанностей.

  правильно - в первую очередь наделенному совокупностью прав.

  и только во вторую - совокупностью обязанностей.

388. Дмитрий 2016/01/25 12:58 [ответить]
  > > 386.Толстой Владислав Игоревич
  >> > 380.Дмитрий
  >>> > 372.Хм

  >Полностью с Вами согласен, уважаемый Дмитрий - в тех же Штатах, с их законами "О неприкосновенности жилища", всегда проводится очень серьезное расследование.
  Естественно. Иначе вылезет куча "особо умных" которые будут подводить все под "самооборону".
  >Другой вопрос, если законопослушный гражданин пристрелил в своем доме обдолбанного субъекта со стволом в руке и полицейским досье толщиной в кирпич - тут всем все ясно, но расследование проведут в любом случае, вполне серьезно.
  Да кроме того, чтобы установить обоснованность действий могут "зацепить" еще много интересных нюансов, вплоть до того, с какого перепуга нарк С оказался в незнакомом районе и полез именно в вашу квартиру (дом). И не было ли тут чьей то "наводки"

  >Да просто для элементарной самообороны, уважаемый Дмитрий - что, обычная женщина, прежде чем получить разрешение на пистолет калибра 6,35-мм, должна прежде отслужить в армии или полиции?
  >Или "белобилетник" с минус 15 не имеет права защитить свою семью (был случай с моим хорошим знакомым)?
  Естественно. Вариантов тут куча. Да, под самообороной понимается не только защита от неадекватных представителей "хомо двуногус" но и от тех же бродячих собак. Даже при нормальной работе соответствующих служб бывают ситуации когда возникает стая, которая начинает "строить округу". Допустим вокруг тех же промзон.

  Ну люди, проведшие практически одинаковое детство, имеют взгляды близкие друг к другу ;).

  С уважением, Дмитрий.

387. Дмитрий 2016/01/25 12:44 [ответить]
  > > 383.Рик


  >> > 380.Дмитрий
  >>А вот с этим соглашусь. И еще раз повторю, что нет и не может быть прав без обязанностей (ответственности).
  >
  >не надо путать понятия "обязанностей" и "отвественности".
  >
  >да определенная отвественность на вооруженном человеке лежит.
  >
  >но характер этой отвественности - весьма узок.
  >
  >и допускать его вольного трактования в интересах допустим полиции - никакой необходимости нет.
  Не верно. Еще раз повторю..если вы сделали нечто, будьте готовы к тому, что будет проводится расследование. Поскольку желающие "замаскировать" убийство под "правильное действие" - будут.
  Так что если, вы уложили (или покалечили)совершающего противоправное действие (вне зависимости чем это было совершено) факт совершения противоправного действия вашего "оппонента" полиция обязана установить. А не поверить вашему "честному, благородному слову Шпака" или же сразу навесить на вас всех собак.
  >> > 377.Мойша
  >>Нет никакого смысла в регистрации гладкоствола.
  >
  >+500.
  От тут есть нюансы. Начнем с того, что при СССР псих должен был сидеть в дурке, вор в тюрьме а пьянь в ЛТП. Во вторых еще не было "либеральных адвокатусов" и "поглощения меньшего наказания большим" так что воровство оружия или применение его при совершении противоправных действий автоматически увеличивало тяжесть наказания, вплоть до "помазания". Ситуация чуть-чуть изменилась. Следовательно для приобретения оружия надо получать общее разрешение. С ним уже покупаешь оружие в магазине (а они уже сбрасывают в полицию номер приобретенного гладкого ствола). Если берешь из рук, то надо это зафиксировать. Хотя бы для того, что если у вас украли ствол, то пойманный с ним "Федя" не кричал о том, что "купил с рук у деда на..."рынке". Да и чтобы было кому "вправлять мозги" при покупке оружия уркой, нарком и т.п. ассоциальными субъектами.
  >
  >одно-двух ствольный гладкоствол без магазинного питания должен продаваться в хозяйственных магазинах также как кухоннные ножи и молотки.

386. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/01/25 12:34 [ответить]
  > > 380.Дмитрий
  >> > 372.Хм
  >>> > 368.Дмитрий
  >Бред. Если на меня совершено нападение, то я не буду ждать армию, полицию, зеленых человечков с альфа-центавра и прочих "чипов и дейлов". При этом меня абсолютно не волнует "физическое, моральное и прочее" состояние объекта, которому я окажу сопротивление. При этом неважно, чем я "приголубил" субъекта нападения: огнестрелом, пряжкой ремня или штакетиной от ближайшего забора. Есть факт "приголубливания" и, следовательно, повод для проведения расследования. Где надо будет доказать мою невиновность.
  Полностью с Вами согласен, уважаемый Дмитрий - в тех же Штатах, с их законами "О неприкосновенности жилища", всегда проводится очень серьезное расследование.
  Другой вопрос, если законопослушный гражданин пристрелил в своем доме обдолбанного субъекта со стволом в руке и полицейским досье толщиной в кирпич - тут всем все ясно, но расследование проведут в любом случае, вполне серьезно.
  >А, извините, для охоты, спортивной или развлекательной(та же спортивная, но без участия в соревнованиях) стрельбы надо получать специальное образование или пойти работать в полицию?
  Да просто для элементарной самообороны, уважаемый Дмитрий - что, обычная женщина, прежде чем получить разрешение на пистолет калибра 6,35-мм, должна прежде отслужить в армии или полиции?
  Или "белобилетник" с минус 15 не имеет права защитить свою семью (был случай с моим хорошим знакомым)?
  Не следует доводить до абсурда ни права, ни обязанности - они должны быть разумно сбалансированы.
  >А вот с этим соглашусь. И еще раз повторю, что нет и не может быть прав без обязанностей (ответственности). Те, кто думает иначе, разрешение на владение не должны получать. Как факт.
  Целиком и полностью с Вами согласен.
  С уважением, Владислав Игоревич.

385. Хм 2016/01/25 12:32 [ответить]
  > > 380.Дмитрий
  > > 382.Рик

   Вы сначала отрицаете, потом соглашаетесь)
   Сначала отрицаете обязательства гражданина перед государством.
   А интересы государства - это отсутсвие убийств граждан друг другом)

  >Инфантилизм
   Потом говорите, что граждане ДОЛЖНЫ иметь право на свободное ношение и примение оружия и спецнавыков.

  >потому что - судя по вашей логике - полиция и спецслужбы АПРИОРИ ВИНОВАТЫ если на территориистраны совершаются преступления В ПРИНЦИПЕ

   А чьи интересы они отстаивают?
   Интересы государства - отсутствие убийств граждан друг другом и прочих преступлений. И если происходят преступления... то как и любой работник они АПРИОРИ несут ответсвеность за свою работу.

  Гражданин - лицо, принадлежащее к постоянному населению определённого государства, пользующееся его защитой и наделенное совокупностью политических и иных прав и обязанностей.

384. Дмитрий 2016/01/25 12:30 [ответить]
  > > 381.Хм
  >> > 379.Рик
  >>потому что - а собственно с чего должна быть разборка если например человек пристрелил грабителя в своем доме?
  >
  > Этот человек работает где-то, например на заводе. Значит приносит прибыль государству, делает его сильнее.
  >
  > И кто дал право гражданину лишать жизни другого гражданина?

  Если гражданин А решил, что он может совершить противоправное действие, то он автоматически снимает с себя "неприкосновенность". От того, что получит ли он в лоб кирпичем от гражданина Б, которого он пытается ограбить..или пулю в "мыслительный орган", от проходящего мимо сотрудника полиции В ситуация в целом не меняется. Или тот же гражданин А поперся на территорию воинской части игнорируя действия часового Г, который, действуя согласно Устава, обеспечил А отверстием в организме, малосовместимым с долгой и здоровой жизнью.
  Или же гражданин Б, должен был получить травмы и повреждения, возможно не совместимые с жизнью, полицейский В должен был допустить травмы у гражданина Б и рисковать жизнью окружающих пытаясь "успокоить" гражданина А, а часовой Г допустить вынос со склада РАВ тридцати килограммов гексогена?

383. Рик 2016/01/25 12:30 [ответить]
  > > 381.Хм
  > Этот человек работает где-то, например на заводе. Значит приносит прибыль государству, делает его сильнее.

  грабитель?
  работает на заводе?

  и что факт того что он приносит прибыль государству - дает ему возможность безнаказано грабить?

  это вы придумали такое правило?

  > И кто дал право гражданину лишать жизни другого гражданина?

  другой гражданин естественно..
  когда он решил кого то ограбить - сразу автоматически дал право этому "кому то" себя убить.

  а как иначе?

  > > 380.Дмитрий
  >А вот с этим соглашусь. И еще раз повторю, что нет и не может быть прав без обязанностей (ответственности).

  не надо путать понятия "обязанностей" и "отвественности".

  да определенная отвественность на вооруженном человеке лежит.

  но характер этой отвественности - весьма узок.

  и допускать его вольного трактования в интересах допустим полиции - никакой необходимости нет.

  > > 377.Мойша
  >Нет никакого смысла в регистрации гладкоствола.

  +500.

  одно-двух ствольный гладкоствол без магазинного питания должен продаваться в хозяйственных магазинах также как кухоннные ножи и молотки.

382. Рик 2016/01/25 12:20 [ответить]
  > > 372.Хм
  > Вина как раз априори. Т.к. гражданин своими действиями допустил противоправное действие. Наличие оружия и спецнавыков(убийство) - это взятие на себя обязательств и ответственности, которые на себя берут спецслужбы и армия.

  тогда - играйте за обе команды.
  если в стране где существуют армия и полиция продолжаются совершаться преступления - это означает что ОНИ ДОПУСТИЛИ противоправные действия))))

  тоисть - они УЖЕ АПРИОРИ ВИНОВАТЫ самим фактом того что преступление совершено.

  каким образом вы предлагаете привлекать их к отвественности?

  я лично - предлагаю штраф.
  за каждое преструпление - всех сотрудников штрафовать в размере годовой зарплаты.

  вы согласны?

  > Кстати говоря - "воинственные" граждане почему то боятся на себя брать ответсвеность и обязательства, интересно почему так?

  а вот именно поэтому.
  потому что - судя по вашей логике - полиция и спецслужбы АПРИОРИ ВИНОВАТЫ если на территориистраны совершаются преступления В ПРИНЦИПЕ.

  однако - никакого наказания они не несут....

  а если они не несут - то чего ради нести простым людям, не подскажете?


  >....Но вот почему то обыватели БОЯТСЯ ответствености, особено когда могут спросить за взятые на себя обязательства)

  а вот именно поэтому.
  потому что полиция - горазда спрашивать С ОБЫВАЕТЛЕЙ.
  но категорически не жалет спрашивать САМА С СЕБЯ.

381. Хм 2016/01/25 12:18 [ответить]
  > > 379.Рик
  >потому что - а собственно с чего должна быть разборка если например человек пристрелил грабителя в своем доме?

   Этот человек работает где-то, например на заводе. Значит приносит прибыль государству, делает его сильнее.

   И кто дал право гражданину лишать жизни другого гражданина?

380. Дмитрий 2016/01/25 12:17 [ответить]
  > > 372.Хм
  >> > 368.Дмитрий
  >>Э-э-э, тут вы немножко путаете. По поводу вины априори.
  >
  > Вина как раз априори. Т.к. гражданин своими действиями допустил противоправное действие. Наличие оружия и спецнавыков(убийство) - это взятие на себя обязательств и ответственности, которые на себя берут спецслужбы и армия.
  Бред. Если на меня совершено нападение, то я не буду ждать армию, полицию, зеленых человечков с альфа-центавра и прочих "чипов и дейлов". При этом меня абсолютно не волнует "физическое, моральное и прочее" состояние объекта, которому я окажу сопротивление. При этом неважно, чем я "приголубил" субъекта нападения: огнестрелом, пряжкой ремня или штакетиной от ближайшего забора. Есть факт "приголубливания" и, следовательно, повод для проведения расследования. Где надо будет доказать мою невиновность.
  > А значит этот гражданин будет априори ВИНОВАТ если допустил противоправное действие.
  Опять легкий передерг. Если происходит самооборона или пресечение каких либо действий (допустим действия сотрудника службы охраны в метрополитене или службы инкассации банка) то противоправных действий нет. Противоправное действие, если гражданин Помойкин, приняв С2Н5ОН (или не приняв) устроил "салют" посреди города. Если же это был не "салют" а стрельба по окружающим то это, простите меня, уже преступление.
  > Кстати говоря - "воинственные" граждане почему то боятся на себя брать ответсвеность и обязательства, интересно почему так?
  Инфантилизм. И таким я бы и хлопушку не доверил бы, не то что огнестрельное (и не только) оружие.
  > Почему то эти граждане не хотят получать специальное образование (военное). Часто боятся отслужить, пойти работать в полицию и т.д.
  А, извините, для охоты, спортивной или развлекательной(та же спортивная, но без участия в соревнованиях) стрельбы надо получать специальное образование или пойти работать в полицию?
  >P.S. Если бы граждане не боялись на себя брать ответственность и обзязательства, то сложностей в постоянном ношении нету. Но вот почему то обыватели БОЯТСЯ ответственности, особенно когда могут спросить за взятые на себя обязательства)
  А вот с этим соглашусь. И еще раз повторю, что нет и не может быть прав без обязанностей (ответственности). Те, кто думает иначе, разрешение на владение не должны получать. Как факт.

379. Рик 2016/01/25 12:14 [ответить]
  > > 373.Дмитрий
  >Рик, тут вы в корне не правы... Давайте разложим все по полочкам.

  давайте.

  >п.1 Если вы применили огнестрельное оружие, то надо быть готовым к тому, что будет "большая разборка". Как пример...(немного отвлеченный):

  повторю тезис - "начнется разборка" и "ДОЛЖНА начаться разборка" - вещи не тождественные.

  потому что - а собственно с чего должна быть разборка если например человек пристрелил грабителя в своем доме?
  или насильника напавшего на женщину?

  какая тут вообще может быть разборка в принципе - ну приехала полиция забрала труп сказала спасибо - и все собна.

  зачем и кому нужны какие то дополнительные разборки?


  >п.2 Наличие оружия это не повод устраивать "игру в шерифа" (если детство "пониже спины" еще не отыграло). Желаешь действовать в этом направлении - вступай в ДНД, при ближайшем отделении полиции или создавай такую организацию по месту жительства. Опять таки, при тесном взаимодействии с полицией.

  это вообще и в корне неверная позиция.
  по одной простой причине.

  она состоит в том что любые действия гражданина которые направлены НА ЗАЩИТУ себя, других людей или их собственности АВТОМАТИЧЕСКИ не подлежат преследованию.
  никакому.

  любые.

  вплоть до игры в шерифа - если поблизости шерифа нету.

  >"Лицензию на убийство" или "лицензию на Робин Гуда" никто давать не будет...

  простите - но на этой земле ни у кого нет легитимного права выдачи таких лицензий.
  и никому.

378. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/01/25 12:13 [ответить]
  > > 375.Мюллер Антон
  Добрый день, уважаемый Антон!
  >Я бы возрастной рубеж, с которого приобретается право на приобретение оружия поднял бы до 21 года, в 18 все же еще гуляют гормоны излишне. И санкции за ношение в пьяном виде ужесточил бы - штраф только на первый раз, причём драконовский. Алкоголь и огнестрел несовместимы категорически.
  Люди, конечно, разные - но, вспоминая себя и свою компанию в этом возрасте.. Не думаю, уважаемый Антон - мы были вполне адекватны..
  Я полностью согласен с Вами в том, что алкоголь и оружие категорически несовместимы - но, наверно, так жестко "закручивать гайки" не стоит (я взял за образец советскую практику "трех дырок в талоне").
  > И я против покупки "с рук". Если и да, то только с гос. регистрацией каждый раз с проверкой.
  Так я это предусмотрел - госрегистрация есть (у нас, как я отмечал в статье, не Техас).
  Насчет проверки - если покупатель имеет действующее разрешение, то, полагаю, дополнительная проверка не нужна; если нет - конечно, обязательна.
  С уважением, Владислав Игоревич.

377. Мойша 2016/01/25 12:10 [ответить]
  > > 376.Дмитрий
  >Покупка "с рук"...ну только через разрешиловку. Как бы оно не было, но регистрация необходима.

  Нет никакого смысла в регистрации гладкоствола. При Романовых оружие вовсе не регистрировалось. Я помню 60-е годы, когда гладкоствол не регистрировался. Ну а кто мы такие, что-бы делать это строже, чем было при Сталине и Хрущеве.

376. Дмитрий 2016/01/25 11:56 [ответить]
  > > 375.Мюллер Антон
  >Я бы возрастной рубеж, с которого приобретается право на приобретение оружия поднял бы до 21 года, в 18 все же еще гуляют гормоны излишне. И санкции за ношение в пьяном виде ужесточил бы - штраф только на первый раз, причём драконовский. Алкоголь и огнестрел несовместимы категорически. И я против покупки "с рук". Если и да, то только с гос. регистрацией.
  Ну 21 год, как бы так. Проще поставить...после срочки. Ну а если не служил..то можно и чуть больше оттянуть срок.
  За пьянство...согласен. Писал уже...за первый раз штраф и бан на срок от пяти лет (если не было чп, иначе как отягощающее). За второй - пожизненный бан.
  Покупка "с рук"...ну только через разрешиловку. Как бы оно не было, но регистрация необходима.

375. *Мюллер Антон (myuller86@inbox.ru) 2016/01/25 11:56 [ответить]
Я бы возрастной рубеж, с которого приобретается право на приобретение оружия поднял бы до 21 года, в 18 все же еще гуляют гормоны излишне. И санкции за ношение в пьяном виде ужесточил бы - штраф только на первый раз, причём драконовский. Алкоголь и огнестрел несовместимы категорически. И я против покупки "с рук". Если и да, то только с гос. регистрацией каждый раз с проверкой.

374. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/01/25 11:51 [ответить]
  > > 353.Дмитрий
  Добрый день, уважаемый Дмитрий!
  >По поводу вашего предыдущего поста.
  >Дело в том, что на наши воззрения сильно оказывает опыт предыдущей жизни. Исходя из этого герр Алекс считает, что "свободное" владение это владение на уровне Сомали, Афганистана и прочего "культурного населения". И, тут же считает, что когда Ивана Сидорова призывают в армию, то Иван Сидоров мгновенно становится образцом дисциплины, разума и т.д. и т.п., вследствие чего его не только ставят в караул с автоматом и двумя магазинами, но и доверяют более смертоносную технику. Но вот почему Иван Сидоров, выйдя в запас, теряет все свои положительные качества и превращается в ужас требующий постоянного учета и контроля...для меня непонятно. Так же как и то, почему лейтенанту Петру Васильеву на службе можно доверить "ядреный батон" а для того, чтобы приобрести дробовик для охоты ему приходится совершать те же телодвижения, что и человеку со стороны. (Да, для полного анекдота, сотрудники полиции так же "танцуют" по этим правилам).
  Целиком и полностью с Вами согласен. Получается, что будучи в форме, Иван Сидоров являет собой образец законопослушания, лояльности и адекватности, которому можно доверить хоть АК, хоть БМП - а сняв форму, превращается в весьма сомнительную личность, требующую тщательного контроля.
  Этакое шизофреническое "расщепление сознания" - только не у Сидорова, Васильева и Петрова, которые, в массе своей, как были адекватными людьми, так и остаются ими, независимо от того, находятся они на службе или в запасе, дома или на службе - а у тех, кто эти бредовые законы/инструкции пишет.
  >Получается, что придя на службу сержант Петров становится образцовым полицейским, этаким дядей Степой, а уйдя со службы становится "дэ Биллом" и "разгильдяем". И так каждый день...
  Своего рода извращенный патернализм с примесью шизофрении и русофобии, уважаемый Дмитрий - пока Петров выполняет свои обязанности по охране общественного порядка, ему можно доверять; а в частное время чтобы тот же Петров имел реальную возможность защитить себя и окружающих..
  "Да Вы что?!!! Наши люди, только дай им оружие, мгновенно перестреляют друг друга!!!" (неизвестный хоплофоб/"государственник"/"охранитель"/просто придурочный неадекват/латентный русофоб).
  С уважением, Владислав Игоревич.

373. Дмитрий 2016/01/25 11:48 [ответить]
  > > 371.Рик
  >> > 368.Дмитрий
  >>Права без обязанностей не существуют.
  >
  >"будет являться" и "это правильно" - в данном случае вещи не тождественные.
  Рик, тут вы в корне не правы... Давайте разложим все по полочкам.
  п.1 Если вы применили огнестрельное оружие, то надо быть готовым к тому, что будет "большая разборка". Как пример...(немного отвлеченный):
  Боец Иванов, находясь в карауле застрелил бойца Сидорова (который в карауле не находился). в любом случае будет происходить расследование, не взирая на то, что Иванов формально прав и действовал по Уставу. На гражданке любая ситуация более запутанная.
  п.2 Наличие оружия это не повод устраивать "игру в шерифа" (если детство "пониже спины" еще не отыграло). Желаешь действовать в этом направлении - вступай в ДНД, при ближайшем отделении полиции или создавай такую организацию по месту жительства. Опять таки, при тесном взаимодействии с полицией.
  "Лицензию на убийство" или "лицензию на Робин Гуда" никто давать не будет...Если это проявляется, значит вы уже живете в Сомали или Конго.

372. Хм 2016/01/25 11:48 [ответить]
  > > 368.Дмитрий
  >Э-э-э, тут вы немножко путаете. По поводу вины априори.

   Вина как раз априори. Т.к. гражданин своими действиями допустил противоправное действие. Наличие оружия и спецнавыков(убийство) - это взятие на себя обязательств и ответственности, которые на себя берут спецслужбы и армия.
   А значит этот гражданин будет априори ВИНОВАТ если допустил противоправное действие.

   Кстати говоря - "воинственные" граждане почему то боятся на себя брать ответсвеность и обязательства, интересно почему так?

   Почему то эти граждане не хотят получать специальное образование (военное). Часто боятся отслужить, пойти работать в полицию и т.д.

  P.S. Если бы граждане не боялись на себя брать ответственость и обзязательства, то сложностей в постоянном ношении нету. Но вот почему то обыватели БОЯТСЯ ответствености, особено когда могут спросить за взятые на себя обязательства)

371. Рик 2016/01/25 11:34 [ответить]
  > > 368.Дмитрий
  >Права без обязанностей не существуют.

  "будет являться" и "это правильно" - в данном случае вещи не тождественные.

  и вызваны не какими то необходимостями - а перекосами в законодательстве.
  и правоприменительной практике.

  брать их за эталон не то что нежелательно - а категорически нельзя.

  что же касается обязанностей то у любого человека обязанность одна - предотвращать преступления и помогать их жертвам.
  никакой другой - нету.

370. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2016/01/25 11:34 [ответить]
  > > 356.Влад Савин
  Добрый день, уважаемый Влад!
  >что даже в США основная масса преступлений совершается с НЕЛЕГАЛЬНЫМИ стволами!
  Я это читал пару лет назад, так что источника не помню - но смысл такой же:
  1. Подавляющее большинство убийств из огнестрела в США является либо результатом разборок между криминальным элементом, либо (намного меньшая часть) - законной самообороной..
  >(ну какой дурак пойдет на дело со своим, чтоб его после доказали и повязали)?
  Случаются идиоты, либо вконец повредившиеся умом наркоманы - но это очень редкие случаи..
  Кстати, читал у Никонова - по исследованиям американских криминологов, порядка 80% американских преступников "идет на дело" вообще без огнестрела; причина проста - они отлично знают разницу между кражей и убийством, и на электрический стул не хотят, только и всего.
  >Случаи в СМИ "трехлетний мальчик нечаянно застрелил маму" - таки простите, это из той же серии что "дите со спичками играло, дом сожгло", так спички запретить? Следите чтоб дите пистолетом не играло!
  Полностью с Вами согласен, уважаемый Влад.
  >Так что поддерживаю автора. Нет, разрешение все ж надо - чтобы отсеять психов и судимых. Но и только! Чтоб если я с УК проблем не имею, и в психушке на учете не состою - мог купить ствол свободно!
  Так я эту тему и начал разрабатывать в этой статье - вот у нас любят говорить "А в штате Техас такие либеральные оружейные законы..". Начал выяснять - а какие в штате Техас оружейные законы на самом деле? Выяснилось, что они разумно жесткие или либеральные по уму, кому как нравится - нормальный человек себе оружие купит (после тщательной проверки и получения разрешения, само собой), а психопат или наркоман - нет.
  Вот я и попытался прикинуть вариант адаптации техасского "Закона об оружии" к нашим реалиям.
  Надо будет, кстати, закончить, как будет время - есть у меня еще кое-какие мысли на сей счет..
  С уважением, Владислав Игоревич.

369. Хм 2016/01/25 11:32 [ответить]
  > > 366.Рик
  >может у него и получилось бы.

   Преступник ВСЕГДА планирует свои преступления. А значит спланировал бы и устранение препятствий для достижения своих планов

  >и если у него один ствол а против него 100 - то вариант "не получилось" имеет примерно в 100 раз большую вероятность.

   Значит использовал бы оружие которое поражает массово... мины ловушки (радиоуправление), растяжки и т.д.

  >и как осознание этого факта поможет мне в схватке с бандитом вооруженным ножом?

   Во первых есть патрули (полиция). Которые обыскивают ВСЕХ не благонадёжных и подозрительных... И опять же презумция невиновности на таких людей не действует)

  >но ненормальным не нужно разрешение.

   У них есть страх перед силой государства. И желание жить, если нет... "героев" всегда много)

  >это вы придумали новые законы?

   Вас никогда не обыскивали и недосматривали?
   Думаете всякая шпана умнее спецслужб, армии и государства?

  >что виноват не тот кто убил - а тот у кого есть разрешение на ствол?

   РФ для чего бомбит ИГИЛ?
   Имеешь навыки и орудие. Будь готов и отвечать за свои навыки и орудия убийства. Опять же кому это интересно могут получить это легально - служба в спецлужбах и армии. Большинству интересно жить мирной жизнью, когда знаешь, что ВСЕ неходят с ножами и пистолетами. И подозревают каждого в возможной агрессии.

368. Дмитрий 2016/01/25 11:28 [ответить]
  > > 365.Хм
  >> > 363.Andrey_M11
  >
  >P.S. Для людей имеющих спецнавыки (убийство) и ношение оружия (нож, пистолет). Не действует презумция невиновности. Т.е. такой человек будет ВСЕГДА первым подозреваемым и априори виноватым.
  Э-э-э, тут вы немножко путаете. По поводу вины априори. А вот то, что владелец оружия будет являться первым подозреваемым..так это акисома. И, в случае не дай боже применения, придется доказывать, что он "не верблюд".
  Права без обязанностей не существуют.

367. Дмитрий 2016/01/25 11:25 [ответить]
  > > 356.Влад Савин
  >Таки читал (где-то осенью, так что ссылку не помню - но потому и прошу, подтвердите кто тоже видел)
  >что даже в США основная масса преступлений совершается с НЕЛЕГАЛЬНЫМИ стволами!
  Меня более удивило другое: весь "адъ и израиль" творился на тех территориях (штатах) где приобретение оружия весьма сильно затруднено (округ Колумбия и Калифорния весьма жестоки по ограничениям, даже у нас по сравнению с ними "малина"). Но..."вдруг откуда то" возникали стволы, которые там нельзя приобрести легально..
  >(ну какой дурак пойдет на дело со своим, чтоб его после доказали и повязали)?
  Защиты от дурака не предусмотрено. Так, что если пойдет...то лечге будет поймать.

  >Так что поддерживаю автора. Нет, разрешение все ж надо - чтобы отсеять психов и судимых. Но и только! Чтоб если я с УК проблем не имею, и в психушке на учете не состою - мог купить ствол свободно!
  Но....хотел бы добавить. Влад, если вы тот Влад о котором я думаю, о у нас есть некий "перекос личности". С учетом того, что у нас в школе еще было НВП, плюс срочка (или училище и служба). Т.е. мы воспринимаем человека, прошедшего комиссию, как бойца, которому можно доверять оружие. Времена мал-мало изменились. Перед закрытием сезона (на охоте) столкнулся с парой типов которые не могли разрядить СВОИ ружья (полуавтоматы)!!! Пришлось помочь (при этом ни я, не егерь с данными моделями дело ранее не имели..но ;)))). Так, что кроме ограничений по:
  1. дурке
  2.нарке (включая "стакан")
  3. судимости
  следует добавить еще и участие во всяких непонятных организациях..(ну или в сети поддерживает ИГИЛ, так "дулю з маким" а не разрешение на оружие) и...для не служивших в обязательном порядке прохождение курсов по обращению с оружием. Включая практику.

366. Рик 2016/01/25 11:25 [ответить]
  > > 365.Хм
  > Значит у тех кто мог бы ему помешать он впервую очередь бы отстреливал.

  не "ОТСТРЕЛИВАЛ" а попытался бы это сделать.

  может у него и получилось бы.

  а может и нет.
  и если у него один ствол а против него 100 - то вариант "не получилось" имеет примерно в 100 раз большую вероятность.

  > У Вас никогда не будет беспилотника с ракетой... и у любого бандита с ножом тоже

  и как осознание этого факта поможет мне в схватке с бандитом вооруженным ножом?

  причем прикиньте - а револьвер поможет....

  > К тому же намного лучше, когда по улицам не ходят всякие "нормальные" с ножами.

  верно.
  это лучше.

  но ненормальным не нужно разрешение.

  а у некоторых ненормальных - вспоминаем евсюкова - и разрешения есть

  > P.S..... Не действует презумция невиновности. Т.е. такой человек будет ВСЕГДА первым подозреваемым и априори виноватым.

  это вы придумали новые законы?

  что виноват не тот кто убил - а тот у кого есть разрешение на ствол?

365. Хм 2016/01/25 11:21 [ответить]
  > > 363.Andrey_M11
  >Будь на том островке хоть у кого-то ствол, Брейвик бы быстро кончился. Или выбрал бы другое место.

   Как известно Брейвик планировал своё преступление. Значит у него был список тех кто имел оружие.
   Значит у тех кто мог бы ему помешать он впервую очередь бы отстреливал.

  > > 364.Рик

  >а вы хотите чтоб ходили с ножами и на БТР ездили тока криминогенные личности?

   У Вас никогда не будет беспилотника с ракетой... и у любого бандита с ножом тоже
   К тому же намного лучше, когда по улицам не ходят всякие "нормальные" с ножами.

  P.S. Для людей имеющих спецнавыки (убийство) и ношение оружия (нож, пистолет). Не действует презумция невиновности. Т.е. такой человек будет ВСЕГДА первым подозреваемым и априори виноватым.

364. Рик 2016/01/25 11:24 [ответить]
  > > 362.Хм
  > Кто Вам сказал, что люди добрые?
  > Или Вы из тех, кто подставляет свою щеку...

  как предлагаете спасаться от злых?
  кричать АтАйдитЯЯЯЯ?

  "добрым словом и револьвером можно добиться большего порядка чем просто добрым словом"(с)

  > Но одно дело, когда как-бы "нормальный" может сделать один (несколько) фраг. И когда этот же человек может наделать десятки и сотни (Брейвик).

  во время войны было убито около 3 миллионов немецко-фашистских захватчиков.
  некоторые наши бойцы - убивали по 200 и больше врагов.

  предлагаете ужаснуться количеству или все таки посмотреть для начала не сколько убивают а кого?

  > ....Вы этого хотите, чтобы на территори РФ каждый ходил с ножом, пистолетом, а ездил на БТР?

  а вы хотите чтоб ходили с ножами и на БТР ездили тока криминогенные личности?

  а простите - за что вы им хотите дать такие преференции по сравнению с остальным народом?

  >Забавно другое, что в странах, в которых люди не боятся за свою жизнь. Их охраняет государство (армия и спецслужбы).

  дада.
  забавно другое - в этих странах люди боятся армии и спецслужб больше чем бандитов.
  а что касается охраны - так после беспорядков с нападением наженщин в Кельне - народ стал обьединятся в дружины не доверяя тем кто их охраняет.

  до народа дошло что если в городе Кельн не совершаются преступления - то это не потому что его охраняет полиция.
  а потому что в нем живут законополушные люди.

  чем и пользуется полиция.

  и когда в город Кельн приникает много незаконопослушных людей, например эмигрантов - то народ с удивлением понимает что полиция их собственно никогда и не охраняла.....
  и не собирается..

  более того судя по заявлению начальника полиции города кельна о том что гражданам запрещено собираться в народные дружины и защищать самим себя потому что такая функция является монополий полиции - народ стал понимать что полиция Кельня защищает совсем не их...

363. Andrey_M11 2016/01/25 11:09 [ответить]
  > > 362.Хм
  > Но одно дело, когда как-бы "нормальный" может сделать один (несколько) фраг. И когда этот же человек может наделать десятки и сотни (Брейвик).
  Хе-хе. Будь на том островке хоть у кого-то ствол, Брейвик бы быстро кончился. Или выбрал бы другое место.

362. Хм 2016/01/25 11:10 [ответить]
  > > 360.Рик
  >ну люди же злые - вдруг учинят резню.

   Кто Вам сказал, что люди добрые?
   Или Вы из тех, кто подставляет свою щеку...

  > > 361.Andrey_M11
  >Человек - тварюка хрупкая

   Согласен.
   Но одно дело, когда как-бы "нормальный" может сделать один (несколько) фраг. И когда этот же человек может наделать десятки и сотни (Брейвик).

   Особено это опасно, когда подобные человеки сбиваются в стаи. И тогда появляются ИГИЛ. Вы этого хотите, чтобы на территори РФ каждый ходил с ножом, пистолетом, а ездил на БТР?

   Забавно другое, что в странах, в которых люди не боятся за свою жизнь. Их охраняет государство (армия и спецслужбы).
   Так вот армия и спецслужбы ВСЕГДА имеют во много раз больше ресурсов чем бандформирования. Т.е. армия имеет на вооружение беспилотники и ВСЕГДА может достать крутых парней с ножами...

361. Andrey_M11 2016/01/25 11:02 [ответить]
  > > 358.Хм
  > Что люди перестали испытывать ненависть и злобу?
  Повторю вопрос - и чё?
  Человек - тварюка хрупкая, если уж очень хочется кого-то убить, то никакое отсутствие огнестрела не спасёт.

360. Рик 2016/01/25 10:57 [ответить]
  > > 358.Хм
  > Что люди перестали испытывать ненависть и злобу?
  > Когда есть доступный интернет, сколько может остаться "нормальных"?

  запретите топоры и кухоные ножи.

  и руки-ноги поотрубайте.

  ну люди же злые - вдруг учинят резню.

Страниц (22): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Право на оружие в России - возможный вариант (Оценка:5.39*7,)

Комментарии: Право на оружие в России - возможный вариант
(Оценка:**5.39*7**,)