Комментарии: Что такое блицкриг?

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Что такое блицкриг?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/09/2010, изменен: 04/09/2010. 8k. Статистика.

Аннотация:
Какой монстр самый страшный ? Тот, которого не видно. С блицкригом, похоже, то же самое...

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31) 03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Трушников В.В. 22:16 "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1) 13/10 "Что такое блицкриг? Чехарда " (35) 07/10 "Как Дюма покорил Ревущие сороковые" (3) 18/09 "Кого считать виновником Второй " (4) 17/02 "Болезнь Х-1: Изобретение безумцев, " (2) 28/01 "Простое имя Ольянтайтамбо" (1) 15/12 "Создатель - эволюционист" (6) 15/12 "Как Сталин Скандинавию спасал" (7) 03/12 "Первые римские папы: кто они?" (2) 29/12 "Любую сессию на ура!" (10) 28/12 "Лимерик про Ван Дамма" (6) 05/10 "Что такое блицкриг? 01.09.1939" (1) 13/05 "Кого считать виновником Второй " (8) 30/04 "Почему Российская империя " (5) 30/04 "Коммунист Адольф Гитлер" (11) 30/04 "О чем упорно молчат... Часть " (2) 30/04 "О чем упорно молчат официальные " (39) 08/09 "В чем смысл всемирного потопа " (1) 10/04 "О чем упорно молчат официальные " (183) 01/03 "О чем упорно молчат официальные " (74) 24/04 "Что такое блицкриг?" (74) 21/04 "Кого считать виновником Второй " (49) 20/04 "Что такое блицкриг? Что забыло " (7) 28/12 "Кого считать виновником Второй " (38) 06/04 "Атлантические войны 1939-45 " (7) 30/03 "Союзники-враги. Почему Англия " (31) 01/09 "Кого считать виновником Второй " (130) 29/07 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (3) 01/12 "Тайна 22 июня 1941: загадки " (10) 21/09 "Тайна Рудольфа Гесса (опубликовано)" (20) 13/04 "Гитлер спасал Сталина. Советско-" (12) 06/12 "Коммунист Адольф Гитлер. Окончание" (5) 05/08 "Кого считать виновником Второй " (192) 20/12 "Коммунист Адольф Гитлер" (4) 24/08 "Почему многие романы заканчиваются " (34) 21/08 "Язык: что это такое и с чем " (22) 29/04 "О чем упорно молчат официальные " (6) 17/03 "Внимание к каждому слову или " (24) 07/10 "Мыслящий тростник" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (336/2) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

74. Трушников Владислав Вячеславович 2013/04/24 09:32 [ответить]
  > > 73.рядовой борец с происками ZOG - простой как валенок антисемит
  Здравствуйте.
  С одной стороны утверждаете, что немцы ничего нового не придумали, их действия были однообразными, шаблонными и предсказуемыми, с другой, говорите, что действия эти, кроме немцев, никто никогда не применял. Утверждаете, что немцы доработали теорию Триандафиллова. Но если не появилось ничего нового, значит, и доработок никаких не было. Отсюда получается, что блицкриг и теория Триандафиллова - по сути идентичные понятия. Получается, что блицкриг = теория Триандафиллова + Х. А Х - это дырка от бублика. Согласитесь, это противоречие вытекает из ваших же слов. Если же я вдруг не прав :-), то подскажите, пожалуйста, вот какую вещь. В СССР некое подобие блицкрига, с ваших слов, клепал конкретный Триандафиллов, а в Германии, выходит, какие-то абстрактные немцы. Может, у них все-таки были какие-то имена и они оставили после себя какие-то письменные работы, где про блицкриг конкретно что-то сказано?
  С уважением, Влад Трушников.

73. рядовой борец с происками ZOG - простой как валенок антисемит (antisemit-ru@mail.ru) 2013/04/23 11:26 [ответить]
  > > 72.Трушников Владислав Вячеславович

  >Здравствуйте.

  И Вам не хворать.
  >Вот мы и подошли к основе основ нашей дискуссии. Я утверждаю, что никакого особого метода действий у вермахта не было. Вы утверждаете, что что-то такое все-таки было. Причем это что-то настолько волшебное, что никем и никогда, кроме немцев, не применялось.

  Опять "правила демагога"?

  Теперь уточняю.
  "Я утверждаю, что никакого особого метода действий у вермахта не было" - Ваше утверждение несколько не соотносится с историческими реалиями. Например, Г.К.Жуков, столь нелюбимый либерастическими писателями, неоднократно указывал, что немецких полководцев отличал как раз шаблонный подход к организации боевых действий, что их "метод" был однообразен и предсказуем. Удар в стык частей противника, ввод в прорыв мобильных частей, разгром тылового снабжения и дезорганизация логистики противника. Если фронтовые части врага не отступали сразу, то - окружение и "котлы". Стандартный прием, применявшийся на разных уровнях. В том числе - и в смоленском сражении. Жукову Вы тож не верите?

  "Причем это что-то настолько волшебное, что никем и никогда, кроме немцев, не применялось" - повторяетесь, сударь, с чисто демагогическими приемами. Я никогда, подчеркиваю - никогда - ни здесь, на страницах Вашего журнала, ни где-либо еще - не утверждал и не говорил такую глупость, что у немцев была какая-то "волшебная" убервафля блицкрига, которой они побеждали своих соперников. Приписали мне явную глупость, затем с ней легко разделались - разве это не демагогия чистой воды?

  Но! У немцев, повторяю вслед за уважаемым мной Г.К. Жуковым, были шаблонные отработанные приемы ведения боевых действий. Если Вы считаете, что метод = сумма некоторых приемов, то да, метод у немцев был. И да, его вроде как принято в литературе называть "блицкригом". Еще раз - для особо тупых - повторяю, что немецкие полководцы ничего нового и до этого неизвестного ни в военную теорию, ни в практику боевых действий не внесли. Всё, что они делали, было хорошо известно. Всем - от битых Роммелем командующим английских и американских войск - до сталинских полководцев.

  >То, что уровень у вермахта упал в 1943 - я уже, поверьте, понял с ваших слов. Но вопрос-то остается. Что ИМЕННО немцы перестали делать в 1943 из того, что они делали в 39-42? Ответите на вопрос этот, честь вам и хвала. Если нет, просто лишний раз убедите меня в моей правоте. За что я вам лишний раз скажу огромное спасибо :-).

  А ничего они делать не перестали. Шаблонные приемы вооруженной борьбы, усвоенные немецкими полководцами, применялись и использовались ими вплоть до самого конца - безоговорочной капитуляции в мае 1945 года. Только вот беда - хорошо обученных и оснащенных войск, соответствующим этим приемам, у них оставалось всё меньше и меньше.
  Вот навскидку из того же Веремеева (http://army.armor.kiev.ua/hist/bezdarnoct-1.shtml): "Из записей Гальдера следует, что по состоянию на 10 сентября общие потери достигли 459 511 тыс. человек. В группе генерала Гудериана в 3-й танковой дивизии имеется боеспособных танков 29 процентов, в 4-й - 29 процентов, в 17-й 21 процент, в 18-й 31 процент". Соответственно, танчиков наклепать еще вполне возможно, но где взять для них обученные экипажи?
  >По Смоленску. Гот писал, что это сражение стало полным отречением от первоначальных планов - мощными силами, сосредоточенными в центре, пройти через Смоленск к Москве. Дело-то было в 1941, не в 1943. Отсюда вопрос - блицкриг перестал быть блицкрижным или дело в чем-то другом?

  "Ай, малацца!" - как говОрятЬ наши друзья. Понаехавшие. Теперь ясен Ваш замысел - меня насмерть прихлопнуть цитатой из Гота. А давайте разберем Ваши проблемы, тока без обиды, даккор?
  1 проблема. Считаете блицкриг волшебной убервафлей. Что не есть объективная историческая действительность, которую даже Махмут Гареев признает. Последний, правда - под давлением исторических документов...

  2 проблема. Поскольку, по-Вашему, у немцев была какая-то "волшебная палочка" блицкрига, то у них всё должно было идти на раз-два-три. Враг не должен был вообще сопротивляться, а тока строем - в лагеря для военнопленных... Оставляем за скобками правомерность и правдоподобность таких логических построений.

  3 проблема. Из двух логически неверных посылок выстраиваете соответственно неверное умозаключение. Поскольку РККА с первых дней не бежала густыми толпами под руководством военачальников сдаваться со знамёнами и всем вооружением, а имела наглость оказывать (не откажу себе в удовольствии подчеркнуть тот факт, что - с первых минут ВОВ) сопротивление, то - никакой такой волшебной палочки блицкрига не было...

  Может хватит ломиться в открытую дверь? Ну не было у немцев сверхволшебной блицкригнутой убервафли. Не было! А была практика боевых действий, опыт полководцев и высокий уровень боевой подготовки хорошо оснащенных войск. И да! Шаблонные приемы немецких полководцев только тогда работали на 100%, когда растерянный противник им всё позволял. К примеру - Арденны. Вполне успешное начало, и полный, эпичный фейл, когда по немецким колоннам начала работать англоамериканская авиация. Имевшая - заслуженно - господство в воздухе и вынесшая оттедова немецких летчиков. Даже преимущество в качестве танчиков не помогло. И никакого блицкрига! Хотя всё делалось стандартно, точно так, как и в 1941-м. Или в 1940-м...


  >С уважением, Влад Трушников.

  С уважением, "рядовой борец с происками ZOG - простой как валенок антисемит".

72. Трушников Владислав Вячеславович 2013/04/23 09:43 [ответить]
  > > 71.Человек с устарелыми неполиткорректными взглядами(антисемит же!)
  Здравствуйте.
  Вот мы и подошли к основе основ нашей дискуссии. Я утверждаю, что никакого особого метода действий у вермахта не было. Вы утверждаете, что что-то такое все-таки было. Причем это что-то настолько волшебное, что никем и никогда, кроме немцев, не применялось. То, что уровень у вермахта упал в 1943 - я уже, поверьте, понял с ваших слов. Но вопрос-то остается. Что ИМЕННО немцы перестали делать в 1943 из того, что они делали в 39-42? Ответите на вопрос этот, честь вам и хвала. Если нет, просто лишний раз убедите меня в моей правоте. За что я вам лишний раз скажу огромное спасибо :-).
  По Смоленску. Гот писал, что это сражение стало полным отречением от первоначальных планов - мощными силами, сосредоточенными в центре, пройти через Смоленск к Москве. Дело-то было в 1941, не в 1943. Отсюда вопрос - блицкриг перестал быть блицкрижным или дело в чем-то другом? Если не хотите беседовать про Смоленск. Никаких проблем. Я - человек не злой и демократических взглядов. Побеседуем про Северную Африку. Скажите, почему Роммель в 1941, выгнав англичан из Ливии и осадив Тобрук, проторчал на месте целый год. При том, что задача у него была вполне конкретная - отобрать у Британской империи Суэцкий канал. Ан не вышло! Почему? Блицкриг ведь!!! И год еще отнюдь не 1943 :-).
  С уважением, Влад Трушников.

71. Человек с устарелыми неполиткорректными взглядами(антисемит же!) (antisemit-ru@mail.ru) 2013/04/23 09:03 [ответить]
  Отвечаю на оба Ваши вопроса.
  "Блицкриг - это практика боевых действий немецкого вермахта в 1939 - 1942 году. Эта практика основана на дальнейшей разработке "теории глубинной наступательной операции" Триандафиллова применительно к существующей на тот момент структуре и достигнутому уровню боевой подготовки немецких войск."

  Почему только до сорок второго? Потому как уровень боевой подготовки немецких войск и, соответственно, их боевая эффективность существенно снизились к 1943 году. Потери, знаете ли... Новые самолеты и танки можно наклепать, а солдат обученных и особенно офицеров откуда взять?
  Вот Вам интересная ссылка на Веремеева, про подготовку офицеров:
  http://army.armor.kiev.ua/hist/sluzba-wermaxt-ofz.php

  Вообще, материалы,расположенные у него на сайте, думаю, Вам будут вполне интересны.

  И немного про смоленское сражение. Вроде как 4 этапа выделяют?
  10-20 июля. Наступление вермахта.
  21 июля - 3 августа. Встречное контрнаступление РККА.
  до 21 августа. Середина сражения.
  22 августа - 10 сентября. Завершающий этап.

  Цели и задачи сторон, следовательно, и тактика действий менялись в зависимости от обстановки, активная оборона сменялась наступательными действиями и наоборот. И, наконец, самый эпичный момент всей ВОВ -ИМХО- трубчевское танковое сражение. Недостаточно - опять же, ИМХО, изученное, но крайне интересное...

  Какая вообще цель Вашего вопроса по смоленскому сражению, мне несколько непонятно, проясните ПЛЗ?

70. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2013/04/22 20:18 [ответить]
> > 68.Антисемит
В Смоленской битве (16.07 - 10.09.1941) - немцы применяли блицкриг или нет?

69. Трушников Владислав Вячеславович 2013/04/22 19:28 [ответить]
  > > [66.Человек с устарелыми неполиткорректными взглядами(антисемит
  >И самое распоследнее. В 1943 году у немцев таких настолько хорошо подготвленных войск уже не было: потери! ИМХО вермахт наиболее силен был в 1942 году...
  Если я правильно понял ваши слова, в 43-м немцы перестали делать что-то, что делали в 39-42-м. Так?

68. Антисемит (antisemit-ru@mail.ru) 2013/04/22 14:09 [ответить]
  > > 67.Трушников Владислав Вячеславович
  >> > 60.Человек с устарелыми неполиткорректными взглядами(антисемит же!)
  >Здравствуйте. За ссылку спасибо. В общих чертах выглядит довольно убедительно. У вермахта тележки и лошадки, а у РККА в начальный период войны был напряг с "Доджами", "Виллисами" и "Студебеккерами". Поэтому, дескать, части вермахта могли длительное время действовать автономно практически без тыловой подпитки.

  Почему "дескать"? Вы с ходу отвергаете любой факт исторической действительности, не укладывающийся в Ваши концепции, не так ли? Но такое отношение трудно назвать продуктиным. ИМХО.
  >Опять получается все та же самая сказка про Ваньку-дурака, который не догадался возить боеприпасы на таких вот тележках с помощью лошадок.

  Знаете, Влад, при всем моем уважении к Вам заменять реальные аргументы демагогическими приемами как-то не есть признак хорошего тона в любой дискуссии. Так и до классического "сам дурак!" рукой подать. Но мы, надеюсь, до таких методов дискутирования не дойдем? Или как?

  Тем более, что "ваньки" тут никоим образом не катят. До такой тележки не пехотные "ваньки" должны были додумываться, а соответствующие специалисты. Военные логистики. Спроектировать и тележки, и контейнера к ним. Выдать заказы промышленности. Насытить войска такими и подобными им средствами. Военно-инженерная работа, блин, а Вы, уважаемый, тут ветер какой-то создаёте про сказки и "ваньков"... Несолидно как-то получается...

  >В середине июля фон Бок берет Смоленск. И встает здесь намертво на целых два месяца. Версия простая: группе армий "Центр" дальше не двинуться, пока не будет подтянуто тыловое обеспечение. Поэтому немцы здесь переходят к обороне.

  Вы привели превосходный и конкретный пример значения военной логистики. И то, как немцы к ней - логистике - относились. Начали налаживать и укреплять снабжение, подтягивать резервы. А не "вперед, за родину, за Гитлера, а на снабжение - похуй, мы ж нацисты или где?".
  >По-вашему получается, если я не ошибаюсь, что это вранье, потому что, по-вашему получается, что вермахт может наступать и без оного. У него ведь есть тележки и лошадки.


  Простая логическая уловка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0 - подмена тезиса. Пример с тележками, на который я дал ссылку, красноречиво и ярко показывал значение логистики на взводном уровне. Ваш пример - на ту же тему, но на уровне группы войск. Короче, что в лоб, что по лбу, но логистика важна. Но тут Вы делаете выверт, и приписываете мне ваше же утверждение : поскольку, мол, у немцев была логистика на взводном уровне, то не надо ей заниматься ни на батальонном, на полковом, дивизионном ли и каком либо еще уровне выше. Интересно девки пляшут! Сами выдвинули абсурдную идейку, сами её расколошматили... Но я-то тут с какого боку?

  >С уважением, Влад Трушников.

  По поводу уважения. Вы, Влад, поиска истины ради или для удовлетворения своего ЧСВ тут с нами - сирыми общаетесь?

  Некоторые вещи (http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0 ) великолепно совместимы с ЧСВ, но никак не с поиском истины...


  Простите, если что. Намерения кого-то обидеть или как-то задеть своими словами никак не было...

  Ваш покорный слуга - "Антисемит".

67. Трушников Владислав Вячеславович 2013/04/22 08:48 [ответить]
  > > 60.Человек с устарелыми неполиткорректными взглядами(антисемит же!)
  Здравствуйте.
  За ссылку спасибо. В общих чертах выглядит довольно убедительно. У вермахта тележки и лошадки, а у РККА в начальный период войны был напряг с "Доджами", "Виллисами" и "Студебеккерами". Поэтому, дескать, части вермахта могли длительное время действовать автономно практически без тыловой подпитки. Опять получается все та же самая сказка про Ваньку-дурака, который не догадался возить боеприпасы на таких вот тележках с помощью лошадок. Замечательно! При отсутствии конкретных примеров, разумеется. А вот я конкретный пример приведу.
  В середине июля фон Бок берет Смоленск. И встает здесь намертво на целых два месяца. Версия простая: группе армий "Центр" дальше не двинуться, пока не будет подтянуто тыловое обеспечение. Поэтому немцы здесь переходят к обороне. По-вашему получается, если я не ошибаюсь, что это вранье, потому что, по-вашему получается, что вермахт может наступать и без оного. У него ведь есть тележки и лошадки. В чем же по-вашему заключалась логика ДВУХ-МЕСЯЧНОГО Смоленского сражения?
  С уважением, Влад Трушников.

66. Человек с устарелыми неполиткорректными взглядами(антисемит же!) (antisemit-ru@mail.ru) 2013/04/21 21:37 [ответить]
  > > 65.Трушников Владислав Вячеславович
  Владислав Вячеславович! Ви хОчите дефиниций? Их есть у меня...

  Начнем с того, что Буденный ничего "блицкригнуто-дойчландзольдатенного" не придумывал. Давайте договоримся, что обзывать его "теоретиком военной мысли" несколько неприлично и в культурном обществе на сегодня как-то не принято, нэспа? Завершая тему Буденного, отмечу только, что лично я считаю его во всех смыслах выдающимся человеком во-первых, несомненно умным - во-вторых.

  Продолжая далее тему блицкрига,я не собираясь тут тупо хохмить, как г. "пабедитель чОрных драконИв", пересказывая анекдоты середины пятидесятых годов прошлого века. А перейду, как только что обещал, к дефиниции. Получайте!

  "Бликриг - это практика боевых действий немецкого вермахта в 1939 - 1942 году. Эта практика основана на дальнейшей разработке "теории глубинной наступательной операции" Триандафиллова применительно к существующей на тот момент структуре и достигнутому уровню боевой подготовки немецких войск." Добавлю только еще, что "блицкриг" - не волшебная палочка, а практические действия прежде всего полководцев по управлению и руководству войсками, сообразуясь с их численностью, вооружением, особенностями театра военных действий (потому никакого "блицкрига" в тундре - грузовики, да и другой транспорт, имевшийся у немецко-фашистских захватчиков, там "какбе" не ездил и вообще с трудом перемещался!), противостоящих сил противника.

  И да, давайте серьезнее! Не будем тут анекдоты про диссертации пересказывать. До меня ведь правильно дошло, что Вы, Влад, задались очень серьезным вопросом: в чем причины провальных действий противостоящих немцам войск в 1939-1942 году? При этом вышибая совершенно открытую дверь - утверждая, что объяснять эти успехи какой-то, как Вы говорите "мифической" теорией блицкрига "низзя, бо неправильно" ? Я ведь не перевираю основной посыл Ваших статей про блицкриг?

  Ну так вот, Вы совершенно правы, никакого такого "багетт де фее" блицкрига в качестве какого-то совершенно секретного оружия у немцев не было. А было - я подчеркиваю - серьезная полноценная подготовка войск. Продумывание тактики действий - от взвода до дивизии - детальное, взвешенное и очень рациональное. Я ведь не случайно ссыль Вам кинул на немецкие взводные тележки, надеюсь, Вы почитали? Немецкие офицеры и генералы в лице их лучших представителей совершенно обоснованно считали, что в вопросах боевой подготовки мелочей нет. От снаряжения пехотинца с притчей во языцех - ложковилкой, которой был вооружен каждый солдат, до вопросов взаимодействия на дивизионном уровне.

  И да, боевая подготовка немецкой армии велась непрерывно и без остановок сразу же после Версаля и вплоть до нападения на Польшу. Все традиции и достижения немецкой армии второго рейха не были потеряны, а были усвоены и развиты в армии рейха третьего.

  Так что что тут удивляться успехам немцев и придумывать им какие-то мистические обоснования...

  И последнее. Действия израилитов против арабцов - никакой не блицкриг:
  а) эшелонированную многокилометровую оборону еврейцы не прорывали,
  б) продолжительные действия мобильных отрядов в тылу врага они не вели. Корейская война? Начало - чистый блицкриг, потом всё скатилось в УГ. СССР и их союзники в ВОВ блицкрига никогда не вели, поскольку:
  а) их войска не были готовы к достаточно продолжтельным действиям в отрыве от тылового снабжения, таким, какие выдерживал вермахт, б) ни полководцы, ни офицеры, ни, тем более, войска в целом до выучки вермахта не поднимались.

  И самое распоследнее. В 1943 году у немцев таких настолько хорошо подготвленных войск уже не было: потери! ИМХО вермахт наиболее силен был в 1942 году...

65. Трушников Владислав Вячеславович 2013/04/21 19:36 [ответить]
  > > 57.Малышев Александр
  Здравствуйте.
  >>Другими словами, немцы ничего не придумали сами. Но взяли на вооружение...
  >Русский слон - самый сильный!
  Когда тут заявили, что блицкриг выдумал Триандафиллов (чуть ранее утверждали, что это был Буденный :-) - честное слово, не вру), мне тоже пришел в голову этот бородатый анекдот про самого сильного русского слона. С прицелом на блицкриг выглядел бы этот анекдот приблизительно вот так:
  Как защитить диссертацию о блицкриге в СССР?
  Нужно разбить ее на три подзаголовка:
  1) Карл Маркс и Фридрих Энгельс о блицкриге.
  2) Владимир Ильич Ленин о блицкриге.
  3) Советский блицкриг - самый лучший блицкриг в мире.
  Поверьте, никак не ожидал, что такая заведомо бредовая предпосылка окажется настолько живучей в реальном мире.
  С уважением, Влад Трушников.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Трушников Владислав Вячеславович : другие произведения.

Комментарии: Что такое блицкриг? ()

Комментарии: Что такое блицкриг?
()